Содержание к диссертации
Введение
1. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений .14
1.1. Пoнятие, cодержание и правовое регулирование оперативнo-розыскного oбеспечения раcследования преступлений 14
1.2. Соотношение oперативно-розыскного oбеспечения раcследования преступлений сo cмежными видами деятельнocти 33
2. Организационно - тактические особенности оперативно розыскного oбеспечения раcследования преcтуплений .44
2.1. Получение и испoльзование oперативно-рoзыскной инфoрмации в ходе расследования преступлений .44
2.2. Оперативнo-рoзыскное oбеспечение начала раcследования преcтуплений c учетoм иcходных cледственных cитуаций 55
2.3. Оперативно-рoзыскное oбеспечение подгoтовки и oсуществления cледственных действий .71
2.4. Классификация oперативно-рoзыскных мерoприятий, обеcпечивающих раcследование преcтуплений 97
3. Использование результатов oперативно-рoзыскного oбеспечения в раcследовании преступлений 146
Заключение .164
Список использованных источников
- Соотношение oперативно-розыскного oбеспечения раcследования преступлений сo cмежными видами деятельнocти
- Оперативнo-рoзыскное oбеспечение начала раcследования преcтуплений c учетoм иcходных cледственных cитуаций
- Оперативно-рoзыскное oбеспечение подгoтовки и oсуществления cледственных действий
- Классификация oперативно-рoзыскных мерoприятий, обеcпечивающих раcследование преcтуплений
Соотношение oперативно-розыскного oбеспечения раcследования преступлений сo cмежными видами деятельнocти
В настоящее время, можно согласиться с тем, что действующее законодательство, посвященное оперативно-розыскной деятельности, образует отрасль оперативно-розыскного права.4
В юридической литературе отмечается, что практика оперативно-розыскной деятельности по исполнению ФЗ об ОРД «приводит к выводу о несовершенстве его отдельных норм, несогласованности с уголовным, уголовно-процессуальным и иным законодательством, что отрицательно сказывается на результатах борьбы с преступностью…1. Так, например, по мнению судьи Конституционного суда РФ В.И. Олейника, ФЗ «Об ОРД» нуждается в глубокой переработке и приведению в соответствие с нормами других российских законов, с нормами и духом международного права, ибо, формально ссылаясь на предписания Конституции РФ, он, по существу, во многом далек от них, что позволяет, и будет позволять правоприменителю нарушать конституционные права и свободы граждан.2
Поэтому, среди ученых сложилось несколько подходов на формы совершенствования оперативно-розыскного законодательства.3 Н.П. Яблоков видит особый интерес в разработке в теории ОРД следующих вопросов: - «содержание и виды оперативно-розыскной информации; - связь оперативной информации с информационными процессами при доказывании; - пути и пределы использования в ОРД криминалистических приемов и средств; - сочетание гласных и негласных методов в этой деятельности; - цели, направления и приемы использования оперативным работником доказательственной информации, представленной ему следователем»4.
Одни ученые (Ю.С. Блинов, О.А. Вагин, А.Ю. Шумилов, М.А. Шматов) считают, что появилась самостоятельная отрасль знаний – уголовно-розыскное право, а многочисленные нормы оперативно-розыскного законодательства, содержащиеся в нескольких законодательных и подзаконных актах следует кодифицировать в одном оперативно-розыскном кодексе1.
Другие ученые (А.Ю. Шумилов, В.М. Атмажитов) считают, что действующий ФЗ об ОРД выполнил свою роль, нуждается в серьезном изменении и следует принять его новую редакцию.2
Следующие ученые (А.М. Ефремов, М.П. Поляков, Р.С. Рыжов) считают, что основные вопросы, связанные с получением результатов оперативно-розыскной деятельности, возбуждением уголовных дел по материалам ОРД, собиранием фактических данных в сфере ОРД должны регулироваться УПК РФ или в УПК РФ должна появиться глава, посвященная ОРД и результатам ее использования в уголовном процессе (А.С. Подшибякин)3.
Другая точка зрения связана с внесением отдельных изменений и дополнений в текст ФЗ «Об ОРД», а также одновременно в уголовно-процессуальное и уголовное законодательство (В.Г. Бобров, О.А. Вагин, Н.А. Гранов, Н.С. Железняк, Б.Я. Нагиленко, В.В. Петров, А.Е. Чечетин, А.В. Чуркин, и др.). В.М. Атмажитов и В.Г. Бобров предложили при разработке проекта нового ФЗ «Об ОРД» учесть следующие основные положения4: 1. Более четко сформулировать задачи ОРД с учетом потребностей современной практики и правоохранительной деятельности; 2. Уточнить определение оперативно-розыскной деятельности, поскольку действующее законодательное понятие этой деятельности (ст. 1 Закона) лишь частично отражает ее содержание и не включает другие основополагающие признаки; 3. Дать основные понятия, используемые в ФЗ об ОРД; 4. Расширить перечень и раскрыть содержание принципов ОРД; 5. Предусмотреть нормы, регулирующие действие ФЗ об ОРД в пространстве и во времени, а также определяющие язык, применяемый в сфере оперативно-розыскной деятельности; 6. Внести существенные изменения в нормы, регулирующие вопросы работы конфидентов; 7. Предусмотреть отдельные нормы, закрепляющие важные положения о субъектах оперативно-розыскной деятельности; 8. Внести существенные изменения в нормы, регулирующие оперативно-розыскные мероприятия, основания и условия их проведения; 9. Сформулировать специальные гормы, посвященные оперативно розыскным средствам; 10. Ввести в ФЗ об ОРД новое понятие – «оперативно-розыскное производство»; 11. Предусмотреть в Законе нормы, определяющие основные положения организации ОРД.
Представляется, что пока идет дискуссия по вопросам совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, следует согласиться с точкой зрения о кодификации оперативно-розыскного законодательства и принятия Оперативно-розыскного кодекса1., в который полном объеме включить все нормы оперативно-розыскного законодательства, содержащиеся в законодательных и подзаконных нормативных актах.
Оперативнo-рoзыскное oбеспечение начала раcследования преcтуплений c учетoм иcходных cледственных cитуаций
В юридической литературе имеется множество точек зрения по вопросу определения компонентов структуры следственной ситуации (В.Г. Танасевич, И.М. Лузгин и др.). Так, В.Г. Танасевич в содержание следственной ситуации включает элементы криминалистической характеристикой преступления, характеризующие личностные качества следователя, определяющие объективные условия работы следователя и др.,4 а И.М. Лузгин указывает информацию о преступлении и о лицах, его совершившем; факторы, препятствующие или способствующие успешному решению криминалистических задач и др.5
Некоторые придерживаются четырехкомпонентной структуры (Т.С. Волчецкая, И.А. Возгрин, В.А. Образцов)6.
«Следственная ситуация в каждом отдельном случае индивидуальна», отмечает А.С. Подшибякин, «но криминалистическая тактика на основе изучения практики выделяет типичные следственные ситуации. Типичной ситуаций является такая, которая содержит повторяющиеся однотипные признаки, свойственные ситуациям данного ряда. Смысл выделения таковых ситуаций состоит в том, что они предлагают следователю комплекс эффективных действий для решения задач расследования в сходных условиях. Такая типовая программа не избавляет от необходимости составлять план расследования по делу, но она существенно облегчает этот процесс».1
Соглашаясь с данной точкой зрения, Н.П. Яблоков и А. Ю. Головин заключают, что «основанные на системе выделяемых типичных исходных следственных ситуаций методические рекомендации по расследованию того или иного вида (группы, подвида) преступления традиционно включают в себя методы не только сбора доказательственной и иной криминалистически значимой информации, но и организации расследования»2.
Развивая данную мысль, А.Ю. Головин пишет «доминирующим критерием типизации следственных ситуаций применительно к решению задач разработки частных криминалистических методик выступает информационный фактор (как правило, наличие у органов расследования информации о лицах, совершивших преступление)».3
Представляется, что наиболее правильна позиция Л.Я. Драпкина, называющего важным свойством следственной ситуации - переход от одного состояния к другому, ее развитие и динамичность, постоянную зависимость от внешних и внутренних субъективных и объективных факторов (условий), а также определяет следственную ситуацию как информационную систему, которая отражается в сознании следователя4.
Следует согласиться с С.И. Давыдовым, что «Независимо от вовлечения оперативного работника в ситуацию, важно учитывать, что каждой ситуации он придает свое значение, свой смысл, который определяет цель и содержание действий» 1
На наш взгляд, имеющиеся в криминалистике подходы к анализу ситуаций могут быть использованы в оперативно-розыскной деятельности в ходе обеспечения расследования преступлений.
А.Ю.Шумилов оперативно-розыскную ситуацию представляет как совокупность обстоятельств объективного и субъективного свойства, в которых в соответствующий период проводится оперативно-розыскная деятельность.2
На основе анализа и оценки конкретной ситуации следователь и оперативный работник осуществляет на практике алгоритмы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Алгоритм (детально разработанные планы) оптимизирует деятельность сотрудников правоохранительных органов3. Основываясь на результатах изучения уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья, исходя из информационного критерия, нами предлагается следующая классификация исходных следственных ситуаций 4:
Простая ситуация: Подозреваемый задержан на месте совершения преступления, его личность и личность потерпевшего установлены.
В зависимости от складывающихся следственных ситуаций предложены типовые алгоритмы оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений против жизни и здоровья. Подозреваемый скрылся с места преступления, по отдельным делам имеются его приметы (при причинении вреда здоровью – 29,9 %случаев, по убийствам – 23,6 %). В данной ситуации личность потерпевшего может быть известна либо нет.
При сложной проблемной ситуации (имеются приметы преступника или какие-либо сведения о нем, полученные от очевидцев или свидетелей), возникает существенная неполнота сведений об обстоятельствах и механизме совершения преступления.
Оперативно-рoзыскное oбеспечение подгoтовки и oсуществления cледственных действий
При планировании ОРМ необходимо определить место, время, участников мероприятия, порядок и тактику проведения ОРМ2.
Первая категория оперативно-розыскных мероприятий ограничивает конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ об ОРД к данным ОРМ относятся: 1) обследование жилища; 2) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; 3) прослушивание телефонных переговоров; 4) снятие информации с технических каналов связи.
Для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, в статье 8 ФЗ об ОРД обозначено три группы условий: 1)общеобязательные: - судебное решение; - соответствующая информация (ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об ОРД»); - оформленное задание оперативного аппарата.
2) экстренные - для проведения ОРМ возникает ситуация, которая: - не терпит отлагательства и может привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления; - а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; - требуется мотивированное постановление руководителя субъекта ОРД; 105 - обязательное уведомление суда (судьи) в течение 24 часов; - в течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении ОРМ либо прекратить его проведение.
3) исключительное, когда требуется обеспечение безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: - ОРМ проводится без судебного решения; - при наличии согласия гражданина в письменной форме.
В ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» указано, что материалы на проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично. На практике такие материалы рассматриваются иногда только областным или краевым судьей. В связи с отдаленностью отдельных городов от краевого или областного центра, в целях своевременного проведения таких ОРМ необходимо в ст. 9 данного закона четко указать, что материалы об ограничении конституционных прав граждан могут рассматривать городские судьи.
В соответствии со статьей 9 ФЗ об ОРД по таким ОРМ срок действия вынесенного судъей постановления не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
Возникает вопрос о признании допустимыми доказательств, в основу которых положены материалы оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданин. Есть примеры оспаривания в Конституционном суде РФ допустимости доказательств, в основу которых положены оперативно-розыскные материалы.1
Для того, чтобы полученные доказательства были допустимыми, следует соблюдать основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 ФЗ «Об ОРД», которые можно подразделить на три группы:
Возникает вопрос, могут ли результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанным основаниям, претендовать на использование в качестве доказательств по уголовному делу.1
Представляется, что результаты, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в том числе связанные с ограничением конституционных прав граждан, в зависимости от следственной ситуации, могут использоваться в качестве доказательств, после проведенной проверки в соответствии с требованиями УПК РФ.
Рассмотрим более подробно каждое ОРМ, осуществляемое по исследуемой категории дел.
Обследование жилища проводится негласно (в тайне от владельцев) специальным оперативно-техническим подразделением оперативно-розыскных органов с участием инициатора мероприятия.
При обследовании жилища специалист может устанавливать технические средства аудио- и видео-контроля. Изъятие или замена обнаруженных во время обследования объектов проводится в исключительных случаях с разрешения руководителя, вынесшего постановление, например, предметы, запрещенные к обороту, разыскиваемые ценности и т.п.
Классификация oперативно-рoзыскных мерoприятий, обеcпечивающих раcследование преcтуплений
Следует отметить, что использование при отождествлении служебно-розыскных собак имеет свои тактические особенности, поскольку данное действие регламентируется ведомственной инструкцией, а не ФЗ об ОРД. Опознанию подвергаются не только подозреваемый, но и обувь, одежда запаховые следы и т.д. Результаты опознания оформляются актом применения служебно-розыскной собаки в присутствии понятых и приобщаются к уголовному делу, однако на практике суды редко признают данные акты в качестве доказательства по уголовному делу.1
Результаты отождествления личности оформляются рапортом оперативного работника, объяснением потерпевшего или свидетеля, сообщением конфидента, актом участия в опознании представителей общественности.
В уголовном судопроизводстве оперативно-розыскное отождествление личности имеет только ориентирующее значение, полностью исключая применение его результатов в качестве доказательств.1 Поэтому в отдельных ситуациях оперативный сотрудник, прогнозируя возможность применения материалов оперативного опознания в расследовании должен провести ряд процедур, которые позволят в ходе следственных действий проверить объективность полученных результатов. В этих целях в научной литературе рекомендуется:
1) для участия в опознании пригласить не менее двух незаинтересованных лиц, которых впоследствии можно допросить в качестве понятых;
2) опознаваемый должен находиться в естественных условиях, среди не менее двух субъектов, имеющих с ним внешнее сходство;
3) опознающий должен указать на одно из предъявленных ему лиц и объяснить, по каким признакам он узнал данное лицо.
Так, при расследовании разбойного нападения и нанесения вреда здоровью было произведено успешное оперативное опознание потерпевшим одного из нападавших. Группа лиц ограбила и избила одного из посетителей ресторана, который хорошо запомнил личности нападавших. В оперативной машине с участием двух представителей общественности потерпевший проезжая возле магазина в группе людей узнал одного из нападавших. Подозреваемые были доставлены к следователю и допрошены, после чего сознались в совершении преступления. На судебном заседании полученные материалы использовались как доказательственная информация. Переданная следователю полученная информация позволит провести такое следственное действие, как опознание или очную ставку, судебную экспертизу. Наведение справок
Оперативно-розыскное мероприятие заключается в сборе информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности, осуществляемое путем направления запросов в государственные (включая правоохранительные) органы, а также в иные учреждения и организации независимо от форм собственности, имеющих информационные системы, а также путем изучения документов (в том числе архивных) в этих органах, учреждениях и организациях. 1
Наведение справок может проводиться не только гласно, но и негласно. При негласном наведении справок оперативный работник может зашифровать свою принадлежность к правоохранительным органам, используя документы прикрытия.2 Наведение справок может проводиться и по поручению оперативного работника иными лицами, в том числе конфидентами, имеющими доступ к интересующей информации.
Наведение справок предполагает сбор сведений о самых разных аспектах жизни проверяемых лиц, в том числе о его биографии, его связях, образовании, умениях и навыках, о роде занятий, имущественном положении, месте проживания, фактах совершения в прошлом административных правонарушениях и уголовных преступлениях и т.п.3 Как отмечает С.И. Захарцев, документы в виде справок, сообщенией, информационных писем можно получить от предприятий, учреждений, организаций, физических и юридических лиц, путем направления официального запроса. Неофициальное наведение справок может осуществляться, например, в виде негласного копирования интересующего документа.
Ю.В. Кореневский отмечает, что полученные документы из криминалистических, оперативных и иных учетов, информационных систем правоохранительных органов (сведения об отпечатках пальцев, о судимости, о похищенных предметах и ценностях и др.) могут быть приобщены к уголовному делу.2
Так, в ходе расследования уголовного дела по факту убийства, на месте происшествия в ходе его осмотра квартиры были обнаружены отпечатки пальцев рук неизвестного. Проверка по криминалистическим учетам позволила установить ранее судимого, который в ходе допроса признался в совершении преступления3.
Как отмечают другие авторы, в случае получения официальных справок из государственных или общественных организаций и учреждений они могут использоваться как доказательства в качестве иных документов. Однако если полученные сведения оформлены рапортом или справкой оперативного работника, то они не могут быть использованы в качестве доказательства, а будут иметь лишь ориентирующее значение по делу. В оперативном документе указывается основание для наведения справок и другие обстоятельства. К ним могут прилагаться полученные подлинники документов либо копии.4
