Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы криминалистического обеспечения расследования преступлений против семьи 14
1.1. Преступления против семьи как объект криминалистического исследования 14
1.2. Понятие, содержание и система криминалистического обеспечения расследований преступлений против семьи 40
1.3. Криминалистическое обеспечение проверки уголовно-релевантной информации по делам о преступлениях против семьи 62
1.4. Криминалистическое обеспечение предупреждений преступлений против семьи 82
Глава 2. Криминалистическое обеспечение расследования отдельных групп преступлений против семьи 100
2.1. Расследования преступлений, связанных с подменой ребенка. 100
2.2. Расследование незаконного усыновления (удочерения) 116
2.3. Расследование преступлений, связанных с разглашением тайны усыновления 131
2.4. Расследования преступлений, связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних 146
2.5. Расследование преступлений, связанных со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей 157
Заключение 168
Список использованных источников 174
- Понятие, содержание и система криминалистического обеспечения расследований преступлений против семьи
- Криминалистическое обеспечение проверки уголовно-релевантной информации по делам о преступлениях против семьи
- Расследование незаконного усыновления (удочерения)
- Расследования преступлений, связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних
Введение к работе
Актуальность исследования. В современной России охрана семьи и ее прав провозглашена на конституционном уровне одной из важнейших задач общества и государства. Наше государство признает ценность института семьи, считая ее основой материальной, психологической, воспитательной и других сторон жизни человека. Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Существенное влияние на охрану семьи оказывают международные правовые акты, фиксирующие позицию мирового сообщества по отношению к семье.
Вместе с тем современная семья подвергается мощным разрушительным явлениям и нуждается в еще большей охране и поддержке, включая защиту от преступных посягательств. Это особенно важно на фоне увеличения числа преступлений против семьи. Анализ количества преступлений, связанных со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), делает это очевидным. Так, в 2007 году в Российской Федерации было зарегистрировано 25 467 преступлений, в 2008 — 48 319, в 2009 — 50 320, в 2010 — 54 191, в 2011 — 66 073, в 2012 — 70 151 (официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации : http://www.genproc.gov.ru).
Анализируя статистические данные о преступлениях, связанных с подменой ребенка, с разглашением тайны усыновления, с ненадлежащим воспитанием несовершеннолетних, со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей, и сравнивая их с данными опросов граждан, анкетирования и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, приходится признать, что существует высокая латентность преступлений против семьи. Значительная часть преступлений рассматриваемой группы остается вне поля зрения правоохранительных органов. У этого явления много причин, в том числе и связанных с тем, что преступники предпринимают меры для сокрытия преступления и своего участия в нем. При этом используются различные способы введения в заблуждение лиц, на которых возложена обязанность выявлять и изобличать виновных в преступлении, что в конечном счете препятствует расследованию преступлений. Это свидетельствует о существующих проблемах в практике расследования соответствующих преступлений. Указанные проблемы, в свою очередь, обусловлены, наряду с ресурсными, правовыми другими аспектами, увеличением разрыва между криминалистикой и практикой расследования преступлений против семьи. Этот разрыв объясняется низким уровнем криминалистического обеспечения данной категории преступлений. В целом криминалистическое обеспечение расследования преступлений против семьи характеризуется недостаточной разработанностью теоретических и практических основ этого вида обеспечения, в том числе проблем определения понятия, сущности, структуры криминалистического обеспечения; отсутствием разработок по проверке достоверности уголовно-релевантной информации (особенно это касается ситуаций, когда источники этой информации находятся вне пределов России — при незаконном усыновлении иностранцами российских детей, при злостном уклонении иностранцев от уплаты средств на содержание российских граждан и т. д.); отсутствием методико-криминалистических рекомендаций и алгоритмов расследования преступлений против семьи.
Все вышеперечисленное подтверждает актуальность избранной темы.
Степень разработанности проблемы
Криминалистическое обеспечение расследований преступлений против семьи связано с более широкой проблематикой, а именно с общими вопросами криминалистического обеспечения расследования преступлений, в том числе методиками расследования преступлений, алгоритмизацией расследования преступлений, с криминалистическим предупреждением преступлений.
Перечисленные проблемы были объектами научного интереса таких ученых, как Р. С. Белкин, В. А. Волынский, А. Ф. Волынский, Е. П. Ищенко, В. Г. Коломацкий, М. Ш. Махтаев, В. А. Образцов, А. С. Шаталов, А. В. Шмонин, Н. П. Яблоков.
Уделяли внимание проблемам уголовно-правовой охраны семьи специалисты в области уголовного права и криминологии А. А. Ашин, В. В. Палий, А. И. Рарог, Д. А. Шестаков, А. И. Чучаев и другие ученые. В диссертациях исследовали вопросы охраны семьи следующие ученые: Ю. В. Николаева защитила в 1995 г. диссертацию на тему «Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами»; в 2002 г. Ю. В. Ускова написала работу «Уголовно-правовая охрана семьи»; в 2005 г. Е. Е. Пухтий защитила диссертацию на тему «Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности»; в 2006 г. Р. Г. Тляумбетов защитил диссертацию на тему «Преступления против семьи: уголовно-правовые и криминологические аспекты»; А. А. Гордейчик защитила диссертацию «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против семьи и несовершеннолетних» в 2009 г.
Специалисты в области уголовного процесса исследовали проблемы уголовно-процессуальной охраны семьи, в частности О. А. Зайцев, Л. М. Карнеева, П. А. Лупинская, С. В. Матвеев и другие ученые. А. С. Дежневым была подготовлена диссертация, посвященная проблемам уголовно-процессуальной охране семьи (2013).
В диссертационных исследованиях отдельным аспектам расследования преступлений против семьи уделяли внимание С. А. Куемжиева, изучившая правовые и криминалистические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против семьи (2002); С. Р. Абрамова, исследовавшая вопросы методики расследования торговли несовершеннолетними, подмены ребенка и незаконного усыновления (2009).
В учебниках по криминалистике отсутствуют материалы по расследованию преступлений против семьи. В 1998 г. в «Руководстве для следователя» М. А. Селезнев в главе, посвященной расследованию преступлений против семьи и несовершеннолетних, в сжатой форме рассмотрел вопросы, связанные с расследованием преступлений против семьи.
Отдавая должное проведенным исследованиям, следует тем не менее обратить внимание на то, что комплексного изучения проблем криминалистического обеспечения расследования преступлений против семьи до настоящего времени не происходило. Это привело к низкой эффективности криминалистического обеспечения расследований преступлений против семьи.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере криминалистического обеспечения расследования преступлений против семьи. Предмет диссертационного исследования включает теоретические представления о криминалистическом обеспечении расследования преступлений против семьи; о закономерностях, лежащих в основе совершения, сокрытия, отражения вовне указанных преступлений; а также нормы уголовного, семейного, уголовно-процессуального права, нормы уголовного права зарубежных стран, материалы судебной практики, отчеты прокурорских проверок, опубликованные научные исследования (монографии, статьи, комментарии, учебники) по разрабатываемой проблеме.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются теоретическая разработка криминалистического обеспечения расследования преступлений против семьи и выработка на этой основе рекомендаций, могущих иметь значение для дальнейшего совершенствования расследования преступлений против семьи.
Достижение указанных целей предопределило постановку и решение следующих задач:
- обосновать необходимость, научную и практическую значимость рассмотрения группы преступлений, предусмотренной статьями 153, 154, 155, 156, 157 УК РФ, в качестве самостоятельного объекта криминалистического исследования;
- сформулировать понятие криминалистического обеспечения расследования преступлений против семьи; определить структуру, содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений против семьи;
- выработать рекомендации по криминалистическому обеспечению проверки информации, имеющей значение для расследования преступлений против семьи;
- предложить рекомендации по криминалистическому обеспечению предупреждения преступлений против семьи;
- разработать методико-криминалистические рекомендации и алгоритмы расследования преступлений, связанных с подменой ребенка, с незаконным усыновлением, с разглашением тайны усыновления, с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, как основу криминалистического обеспечения расследования преступлений против семьи.
Методологические основы исследования. В процессе подготовки диссертации использовались философские и частно-научные методы познания, отражающие диалектическую связь теории и практики. Также использовались системный, социологический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный методы познания.
Теоретическая основа исследования. В качестве теоретической основы диссертации использованы результаты научных исследований ученых в области криминалистики, уголовно-процессуального права, уголовного права, семейного права, криминологии: Ю. М. Антоняна, В.П. Бахина, Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, Ю. П. Гармаева, Г. А. Густова, Н. Н. Егорова, Г.А.Есакова, В. О. Захаровой, А. М. Зинина, Е. П. Ищенко, В. Г. Коломацкого, В. Д. Кормы, Н. В. Кручининой, А. М. Кустова, А. М. Ларина, М. Ш. Махтаева, А. М. Нечаевой, А. И. Рарога, Е. Р. Россинской, М. В. Субботиной, Р. Г. Тляумбетова, А. А. Топоркова, А. Г. Холевчука, А. И. Чучаева, А. С. Шаталова, А. В. Шмонина, Е. Е. Эминова, Н. П. Яблокова.
Нормативно-правовая основа исследования. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы международного права, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, указы Президента РФ и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью, ведомственные нормативные правовые акты МВД России и Министерства юстиции России, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Австрии, Болгарии, Голландии, Германии, Дании, Японии).
Эмпирическая база научного исследования. Материалы, послужившие основой исследования, были получены в результате обобщения и изучения автором судебно-следственной практики по делам этой категории, а также данных анкетирования и интервьюирования мировых судей, дознавателей г. Москвы и Московской области. В ходе исследования были изучены и обобщены материалы 138 уголовных дел по преступлениям против семьи; изучено более 40 материалов, связанных с отказами в возбуждении уголовных дел; проанализированы более 60 материалов прокурорских проверок Архангельской, Белгородской, Волгоградской, Московской областей и города Москвы. Изучены публикации практических работников (сборники «Следственная практика» за несколько лет), доклады Уполномоченного по правам ребенка в РФ и в городе Москве, а также материалы официальных сайтов Верховного Суда РФ, судебного департамента при Верховном Суде РФ, сайтов судов ряда субъектов РФ и правоохранительных органов.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является монографической работой, в которой изучены в комплексе проблемы криминалистического обеспечения расследований преступлений против семьи и на этой основе разработаны методологические и практические рекомендации по оптимизации процессов формирования, представления, внедрения криминалистических знаний о расследовании преступлений против семьи.
Научная новизна также подтверждена положениями, выносимыми на защиту.
Основные положения исследования, выносимые на защиту
1) Обоснована целесообразность, методологическая состоятельность, научная и практическая значимость рассмотрения группы преступлений, предусмотренных ст. 153 (Подмена ребенка), 154 (Незаконное усыновление), 155 (Разглашение тайны усыновления (удочерения)), 156 (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего), 157 (Злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей) УК РФ, в качестве самостоятельного объекта криминалистического исследования. Это связано с тем, что исследуемые общественно опасные деяния с криминалистических позиций образуют группу преступлений, сходных как по ряду значимых признаков (по объекту преступного посягательства, по способу совершения преступления, по мотивам совершения преступления и т. д.), так и по задачам, средствам и методам их выявления, расследования и предупреждения.
2) Предложено определение криминалистического обеспечения расследования преступлений против семьи, под которым следует понимать систему формирования криминалистических знаний, необходимых для эффективного расследования виновно совершенных общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, связанных с подменой ребенка, с незаконным усыновлением, с разглашением тайны усыновления, с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, предоставление этих знаний должностным лицам, принимающим участие в расследовании данных деяний, научное обоснование внедрения этих знаний в практическую деятельность.
3) Определена структура криминалистического обеспечения расследований преступлений против семьи, которая состоит из следующих элементов:
- формирование криминалистических знаний о расследовании преступлений против семьи, вытекающих из общих положений криминалистики, криминалистической техники, тактики, методики, а также из достижений частно-криминалистических теорий, в целях выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против семьи;
- предоставление этих знаний должностным лицам, участвующим в расследовании преступлений против семьи;
- научное обоснование внедрения этих знаний в практическую деятельность по выявлению и расследованию преступлений против семьи.
4) Разработаны способы установления и проверки уголовно -релевантной информации, в том числе информации, источники которой находятся за пределами Российской Федерации (при незаконном усыновлении иностранцами российских детей, при злостном уклонении иностранцами от уплаты средств на содержание российских граждан), информации о пространственно-временных факторах и иной значимой информации.
5) Предложены меры по предупреждению преступлений против семьи криминалистическими методами, приемами и средствами. В частности разработаны рекомендации по защите от фальсификации документов, используемых в процессе усыновления (удочерения); предложены методические рекомендации по устранению условий, способствующих совершению преступлений, связанных с ненадлежащим воспитанием несовершеннолетних; выработаны тактические приемы, оказывающие воспитательное воздействие на обвиняемых. Обоснована необходимость анализа законодательства, охраняющего и поддерживающего семью, через призму криминалистических знаний.
6) Разработаны методологические и практические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с подменой ребенка, с незаконным усыновлением (удочерением), разглашением тайны усыновления (удочерения), неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
7) Сконструированы алгоритмы расследования преступлений, заключающиеся в определении последовательности следственных, организационных и иных действий, с учетом временных факторов, приоритетных задач и исходных ситуаций. Алгоритмы разработаны для расследования преступлений, связанных с подменой ребенка; расследования преступлений, связанных с незаконным усыновлением (удочерением); расследования преступлений, связанных с разглашением тайны усыновления (удочерения); расследования преступлений, связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; расследования преступлений, связанных со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется общей направленностью на совершенствование деятельности органов расследования. Отдельные диссертационные положения демонстрируют новые подходы к исследованию проблем криминалистического обеспечения расследования не только преступлений против семьи, но и в целом расследования преступлений различных категорий. Содержащиеся в работе положения и выводы направлены на углубление, обобщение и конкретизацию организационных и тактических особенностей расследования преступлений против семьи.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации научные положения и практические рекомендации призваны способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности органов предварительного расследования. Разработанные алгоритмы расследования и рекомендации по предупреждению преступлений против семьи, сформулированные по результатам исследования, могут использоваться в преподавании в высших учебных заведениях, а также при подготовке или повышении квалификации работников правоохранительных органов, специализирующихся, в частности, на расследовании преступлений против семьи.
Научная обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования. Обоснованность и достоверность обеспечивается тем, что проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений против семьи изучены системно, комплексно, с использованием различных отраслей знаний, в частности, криминалистики, уголовного процесса, общей теории государства и права, конституционного, уголовного, гражданского, семейного и других отраслей права, обобщен и проанализирован объемный практический материал. Кроме того, достоверность полученных результатов определяется не только демонстрацией исследовательского подхода (методологией и методикой, изложенными выше), но и конкретными комплексами методических рекомендаций, наряду с другими результатами диссертационного исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отражены в научных работах, в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Научные результаты исследования представлены для обсуждения на научно-практической конференции «Функции прокурора в уголовном судопроизводстве» (Москва, 2012 г.), на научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения» (ФБГОУ ВПО БГУЭП, Иркутск, 2012 г.), на Международной научно-практической конференции «Актуальные научные вопросы и современные образовательные технологии» (Тамбов, 2013 г.).
Результаты диссертационного исследования были также использованы автором в учебном процессе при проведении занятий со студентами Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения
Понятие, содержание и система криминалистического обеспечения расследований преступлений против семьи
Семья — это важная и значимая часть общества. В соответствии с п. 3 ст. 16 Всеобщей декларацией прав человека «семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства» .
В п. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О правах ребенка» закреплено право ребенка, насколько это возможно, знать своих родителей и право на их заботу. Необходимость защиты семейных связей следует и из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под охраной государства . Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право мужчины и женщины на вступление в брак с целью создания семьи, за ребенком признается право жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ). По мнению О. Ю. Ильиной, «семья является уникальным социально-правовым институтом. Именно в семье закладываются основы социализации личности; обладая семейно-правовым статусом, лицо вправе рассчитывать на защиту со стороны государства» . Задачи охраны семьи входят в число приоритетных для государства, цель которого — стабильность и процветание. Очевидно, что следует разрабатывать различные направления по укреплению и защите семьи — это социально-культурные программы, финансовая поддержка, мероприятия по профилактике преступлений против семьи и совершенствование нормативно-правовой базы в этой области. Важность охраны семьи подчеркивается выделением преступлений против семьи и несовершеннолетних в отдельную главу УК РФ.
Тем не менее существуют разногласия между учеными в отношении самой категории «преступления против семьи». Есть точка зрения, выдвигаемая и поддерживаемая B.C. Савельевой , заключающаяся в том, что не существует такой категории преступлений, как преступления против семьи, а преступления, предусмотренные статьями 153-157 УК РФ,— это преступления против личности.
Но есть и другая точка зрения, согласно которой существует такая категория преступлений, как преступления против семьи. Теоретической основой обособления любой совокупности норм в самостоятельный раздел или в отдельную главу особенной части УК РФ служит учение об объекте преступления3. Другими словами, следует выяснить, может ли семья быть объектом преступления. И начать необходимо с анализа позиций ученых относительно понятия «семья».
Различные ученые делали попытки осветить отдельные аспекты сложного понятия «семья». Предлагались определения с точки зрения социологии (М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин, А. И. Антонов, В. М. Медков, А. Г. Харчев, С. И. Голод), истории (П. Ланслетт, Ж.-Л. Фландрэн), этнографии (Дж. Мердок, О. А. Ганцкая), культурологии (К. М. Хоруженко, А. А. Радугин), социальной философии (Н. И. Андреева, А. А. Магомедов) — семья выступает объектом комплексного изучения различных наук. Обобщая многочисленные концепции разных авторов, целесообразно выделить два основных подхода к изучению понятия «семья»: историко-социологический и культурно-философский. Представители историко-социологического подхода занимаются изучением типов социальных отношений, характерных для семьи, связи семьи с другими социальными общностями, динамики и мотивации браков и разводов, исторических типов и форм семейно-брачных отношений, тенденций и перспектив их развития. Одним из первых отечественных социологов сформулировать отличительные черты семьи попытался М. М. Ковалевский6. Он утверждал, что исторически семья не представляет собой союза только тех лиц, которые связаны между собой браком или кровным родством. Семью эту можно назвать или определить как совокупность лиц, живущих вместе и признающих власть одного и того же домовладыки. Определение М. М. Ковалевского по своему происхождению восходит к трудам Аристотеля, который считал, что в совершенной семье два элемента: рабы и свободные. Основой такой семьи является совместное хозяйство, а не отношения родства.
Более близким к современному пониманию семьи является определение русского социолога начала XX столетия П. А. Сорокина: «Под семьей мы понимаем (применительно к современному населению) легальный союз (часто пожизненный) супругов с одной стороны, союз родителей и детей, с другой, союз родственников и свойственников, с третьей» . В 1960-х годах проблемами семьи в СССР активно занимался А. Г. Харчев, который рассматривал семью как малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью . Долгое время это определение семьи считалось в отечественной философии классическим, хотя уже один из последователей А. Г. Харчева С. И. Голод указывал на неточности данной дефиниции. Он высказывал сомнение, является ли общность быта собственно семейной характеристикой. Сам С. И. Голод условием существования семьи считает наличие одного из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства .
Таким образом, с точки зрения социологии, «семья — это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества— родительства— родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи»10. В приведенных выше дефинициях общим определяющим критерием формирования и функционирования семьи является родство.
Историки, отечественные и зарубежные, говоря о семье, постоянно возвращаются к понятию «домохозяйство». Так, английский ученый П. Ланслетт в своем труде в качестве основной социальной единицы рассматривает именно домохозяйство («сожительствующая домашняя группа») .
Криминалистическое обеспечение проверки уголовно-релевантной информации по делам о преступлениях против семьи
Информацию о временных характеристиках преступления следователь может получить: а) путем личного непосредственного восприятия последствий преступления и их логического анализа при учете соответствующих научных данных; б) при использовании для этих целей специалиста соответствующего профиля (специалиста-психолога при допросе ребенка); в) посредством назначения той или иной экспертизы (при определении применения насильственных действий к ребенку).
В преступлениях против семьи сложно установить временные параметры их совершения. Начало и окончание преступления имеют размытые границы. Например, при допросе несовершеннолетнего не всегда можно получить точную информацию о времени совершения над ним психологического и физического насилия. Показания последнего следует проверять и сравнивать с показаниями других лиц, сопоставлять информацию с запоминающимися для окружающих событиями, праздниками. При установлении временных факторов необходимо учитывать перцептуальное восприятие времени участниками уголовного процесса.
Как показывает практика, проверки, рассматриваемые нами, могут производиться путем сопоставления проверочной информации с правилами нормативного характера; использования логического и предметного анализа; сопоставления устно-речевой и письменно-речевой информации; анализа содержания и формы документов; применения служебно-разыскных собак, средств криминалистической техники; проверки объектов и следов по криминалистическим учетам; изучения архивных материалов; проведения поисковых мероприятий; поучения и исследования образцов и других методов, приемов, средств познания в рамках оперативно-разыскных, следственных действий, обследования лиц и мероприятий, участков местности и т. д. Информация проверяется в момент ее получения (например, путем постановки конкретизирующих и контрольных вопросов при допросе, получении объяснения, опросе), но чаще спустя какое-то время после ее получения логическим, экспериментальным, инструментальным путем.
Таким образом, проверка информации, как и любой иной процесс познания, протекающий в режиме активного целенаправленного поиска, включает в себя эвристическое, аналитические, оценочные, прогностические и иные мыслительные начала, операции, составляющие и одновременно различные способы реализации физической активности субъектов проверки и лиц, вовлекаемых ими в процесс информационного взаимодействия.
На первый взгляд может показаться, что собрать информацию — это одно, а проверить — нечто другое, что оба этих процесса следуют один за другим в указанной последовательности, как бы независимо один от другого. На самом деле все обстоит иначе: между деятельностью по собиранию и деятельностью по проверке информации нет непреодолимого водораздела. Проверить, сравнить, оценить можно как предположительную (модельную информацию — версии), так и имеющуюся положительную информацию, собранную на предшествующем этим операциям этапе. В то же время проверка достоверности информации, осуществляемая путем получения иной информации, является также процессом собирания, но новой, ранее неизвестной информации о проверяемых фактах и лицах, указания на которые содержатся в уже имеющихся материалах.
Таким образом, проверку достоверности уголовно-релевантной информации путем совершения следственных и иных действий можно охарактеризовать как целенаправленную, осуществляемую поэтапно уголовно-процессуальную поисковую и познавательную деятельность субъектов уголовного преследования по собиранию, анализу, оценке и использованию новой информации, подтверждающей либо опровергающей полностью или частично проверяемую информацию. Результатом этой деятельности в одних случаях может быть получение истинного знания о том, что события, факты, процессы, действия, указания на которые содержались в проверенной информации, в действительности не имели места. Это дает основание для однозначного вывода о недостоверности проверенных данных. В условиях же другой ситуации, сложившейся в результате проверки (т. е. тогда, когда все или некоторые из числа проверяемых обстоятельств установлены), вывод о полном или частичном соответствии либо несоответствии действительности проверенных данных делается на основании результатов сравнения установленных фактов, событий, лиц, предметов, следов и других объектов с теми объектами, их состояниями, иными характеристиками и признаками, которые включены в предмет проверки, определения степени сходства и отличия сравниваемых объектов.
Завершая характеристику основных понятий теорий проверки достоверности информации в досудебном уголовном процессе, следует еще раз подчеркнуть, что на этом направлении практической деятельности осуществляется в комплексе проверка достоверности двух типов информации: 1) фактической информации, содержащейся в следах преступлений и других изучаемых событий, а также в предметах, вещной обстановке, документах, памяти участников и наблюдателей указанных событий; 2) выводной (модельной) информации, содержащей предположительные, вероятностные знания, т. е. криминалистических версий.
Расследование незаконного усыновления (удочерения)
Среди различных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, усыновление является приоритетной формой. И это оправданно, поскольку каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно; право знать родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание. Эти права закреплены в российских законах и международных правовых актах. Существуют телепередачи, пропагандирующие процесс усыновления; правительство изыскивает возможности оказывать материальную поддержку усыновителям. Граждане готовы усыновлять детей, хотя трудностей хватает. Так, например, в декабре 2012 г. популярная певица Маргарита Суханкина в 48 лет стала матерью. После многолетних безуспешных попыток родить ребенка она решилась на усыновление. Но спустя 3 месяца выяснилось, что у Леры и Сережи, которые почти год находились в детском доме, есть живые биологические родители. Отец детей, неоднократно судимый Александр, и его жена Ольга уверены, что их незаконно лишили родительских прав. Сейчас они хотят забрать своих детей у Маргариты Суханкиной. Таких ситуаций много. По российскому законодательству разлучать братьев и сестер не допускается, за исключением случаев, когда это отвечает интересам детей. В детских домах оказываются дети из неблагополучных семей вместе со своими многочисленными братьями и сестрами, и это тоже уменьшает их шансы на усыновление.
Помимо этого закон выдвигает весьма жесткие требования к лицам, изъявившим желание усыновить ребенка. Поскольку речь идет о судьбе ребенка, проверяются не только материальные, жилищные возможности, но и их психологическая готовность стать родителями. Ведь не следует забывать, что каждый год российские суды тысячами принимают решения об отмене усыновления. Это происходит и по инициативе усыновителей, и по представлениям отделов опеки и попечительства, а по закону поставить вопрос об отмене усыновления могут и сами усыновленные. Отмена усыновления — это крах надежд несовершеннолетнего на счастливую семью, поэтому к усыновлению нужно подходить с особой тщательностью.
Отступление от законных требований к процедуре усыновления может повлечь уголовную ответственность.
В российском праве ответственность за незаконное усыновление (удочерение) появилась в 1993 г., но некоторые уголовные нормы советского периода косвенно относились к рассматриваемому преступлению.
Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., а затем и Уголовный Кодекс 1926 г. характеризовались незначительной проработкой проблем охраны интересов семьи. Но применительно к расследованию незаконного усыновления в 1928 г. постановлением ВЦИК и СНК была изменена редакция ст. 120-121, предусматривавших ответственность за должностные преступления. Учитывая, что в 1926 г. Кодекс законов о браке, семье и опеке восстановил институт усыновления, а понятие должностного лица трактовалось весьма широко, эти две нормы выступали гарантией соблюдения интересов детей при усыновлении. Так, ч. 1 ст. 120 предусматривала ответственность за служебный подлог, т. е. внесение должностным лицом в корыстных целях в официальные документы заведомо лолшых сведений, подделку или пометку другим числом, а равно составление и выдачу им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей. В ч. 2 допускалось смягчение наказания при отсутствии корыстных мотивов. В ст. 121 устанавливалась ответственность за разглашение, сообщение, передачу или собирание в целях передачи должностным лицом сведений, не подлежащих оглашению.
Также постановлением СНК предусматривалось, что обращение родителями или лицами, их заменяющими, в свою пользу средств, отпущенных государственными или общественными организациями на содержание детей, должно влечь за собой уголовную ответственность (вероятно, по статьям о присвоении и растрате чужого имущества)13 .
В УК РСФСР 1960 г. интересы лиц, находившихся под опекой, защищала ст. 124, устанавливавшая наказание за использование опеки в корыстных целях, т. е. за причинение имущественного вреда подопечному или оставление подопечных без надзора и необходимой помощи, под которым понималось более или менее длительное, продолжительное, систематическое невыполнение опекуном своих обязанностей. В 1993 г. в УК РСФСР 1960 г. была включена ст. 162.9, установившая ответственность за незаконную деятельность по усыновлению детей.
В современном законодательстве России в ст. 154 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное усыновление (удочерение).
Успешное расследование преступлений во многом обусловлено правильным определением обстоятельств, подлежащих установлению. Основу их перечня образуют изложенные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию (события преступления, виновность лица, характер и размер причиненного преступлением вреда и др.). Для конкретизации содержания обстоятельств, подлежащих установлению, следует обратиться к соответствующей к уголовно-правовой норме.
Знание основных элементов состава преступления и их взаимосвязей необходимо не только для получения представления о преступном деянии и правильной квалификации содеянного. Отличительные уголовно-правовые признаки преступлений определенного вида являются существенными для решения различных вопросов, возникающих в ходе их расследования, в том числе для определения круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и наиболее целесообразной последовательности их выяснения.
Расследования преступлений, связанных с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних
При допросе продумать вопрос о безопасности ребенка. Допрос ребенка должен проходить в отсутствие предполагаемого виновника. Необходимо обеспечить поддержку ребенку со стороны родителя или другого взрослого из ближайшего окружения, не причастного к жестокому обращению. Во время допроса этот человек должен занять позицию наименьшего вмешательства в процесс.
При допросе необходимо позаботиться о комфорте несовершеннолетнего. Допрос должен проходить в помещении, где для этого созданы необходимые условия (доброжелательная к ребенку обстановка, мягкий свет, изолированное помещение с возможностью конфиденциальной беседы без посторонних, дополнительное оборудование — игрушки, карандаши и т. п.).
При допросе заранее подготовить нужные слова, позу, движение и мимику, они должны показывать уважение и принятие ребенка. При допросе необходимо слушать ребенка спокойно, с интересом и доверием к его словам. При допросе следует помнить: - если ребенок говорит фрагментарно, недостаточно подробно, можно возвращаться к тому или иному эпизоду отдельно. При этом надо избегать концентрации на самых травматических моментах; - используйте простые слова, избегайте специальных терминов, грамматически сложных вопросов. вместо местоимений используйте имена собственные и названия мест; - свяжите вопросы относительно времени с конкретными событиями и занятиями ребенка;
При допросе необходимо воссоздание обстоятельства происшествия: задайте вопросы, касающиеся обстоятельств жестокого обращения. Начать необходимо со свободного повествования, а когда ребенок закончит рассказ, нужно задать вопросы для сбора недостающей информации. Информация о жестоком обращении, которую необходимо собрать: - факты насилия в отношении несовершеннолетнего и (или) пренебрежения основными нуждами ребенка со стороны родителей (законных представителей); - продолжительность, регулярность и тяжесть жестокого обращения; - обстоятельства выявления жестокого обращения (кто и при каких обстоятельствах обратился за помощью); - отношение ребенка и членов его семьи к произошедшему; - кто из ближайшего окружения ребенка знал о фактах жестокого обращения; если жалобы были, каков был результат, какая поддержка была оказана; Расследование преступлений, связанных со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
Своеобразное положение несовершеннолетних детей и нетрудоспособных нуждающихся родителей состоит в их экономической зависимости. Они, как правило, не могут содержать себя сами, тогда как на их питание, одежду, лечение и прочие нужды необходимы средства, это особенно остро необходимо в период кризиса и экономической не стабильности.
В уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.). В указанном своде законов нормам о преступлениях против семьи посвящался специальный раздел, именуемый «О преступлениях против прав семейных». Также одновременно действовал Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г.154 В последующем, с 1885 г., эти акты были объединены в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.
Данный акт содержал множество статей, охраняющих интересы семьи. Среди конкретных статей Уложения о наказаниях и исправительных следует назвать предусматривающие уголовную ответственность за отказ совершеннолетних детей от содержания родителей.
В Уголовном уложении 1903 г. также имелись нормы, направленные на охрану семьи. В этом акте содержалась специальная гл. XVIII «Посягательства на союз семейный». Для нашего исследования также важно отметить ст. 143 Уложения, предусматривающую ответственность за отказ в доставлении нуждающимся родителям необходимых для жизни пособий.
Таким образом, досоветский этап нормотворчества характеризуется тем, что законодатель долгое время не предусматривал уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание
Парышев А. И. Злостное уклонение от уплаты алиментов: Уголовно-правовые и криминологические аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16. несовершеннолетних детей. Уголовная ответственность предусматривалась только за отказ совершеннолетних детей от содержания нуждающихся родителей.
В постреволюционный период нормотворчества термин «алименты» впервые упоминается в постановлении ВЦИК РСФСР от 16.10.1924 г. Данным постановлением действующий в то время УК РСФСР 1922 г. был дополнен ст. 165-а, в соответствии с которой уголовная ответственность наступала за «неплатеж алиментов, средств на содержание детей и вообще оставление родителями несовершеннолетних детей без надлежащей поддержки».
Более детально регламентировалась уголовно-правовая охрана интересов семьи в УК РСФСР 1926 г. В ч. 1 ст. 158 устанавливалась ответственность за злостное уклонение от платежа присужденных судом средств на содержание детей, а ч. 2 ст. 158— за оставление родителями малолетних детей без всякой поддержки, а равно понуждение детей к занятию нищенством.
Таким образом, законодательство того периода охраняло уголовно-правовыми средствами довольно широкий комплекс отношений между родителями и детьми.
Отдельные пробелы уголовного закона в сфере охраны интересов семьи были восполнены в УК РСФСР 1960 г., в соответствии с которым уголовная ответственность наступала за злостное уклонение, во-первых, от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и, во-вторых, от содержания совершеннолетних нетрудоспособных детей. Политические и экономические перемены в стране, начавшиеся в 90-е гг., обусловили внесение в уголовное законодательство ряда принципиальных изменений, которые нашли отражение в УК РФ. Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.
