Содержание к диссертации
Введение
I. Современное состояние философского анализа техносферы 22
1.1. Техногенная среда как результат человеческой деятельности 22
1.2. Усложнение технических комплексов как вектор технологического роста 39
1.3. Искусственный материальный мир как итог технической активности 67
1.4. Техническая реальность как фактор социокульгурных изменений 83
1.5. Техносфера как всеобщий аспект человеческой жизни 101
II. Основные философские концепции техносферы 118
2.1. Выделение основных подходов к исследованию техносферы 118
2.2. Элементный подход к исследованию техносферы 136
2.3. Техноцентрический подход к исследованию техносферы 148
2.4. Экоцентрический подход к исследованию техносферы 167
2.5. Ангропоцентрический подход к исследованию техносферы 187
III. Развитие техногенной среды и становление техносферы 206
3.1. Методологические принципы исторического анализа техногенной среды 206
3.2. Основные этапы развития техногенной среды 228
3.3. Генезис техносферы и тенденции ее развития согласно экоцентрическому подходу 251
3.4. Становление техносферы и ее перспективы согласно антропоцентрическому подходу 267
3.5. Закономерности развития техногенной среды и формирование техносферы согласно техноцентрическому подходу 283
IV. Перспективы исследования техносферы 300
4.1. Основные задачи философского анализа техносферы 300
4.2. Социоприродный подход к исследованию техносферы 316
4.3. Автономия техносферы как источник техногенной детерминации человеческой жизни 333
4.4. Целенаправленное формирование техносферы как фактор решения глобальных проблем 350
4.5. Исследование техносферы как путь к пониманию человека 370
Заключение 386
Список литературы
- Техногенная среда как результат человеческой деятельности
- Выделение основных подходов к исследованию техносферы
- Методологические принципы исторического анализа техногенной среды
- Основные задачи философского анализа техносферы
Введение к работе
Актуальность темы исследования продиктована необходимостью изучения техногенной среды, которая создавалась в ходе истории человечества как совокупность технических средств и произведенных с их помощью техногенных объектов, обеспечивающих более благоприятные условия для жизни людей по сравнению с предоставляемыми природной средой. Увеличивающий свою мощность и значимость для деятельности человечества техногенный искусственный мир к исходу XX века стал осознаваться как выходящий из-под контроля людей и вызывающий в их жизни непредусмотренные негативные процессы.
Потребность в осмыслении процессов формирования техногенной среды и ее функционирования, в определении механизмов ее воздействия на жизнь человечества и характеристики естественной среды, в придании ее сшхийным процессам хотя бы ограниченной управляемости побуждает искать все новые подходы к ее изучению. Актуальность іеоретического анализа техносферы объясняется многочисленными и несогласованными попытками концептуализации техногенной среды, вызванными возрастанием ее роли в жизни современного общества. Одним из аспектов проблемы является категориальное освоение технической реальности: необходима понятийная разработка этой области, предоставляющая средства для построения новых теоретических моделей. Развиваемое в данной работе понятие «техносфера», часто используемое для обозначения іехногенной среды, подчеркивает ее глобальный масштаб и автономные аспекты ее функционирования. Отражая всю совокупность технических и техногенных объектов как единое целое, оно активно используется в современном социальном и философском дискурсе, но не имеет общепринятого понимания. Предложенные философские подходы, претендующие на выявление сущности техносферы и обоснование направленных на нее социальных действий, слабо артикулированы; не уточнен онтологический статус техносферы, недостаточно разработаны методы ее исследования. Чтобы лечь в основу концепций, предназначенных для объяснения социальных и экологических
процессов, использующие понятие «техносфера» подходы нуждаются в сравнительном анализе и дальнейшей разработке. Отсутствие сисіематизации и согласованности различных подходов к изучению техносферы приводит к тому, что взаимовлияние технических систем, биосферной и социокультурной среды не нашли должного теоретического осмысления, позволяющего структурировать соответствующие дискурсы. Необходимо исследование предложенных способов осознания техносферы и стратегий ее исследования, сопоставление с эмпирическими данными о состоянии техногенной среды и философскими теориями большей степени общности, осмысляющими деятельность человека в целом.
Практическая значимость исследования техногенной среды проявляется в том, что только на их основе возможно обоснование становящихся необходимыми в современном мире социальных действий - глобальных практик контролируемого и осмысленного воздействия на техногенные процессы в направлении, благоприятном для развития человечества и сохранения природной среды.
Степень разработанности проблемы. Данная тема в рассматриваемой постановке не была объектом специального философского исследования, но существует значительное количество работ, описывающих техногенную среду (в различных аспектах) и использующих для ее анализа термин «техносфера»1.
Хотя техника как важная составная часть человеческой деятельности и ранее привлекала внимание философов, лишь осознание неотвратимого движения человечества по пути техногенной цивилизации привело к оформлению изучающей ее философской дисциплины. При исследовании этих вопросов автор опирается на труды Х.Бека, В.Г.Горохова, Б.И.Козлова, Б.И.Кудрина, И.Г.Корсунцева, Х.Ленка, Ф.Раппа, В.М.Розина, М.А.Розова, Ю.В.Сачкова,
В.С.Степина и других . Философское осмысление техногенной среды человеческого бытия началось одновременно с философским осмыслением техники, когда были осознаны формирующаяся по мере технологического развития автономия технического мира и его усиливающееся обратное воздействие на своего творца - человечество. Основоположники философии техники рассматривали ее в широком контексте человеческой деятельности. Они подчеркивали как необходимость социальной оценки технической реальности, так и ответственность людей за техногенное преобразование природной среды. Многие мыслители, изучая сложные процессы взаимодействия человечества и создаваемого им искусственного мира, закладывали основы философского осмысления не только техники, но и создаваемой ею техногенной среды. Из философов, искавших ответы на эти вопросы и предложивших новые формы осознания технической реальности и методы выявления техногенных трансформаций общества, следует упомянуть Т.Адорно, Д.Белла, Н.А.Бердяева, Л.Мэмфорда, Х.Ортегу-и-Гассета, М.Хайдеггера, О.Шпенглера, Ж.Эллюля, Э.Юнгера, К.Ясперса и других . Техногенные трансформации непроизводственных сфер
жизни людей (вплоть до духовной) по мере техническою развития и экспансии технологической рациональности становятся очевидными. Многогранное взаимодействие технического роста с процессами, наблюдаемыми в различных сферах жизни общества, прослежено в трудах Э.С.Демиденко, К.К.Колина, В.А.Ку-тырева, В.Т.Лазарева, Н.Н.Моисеева, А.Печчеи, А.Ю.Сидорова и других4.
Современные экологические проблемы связаны с трансформацией биологических систем под воздействием технической активности человека. Техногенная среда начинает вытеснять есгественную. Становится явным процесс социализации биосферы - ее качественного изменения в ходе производственной деятельности. При исследовании вопросов экотехнологической трансформации природной среды, заставляющих говори і ь о наступлении глобального экологического кризиса, автор опирался на работы В.И.Вернадского, Э.В.Гирусова, В.И.Данилова-Данильяна, А.Н.Кочергина, Н.М.Мамедова, В.А.Тураева, В.А. Черникова и других5. Результатом проведенных ими исследований биосферных изменений, характерных для современной эпохи, стал вывод о росте техногенного воздействия на биологические циклы и закономерности. Авюр использовал факты и теоретические концепции, содержащиеся в трудах ряда ученых и философов, изучавших процессы формирования техногенной среды и ответное воздействие искусственных систем на биосферу и человека. Философский ана
лиз техногенной трансформации природной среды, сопровождаемый оценкой взаимовлияния технических и природных систем, в отечественной мысли представлен работами М.И.Будыко, А.М.Буровского, В.С.Голубева, В.А.Зубакова, Л.В.Лескова, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна, Н.Ф.Реймерса, А.Д.Урсула и др6.
Основные закономерности техногенного развития как вектора исторического пути человечества рассматривались в ряде научных работ, отмечались важные трансформации во всех сферах общественной жизни, сопровождающие технологический рост. Автор опирается на труды ученых, исследовавших политические, экономические, культурные, демографические процессы второй половины XX века и сделавших вывод о становлении (в результате технологического скачка) нового цивилизационного типа, который чаще всего называют постиндустриальным или информационным обществом: З.Баумана, Д.Белла, В.Л.Иноземцева, М.Кастельса, А.М.Ковалева, А.С.Панарина, О.Тоффлера и др . Признано, что на данном этапе научные и философские исследования технической реальности не могут дать основу доказательной и реализуемой стратегии дальнейшей деятельности человечества. Изучение отдельных аспектов функционирования техногенной среды приводит к формированию различных теоре
тических концепций, но основанные на них практические программы встречают обоснованные возражения или вступают в противоречие друг с другом.
При анализе становления техногенной среды в свете взаимодействия социальных и биологических процессов автор использовал социоприродный методологический подход к объяснению исторического развития, рассмотренный (хотя и не разработанный детально) в философских трудах и социологических исследованиях Э.С.Демиденко, А.М.Ковалева, А.П.Назаретяна, В.И.Пантина, Т.Ф.Столяровой, Ю.В.Яковца и других . В диссертации формулируются и уточняются его основные принципы, как способною стать методологической основой для теоретического исследования современных процессов взаимодействия человечества, природы и опосредующей их взаимодействия техносферы.
Тем не менее, эти работы не содержат последовательного рассмотрения самого понятия «техносфера»: способов его представления, методов его исследования и границ его применимости при анализе техногенной среды. Употребляемое без уточнения онтологического статуса и содержания, данное понятие в разных подходах (как выявляется при их формулировке и структурировании используемых ими дискурсов) служит обозначением различных идеальных объектов, что приводит к противоречиям при попытках прогнозировать развитие техногенной среды или определить перспективные способы воздействия. Для философскою исследования техносферы как способа представления техногенной среды необходимы: продолжение анализа категорий, традиционно используемых для ее обозначения, и возможное введение новых; сопоставление
исследующих ее подходов и выявление противоречий лежащих в их основе дискурсов; построение моделей технического развития с помощью разных исторических подходов и выявление их эвристического потенциала; разработка теоретической модели, связывающей сознательную деятельность людей и объективную логику технического развития и способной дать обоснование социальным практикам оказания осмысленных воздействий на техногенную среду.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является критический анализ философского смысла понятия «техносфера» как одного из способов представления техногенной среды и переосмысление его значения (как необходимое для формирования новых методов исследования техногенной среды и разработки глобальных программ воздействия на нее).
Объектом исследования выступает техногенная среда как особая предметно-искусственная область, создаваемая в ходе исторической деятельности человечества посредством применения техники. Предметом исследования являє іся используемое при философском анализе техногенной среды понятие «техносфера» (понимающее ее как глобальную целостность) и употребляющие его философские подходы (предлагающие свои формы осознания техногенной среды и развивающие на их основе проекты совершенствующих ее практик).
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Выделить основные практические и теоретические проблемы, решение которых требует теоретического исследования техногенной среды.
2. Систематизировать философские и научные разработки, изучающие глобальную техногенную среду, а также обосновать возможность и эффективность использования философских методов ее исследования.
3. Показать возможность представления глобальной техногенной среды в качесіве единого объекта исследования, обосновать плодотворность ее философского анализа и указать место понятия «техносфера» в системе понятий, используемых для обозначения техногенной среды.
4. Выявить философский смысл, вкладываемый в понятие «техносфера» философскими концепциями и дискурсами, и сформулировать теоре тико-методологические основы традиционных философских подходов, использующих понятие «техносфера» (для чего провести критико-рефлексивный анализ их принципов и определить их возможности).
5. Выявить (на основе эмпирического материала) изменение объективных характеристик техногенной среды по ходу технического развития.
6. Проанализировать выделяемые на основе традиционных подходов закономерности генезиса техносферы и предполагаемые тенденции ее развития, провести их сопоставление с эмпирическим материалом.
7. Исследовать необходимость и возможность распредмечивания понятия техносферы; оценить необходимость разработки нетрадиционных подходов, преодолевающих ее натуралистическое понимание.
8. Разработать один из нетрадиционных подходов к исследованию техносферы и показать его эвристический потенциал (на основе предлагаемой им методики исследовав автономность техної енной среды).
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения, выработанные мировой философской мыслью. Автор исходил из того, что системное научное знание нуждается в мировоззренческой основе, формулировка которой производится с научно обоснованных позиций на базе философского анализа. Хотя техногенная среда является объектом междисциплинарного исследования и различные аспекты ее воздействия на человека изучаются в рамках многих научных дисциплин, именно обобщающий философский анализ может стать отправным пунктом формирования ее общей теории. В качестве методологического базиса послужили положения философии о природе техники, деятельности, общества. Категориальный каркас работы формировался на основе современных разработок в области философии техники. Многоаспектность последствий технологического роста потребовала обращения к данным смежных научных дисциплин.
Поскольку техника и создаваемая с ее участием техногенная среда динамичны, теоретическое осмысление технологического роста и разработка практических рекомендаций по преодолению его негативных последствий требуют
правильного выбора меюдики исторического исследования, позволяющей принимать во внимание все грани эволюции социоприродного целого: и единство исторического процесса (в форме закономерной смены способов производства общественной жизни), и уникальность цивилизаций (как следствие их социально-природной целостности), и самоорганизующиеся биосферные компоненты. Существующие социально-философские методы исторического исследования процессов общественного развития здесь сопоставлены по критериям: учет объективной социальной динамики, выражающейся, в частности, в творческой активности человечества и техногенном pocie; комплексное исследование исторических процессов во взаимосвязи с вызванными ими биосферными трансформациями; анализ последствий техногенного развития в контексте широкой социокультурной реальности, позволяющий выявить тенденцию технологиза-ции человека и общественной жизни как закономерную. Поскольку в работе исследуется смена технологических эпох (затрагивающая не только общественную, но и биосферную жизнь), для исторического анализа техносферы в качестве теоретико-методологической основы исследования применяется комплексный социоприродный подход к социальной и естественной истории, дополненный автором и адаптированный им для анализа поставленных задач.
Диссертация выполнена с соблюдением принципов историзма, целостности, междисциплинарности, комплексности. В своих исследованиях автор опирается на такие оправдавшие себя философские и общенаучные методики, как диалектика, системный анализ, эволюционный подход. Автор также использует историко-логический и сравнительно-сопоставительный анализ социально-философских идей, касающихся состояния человечества и биосферы, и конструктивно-генетический метод формирования актуальных рекомендаций. Использованы теоретико-методологические разработки отечественных и зарубежных ученых, в первую очередь - освещающие различные этапы формирования технической реальности и фиксирующие отвечающие им техногенные трансформации. Для решения поставленных в диссертации задач привлекается большое число научных источников в виде монографий и научных статей.
Научная новизна полученных результатов:
1. Выделены основные практические и теоретические проблемы, для решения которых требуется философское исследование техногенной среды: прогнозирования и сценирования изменений техногенной среды, нейтрализации негативных последствий техногенных воздействий, оценки техногенных трансформаций человека и социокультурной сферы. Выявлена необходимость разных подходов к исследованию техногенной среды, способов ее представления и выражающих ее понятий.
2. Систематизированы дискурсы о техногенной среде глобального масштаба. Показана недостаточная строгость используемых в традиционных подходах понятий и противоречивость их программ. Обоснована правомерность использования в качестве философской категории понятия, обозначающего техногенную среду глобального масштаба.
3. Показано, что техносфера как техногенная среда глобального масштаба может стать единым объектом философского исследования и обоснована плодотворность ее философского анализа. Выявлено многообразие концепций техногенной среды, расположенных в многомерном смысловом пространстве, которое может быть представлено как задаваемое парами координат: «организованность - хаотичность», «глобальность - локальность», «автономность - управляемость», «стремление к эволюции - стремление к гомеостазу» (эти концепции используют разные допущения, методы исследования и понятия для обозначения техногенной среды: «техносфера», «вторая природа», «третья природа», «антропосфера», «биотехносфера», «инфосфера», «антропо-геосфера», «социотехносфера», «агросфера», «урбаносфера» и др.).
4. Выявлен философский смысл, вкладываемый в понятие «техносфера» различными теоретическими концепциями и дискурсами, сложившимися в философии техники. Показано, что традиционные представления о техносфере не всегда упорядочены, осознаны и артикулированы. Их можно типологизировать в соответствии с теоретико-методоло
гическими основами: элементный подход (глобальность техногенной среды считается недостаточной и анализ сводится к исследованию элементов этой среды), техноцентрический подход (техносфера - результат взаимодействия между техническими объектами и системами), экоцентрический подход (техносфера - результат взаимодействия между человечеством и природой), антропоцентрический подход (техносфера - органопроекции человека или объективирования взаимоотношений людей в ходе их жизнедеятельности). Поскольку эти подходы практически не встречались в чистом виде, представляя собой скорее идеальные типы, обсуждаются границы этих подходов и их принципы.
5. Выявлено историческое изменение ряда параметров техногенной среды (факторов технологического роста, структуры техногенной среды, масштабов и устойчивости технических систем, наличия объединения отдельных участков техногенной среды в единое целое, внутренних противоречий между отдельными технологическими комплексами, уровня технологизации производственной и бытовой инфраструктуры общества, степени необходимости техногенной среды для выживания человека, степени необратимости техногенной среды и др.).
6. Проанализированы выделяемые с помощью традиционных подходов ступени развития техносферы, закономерности ее генезиса и предполагаемые тенденции ее развития; проведено их сопоставление и выявлены противоречия между этими моделями и предлагаемыми ими программами. Показана альтернативность оценок положения техногенной цивилизации и состояния техногенной среды: экоцентрический подход - существует глобальный цивилизационный кризис как закономерный и юг увеличения техносферы (прогрессирующей замены естественных структур и процессов на искусственные, менее сложные); антропоцентрический подход - цивилизационный кризис существует, но, поскольку техносфера есть результат человеческой деятельности, для его разрешения нужно совершенствовать социокультурную сферу; техно
центрический подход - обострение и разрешение противоречий в развитии техники достигается на пути ее совершенствования, поэтому современный кризис будет разрешен по ходу технического развития.
7. В результате критического анализа традиционных подходов и их дискурсов показано, что их основной недостаток - натурализация техносферы. Продолжение анализа техногенной среды требует распредмечивания понятия техносферы и выработки новых подходов к ее исследованию, дополняющих традиционные и позволяющих на основе новых моделей техногенной среды выявлять ее ранее не замеченные закономерности и предлагать новые глобальные программы. Эти новые, нетрадиционные подходы будут основаны на отказе от натуралистической трактовки техники и на различении техногенной среды (совокупности сосуществующих технических и техногенных объектов) и техносферы (понимаемой в качестве не объекта, а концепта, задающего способ описания техногенной среды и формируемого на основе гипотезы о существовании ее упорядоченности в глобальном масштабе).
8. Разработан авторский подход к изучению техносферы, который можно охарактеризовать как социоприродный (поскольку традиционное противопоставление глобальных понятий природы и человечества заменяется их рассмотрением как подсистем социоприродной целостности). Этот подход позволяет раскрыть единство техногенной среды на уровне общей функции технических объектов (посредничества между природой и людьми) и дать теоретический анализ ее автономных аспектов. Автономность техногенной среды показана в качестве закономерного следствия ее естественно-искусственной природы; источники автономности - как креативный потенциал человеческой деятельности (проявляющийся также в автономизации социальности, языковой среды и т.п.), так и имманентные противоречия между отдельными техническими системами (вызванные несогласованностью локальных комплексов, созданных на разных этапах іехнологическої о развития).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Для определения комплексного воздействия технических объектов на жизнь человека и природную среду имеет смысл исследовать іехної енную среду в масштабе планеты как формирующуюся в результате технологического развития и трудовой деятельности человечества целостность, охватывающую все материальные объекты и процессы (в том числе - измененные биологические системы, вышедшие из-под влияния биосферных закономерностей, и материальную инфраструктуру человеческой жизнедеятельности), которые появились в результате прямого или косвенного техногенного изменения биосферы и геологических оболочек Земли. Техногенная среда - закономерный результат преобразования естественной среды с помощью технической деятельности.
2. Техническое развитие ведет к увеличению масштабов технологических процессов и вовлекаемых в них элементов естественной среды, что, в свою очередь, приводит к разрастанию очагов техногенной среды и (ввиду конечности размеров поверхности Земли и ее ресурсов) вытеснению ими природных ландшафтов и изменению естественных процессов. Компонентами техногенной среды являются: технические объекты и технологические процессы; система объектов обеспечения индустриального и земледельческого производства (производственная инфраструктура); поселения - центры искусственной окружающей среды и соединяющие их коммуникации (инфраструктура жизнедеятельное і и людей); технические изделия, или окружающий человека вещный мир; произведенные промышленностью небиосферные химические вещества и отходы производства, которые требуют утилизации; биологические комплексы, вышедшие из-под влияния биосферных закономерностей и управляемые техническими средствами. Только на уровне трансформаций естественных систем, вызванных отходами техногенной деятельности, можно обнаружить глобальный характер техногенной среды. Кроме того, существуют глобальные социокультурные воздействия технологий (особенно информационных): наличие мирового рынка, система глобальной информации, формирование в техногенном мире общих (технологически обеспечиваемых) интересов и потребностей и т.д.
3. Понятие «техносфера» отражает свойство техники не оставаться в виде локальных управляемых объектов, а формировать целостную среду, а также - фактически наблюдаемую тенденцию развития техногенной среды (достижение глобальной целоеіности и самоорганизацию). Философский смысл использования понятия «іехносфера» состоит в раскрытии с его помощью всеобщей сущности технической деятельности и универсального значения ее результатов для жизни людей. Можно выделить многомерное смысловое пространство возможных концепций техногенной среды, заданное координатами: организованность - хаотичность; глобальность - локальность; автономность - управляемость; стремление к эволюции - стремление к гомеостазу. Практическая актуальность исследования техногенной среды привела к возникновению нескольких подходов к исследованию техносферы, предлагающих свои формы рефлексии техногенной среды и социальные проекты. Но они недостаточно структурированы, находящиеся в их основе способы представления технической реальности и выводимые их них свойства предлагаемых идеальных объектов (одинаково называемых техносферой) не артикулированы в должной мере, что приводит к недостаточному осознанию различий между подходами, а также малой обоснованности предлагаемых методологических установок и социальных проектов.
4. Выделяются следующие основные направления философского исследования техносферы. Элементный подход не считает возможным использовать понятие «техносфера», отрицая единство техногенной среды на глобальном уровне; целью исследований является объяснение закономерностей создания и функционирования отдельных участков техногенной среды (микросред), выделяемых по критерию существования для них единых социальных практик. Тех- ноцентрический подход считает возможным использовать понятие «техносфера», раскрывая единство техногенной среды на уровне наблюдаемых тенденций ее развития (укрупнения технологических процессов и глобализации техногенных взаимодействий); целью исследования является прогнозирование дальнейшего развития технической реальности; производится элиминация субъективного фактора (эволюция искусственного мира представляется как происходя
щая согласно объективным законам). Экоцентрический подход считает возможным использовать понятие «техносфера», раскрывая единство техногенной среды как источника глобальных изменений природы (все технические объекты объединяются по признаку воздействия на естественные процессы); целью исследования является прогнозирование техногенных трансформаций биосферы. Антропоцентрический подход считает возможным использовать понятие «техносфера», раскрывая единство техногенной среды на уровне генетической соизмеримости всех технических объектов, отражающих в конечном счете отношения людей друг к другу и к миру; целью его исследования является поиск возможностей нейтрализации техногенных изменений человеческой жизни.
5. Для динамического анализа техногенной среды применен комплексный социоприродный подход к социальной и естественной истории, основанный на совместном рассмотрении истории человечества и эволюции биосферы Земли. В качестве субъектов социоприродного развития рассматриваются эволюционирующая биосфера и исторически развивающееся человеческое общество, как взаимозависимые и составляющие единую систему жизни на Земле. Основной вектор социоприродного развития - возрастание роли ангропоіенньїх закономерностей и, соответственно, уменьшение роли биогенных: сначала в собственно человеческой жизни, а теперь - и во всей биосфере. Типы социоприрод-ных отношений выделяются согласно значимости основных способов детерминации человеческой жизни - биосферной, осуществляемой в рамках природных закономерностей, и техносферной, реализуемой через посредство искусственно созданных технических средств. На всех этапах истории человек должен был приспосабливаться к внешним воздействиям: нельзя противопоставлять «свободу» людей дотехногенных эпох и их сегодняшнюю зависимость or техники.
6. Анализ развития техногенной среды, предоставляемый традиционными подходами к исследованию техносферы, показывает: состояние природы и общества, перспективы его развития оцениваются по-разному, практические рекомендации расходятся. В техногенном обществе действуют социокультурные механизмы технологического роста. Судя по росту численности человечества и
увеличению средней продолжительности жизни, до сих пор позитивные эффекты от расширения техногенной среды превосходили негативные, но нельзя делать вывод о сохранении подобного соотношения в будущем. Теоретически возможно наступление порога іехногенньїх изменений, за которым начнется разрушение биологических параметров самого существования людей.
7. Предлагается социоприродный подход к исследованию техносферы: развитие техники рассматривается как приспособление человечества к объективным закономерностям природной и социальной среды. Оценка технической деятельности проводится в связи с ее назначением - опосредованием естественных факторов обеспечения существования и развития социума. Основные допущения подхода: техническая деятельность - следствие свойственной для человека деятельности, проявляющейся в данном случае в материальной реальности; создаваемая в результате технического опосредования все большей области жизнедеятельности людей техногенная среда по мере усложнения закономерно выходит из-под контроля человечества; поскольку подобные процессы характерны для всех известных форм деятельности, они должны оцениваться по одинаковым критериям, а стратегии их трансформации - исходить из общих принципов. Понятие «техносфера» здесь раскрывает единство техногенной среды на уровне общей функции технических объектов - посредничества между природой и людьми, оно служит объяснению противоречий в жизни людей.
8. Техническое развитие, ведущее к росту техногенной среды, сопровождается увеличением ее характеристик, объединенных понятием автономности (неполная управляемость и прогнозируемость технологических процессов, наличие их негативных результатов при уменьшении значения субъектной составляющей и 1.д.). Принципы традиционных подходов приводят к преувеличению автономности техносферы: она рассматривается как внешняя для человека сила. Социоприродный подход показывает, что функционирование техники всегда имело автономные аспекты, выраженные в стихийности формирования технических систем и преобразования природы, в спонтанном возникновении непредусмотренных социокультурных трансформаций по мере техносфер
ного роста. Техногенная деіерминация не означает «рабство» человека у техники, она (формализуя условия его жизни) выступает условием его свободы от природной и социальной стихии. Автономия технической реальности - закономерное следствие естественно-искусственной сущности техногенной среды, причина ее объективных характеристик. Для ее исследования необходимы отказ от надежд на ее управляемость и ограничение применения технической рациональности. Выделены источники автономии техносферы: креативный потенциал технической деятельности и хаотичность реальной техногенной среды.
9. Исследовав характеристики глобальных проблем современности, автор делает вывод: неконтролируемые изменения в человеческой природе, природной и социальной среде должны компенсироваться сознательными. Возможно, превращение техногенной среды в систему глобального масштаба позволило бы ею управлять, но социокультурное состояние человечества сделает этот переход источником еще более сложных моральных проблем. Практическая актуальность исследования техносферы не должна заслонять невозможность нахождения абсолютно точного решения поставленных проблем (таких, как определение закономерностей технологического роста и его социоприродных последствий), по і ому что они являются частными случаями проблемы более высокой степени общности (осмысления места человечества на Земле и места разумной жизни во Вселенной): разрешить ее сегодня не представляется возможным.
Практическая и теоретическая значимость полученных результатов. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных и теоретико-методологических основ представления техногенной среды как единого объекта исследования - техносферы. Проведенная работа позволяет расширить научные представления о механизме воздействия человечества на природу, выделив его основные этапы и предложив объективные критерии для оценки предлагаемых современной философской мыслью проектов преобразования техносферы и трансформации человеческой деятельности. Представленный в диссертации спектр значений, вкладываемых в понятие «техносфера», и выявление использующих их философских
подходов вносит вклад в создание понятийного и методологического аппарата, отражающего техническую реальность и предназначенного для обоснования новых форм ее теоретического представления и практического преобразования. Выводы и положения диссертации моїуі быть использованы: в дальнейшем междисциплинарном изучении проблем генезиса и роста техногенной среды, ее влияния на природную среду; при разработке экологических мероприятий (в ходе их социокультурного анализа и рассмотрения в контексте общественных трансформаций); при формулировке новых типов социального действия, направленных на техногенную среду; в процессе преподавания философии, социологии, экологии и других гуманиіарньїх и естественно-научных дисциплин.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на IV Российском философском конгрессе (2005 г.). По іеме диссертации были сделаны выступления на научных конференциях международного и всероссийского уровней, в том числе: Всероссийской научной конференции «Человек в мире и мир человека» (Москва, 2004), Международной научной конференции «Этические проблемы развития современной цивилизации» (Пенза, 2004), V Всероссийской научно-методической конференции «Теория и методика непрерывного профессионального образования» (Тольятти, 2003), Международной научно-практической конференции «Научно-методические и практические аспекты подготовки специалистов в современном техническом вузе» (Белгород, 2003), 2-й Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (Санкт-Петербург, 2002), Международной научно-практической конференции «Единое образовательное пространство славянских государств в XXI веке: проблемы и перспективы» (Брянск, 2002), Третьем международном конгрессе-фестивале Всемирной культуры (Ялта, 2002). Материалы исследований опубликованы в 32 научных работах, в том числе в двух монографиях.
Диссертация обсуждена 20 сентября 2005 г. на заседании исследовательской группы философии техники Института философии РАН.
Техногенная среда как результат человеческой деятельности
Начавшаяся во второй половине XX века научно-техническая революция привела к качественным переменам во всех областях человеческой жизни, отражая их зависимость от технических способов обеспечения, которые пронизывают все стороны существования людей - от производства до общения. Актуальность философского исследования техногенной среды, вызванная ее ответным воздействием на общество и природу, сегодня становится особенно острой. Даже рассмотрение отдельных іехнических систем, остающееся на локальном инженерном уровне, требует анализа их взаимодействия с человеком. Тем более неизбежна постановка проблемы качества и функционирования искусственного мира при философском анализе техники, который должен завершаться рассмотрением целостных результатов технической деятельности.
К настоящему времени техногенная среда уже стала пространственно шире биосферы и продолжает перерабатывать «природные» образования в технические. Как правильно отметил Б.И.Кудрин, «в любой точке Земли... могут быгь обнаружены следы антропогенного воздействия - загрязнения (или порчи, истощения, повреждения...) почвы, флоры, фауны, воды, воздуха (а сейчас - и верхних слоев атмосферы), подземных вод»1. Можно говорить о появлении новой, технической реальности: по словам Б.И.Кудрина, не только «свершившееся преобразование биосферы в техносферу», вне которой невозможно выживание человека, подводит к выводу о достижении совокупностью технических средств и изделий нового качества, но и усложнение этого комплекса, в кото-ром элемент техники может существовать лишь как частичка техноценоза . Совокупносіь этих результагов технической деятельности людей, называемая техносферой, и подвергается исследованию в диссертационной работе.
Формирование глобальной техногенной среды на планете Земля, ставшей в конце XX века сравнимой по мощности с естественной, обратило на себя внимание ученых и философов, вызвало дискуссии о сущности и ценностной значимости техники. Это г переход технической реальности от локальных очагов в состояние целостной среды был отмечен философской мыслью еще в середине XX века. Так, например, К.Ясперс отмечал, что технизация «распространяется все шире - от подчинения природы до подчинения всей жизни самого человека», при этом «преобразуя свой предмет в механизм» и обращаясь с живым как с неживым3. Ж.Эллюль обращал внимание на то, что техника создает целостную среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит: «Техника сама становится средой в самом полном смысле этого слова. Техника окружает нас как сплошной кокон без просветов»4. Эга среда, по словам Ж.Элл юля, склонна к автономности (то есть переориентируется с инструментальных функций на собственное развитие) и тотальности - «все происходит так, как если бы техническая система росла под воздействием внутренней силы... без решающею воздействия человека»5. Как правильно отмечает Т.Имамичи, «технология перестала быть средством достижения человеком своих целей и превратилась в нечто совершенно иное... Технология стала теперь нашей средой обитания... имеющей свои собственные цели, которые независимы от человеческих, поскольку технология как среда... сама определяет свое направление развития»6. Техника рассматривается, согласно Д.В.Ефременко, как «активная окружающая среда, в которую человек погружен и частью которой он во все большей степени становится», как «коммуникативная, связующая ткань общества» и даже как среда агрессивная7. Следует отметить все более явную тенденцию саморазвития технической реальности, выходящей за пределы инструмента. Уже не появление новых потребностей людей приводит к поиску и реализации новых технических решений: все чаще сначала реализуются технические разработки, а затем с помощью средств массовой информации формируются и внедряются соответствующие потребности. Иными словами, хотя человечество без техногенной среды не выживет (при всех ее негативных аспектах), но сформулирована уже новая задача - приспособление к технике.
Техногенная среда является созданием человечества: как бы мы ни оценивали соответствие полученных результатов его целям и замыслам, именно люди - творцы технической реальности. Их потребное ш были движущими силами технического прогресса, обеспечение условий человеческой жизни - его целью. Но это положение, несмотря на свою очевидность, с каждым десятиле-шем все большим количеством исследователей ставится под сомнение. Как отмечает В.В.Чешев, «мир искусственного, мир техносферы есть по сути дея-тельностный мир человека, живущий своей целесообразной, рационально-рассудочной жизнью в рамках социального целого»8, но закономерности этого существования не всегда совпадают с теми, что предписаны творцами техники.
Рассмотрим состояние философского анализа причин создания техногенной среды. Главной из них называют способность человека к деятельности -активному изменению окружающего мира и самою себя, созданию искусственных объектов. С первых ступеней развития мысли люди пытались дать определение самим себе, зафиксировать в нескольких словах свою сущность - и видели трудное іь этого ввиду своего противоречивого положения в мире. С одной стороны, человек есть часть природы, послушная ее законам, результат ее эволюции.
Выделение основных подходов к исследованию техносферы
Как показано в предшествующей главе, неспособность людей к управлению создаваемой технической реальностью и точному прогнозированию ее воздействия на природу и общество привела к постановке различных задач, из которых к области философии относится теоретический анализ получаемой техногенной среды. Дано определение техногенной среды: это - формирующаяся в результате технологического развития и трудовой деятельности человечества целостность, охватывающая материальные объекты и процессы, которые появились в результате техногенного изменения биосферы и геологических оболочек Земли. Не только структура и условия функционирования техногенной среды представляет интерес для философских исследований: возможно, еще более важно изучение техногенных воздействий на природную среду и человеческую жизнь. Нахождение теоретических знаний о результатах технической деятельности не отделимо от установки на их использование: с их помощью надеются объяснить современные техногенные процессы или прогнозировать будущие, а теоретические разработки предназначаются для обоснования способов управления техногенной средой или (с ее помощью) человеком и обществом. Знания о техногенной среде, выработанные на философском уровне, помогут систематизации посвященных ей концепций в остальных областях теоретического познания и разработке обоснованных программ ее формирования и трансформации. Возможны вариации в понимании техногенной среды, зависящие от трактовки в рамках конкретного дискурса таких базовых философских категорий, как «техника», «природа», «искусственное». Это приводит к созданию разнообразных способов ее представления, методов анализа и социальных проектов, а также к использованию отражающих ее различных понятий.
Способы конструирования идеального объекта есть формы его мысленного присвоения, отвечающие разным целям исследования. Любое исследование (тем более анализирующее столь сложное образование, как техногенная среда) должно считаться с ограниченностью дискурса. Как форма объективации рациональности, зависящая от конкретной социокультурной традиции, каждый дискурс, лежащий в основании определенного философского подхода, имеет свои достоинства и ограничения. Правильность исследования зависит не только от подробной разработки этих подходов (для достижения их логической непротиворечивости и соответствия эмпирическим данным), но и от их верного использования: понимания того, какие задачи можно решить на основе конкретных допущений, а когда требуется смена дискурса. Поэтому автор не ставит целью своей работы выработку новой, «единственно правильной» концепции техногенной среды, а ограничивается анализом пробелов в ее изучении, оставленных разработанными подходами, и намечает перспективы исследования, указывая на необходимость развития подхода, эти пробелы заполняющего. Необходимо также рассмотрение наиболее употребляемых понятий, которые часто применяются при анализе техногенной среды, и выявление границ их использования (допускающих закономерное введение исследуемой категории).
Основой для всех возможных понятий, используемых в этой области исследования, является техническая реальность как совокупность существующих технических объектов и процессов. Это понятие, к сожалению, не получило четкой экспликации и употребляется в основном как синоним понятий «техника» и «техногенная среда». В составе философского дискурса оно может использоваться в двух смыслах: онтологическом (как отражающее объективно существующие технические явления) и эпистемологическом (как показывающее новый уровень реальности, не сводимый к сумме технических объектов). Различные философские концепции обсуждают его генетический аспект: является ли техническая реальность результатом целенаправленного человеческого поведения или, напротив, миром внешним и принудительным по отношению к человеку, обладающим собственной жизнью? Сложность решения этой проблемы привела к формулировке определения природы технической реальности как субъектно-объектной - зависящей от человеческой деятельности, но не являющейся ее продуктом. Целенаправленное человеческое действие есть условие существования технической реальности, оно обеспечивает ее воспроизводство и преобразование. Но техническая реальность всегда предшествует деятельности каждого отдельного человека и (наряду с обеспечивающими ее социальными структурами и институтами) составляет ее необходимое условие.
Как объект познания философии, техническая реальность есть созданный материальной деятельностью человечества мир. Как предмет исследования конкретных технических наук, техническая реальность есть объективированный в категориальном аппарате идеальный момент чувственно-предметной деятельности людей. В основе различия этих смыслов лежит разное понимание существования технических объектов: в онтологическом смысле существовать - значит быть реальностью, в эпистемологическом - значит обладать предметными характеристиками технической реальности (которые, в свою очередь, для каждой концепции определяются принятой ею парадигмой, а их наличие констатируется на основе принятых методов исследования, в рамках определенной категориальной схемы). Это разноаспектное понимание технической реальности лежит в основе существующего многообразия теорий, объясняющих техногенную среду и равно подкрепленных эмпирическими данными. Именно поэтому следует избегать онтологизации предлагаемых объяснений, допуская возможность построения и обоснования новых исследовательских подходов.
Методологические принципы исторического анализа техногенной среды
Поскольку техногенная среда постоянно изменяется, для изучения ее необходимо рассматривать в развитии. В ходе динамического анализа техногенной среды (сопровождаемого исследованием формирования техносферы) предполагается получить ее основные характеристики и наметить ближайшие тенденции. В данном параграфе ставится задача рассмо греть возможные методы анализа процессов технологического развития. Следует из разработанных философией социально-исторических подходов выбрать подходящий для рассмотрения его особенностей, выявления закономерностей и тенденций, или признать существующие подходы не способными решить поставленную задачу.
Разработкой методики анализа процессов социальной динамики занимается философия истории, формулируя социально-исторические подходы, в рамках которых проясняются закономерные связи, соединяющие важнейшие события прошлою. Осмысление любого процесса неизменно заключается в попытке представить сумму накопленных сведений в виде системы, подчиненной некоторым закономерностям. Постижение этих закономерностей при историческом исследовании позволяет выявить важнейшие стороны общественного развития, определить историческую роль крупных социально-экономических процессов.
Современная социальная философия развивает комплекс методологических подходов, различающихся масштабом и сложностью анализируемых объектов. Волновавший исследователей прошлых десятилетий вопрос о том, который из этих подходов правильно отображает историческую реальность, признан ошибочным: различные методики исследования дополняют друг друга, решая свои задачи, и вопрос может стоять лишь о границах их применимости.
Существующие философские методы исторического исследования сопоставлялись автором по следующим критериям: учет социальной динамики (выражающейся в творческой активности человечества и техногенном росте); способность комплексного исследования исторических процессов и вызванных ими биосферных трансформаций; анализ последствий техногенного развития в контексте широкой социокультурной реальности. Автором были рассмотрены достоинства и недостатки подходов, их приемлемость при анализе современной эпохи. Анализируются на применимость при изучении техногенной среды: 1) микроисторический подход - рассматривающий общественные процессы в малых коллективах и социальных группах; 2) цившизационный подход - анализирующий культурно-национальные целостности, имеющие общность исторической судьбы; 3) формациопный и постиндустриальный подходы - видящие в социальных организмах стадии единого процесса развития человечества; 4) социоприродный подход - рассматривающий человечество как подсистему биосферы, связанную с закономерностями развития планеты; 5) Большая (Универсальная) история - анализирующая эволюцию человечества как частный случай эволюции Вселенной.
Наиболее известен в настоящее время - особенно в широких кругах обществоведов - подход, рассматривающий историю человечества как единый, закономерный, последовательный процесс эволюции всех сторон его жизни. Согласно этому видению социальной динамики, существуют качественно различающиеся ступени исторического процесса - эпохи, которые детерминированы предшествующими этапами и обуславливают наступающие. Поскольку историческое развитие подчинено постоянно действующим закономерностям, можно путем научного анализа выявить их и определить основные контуры будущего. В рамках данного направления наиболее известны формациопный подход (разработан К.Марксом) и постиндустриальный (разработан Д.Беллом).
Согласно марксистскому пониманию истории, определяющую основу общественного бытия составляет материальное производство, которое каждое поколение получает как наследие от предыдущих. Все остальные сферы общественной жизни признавались зависящими в той или иной степени от производственной, хотя зависимость эта была сложной и неоднозначной, не доходящей до автоматизма. Исторические типы общества, по К.Марксу, представляют собой последовательно формирующиеся общественно-экономические формации. Смена формаций образует магистральную линию развития человечества.
Признавая важную методологическую роль марксистскою осмысления истории при ее возникновении, многие исследователи расходятся в его оценке на современном этапе развития мировой цивилизации2. Главным из недостатков формационної о исторического подхода считают трудность учета специфики отдельных цивилизаций, которые - согласно этому видению истории, принадлежа к одной формации, - могут иметь различные культуру, политическое устройство, мировоззрение. Кроме того, идеологический смысл развития фор-мационного подхода состоял в обосновании крушения последней из антагонистических формаций - капитализма и формирования путем ряда преобразований бесклассового общества - коммунизма, как идеального коллективистского социума. Осознание направленности общественного прогресса по пути индивидуализации человека привело к утрате надежд на возможность построения коммунистического общества в его классическом марксистском понимании.
Основные задачи философского анализа техносферы
Проведенный выше анализ струкіурьі и развития техногенной среды имел целью прояснение и сопоставление различных способов ее представления и воздействия на нее. Из всех концепций, предлагаемых философией техники, предметом исследования стали те, которые понимают техногенную среду как глобальную и автономную, используя для ее обозначения термин «техносфера». Если история техники исследует изменяющиеся технические объекты, то философия техники ищет их внутренние смысловые связи, формирующие их единство. Единичный технический объект невозможен принципиально - он сохраняет свою идентичность лишь в составе определенной технологии. Данность технического объекта в познании также невозможна без отнесения ее к технологическому комплексу, наделяющему его смыслом. Итак, технические объекты принципиально множественны, чю и выступает основой их общности. Технический объекг всегда обнаруживается как погруженный в техногенные структуры, и познание развертывает все новые их слои, поступательно обнаруживая связи между ними. Но какие из этих связей системны (то есть необходимы), а какие случайны (и даже являются помехой оптимальному функционированию технических комплексов)? Поскольку искусственный мир дан человеку в виде практики, кажегся естественным понимать ею как телеологическую структуру (все элементы которой соотнесены с целеполагающей деятельностью людей, отвечая практическим задачам). Но часто для выявления структурных характеристик техногенной среды приходится идти на элиминацию субъекта.
Реально существует техногенная среда, которая феноменологически воспринимается как хаотическая совокупность технических объектов и процессов (а образуется суммой независимо возникающих технических форм в результате их сосуществования, дополнения и развития в пространстве и времени). Поиск ее стабильной основы приводит к формулированию различных (однако аксиологически равноправных) типов ее восприятия, исследования, категоризации. Исследуемое понятие образовано с помощью процедуры абстрагирования. Цель абсіракции - отвлечение от несущественных свойств и связей предмета с целью выделения его существенных признаков. В зависимости о і способов абстрагирования разными подходами предлагаются различные толкования понятия «техносфера». Например, изложенный выше техноценгрический подход использует для формирования своей основной категории идеализирующую абстракцию (прямо понимая под техносферой идеальный объект, воплощающий тенденции технического развития), экоцентрический - абстракцию конструктивизации (отвлекаясь от неопределенных границ реальной искусственной среды, он воспринимает природу и техносферу как абсолютные противоположности), антропоцентрический - абстракцию аналитическую (сначала выделяя общее свойство ряда факторов социокультурной сферы - техноген-ность, а затем исследуя их источник, названный техносферой) и так далее.
Далее понятие техносферы в данной работе подверглось проблематиза-ции, связанной со сложностью определения ее границ в массиве технической реальности и выделения ее характеристик среди других результаюв человеческой деятельности. Техносфера понимается автором не как реальный объект, а как концепт, требующий для своего фиксирования особой процедуры, предполагающей анализ технических процессов в качестве овеществленных социальных практик. Функции понятой таким образом категории техносферы таковы: 1) классификация технических объектов, технологических процессов и формируемых ими техногенных факторов в других областях; 2) установление соотношений между естественной и искусственной средой в материальной области, а также перспектив их развития; 3) выявление посредством этого основных способов бытия техники.
Техносфера - проблемное поле, содержащее обобщенную характеристику важнейших направлений развития техногенной среды и отражающее совокупность технических объектов и техногенных процессов. Это - концептуальная схема, функционально оформленная как объяснение технической реальности и построенная исходя о предположении и существовании некоторою порядка, позволяющею при анализе технических объектов сделать предположение о детерминированности одних объектов другими. Как положение, логически не вступающее в противоречие с эмпирическим материалом, но выходящее за его пределы, понятие техносферы является переформулировкой обнаруженной проблемы техногенной обусловленности человеческой жизни, а исследующие его подходы процессуально построены как алгоритм ее разрешения. Существующие концепции исследования техносферы - возможные точки зрения на изучаемую предметную область, включающие деятельноегно-технологические аспекты (выход на пракшческие решения); их возникновение стимулируется постоянной проблематизацией изменяющейся техногенной среды и переформулировкой положений традиционной философии. Следует отметить: это понятие предзадает внутреннюю логику развития техногенной среды в качестве автономной, поскольку связано с другими гипотетическими конструктами философии (техника, природа, искусственное, человек) отношениями выводимости.
Почему изучение техносферы остается актуальной задачей философии? Все чаще высказываются мнения, что техногенная среда не только удовлетворяет потребности человека и развивает его личность, но и ухудшает условия его существования, подавляет природные качества и модифицирует психику людей в направлении, благоприятном для своего расширения и техническою развития. Как отмечал Э.Фромм, в современном обществе сформировалась своеобразная «кибернетическая религия» обезличенности и машинизации, побуждающая людей адаптироваться к техногенной среде и ее системным потребностям. В конце XX века Х.Маклюэн утверждал, что человек в ходе приспособления к новым техно-органам сам становится сервисным механизмом, задача которого - обслуживание воспроизводства и развитие технологической машины. «XX век ознаменован перепроизводством средств; они производились с неуклонно нарастающей скоростью, обгоняя любые известные потребности, - замечаеі З.Бауман. - Избыток средств провоцировал поиск целей, которым они могли бы послужить; пришло время, когда готовые решения стали предлагаться для еще даже не артикулированных проблем...
