Введение к работе
t .
Актуальность темы диссертации. Естественные науки сформировали многие важные компоненты внутреннего и внешнего мира человека Нового времени, его мировоззрения и окружающей его техники - основы прогресса европейской цивилизации. Но сегодня, в конце XX века, когда эколологические проблемы и мощь вооружений - результат развития науки и техники - поставили человечество перед лицом реальной угрозы гибели цивилизации или даже жизни на нашей планете -все эти заслуги оказались поставлены под вопрос.
Научность всегда отождествлялась с истинностью. И вот во второй половине XX в. это утверждение все интенсивнее стало оспариваться некоторыми философами науки. Возник тезис о "несоизмеримости теорий", утверждающий, что при наличии двух фундаментально различающихся теорий часто возникает случай, когда их нельзя соотнести друг с другом ни как истинную и ложную, ни как частную и более общую и что вообще "спор между наукой и мифом не принес победы ни одной из сторон" и "единственным принципом, не препятствующим прогрессу, - утверждает Пол Фейерабенд,- является принцип "допустимо все" (anything goes).
К этим, вообще говоря, внешним для науки проблемам следует, конечно, добавить и внутренние. На рубеже XIX и XX вв. в физике, в связи с рождением новых ее разделов: электродинамики, а потом специальной и общей теории относительности, нерелятивистской и релятивистской квантовой механики возникло, много фундаментальных гносеологических вопросов, затрагивавших сами основания науки. Во многом они были связаны с проблемой отношения между "теорией" и "реальностью" и вопросом о цели естественной науки: "объяснять" или "описывать".
Актуальность обращения к оставшимся нерешенными проблемам
основаниях физики начала века усиливается тем, что физика на
протяжении всего Нового времени служила образцом естественной науки
вообще. Поэтому многие из этих проблем актуальны и для других
естественных наук, особенно в условиях продолжающейся
научно-технической революции, характеризующейся быстрым ростом числа
альтернативных теоретических концепций и необходимостью
экономического управления в сфере научных исследований.
Таковы внешние и внутренние проблемы современного
естествознания, для решения которых требуется новое осознание е> границ, возможностей, принципов. Важным средством подобног осознания, помимо прочего, служат и новые гносеологические эпистемологические модели науки.
ЦЕЛЬЮ диссертационной работы является построен»
эпистемологической модели науки, эффективной при решении ря; гносеологических проблем, связанных с проблемой отношения меж/ "теорией" и "реальностью" (особенно в квантовой механике) и вопросе о цели естественной науки:"объяснять" или "описывать".
ОБЪЕКТОМ исследования являются процессы формирования различны разделов физики и их функционирования, а также гносеологически схемы, используемые физиками при постановке различных вопросов связанных с основаниями науки.
Основным МАТЕРИАЛОМ исследования служат тексты основателе
рассматриваемых разделов физики, которые подвергайте
методологическому и культурно-историческому анализу.
Степень разработанности. теоретические и методологически
предпосылки и научная новизна работы. Данное исследование на разных
его этапах было стимулировано идеями работ таких разных зарубежных
отечественных авторов как Г.П. Щедровицкий, В.М.Розин, В.С.Степи».
К.Поппер, И.Лакатос, Т.Кун, П.Фейерабенд. Рассмотренные
диссертации вопросы развивают некоторые направления современна постпозитивистской философии науки. При этом в диссертаци рассматривается иной ракурс (и высвечиваются иные аспекты), чем работах перечисленных авторов. Соответственно, во иэбежани недоразумений, необходимо с самого начала оговорить в каком смысле работе будут фигурировать такие понятия как "(естественная) наука" "основания научного знания" и "научная революция".
В данной работе мы исходим из "остенсивного" представлени науки, согласно которому она для нас представлена комплексом авторе и их текстов (монографии, научные статьи, курсы теоретической физик и др.), которые ученые-физики, также как и историки, методологи философы науки бесспорно относят к физике.
Специфическими особенностями данной диссертационной работ являются: 1) рассмогрение в качестве единицы анализа такого крупног целостного блока как "РАЗДЕЛ НАУКИ (физики)" (классическая механикі электродинамика, квантовая механика,...); 2) выбор в качеств
- 5 -
труктурообраауюцего елемента последнего соответствующих "идеальных
бъактов", атрибутами которых служат соответствующие "законы" (часто
оступают наоборот); 3) в качестве исходного апистемопогическої о
еномена берется периодическая смена "объяснительного" и
описательного" взглядов на цели естественной науки в истории ее аэаития.
Понятие 'раздел науки (физики)*, представляется нам
тодологически более четким, чем понятие "теория", под которым
ажио понимать и теорию конкретного явления, и, скажем, квантовую
ханику в целом. Как правило, "разделы науки" достаточно
амониаированы в развитых науках. Кроме того, понятие "раздел
ауки", которое включает в себя и эксперимент и измерение в качестве
еоих элементов, конкретизируется в диссертации благодаря введению
оаой структуры, названной а работа "ядром научного предмета" (ЯШ)).
іьютупаїпцего в роли необходимого 'окружения" системы соответствующих
идеальных объектов" (ИО). Именно выделение "ядра научного предмети"
і подробное рассмотрение его структуры и структуры входящей в него
еретической части, четкое разведение "описательной" и
'объяснительной" деятельностей, в ходе которых, соответственно, :оэдаются новые "идеальные объекты" и на основании имеющихся 'идеальных объектов" "объясняются" различные "явления природы", ітличают полученные в диссертации эпистемологические схемы от шатцихся в литература.
Выбранная единица анализа обусловила также и специфику наший інтерлрегации понятия "НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ". В рамках нашей модепи 'научная революция" это прежде всего возникновение нового раздела «ауки, порожденного созданием новых "идеальных объектов". Так тоявление квантовой механики и теории относительности, с одной :тороны, отвечает возникновению новых разделов физики, а с другой -эбычио называют "научной революцией". Этот процесс можно было бы чаавать иначе, но тогда возникли бм трудности иного рода. Кроме того, сформировавшиеся науки и их разделы четко отделены друг от (руга отличиями в постулатах ("идеальных объектах"). С этой точки рения переход, связанный с возникновением нового раздела науки, который мы и называем "научной революцией", является дискретным. Это можно рассматривать как логическое оправдание использованию термина "научная революция". При атом возникает также и проблема типологии таких переходов ("научных революций"). Что же касается вопроса о подробностях самого процесса формирования раздела науки и, в
- в -частности, обсуждаемый Ст.Тулминым спор о том, аволюционным или рппапюцииммым путем он происходит, то он в диссертации не рассыат ривается.
Обычно под "ОСНОВАНИЯМИ НАУКИ" понимают стандартные нормы и требования, отличающие "науку" от "не науки". В диссертационной работе в качестве "оснований научного знания" выступают не "идеалы и нормы исследования", "научная картина мира" и "философские основания науки", как, налривр, у в.С.Сталина, а система идеальных объектов, погруженная в структуру (названную нами "ядром научного предмета"), составляющую фундамент данного раздела науки. Похожий взгляд на смысл термина "основания науки" можно найти у И.В.Кузнецова, у которого "основанием теории" называется "совокупность элементов физической теории", включающей "идеализированный объект" (хотя сама "совокупность" и место в ней "общих законов" у нас существенно отличаются). Более того, выявленная в результате анализа соответствующего материала структура "ядра научного предмета" поэволнет отличать естественную науку от других культурных феноменов, скажем натурфилософии, т.е. может выполнять ту же функции, что и перечисленные нормативные основания и служить критерием "демаркации".
Обычно научны» революции и структура оснований научного знания в контексте его динамики рассматриваются по отдельности. При «том структуру оснований знания выделяют, анализируя устоявшееся, статичное знание. В данной работе существенные элементы структуры научного знания выявляются в ходе анализа процесса изменения знания. Основные результаты и выводы нашего исследования. 1. Из анализа истории научных революций в физике следует, что "описательная" и "объяснительная" установки, зафиксированные е (2.1, отвечают двум необходимым типам деятельности в физике и естественной науке вообще. Первый направлен на создание новых "идеальных объектов", второй - на построение с их помощью картины различных явлений природы и "картины мира".
2."Идеальные объекты- в естественной науке Нового времени рождаются и функционируют внутри выделенной нами структуры - "ядра научного предмета", изображенной на схеме 1.
3. Выполненный в дисертации анализ, позволяет существенно дополнить имеющиеся е литературе эпистемологические схемы, разработанные для физики. Он открывает возможность: во-первых, более четко ввести различие между теорией, экспериментом и измерением,
между "физическими моделями" и "математический представлением" и фиаической теории; во-вторых, «ыделить единую для всех разделои физики (созданных от Галилея до Эйнштейна Бора и Дирака) структуру "теоретического блока", задеваемого структурой описания базисного для всей физики типа движения - перемещения в пространств.) состояний.
4. Полученные в 82.1-2.3 схемы выступают как альтернатива распространенных гносеологических моделей научной деятельности. На их основе можно построить предложенную е диссертации типологию различий между науками в естественных науках и проанализировать "механизм" превращения "парадокса" в новую систему 'идеальных объектов" (новый раздел физики).
5. В рамках полученной эпистемологической модели разрешаются
известные "парадоксы" нерелятивистской квантовой механики.
Обосновывается тезис, согласно которому последние, как и предмет
анаменитого спора между А.Эйнштейном и Н.Бором о незавершенности
квантовой механики оказываются результатом использовании
неадекватных гносеологических моделей науки.
На зашиту выносятся:
-
Новый вариант алистеиологической модели естественной науки, выделяющий и подробно анализирующий структуру "ядра научного предмета" и "описательный" тип научной деятельности, характерный д/ш периода научной революции, состоящей в преобразовании "парадокса" и новые "идеальные объекты".
-
Вытекающая из этой модели типология различий между науками.
-
Новая версия структуры теоретической физики.
-
Интерпретация "парадоксов" квантовой механики, опирающаяся нп полученную эпистемологическую модель.
Теоретическая И п.Р_а.кх»1Це.с_к.вЯ э_на.Чймдст.ь работы. Построенная и
диссертации эпистемологическая модель науки может позволить сдоляїь ряд обобщений, которые, в принципе, дадут возможность конструктивно подойти к ответу на вопросы, возникающие в связи с проблемами "демаркации" К.Поппвра и "несоизмеримости теорий" т.Купи и П.Фвйврабенда. Кроме того, полученные результаты могуг біль использованы в преподавании. Автор использует их в своих лекциях дли студентов МФТИ.
АПС0фвШ1Я_-СЖб5ТМ. Основные результаты работы обсуждались на семинарах в ИФ РАН, МГУ, МФТИ, ИИЕТ и др. и содержатся о ? печатних работах, выполненных самостоятельно, без соавторов.
- в -
tl соответствии с поставленными задачами определена fililYlSJJffiS диссертации, включающая "Введение", "Заключение", 3 главы и 2
"Приложения".
