Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования проблемы взаимодействия человека и техники с.15
1.1. Философские традиции исследования взаимодействия человека и техники с.15
1.2. Междисциплинарный характер проблемы «человек-техника» с. 28
1.3. Социотехническая система как современная форма взаимодействия человека и техники с. 41
Глава 2. Структура социотехнических систем с. 58
2.1. Место и функции человека в современных социотехнических системах с. 58
2.2. Антропологическая природа техники с. 72
2.3. Основные направления взаимодействия человека и техники с. 83
Глава 3. Гуманизация взаимодействия человека и техники в социотехнической системе с. 94
3.1. Противоречия человека и техники с. 94
3.2. Эргономические основы взаимодействия человека и техники с. 109
3.3. Социально-антропологические последствия информатизации социотехнических систем с. 119
Заключение с 138
Библиографический список использованной литературы
- Философские традиции исследования взаимодействия человека и техники
- Междисциплинарный характер проблемы «человек-техника»
- Место и функции человека в современных социотехнических системах
- Противоречия человека и техники
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Философская мысль давно поставила вопрос о сущности техники, о преобразуемой человеком природе, о роли человека в этом преобразовании. Этот вопрос не может быть решен посредством анализа техники самой по себе, без понимания ее как вида и средства человеческой деятельности, воплощения знаний человека, без изучения исторически меняющейся взаимосвязи техники и человека, их роли в жизни общества. Понимание человека как повелителя природы, следование бэконовскому принципу господства над ней, выражают и силу, и слабость отношения человека к природе как к чему-то внешнему и подчиненному, поскольку, чем больше подчиняет человек себе природу, тем больше, в действительности он оказывается подчиненным ей. Сегодня есть все основания говорить о возрастании зависимости человека от техники, о необычайной значимости в жизни людей особого феномена -технизированной среды, в которой общество получает возможность решать разнообразные задачи комфортного существования и активного развития.
Именно с техникой в большой степени связана деятельность современного человека. Именно она оказывает все возрастающее воздействие на современную цивилизацию, трансформируя ее в постиндустриальную. Не удивительно, что техника во всем многообразии связей и отношений с разными сферами и явлениями общества и природы является объектом философского внимания.
Новейшая история дополнила перечень многочисленных философских противопоставлений еще одним, по-своему многозначным и парадоксальным - человек-техника. Разноречивые смысловые значения этой диспозиции в самом общем приближении сводятся к двум. С одной стороны, техника рассматривается как антигуманная по своей сущности, некий монстр, порабощающий человека. С другой стороны, развитие техники показывает, что с ее помощью человек может решить многие проблемы своей жизни. Однако, исследуя взаимодействие человека и техники, нельзя забывать, что
оно имеет конкретно-исторический характер и выступает, по существу, проявлением исторически определенного уровня развития науки, исторически определенной организации труда. Личность в социотехнической системе, образуемой взаимодействиями людей и техники, должна рассматриваться не абстрактно, а как продукт определенных социальных отношений, социальной среды. Техника в своем развитии также претерпевала существенные изменения, обусловленные ростом социальных потребностей и успехами науки. Поэтому в разные исторические эпохи менялись акценты в этой системе, менялась роль человека.
Сегодня проблема взаимодействия человека и техники актуализировалась, прежде всего, в связи с тем, что, во-первых, на современном этапе социального развития возрастает интерес к теоретическому анализу места и роли человека в техногенном мире, обусловленный глобальной технизацией общественной жизни, активным внедрением информационных технологий на базе современной телекоммуникационной техники. Общество по существу сформулировало для философии социальный заказ, ориентированный на поиск теоретико-методологических оснований ответа на вопрос о том, какова роль и перспективы человека в современной социотехнической системе. Во-вторых, активно развивающаяся в настоящее время философия техники, плодотворно исследуя сущность техники, ее роли в жизни общества и перспектив развития, не в полной мере смогла удовлетворить потребности общества, конкретных людей в объяснении процесса роста зависимости человека от техники, раскрыть способы гуманизации социотехнической системы. Растет число и сложность задач, предъявляемых к современным социотехническим системам. Как правило, эти задачи ориентированы на потенциальные возможности техники и не учитывают влияние (ограничивающее или усиливающее) «человеческого фактора». Это значительно усложняет деятельность персонала в социотехнических системах, снижает эффективность совместного взаимодействия людей и способствует переводу
их в неэффективные режимы функционирования в рискованных (таящих опасность) и в экстремальных ситуациях.
Гуманизация техники как современная парадигма существования социотехнической системы требует, чтобы человек в этой системе занял доминирующее место, обеспеченное приспособленными к
психофизиологическим характеристикам индивида технологическими решениями. Изменение места личности в социотехнической системе предполагает создание новых способов преодоления противоречия между человеком и техникой, перемещения их в социальную и организационно-психологическую сферу. Это обусловлено тем, что в основе развертывания противоречий между человеком и техникой часто лежат не инженерно-конструкторские дефекты, а социальные и организационно-психологические причины: низкий уровень профессиональной подготовки; недостаточный уровень производственной дисциплины; психофизиологическое утомление работников и т.д. Очевидно, что разрешение противоречий в социотехнической системе, т.е., с одной стороны, приспособление технологии, функционирующей техники и условий труда к человеку и, с другой стороны, развитие тех качеств человека, которые востребованы в современном производстве, требует комплексного подхода, объединения теоретических исследований представителей разных наук.
Таким образом, основным побудительным мотивом диссертационного исследования стала социальная потребность в поиске эффективных способов разрешения противоречий между человеком и техникой в современной социотехнической системе и недостаточными теоретико-методологическими возможностями решения этой проблемы.
Степень разработанности проблемы. Вопрос о существовании и сущности техники всегда ставился и решался в связи с человеком, однако активная разработка проблемы взаимодействия человека и техники началась в XIX столетии. Первый глубокий научный анализ воздействия техники на изменение социальных отношений и на субъекта труда был осуществлен
К.Марксом, который обосновал растущую тенденцию технологического и организационного подчинения рабочих машинам. В 1877 г. один из основателей философии техники как особой сферы философского знания Э. Капп разработал положение о технике как проекции анатомических и физиологических особенностей человеческого организма в природный материал. Философы перелома XIX-XX веков активно обсуждали вопрос о негативном влиянии техники на человека. О. Шпенглер в нашумевшей на Западе книге «Закат Европы», а позже в книге «Человек и техника» рассматривает технику как фактор развития цивилизации, приводящей к гибели культуры.
Взаимодействие человека и техники стало одним из основных сюжетов экзистенциализма. В работах экзистенциалистов отражена реакция личности на мучительный для человека процесс становления техногенной цивилизации с ее «затехнизированностью» общественных отношений и их бюрократизацией. Н.А. Бердяев в статье «Дух и машина» (1915 г), в книге «Смысл истории» (1922 г.), в статье «Человек и машина» (1933 г.) анализирует проблему соотношения человека и техники, приходя к выводу о том, что техника покоряет не только природу, но и человека.
Наиболее значительную попытку анализа феномена техники с точки зрения экзистенциализма дает классик этой философии М. Хайдеггер. Отвергая пессимистические суждения, М.Хайдеггер писал, что, для того, чтобы понять технику нужно обратиться к человеку, осуществить «человеческое измерение» технического прогресса. К. Ясперс также говорил о том, что техника открывает перед человеком новый мир. Но она имеет свои границы, определяемые тем, что техника - лишь средство господства над безжизненными, органическими силами и людьми, которые подчас смотрят на технику с ужасом. И все же главный смысл техники по К. Ясперсу состоит в преобразовании самого человека.
Если экзистенциализм рассматривает проблему взаимодействия человека и техники в рамках антропологического аспекта, то во второй половине XX века
появились работы, в которых исследуется социологическая грань этой проблемы, связанная с анализом социальных последствий научно-технического прогресса. Реализуется более глубокий и конкретный анализ взаимосвязи техники с обществом. К этому этапу относятся работы Р.Дарендорфа, Л. Мамфорда, Г. Маркузе, Ю.Хабермаса, членов Союза немецких инженеров.
Свой вклад в исследование проблемы взаимодействия человека и техники внесла антропология техники А. Хунинга. Главным в антропологии техники выступают требования сделать философию техники средством формирования и развития самосознания ученых и инженеров, рассматривать прогресс техники во взаимодействии техники с человеком. Главнейшим при этом является исследование развития самого человека.
Во второй половине XX столетия ранее выработанные представления о сущности техники, ее роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей реальных процессов «информационного века», к описанию особенностей формирующегося информационного общества и его перспектив. В работах Д. Белла, А. Тоффлера четко формулируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений, создающих условия для развития человека.
Таким образом, западная философия техники довольно четко осознала две проблемы: недостаточность научного понимания техники только как инструментального средства воздействия общества на природу, и противоречие между культурным и техническим прогрессом, отчуждение научно-технической деятельности и ее продуктов от человека и общества.
В отечественной философии проблема взаимодействия человека и техники была поставлена (кроме упоминавшихся работ Н.А. Бердяева) П.К.Энгельмейером, который сформулировал в 1929 году основные положения исследовательской программы по философии техники. Однако активная разработка проблемы «человек-техника» в отечественной философии началась в шестидесятые годы XX века, когда институировалась новая дисциплина - философия техники.
Появились работы, посвященные философско-методологическим проблемам технического знания и технических наук - работы В.И. Белозерцева, О.М. Волосевича, Б.И.Козлова, В.Д.Комарова, Б.И.Иванова, B.C. Степина, В.М.Фигуровской, В.В.Чешева, Г.И.Шеменева и др. Обстоятельный анализ взаимодействия человека и техники дан в работах И.А. Негодаева и А.Б. Пупко, Г.И. Шеменева. Отдельные работы - В.И Белозерцева,К.С.Пигрова, Е.А.Шаповалова, Л.В. Яценко посвящены научно-техническому творчеству и инженерной деятельности.
Достаточно плодотворно разрабатываются в отечественной науке проблемы социальных последствий научно-технического прогресса (работы Г.Н.Волкова, В.Г.Горохова, Н.И.Дряхлова, А.А.Зворыкина, Б.М.Кедрова, В.Г. Марахова, Ю.С.Мелещенко, С.Н. Смирнова, Г.М Тавризян, С.В.Шухар-дина и др.) Разработке этих проблем в рамках философии техники способствовали созданный под руководством С.В.Шухардина сектор современой научно-технической революции ИИЕТ РАН, а затем сектор по философии техники в Институте философии РАН под руководством В.Г Горохова, переводы работ западно-европейских и американских философов техники, статьи в журнале «Вопросы философии». Осмыслению современного этапа научно-технического професса, роли информациошюй технологии в переходе общества к постиндустриальной цивилизации посвящены работы Р.ФАбдеева, А.Е. Войскунского, А. А. Воронина, А.И Ракитова, ГЛ.Смоляна и др.
Комплексное исследование системы «человек и техника» осуществляется в рамках возникших во второй половине XX века таких областях научного знания как инженерная психология (работы В.А. Бодрова, Ю.Я. Голиков, Б.Ф. Ломова и др.), и эргономика (работы Г.М. Зараковского, В.П. Зинченко, Б.А. Королева, В.И. Медведева, В.М. Муниповой и др.).
Таким образом, для философского исследования проблемы взаимодействия человека и техники в современной социотехнической системе имеется значительный теоретико-методологический массив. Однако научный аппарат современной философии техники еще находится в стадии
становления, не конституировано понятие социотехнической системы, нет ее четкого определения, отсутствует единый подход к анализу места и роли в ней человека, трактовке возможностей и способов разрешения противоречий, возникающих во взаимодействии составляющих ее субъективно-антропологического и объективно-технического компонентов. Сегодня, при стремительном темпе общественных изменений, ускорении техногенных преобразований требуются постоянное уточнение и дополнение полученных ранее результатов, развитие имеющегося знания. Исходя из актуальности и недостаточной разработанности проблемы, автор обобщил и систематизировал имеющийся теоретико-методологический потенциал, дополнил и развил выдвинутые в философии и естественнонаучном знании идеи о взаимодействии человека и техники, о роли человека в современных социотехнических системах.
Объектом диссертационного исследования является социотехническая система, содержание которой составляют связи и отношения человека как субъекта труда и техники, сформированные согласно логике технологического процесса производства.
Предмет исследования - место и роль человека в современных социотехнических системах.
Целью исследования является выявление тенденций взаимодействия человека и техники в современном производстве.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
систематизировать сложившиеся в истории философии традиции исследования взаимодействия человека и техники;
2) дать определение понятия «социотехническая система», выявить его мировоззренческий, онтологический, антропологический и аксиологический аспекты;
3) раскрыть структуру социотехнической системы;
4) обосновать направления изменения места и роли человека в структуре социотехнической системы на современном этапе развития техники
5) определить особенности противоречий между человеком и техникой в современных социотехнических системах;
6) обосновать роль гуманизации социотехнической системы как способа
решения противоречий между человеком и техникой.
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной философией применительно к исследованию социальных явлений, прежде всего материальной культуры. Сложность, многоаспектность исследуемой проблемы потребовали, во-первых, использования таких методологических принципов, как принцип объективности, предусматривающий анализ реально существующих отношений между человеком и техникой и их социальной роли; принцип всесторонности исследования, включающий исследование всего многообразия связей человека и техники как между собой, так и с внешней средой; принцип саморазвития, целевое назначение которого — установить источник, движущие силы, внутреннюю логику развития соотношения человека и техники; принцип конкретно-исторического подхода, определяющий анализ закономерностей формирования и развития конкретных форм взаимосвязи человека и техники).
Во-вторых, задача анализа взаимосвязи человека и техники потребовала
применения системного и синергетического подходов, получивших широкое распространение в современной науке. Использование этих методологий для анализа сущности и закономерностей развития соотношения человека и техники позволило представить их функциональное единство как социотехническую систему, приобретающую различную специфику в зависимости от изменения роли ее компонентов, а также от социально-политических, экономических и собственно производственных условий ее функционирования.
Методологический каркас исследования формировался на основе идей западных философов о возрастании зависимости человека от техники (X. Ортега-и-Гассет), о противоречивости техники М. Хайдеггера, о влиянии техники на общество К. Ясперса, об антигуманизме техники Э. Фромма. Диссертант опирался на размышления Н.А. Бердяева и П.А. Сорокина при
анализе социальных аспектов взаимодействия человека и техники.. Значительное влияние на разработку проблемы оказали положения отечественной философии о технике как «второй» природе, созданной человеком (В.И. Вернадский, Н.Н. Моисеев, B.C. Степин), о социальной природе техники, понимании ее как результата человеческой деятельности (В.Г. Горохов, И.А. Негодаев, А.Б. Пупко, В.М. Розин, Г. М. Тавризян и др.), об особенностях взаимодействия человека с информационной техникой (В.М. Глушков, К.А. Зуев, И.С. Мелюхин, Г.Л. Смолян, А.И. Ракитов, Г.И. Рузавин и др.)
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
1. Систематизированы сложившиеся в истории философии традиции исследования взаимодействия человека и техники, в соответствии с антропологическим основанием систематизации выделены экзистенциально-пессимистическая, социально-гуманистическая и техно-оптимистическая традиции.
2. Дано определение понятия «социотехническая система», которая представляет организованное в соответствии с требованиями технологического процесса взаимодействие людей, проектирующих и обслуживающих технику (субъективно-шпропологический компонент) и технико-технологической базы (объективно-технический компонент) определенного предприятия или информационной сферы (интернет-пространство).
3. Раскрыта структура социотехнической системы, представляющая генетическую, функциональную и когнитивно-психологическую связь между субъективно антропологической и объективно-технической подсистемами.
4. Обоснованы направления изменения места и роли человека в структуре социотехнической системы на современном этапе развития техники; установлено возрастание системообразующей роли техники в производстве, обусловливающей, во-первых, организацию всех видов деятельности человека в производственном процессе; во-вторых, переход основных производственных функций от человека к техническим устройствам.
5. Определены особенности противоречий между человеком и техникой в современных социальных условиях: А) техногенные особенности: усложнение техники; развитие информационных технологий; внедрение системотехники; снижение безопасности техники. Б) антропогенные особенности: ускорение роста знаний человека, интеграция культур; узкая профессиональная подготовка; снижение возраста начала трудовой деятельности,
6. Обоснована роль гуманизации социотехнической системы как способа разрешения противоречий между человеком и техникой, выделены эргономическое, кошитивное-психологическое и социально-нравственное направления оптимизации взаимодействия человека и техники. Положения, выносимые на защиту:
1. Философские традиции исследования взаимодействия человека и техники могут быть реконструированы по антропологическому критерию, выявляющему различие концептуальных позиций, многообразие которых резонно объединить в три группы: а) экзистенциально-пессимистические концепции, обосновывающие отчуждение человека и техники; б) социально-гуманистические концепции, в рамках которых исследуется роль общества в гуманизации техники и развитии человека; в) техно-оптимистические концепции, абсолютизирующие значение техники как основы существования и развития человека.
2.Философско-методологическое значение понятия «социотехническая система», в содержание которого включаются многообразные связи и отношения человека и техники в производственном процессе заключается: во-первых, в акцентировании взаимозависимости развития субъективно-антропологического и объективно-технического компонентов производства на современном этапе (мировоззренческий аспект); во-вторых, в определении сущности социотехнической системы как диалектического противоречия человека и техники (онтологический аспект); в-третьих, в указании на доминирующую роль человека в возникновении и функционировании социотехнической системы (антропологический аспект); в-четвертых, в
фиксировании ответственности личности за проектирование, создание и функционирование техники (аксиологический аспект).
3. Системообразующие связи в социотехнической системе формируются как по логике организации производственных циклов в результате креативной проектно-конструкторской деятельности человека (генетическая связь, характеризующая процесс создания человеком техники, соответствующей потребностям производства), так и на основе инженерно-технической деятельности по эксплуатации техники (функциональная связь), а также как следствие влияния социокультурной среды на человека (когнитивно-психологическая связь, предполагающая нравственно-профессиональное развитие человека как участника производства).
4. Изменение роли человека в современных социотехнических системах обусловлено трансформацией его места по отношению к технике, передаче ей функций по непосредственному выполнению производственных задач, в том числе функций контроля и управления. Автоматизация производства и внедрение Интернет-технологий повышают степень творчества человека и способствуют его развитию.
5. Основой развертывания противоречий между человеком и техникой в современных социотехнических системах выступает нарастающее несоответствие биопсихических и социальных характеристик человека требованиям современной техники, представляющей сложные технико-информационные автоматизированные комплексы.
3. Основные направления гуманизации социотехнической системы: эргономическое (проектирование и создание техники, соответствующей психофизиологическим качествам человека), когнитивно-психологическое (расширение возможностей профессиональной подготовки и организация психотренингов); социально-нравственное (повышение ответственности общества за безопасное взаимодействие человека и техники).
Теоретическое и практическое значение результатов, полученных в диссертационной работе, состоит в обосновании положения об изменении
места и роли человека в современных социотехнических системах. Выводы исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основания философского анализа проблем проектирования, создания и эксплуатации новой техники, определения способов гармонизации отношений внутри социотехнической системы, а также в процессе профессиональной подготовки инженеров. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении дисциплин «история и философия науки», «философия науки и техники», спецкурсов по социальной философии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены автором на шести научных конференциях, в том числе:
- на Международной научно-технической конференции «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества» - Москва, МГТУ ГА, 2003г.;
на Международных научных конференциях «Становление информационного общества в России» - Москва, МИРЭА, 2002 - 2003 г.;
- на 3-й Международной конференции «Авиация и космонавтика-2004» - Москва, МАИ, 2004 г.;
- на Международной молодежной научной конференции «XXX Гагаринские чтения» - Москва, МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского, 2004;
- на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации»- Москва, 2005 г.
Диссертация обсуждена на кафедре гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного технического университета гражданской авиации.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.
Философские традиции исследования взаимодействия человека и техники
Проблема взаимосвязи человека и техники в истории философии и культуры в известном смысле традиционная. При этом обычно высказывались не только восторженные мысли о технике, ее могуществе и тех перспективах которые она открывает людям в своем развитии, но и опасения, что техника может поработить человека. И чем большие успехи имела техника, тем эти опасения были все более громкими. К настоящему времени философия накопила значительный теоретико-методологический потенциал, позволяющий с разных позиций оценить как историю, так и перспективы взаимовлияния человека и техники. Следует подчеркнуть, что в центре философской рефлексии техники всегда были не вещные объективированные формы человеческой деятельности, а сама эта деятельность и человек как ее субъект. Вследствие этого дифференциацию основных философских традиций анализа диспозиции «человек - техника» возможно осуществить в зависимости от того, какое место занимает в ней человек, то есть по антропологическому основанию. В соответствии с этим основанием были выделены три основные философские традиции исследования проблемы взаимодействия человека и техники: 1) экзистенциально-пессимистическая, нацеленная на обоснование отчуждения человека и техники; исследуется роль общества в гуманизации техники и развитии человека; 2) социально-гуманистическая, выявляющая роль социальных факторов в гуманизации техники и развитии человека; 3) техно-оптимистическая, абсолютизирующая роль техники как основы существования и развития человека.
Философия всегда настороженно относилась к успехам технического развития. Опасения философии по вопросу о техногенной опасности по отношению к человеку были обозначены еще в XIX К. Марксом в контексте критики капиталистического общества. Однако настоящая боль за судьбу человека в технизированном мире прозвучала у Н.А. Бердяева, который в своей работе «Человек и машина» прямо утверждал, что «не будет преувеличением сказать, что вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и его культуры»[19, с. 147]. Техника, писал он, есть средство деятельности человека. Между тем часто средства жизни подменяют цель. Творение восстает против своего творца - человека, не подчиняется ему. Машина хочет, чтобы человек принял ее образ и подобие. Н. А. Бердяев верно подметил противоречивое воздействие техники на человека, которая с одной стороны несет с собой комфорт и облегчает труд человека, а с другой - уничтожает индивидуализацию, разрушает красоту старого мира, делает производство вещей анонимным. Если вначале человек был рабом природы, затем рабом государства, национального единства и классов, то теперь он становится рабом техники, в которую незаметно превращается и сам человек.
Экзистенциально-осторожная позиция по потношению к перспективам развития техники выражена в концепции К. Ясперса. Ясперс ставит вопрос о том, как характер труда, его организация и воздействие на среду меняют самого человека. Философ выделяет характерные черты техники, к которым относит рассудок, власть и смыслы (идеи).
«Техника покоится на деятельности рассудка, на исчислении в сочетании с предвидением возможностей и с догадками. Техника оперирует механизмами, превращает свои данные в количества и отношения. Она является частью общей рационализации как таковой»[255, с. 117-118].
Использование техники дает человеку власть над природой. «Техника господствует над природой посредством самой природы»[255]. Она дает умение, методы которого являются внешними по отношению к цели. Господство техники основывается на знании - вот почему говорится, что знание - это сила.
Власть имеет смысл только при наличии цели. Целями властвования над природой являются облегчение жизни человека, сокращение ежедневных усилий, затрачиваемых на существование, увеличение удобств. «Смысл техники, - пишет Ясперс, - состоит в освобождении от власти природы. Ее назначение - освободить человека как живое существо от подчинения природе с ее бедствиями, угрозами, оковами. Поэтому принцип техники заключается в целенаправленном манипулировании материалами и силами для реализации назначения человека». Однако, это еще не все. Животное неразрывно связано со своей средой обитания, принимает ее, не сознавая этого. Человек же выводит созданную им среду в беспредельность. Он ощущает эту среду не только вследствие освобождения от нужды, но и вследствие воздействия на него красоты. По мере расширения человеческой среды он утверждает свою реальность. Ясперс различает технику, производящую энергию, и технику, производящую продукты. К технике он относит «...всякое оперирование материалами и силами природы для получения полезных вещей и объектов» [256, с. 120]. Техника - это совокупность открытых человеком приемов и действий, которые можно затем повторять сколько угодно. В этом заключается различие между творческой и трудовой деятельностью. К. Ясперс отмечает, что техника направлена на то, чтобы в ходе преобразования всей трудовой деятельности человека преобразовать и самого человека. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники. И совершенно очевидно, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности.
Междисциплинарный характер проблемы «человек-техника»
Система «человек - техника» является объектом внимания многих специалистов и наук. Функционирование каждого из качественно различных компонентов этой системы подчиняется специфическим закономерностям, изучением которых занимаются конкретные науки. В то же время комплексное исследование данной системы потребовало использования методов и достижений различных специфических научных дисциплин и объединения их в целостный научный аппарат.
Следует отметить, что решение этой проблемы вписывается в общую тенденцию развития современного научного познания, наиболее характерной чертой которого является процесс интеграции наук. Еще в середине XX века Б.Ф. Ломов писал, что «проблема «человек - техника» - одна из основных проблем современной науки. Ее решение предполагает совместную работу инженеров, математиков, психологов, физиологов, анатомов и представителей многих других научных дисциплин, ибо по существу своему эта проблема требует комплексного исследования» [124, с. 66].
Поскольку анализ системного объекта требует и определенной совокупности методов смежных наук, то задача исследования системы «человек - техника» вызвала интеграцию, соединение в единый комплекс как социогуманитарных наук, объектом изучения которых, является человек, так и технических, исследующих разного рода технику. Комплексное применение идей и достижений, выработанных в различных областях научного знания, способствует оценке всех специфических факторов, играющих существенную роль в повышении эффективности системы «человек — техника».
Идея комплексного изучения человека и технического устройства не нова. Д. И. Менделеев еще 1880 г. при конструировании воздухоплавательных аппаратов говорил о том, что конструктор должен думать не только о двигателях, но и о человеке и пользоваться данными различных наук. Только тогда будет создан аппарат, доступный для всех и уютный, подчеркивал ученый [170]. В дальнейшем комплексное изучение человека и технического устройства получило повсеместное распространение в различных областях. Особенно широко этот подход практиковался при конструировании военной техники.
В нашей стране комплексное исследование человека и техники началось в 20-30-е годы и шло в основном по пути решения проблемы рационального конструирования рабочего места с учетом анатомических, физиологических и психофизиологических особенностей человека, тот есть в сфере психологии и психофизиологии труда, а также психотехники.
Усложнение техники под влиянием достижений современной научно-технической революции, а также изменение характера функций человека в современном производстве во многом изменили, усложнили характер связей и отношений, существующих между компонентами системы «человек -техника». В настоящее время появилась необходимость комплексного исследования автоматизированных систем управления производством, в которых предъявляются высокие требования не только к анатомическим и физиологическим особенностям человека, но и, прежде всего, к его мыслительным способностям.
Следует отметить, что именно в настоящее время уделяется должное внимание теоретическому обобщению результатов комплексного исследования системы «человек - техника» с целью выработки практических рекомендаций по повышению их эффективности. В связи с этим изменилось и основное направление исследований: главное внимание уделяется оптимизации соотношения человека и технического устройства в единой системе «человек - техника».
Эта проблема выступает основным объектом внимания не так давно возникшей науки эргономики, которая комплексно изучает трудовую деятельность человека в системах «человек-техника-среда» с целью обеспечения эффективности, безопасности и комфорта субъекта труда. В связи с системным проектированием, т.е. проектированием не технического устройства, а системы «человек-машина» этот объект привлекает все большее внимание многих отраслей технического знания. Особое значение при анализе системы «человек - техника» имеют достижения системотехники, которая занимается технической стороной решения вопросов создания «больших систем». Для этого она использует специальные технические науки: электронику, радиотехнику, автоматику, телемеханику, техническую кибернетику. Принципы и методы системотехники помогают решению проблем рационального распределения функций между «человеческим материалом» и техническим устройством как компонентами системы «человек - техника», устанавливают оптимальное количество и качество работников, исходя из характера применяемой техники, производственных задач, а также дают объективную основу рационального определения тех профессий и специальностей, которые необходимы для эффективного использования различных образцов техники.
Место и функции человека в современных социотехнических системах
Анализ системы «человек — техника связан», прежде всего, с установлением сущности и специфики каждого из двух основных компонентов системы: человека, являющегося определяющим компонентом системы, и техники, представляющей орудие специфической области человеческой деятельности.
Общесоциологической тенденцией наступающего XXI века является возрастание субъективности в управлении. Это связано с возрастанием роли человеческого фактора в решении всех проблем мирового сообщества, ростом творческих возможностей каждой личности, возрастанием ее ответственности за все происходящее в мире, а также с увеличением объема интеллектуальной собственности, повышением значимости информационного ресурса в управлении, с появлением интеллектуальных систем управления [16].
В то же время, характерной чертой современной цивилизации стало сопровождение научно-технического прогресса «социальным производством риска» [66]. Без смены социологической парадигмы мы рискуем превратиться в катастрофическое общество. Одной из характерных черт развития социотехнической системы должно быть прогнозирование и регулирование процесса их устойчивого функционирования с целью перехода к эксплуатации техники и повышение безопасности.
Современные человеко-машинные комплексы, все более незащищенные социально, имеют тенденцию к снижению устойчивости развития в связи с возрастанием вероятности их работы в экстремальных и рискованных ситуациях. Это, несомненно, повлечет усиление уже существующей разнонаправленности социальных и технических факторов, углубление противоречий в отношениях «человек и техника».
Анализируя сущность человека как компонента социотехнической системы, важно установить его роль в системе, влияние на характер второго элемента и на всю систему в целом, детерминацию его функций социальными факторами и спецификой осуществляемой деятельности. Философский характер этой проблемы выражен в том, что она затрагивает вопросы сущности человека, его отношения к природе и обществу, роли личности в историческом процессе, а также включает вопросы социальной детерминации функций субъекта в той или иной области деятельности и его социальной ответственности. Эта традиционная для философии задача в настоящее время приобретает исключительное значение в свете современного научно-технического прогресса, затронувшего все основные сферы и проявления человеческого бытия — роль человека в производстве, его возможности и потребности, образ жизни, характер деятельности, межличностные и общественные отношения. Решение этой проблемы должно основываться на определенном понимании сущности человека, его роли в социальном прогрессе, с учетом закономерностей и условий активной творческой деятельности. В современной философии вопрос о сущности человека решается неоднозначно, существует несколько подходов, определяемых как социально-историческим условиями, так и онтологическим содержанием философских концепций. Вместе с тем, все более активно разрабатывается точка зрения, согласно которой сущность человека коренится в духовности, развертывающей его социоприродный потенциал [51]. Признание духовности как сущности человека открывает широкие перспективы повышения качества «человеческого материала» во всех сферах жизни общества, формирования у человека свойств, необходимых для осуществления творческой деятельности.
Надо отметить, что в рамках исследуемой проблемы требуется новый взгляд на человека, поскольку современные технико-технологические процессы во многом изменили традиционные представления о требованиях, предъявляемых к человеку в современном производстве, о механизмах формирования необходимых личностных качеств работников, о закономерностях обучения людей использованию современной техники.
В основе исследования места и роли человека в социотехнической системе лежит признание детерминированности его свойств и качеств двумя основными факторами — природой и обществом. Значение природных факторов в формировании сущности человека обусловлено тем обстоятельством, что сам индивид выступает в качестве телесного, биологического субъекта и в этом плане является живым существом, обладающим целым рядом объективных, природно обусловленных потребностей.
Положение о причинной обусловленности свойств и качеств человека его отношением к природе, к внешнему миру, который выступает как условие существования и сфера активной преобразующей деятельности, является выажным для понимания сущности человека. Учет многогранной природной обусловленности свойств и качеств человека имеет важное значение для для анализа человека как компонента социотехнической системы.
Так, природные качества человека и, прежде всего, биологические, физические, психофизиологические, должны соответствовать специфике его деятельности, осуществляемой в рамках социотехнической системы. Эффективность деятельности в условиях системы «человек - техника» во многом зависит от наличия у субъекта специфических качеств: умения управлять техническими системами, умения сосредоточить свои физические и духовные силы на выполнении производственной задачи, умения принимать решения в экстремальных ситуациях и т. д. Этому должен способствовать научно-обоснованный профессиональный отбор персонала по различным профессиям, обеспечивающий соответствие психофизиологических качеств работника характеру выполняемых им функций.
Противоречия человека и техники
Развитие цивилизации, как утверждает французский философ Р. Арон, выявляет противоречие - чем больше общество овладевает силами природы через посредство науки и техники, тем меньше становится его власть над «собственной судьбой». Это противоречие исторического развития современной культуры - наиболее глубокая антиномия самого осознания индустриальной цивилизации [259].
Одна из главных социальных проблем: чем выше уровень развития техники, как продукта человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития общества, самого человека в их взаимодействии с техническими системами. Эта проблема имеет широкое значение в современных условиях, поскольку от того, как она решается, зависит построение стратегии научно-технического прогресса как силы, которая может либо угрожать, либо способствовать развитию человечества и цивилизации.
Возникла острая теоретическая и практическая проблема достижения гармонического единства технических и социальных факторов, обеспечивающих на этой основе устойчивость и эффективное функционирование социотехнических систем [120].
Развитие техники в современном мире все более остро проявляет двойственный характер ее достижений. С одной стороны без техники просто невозможно представить развитие человечества, а с другой техника - мощная сила, способная вызвать самые негативные, даже трагические последствия. Непродуманное развитие техники приводит к тому, что успехи технического прогресса обычно оборачиваются сложными социальными проблемами. Заменяя рабочую силу человека на производстве, приводя тем самым к повышению производительности, техника обостряет проблемы занятости и безработицы; жилищный комфорт приводит сегодня к нежелательной разобщенности людей; достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютных, обезличенных городов, загубленной природы и т. д.
На протяжении веков научная и техническая деятельность считались морально нейтральными. Сегодня мы уже не можем пренебрегать этическим контекстом деятельности ученого или инженера.
Инженер в современном мире должен осознавать свою ответственность перед человеческой цивилизацией. Сегодня инженер - служитель гуманности. Человечество все больше оказывается зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются сегодня не только инженерной, государственной, управленческой, но и этической проблемой.
Немецкий философ А. Хунинг пишет, что никогда еще прежде в истории на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, потому что он еще никогда не обладал столь большой властью. Благодаря технике, власть над другими природными существами и видами, над своей окружающей средой и даже над всем живым на Земле. Сегодня человек в региональном или даже в глобальном масштабе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере причинить огромный ущерб. Сейчас уже трудно понять: техника служит человеку, или человек - технике. Усовершенствуя технику человек сам подпадает под ее власть. И чем точнее, чем совершеннее технические средства, тем больше нуждается в них человек, и подчиняет им свое существование, что, в свою очередь, ограничивает его свободу и достоинства. Подобное широкомасштабное развитие техники, охватившее почти все сферы человеческой жизнедеятельности сродни экспансии. Стоит задуматься, нужно ли человеку делать все, что он может, на что способен его технический гений, нужно ли осуществлять все свои технические потенции.
На пороге XXI в. человечество оказалось перед необходимостью решения проблем глобального масштаба: загрязнение окружающей среды отходами промышленного производства; невосстановимое исчерпание природных ресурсов; нарушение баланса в демографических процессах; опасность радиоактивной катастрофы и т. д. Все это заставляет задуматься о целях и перспективах технического развития, о мерах его возможного ограничения. Неуправляемая технологическая экспансия вызвала широкую полемику на Западе. 60-е годы стали вехой в нарастании кризисного сознания эпохи [246]. Это время пришло на смену повальному увлечению техникой, преклонению перед успехами НТР и отмечено изменением соотношений в системе «общество - техника - природа», возрастанием общественного беспокойства, массовыми выступлениями молодежи, движением «зеленых» в защиту окружающей среды.
