Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа рационализаторской технико-инженерной деятельности ... И
1. Философские концепции деятельности как теоретико- методологическая основа анализа рационализаторской технико-инженерной деятельности 13
2. Общенаучные основы анализа рационализаторской тех нико-инженерной деятельности 25
3. Частно-специальные основы методологии осуществления рационализаторской технико-инженерной деятельности 43
4. Генезис и основные этапы развития рационализаторской технико-инженерной деятельности 61
Глава 2. Сущность и содержание рационализаторской деятельности как вида технико- инженерной деятельности 81
1. Понятие и сущность рационализаторской технико- инженерной деятельности 84
2. Структура рационализаторской технико-инженерной деятельности 95
3 Разработка критерия творческой новизны рационализа торской технико-инженерной деятельности 121
4. Функции рационализаторской технико-инженерной деятельности 150
Заключение 160
Литература
- Философские концепции деятельности как теоретико- методологическая основа анализа рационализаторской технико-инженерной деятельности
- Общенаучные основы анализа рационализаторской тех нико-инженерной деятельности
- Понятие и сущность рационализаторской технико- инженерной деятельности
- Структура рационализаторской технико-инженерной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время наблюдается возрастание общественного интереса к философскому обобщению инновационных, инженерных, информационных и связанных с ними видов деятельности по рационализации технической реальности. Важность и социальная значимость разрабатываемой темы вытекает из того, что в рационализаторской технико-инженерной деятельности (РТИД) воплощается наиболее массовое движение технической творческой мысли, направленной на получение экономического и социального эффекта на всех этапах развития техники и технологии путем модернизации их морально устаревших образцов.
Целесообразность философского исследования РТИД непосредственно вытекает из следующих соображений:
а) отсутствия философского анализа проблемы с учетом смены теоретической парадигмы от предметно-отражательной — через деятельностную — к культурно-технической, творческой и появления новой области исследований — «инноватики», занимающейся теорией и практикой нововведений, нахождением новых форм и способов включения человека в деятельность по созданию новаций;
б) взаимопроникновения различных областей научных и технических знаний, что имеет следствием создание новых технических решений на стыке областей с использованием наиболее общих методов исследования, вплоть до непосредственного применения диалектических подходов;
в) необходимости активизации и сознательного управления творческим процессом решения задач совершенствования производства в условиях формирования информационного общества и наметившейся тенденции к расширению символических форм в науке и технике;
г) необходимости учета специфики человеческой деятельности, в которой преобразуются любые объекты РТИД, а также ее гуманистической направленности. Актуальность проблемы объясняется также направленностью РТИД на улучшение социальных условий труда и быта путем осуществления познавательной, преобразовательной, прогностической и информационной функций данной деятельности.
Степень разработанности темы. Проблема рационализаторской технико-инженерной деятельности имеет комплексный характер и выступает объектом исследования философии, общенаучных дисциплин (техниковедения, кибернетики, синергетики и др.), а также правоведения, экономики, психологии и других частных наук. Ее философская рефлексия связана с необходимостью осмысления появления в системе социальных отношений особых объектов РТИД, которые, выступая как результаты духовной деятельности людей, могут быть превращены в объекты экономики и права
Теоретико-методологические проблемы РТИД нашли отражение в работах по проблемам деятельности Т.Гоббса, Д.Локка, Б.Спинозы, И.Канта, К.Маркса, Ф.Энгельса, НАБердяева, Г.Гадамера, Э.Кассирера, И.Лапшина
Определенные теоретико-методологические проблемы РТИД как социокультурного явления нашли отражение в концепциях деятельности М.Вебера, Т.Парсонса и др.
Немаловажное значение для анализа РТИД имеют системные представления о деятельности Л.Берталанфи и Н.Винера, показавших, что развитие систем любой природы происходит путем их перехода к новому равновесному состоянию, затем наблюдается период стабильности и накопления ресурсов для следующей перестройки и т.д.
Современный, качественно новый этап философского осмысления деятельности, в том числе технической, во многом базируется на системной парадигме. Бе первопроходцами были Э.С.Маркарян, М.С.Каган, В П.Фофанов, а также Э.Г.Юдин, обобщивший исходные предпосылки, вытекающие из закономерности всеобщей связи явлений природы, и заложивший характеристики понятийного аппарата системного подхода.
Для исследования РТИД определенное значение имеют философские концепции деятельности П.В.Алексеева, Э.Г.Винограя, А.В.Панина, И.Р.Пригожина, В.Н.Сагатовского, АЛСубетго, Ю.А.Урманцева и др., а также работы по выявлению творческих потенций человека как субъекта труда психологов Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Осборна, С.Л.Рубинштейна и экономистов С А.Хейнмана, ЛУрвика, Е.Харрингтона.
Результаты работ психологов оказались наиболее полезными в отношении преодоления психологических барьеров при разработке принципиального рационализаторского замысла. Ими исследованы проблемы инерционности мышления, выявления и развития творческих способностей, образования творческих коллективов, что привело к формированию инженерной психологии как комплексного направления науки, в рамках которой предложен целый ряд методов активизации процесса поиска новых технических решений (мозговой штурм, синектика, метод контрольных вопросов и т.д.).
Непосредственная разработка философской проблемы технико-инженерной деятельности, рефлексия ее роли в прогрессивном изменении технической реальности нашла отражение в работах отечественных и зарубежных философов ШСЭнгельмейера, А.Уайтхеда, Х.Ортега-и-Гассета, Э.Г.Юдина, Г.П.Щедровицкого, В.Г.Горохова, Б.И.Иванова, И.Ф.Игнатьевой, ИАМайзеля, В.Г.Марахова, В.С.Степина, В.В.Чешева, ЕАШаповалова и др.
Базой диссертационного исследования стали труды Р.Ф.Абдеева, Г.С.Альтшуллера, В.И.Белозерова, Н.Винера, Дж.Диксона, ВЛКотенко, И.Мюллера Их работы в значительной мере определили теоретическую позицию и мировоззренческое основание, методологию, характер и направления диссертационного исследования.
Таким образом, анализ степени разработанности данной проблемы показывает, что при всем многообразии публикаций и широте охвата ее различных аспектов, она остается слабо разработанной в философском плане, не выработано единых концептуальных оснований для междисциплинарного и специального исследования РТИД. Реалии эпохи постиндустриального общества указывают на необходимость философского анализа РТИД как центрального звена инновационного процесса, установления базисных теоретико-методологических основ для пространства научного поиска, выработки методоло-гических предпосылок для практического с существленияРТИД
Теоретико-методологической основой диссертации является современная философская концепция деятельности, воспринявшая идеи системности, эволюционное™, информационного и синергетического подходов для развития и формирования целостного диалектико-материалистического подхода и преодоления узости частно-научных подходов и концепций.
Информационную базу исследования составили концепции философии техники, а также нормативные акты, регулирующие рационализаторскую, изобретательскую и инновационную деятельность, публикации в философской и научно-технической литературе, а также документация, связанная с выявлением и защитой объектов интеллектуальной собственности РТИД
Основная проблематика работы касается понятия, сущности, структуры и функций РТИД. Интеграционный характер РТИД привел к необходимости рассмотрения в ней философских проблем с учетом психологических, социологических, экономических, эвристических и других ее аспектов.
Объект исследования: РТИД как социальный и технический феномен.
Предмет исследования: философские аспекты РТИД
Актуальность проблемы и степень ее научной разработанности определили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертации является исследование философских проблем феномена рационализаторской деятельности как вида технико-инженерной деятельности в инновационном процессе.
Задачи исследования:
— анализ философских концепций деятельности как методологической основы исследования РТИД;
— систематизация общенаучных концепций деятельности применительно к последующему философскому анализу РТИД;
— рассмотрение частно-специальных основ методологии осуществления РТИД;
— определение онтологического статуса РТИД, ее культурно- исторических корней и генезиса данной деятельности;
— философский анализ сущности и структуры РТИД;
— уточнение содержания критериев новизны и творческого уровня применительно к РТИД;
— интерпретация и классификация видов экономических и социальных функций применительно к РТИД на основе ее философского осмысления.
Научная новизна исследования.
1. Исследованы философские и общенаучные теоретико-методологические основания анализа РТИД (концепция деятельности в классической немецкой философии, прагматическая, диалектико-материалистическая и современная философские концепции деятельности, деятельностный, культурно-нормативный, системный, информационный, эволюционный и синергети-ческой подходы, включая их сочетания).
2. Введено понятие рационализаторской технико-инженерной деятельности как прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющего технико-технологическую направленность и инженерное содержание, исследован ее онтологический статус, культурно-исторические корни и генезис.
3. Осуществлен философский анализ структуры и функций РТИД с использованием системной концепции в сочетании с культурно-нормативным подходом.
4. Выявлены место и роль РТИД в инновационном процессе.
5. Разработан трехмерный критерий творческой новизны РТИД. Дана количественная интерпретация этого критерия и его структурных состав ляющих для установления соответствия инновации уровням изобретения, полезной модели, промышленного образца и рационализаторского предложения с использованием психофизических шкал Харрингтона.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сущностью РТИД является процесс прогрессивного изменения социально-технической реальности, имеющий технико-технологическую направленность и инженерное содержание.
2. Теоретико-методологической основой анализа РТИД является современная философская концепция деятельности, воспринявшая идеи системности, эволюционное™, информационного и энергетического подходов.
3. Общенаучные концепции деятельности, являясь непосредственной методической основой анализа РТИД, раскрывают потенциальные возможности поиска новых технических решений, системного подхода к выявлению структуры и функций РТРЩ, тенденций развития ее подвидов и создаваемых объектов, выбора оптимальной стратегии РТИД.
4. Многогранность структуры РТИД характеризуется отраслевой направленностью, функционально-системными связями ее основных блоков, характером решаемых задач, группами существенных признаков полученных результатов, их охраноспособностью и уровнем творческой новизны.
5. Ведущая роль РТИД в инновационном процессе состоит в использовании научно-технических достижений в маркетинговой деятельности, вытекающей из потребностей рынка, для их адаптации и внедрения.
6. Предлагаемый критерий творческой новизны РТИД характеризуется:
а) новизной технической задачи;
б) новизной технического результата;
в) новизной причинно-следственной связи между внесенными изменениями в объект и достигнутым техническим результатом.
Научно-теоретическая и практическая ценность работы состоит в:
— выявлении структуры, функций, роли и эффективности РТИД в инновационном процессе, определении ее понятия, путей философской рефлексии данного вида деятельности;
— обосновании критерия творческой новизны РТИД для оперативной оценки уровня инновации в отношении созданного объекта интеллектуальной собственности, возможности дальнейшего развития соответствующих нормативных понятий в патентно-правовой практике;
— уточнении методических подходов преподавания философии инженерной деятельности и основ технического творчества в системе высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ», одобрена и рекомендована к зашите. Основные выводы и отдельные положения диссертационного исследования изложены в 6 публикациях, обсуждены на совещании «Проблемные вопросы теории и практики охраны объектов медицинского назначения», проведенном Федеральным институтом промышленной собственности России 14.12.2005. Они доложены в выступлениях на межвузовских научных конференциях «История и тенденции развития науки на пороге XXI века» (С.-Петербург, 2003), «Междисциплинарность в современной научной реальности» (С.Петербург, 2004), «Современная наука: проблемы и дискуссии— компаративистский подход» (С.-Петербург, 2005), конференции Санкт-Петербургского философского общества в рамках Дней петербургской философии (С.Петербург, 17-19 ноября 2005) и научной конференции «История и философия науки: взаимосвязи — парадигмы и дискурсы» (С.-Петербург, 26-27 января 2006).
Кроме того, результаты исследований апробированы и регулярно используются автором в разделах «Философские проблемы игры в шахматы» и «Решение изобретательских задач в шахматах» курса лекций и практических занятий, проводимых им в государственном учреждении «Молодежный подростковый центр «Альбатрос» и образовательном учреждении «Лицей № 64» Приморского района Санкт-Петербурга (2001-2006 гг.). Они апробированы также на Федеральном государственном унитарном предприятии «Центр технологий микроэлектроники» и в «Центре микротехнологий и диагностики» СП6ГЭТУ «ЛЭТИ» в части выявления созданного при осуществлении РТИД объекта интеллектуальной собственности для принятия решения о его патентовании (2000-2006 гг.).
Структура работы. Диссертация изложена на 170 страницах; состоит из введения, 2-х глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 210 наименований (из них 24 на иностранных языках); проиллюстрирована 9 рисунками и 8 таблицами.
Философские концепции деятельности как теоретико- методологическая основа анализа рационализаторской технико-инженерной деятельности
Комплексный, системный характер рационализаторской технико-инженерной деятельности обусловил необходимость включения в методологию ее анализа философского, общенаучного и частно-научного уровней. При этом мы прослеживаем также генезис и этапы развития рационализаторской технико-инженерной деятельности, вплоть до естественного единения рационализаторских научно-инженерной и технической деятельностей, что в настоящей работе обобщается понятием «рационализаторская технико-инженерная деятельность» (РТИД). Кроме того, в данной главе рассматриваются философские аспекты нахождения принципиальной идеи технического усовершенствования, начиная от так называемого «озарения», метода проб и ошибок и кончая современной теорией решения технических задач.
Таким образом, анализ феномена РТИД осуществляется с позиций определенных концепций деятельности и подходов к анализу ее различных аспектов.
На философском уровне выявляется специфика деятельности как реальности особого рода, отношение этой реальности как определенной формы бытия к бытию в целом, а также вырабатываются представления об общей формальной структуре деятельности и ее типах.
На частно-научном уровне осуществляется воспроизведение определенного вида деятельности как предмета научного изучения в соответствии с методологией научно-теоретического познания. Совокупность принципов познания, приёмов и процедур, применяемых в той или иной науке, находится в корреспонденции с соответствующей формой движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. В дисциплинах этого типа понятие деятельности развертывается через пред ставление о ее внутренних механизмах, картина которых выражается специфическими для них средствами \
Промежуточное положение в методологии анализа РТИД занимают общенаучные концепции деятельности. Они рассматриваются в рамках эволюционного, системного и информационного подходов, общей теории проектирования, теории решения рационализаторских и изобретательских задач, эвристики, патентоведения и др., существующими наряду с философской и частными теориями деятельности и обладающими своей специфической структурой. В этом контексте Г.П.Щедровицким и его последователями предпринимались значительные усилия по созданию теории деятельности, которую они рассматривали как последнее основание всякой методологии в цепи последовательно надстраиваемых методологических уровней: 1) практических деятельностей, в качестве каковых выступают инженерно-конструкторские, организационно-управленческие, педагогические и другие подобные «практики»; 2) научных, инженерных, проектных и прочих «предметов»; 3) ориентированных на соответствующие предметы частных методологических разработок (методологий); 4) общей методологии; 5) метаметодологий2.
В связи с отсутствием общепризнанного четкого разграничения между философскими, общенаучными и частно-научными концепциями деятельности разделение первых двух параграфов главы является достаточно условным. Здесь мы исходим из прогностической закономерности, выявленной В.С.Выготским: «Если частные науки имеют тенденцию к выходу за свои пределы, к борьбе за общую меру, за более крупный масштаб, то философия переживает обратную тенденцию: чтобы приблизиться к науке, она должна сузить, уменьшить масштаб, конкретизировать свои положения. Обе тенденции — философии и частной науки — одинаково ведут к методологии, к общей науке»3. Этим и объясняется наше обращение не только к философским, но и к общенаучным и частно-научным концепциям деятельности.
Общенаучные основы анализа рационализаторской тех нико-инженерной деятельности
Системный, комплексный характер РТИД обусловил необходимость анализа общенаучных и частно-научных концепций деятельности в качестве непосредственной теоретико-методологической основы диссертации.
Учитывая, что РТИД является социокультурным явлением, определенный интерес представляют социологические концепции деятельности (МВебер, Т.Парсонс и др.).
Для концепции М.Вебера характерно сочетание идеи множественности ценностных ориентации локальных цивилизаций, выраженных в заданной религиозными взглядами хозяйственной этике, с идеей об общем эволюционном развитии человечества по пути рационализации человеческой деятельности. Уделяя особое внимание западной цивилизации как динамическому целому, где экономика, государственные институты и религиозная культура в различных комбинациях стали движущими силами, Вебер противопоставил ее мало динамичным, не выработавшим настоящего рационализма восточным цивилизациям. Такая концепция, по мнению Т.Парсонса, дает возможность понять самые разнообразные социальные явления «от эле ментарных процессов научения ребенка до процессов исторического изменения в наиболее сложных обществах» .
Предложенный Г.П.Щедровицким и его последователями подход, названный ими теорией деятельности основан на убеждении, что вещи или объекты природы даны лишь в качестве явлений, существование которых обусловлено характером человеческой социальной деятельности — определяющей формы человеческого сознания. С позиций философской онтологии, здесь речь идет лишь о человеческой социальной деятельности.
В XX веке это направление интенсивно разрабатывалось отечественной школой психологов. Так, по мнению С.Л.Рубинштейна, человек и его психика формируются и проявляются в практической деятельности и потому должны изучаться через их проявления в основных формах деятельности (в труде, познании, учении, игре и т. д.) . Основными особенностями деятельности он считал: социальность — деятельность осуществляется только субъектом (человечеством, группой людей, личностью); деятельность как взаимодействие субъекта с объектом является содержательной, а не чисто символической и фиктивной; деятельность определяется своим объектом, не прямо, а лишь опосредствованно через ее внутренние, специфические закономерности (через цели, мотивы и т. д.), что является частным проявлением всеобщего принципа детерминизма .
В рамках деятельностного подхода для одних авторов деятельность — собственный способ бытия человека, его отношение к миру 49, для других — источник и механизм внутренней организации воспроизводства социальной реальности so, а для третьих — «определенный способ воспроизводства и развития качественно специфической сферы объективной действительности — общества» 5\
Применительно к задачам рационализаторской деятельности по изменению естественных и искусственно созданных объектов деятельностный подход представляет практический интерес для осмысления существующих способов отношения людей к природе, а также связанных с ними установками и нормами. При этом в целерациональном характере деятельности раскрывается сама специфика феномена человека.
Такой подход ведет, с одной стороны, к представлению природы в качестве простого ресурса человеческой деятельности, т.е., универсального преобразования человеком природы, а с другой стороны — речь идет об установке на своеобразное проектирование процессов, а, возможно, и самого человека, вплоть до формирования соответствующих технократических иллюзий 52, что мы и наблюдаем на практике (см., например, этап исследования и использования ресурсов природы современной теории решения изобретательских задач53).
Таким образом, деятельностный подход позволяет охарактеризовать человека в самых существенных для него связях и отношениях, показать посредством взаимодействия с окружающей средой его объективное место в мире
Понятие и сущность рационализаторской технико- инженерной деятельности
Понятие фационализация» (от лат. rationalis разумный, ratio разум) — усовершенствование, введение более целесообразной организации чего-либо (например, рационализация производства) т генетически связано с понятием «рационализм» (происходит от тех же латинских слов) — философским направлением, признающим разум основой познания и поведения людей. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм XVII-XVin вв. (Р.Декарт, Б.Спиноза, Н.Мальбранш, Г.Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума, являющегося одновременно источ ником знания и критерием истинности
Интенсивное развитие различных видов рационализаторской деятельности началось с 30-х годов XX века в обстановке экономической депрессии межвоенного времени, характеризуемой массовой безработицей и излишком производственных мощностей, понуждавшим предпринимателей и работников пересмотреть свои философские, политические, социальные и экономические позиции, а также отношение к действовавшей кэйнсианской экономической доктрине разрешения возникших проблем на макроуровне. Все большее число бизнесменов стало заниматься реорганизацией фирм и рынков, унаследованных с довоенных времен. На этой волне резко возросло внимание к рационализаторскому движению как единственному выходу из создавшее шегося положения на микроуровне, т.е. на уровне предприятия .
В 1927 г. Лига наций провела в Женеве Всемирную экономическую конференцию наемных работников, нанимателей и экономистов, Производственный комитет которой издал серию резолюций под заглавием «Рационализация», где впервые было сформулировано понятие рационализации производства как «совокупность организационных и технических методов, призванных снизить до минимума пустое расходование сил и материалов. К их числу относятся научная организация труда, стандартизация материалов и изделий, упрощение производственных процессов и оптимизация систем транспорта и маркетинга. Желательно, чтобы правительства, общественные институты и широкие слои населения влияли на производителей таким образом, чтобы те направляли свою деятельность в нужную сторону и ясно осознавали преимущества и особенности рационализации и научного менеджмента, а также возможности, обеспечиваемые их постепенным внедрением». Авторство приведенного определения принадлежит основоположнику теории рационализации производства Линделлу Урвику, согласно которому акцент данной деятельности расставлен на организационно-технической стороне дела Однако Урвик не указывает объект, структуру и какие-либо характеристики рационализаторской деятельности. Таким образом, центральным ас пектом рационализации по Урвику является научный менеджмент, обеспечивающий переход от «волевых решений к планированию — победе науки и разума над производственными привычками и предрассудками»
В дальнейшем представление о рационализаторской деятельности в самом общем виде трансформировалось в целесообразное, управляемое преобразование производственной реальности, характеризующееся прогрессивными изменениями190.
Следует отметить, что объективизация рационализаторского достижения возможна только с помощью известных в науке и технике понятий и определений элементов технической системы, их формы, свойств, взаимосвязей и т.д. С этой точки зрения сущность рационализаторской деятельности представляется как получение неизвестного (результата) на основании известных признаков структуры созданной или усовершенствованной технической системы.
Отметим также, что проводимое нами рассмотрение рационализаторской деятельности на уровне предприятия выполнено из соображений не только исторической последовательности ее развития (сначала на уровне предприятия, затем на уровне кооперации усилий специализированных предприятий и организаций, далее на межотраслевом и межгосударственном уровне и, наконец, в условиях современного процесса глобализации), но и с целью улучшения методики изложения философских аспектов этой деятельности. При этом представляется очевидным, что в деле рационализации вполне возможна и даже целесообразна кооперация усилий специализированных организаций (научно-исследовательских, проектных, конструкторских, технологических, строительных, пуско-наладочных и пр.), вплоть до осуществления этой деятельности в глобальных масштабах, но этот аспект рассматривается, в основном, в рамках теории научного менеджмента.
Структура рационализаторской технико-инженерной деятельности
Структура рационализаторской технико-инженерной деятельности является многогранной.
В отношении последовательности осуществления в ней можно выделить следующие этапы (рис. 2.1): 1) фундаментальные исследования, высшим достижением которых являются охраноспособные научные открытия; 2) прикладные научные исследования и инженерное творчество, результатами которых могут быть открытия, обосновывающие принципы действия изобретений, а также изобретения высших уровней; 3) создание рационализаторского замысла; 4) разработку и испытание экспериментальных образцов новых или усовершенствованных машин, аппаратов, изделий, технологий, материалов и т.п.; 5) проектирование новой техники и ее промышленное освоение; 6) реализацию первых образцов продукции и при достижении коммерческого успеха расширение производства; 7) диффузию (проникновение) разработки в другие области науки, техники, производства и социально-культурной сферы.
В данной структуре принципиальным является направленность ее блоков на создание или усовершенствование объектов техники (технологии), где центральным является создание рационализаторского замысла, чем она отличается от других видов технико-инженерной деятельности, например, изготовления и эксплуатации объектов техники, проведения рутинных мероприятий по охране труда, технике безопасности, противопожарной технике и т.п. При этом этапы создания рационализаторского замысла (№ 3) и разработки и испытания экспериментальных образцов (№ 4) имеют обратные связи. Некоторые из приведенных этапов могут отсутствовать или заменяться другими этапами. На каждом этапе производится выявление созданных интеллектуальных объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моделей и пр.) и, при необходимости, их патентование с целью монополизации рынков сбыта и/или реализации инноваций в виде продажи лицензий на использование инноваций третьими лицами.
В качестве основных объектов РТИД в данной схеме представляется совокупность предметов, на которые направлена активность субъекта на ее промежуточных и конечной стадиях, а именно: а) на стадиях фундаментальных и прикладных исследований — теории, гипотезы, открытия и т.п.; б) при создании рационализаторского замысла—принципиальные тех нические решения в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, новаторских предложений и т.п.; в) на стадии разработки и испытания экспериментальных образцов — технический проект, модели и образцы, методики испытаний и т.д.; г) на стадии проектирования и освоения новой техники — рабочий проект, включая технологический процесс, промышленные изделия и т.д.; д) на стадии диффузии разработки в другие области техники — техни ческие обоснования, соответствующие модели и образцы, результаты НИ ОКРит.д. Объекты интеллектуальной собственности могут появляться на любом из этапов РТИД.
Таким образом, РТИД характеризуется множеством объектов, используемых и создаваемых на ее различных этапах. Рассмотрим структуру РТИД по характеру решаемых задач, сфере использования и охраноспособности ее результатов. По сфере осуществления РТИД может выполняться: 1) в промышленности и строительстве; 2) в сельском хозяйстве; 3) на транспорте; 4) в связи; 5) в здравоохранении; 6) в обороне страны; 7) при проведении научных исследований (с целью совершенствования используемых средств и методик); 8) в социально-культурной, в том числе природоохранительной сфере; 9) в планово-финансовой сфере.
Данная структура является одноуровневой и охватывает не только РТИД, но и рационализаторскую деятельность нетехнической направленно cm Как справедливо отметил В.П.Котенко, не всякая рационализаторская деятельность является технико-инженерной, поскольку инженер имеет дело не только с процессом совершенствования техники, но и с разрешением экономических, организационных и других социальных противоречий, значительно влияющих на инженерные решения т. Кроме того, существует целый ряд инженерных профессий, принципиально не имеющих отношения к непосредственному созданию и совершенствованию техники (инженер по охране труда и технике безопасности, бортинженер самолета, инженер по организации и планированию производства и мн. др.).
По характеру решаемых задач в РТИД различают: 1) прикладную научную деятельность по адаптации достижений фундаментальной науки применительно к задачам отрасли и предприятия, включая исследование «узких мест» производства и инновационных проектов; 2) инженерно-техническую деятельность, которая, в свою очередь, подразделяется на проектную, конструкторскую и технологическую; 3) деятельность по изготовлению и испытанию опытных моделей и образцов; 4) организационно-производственную деятельность; 5) информационную деятельность; 6) финансово-хозяйственную деятельность; 7) управленческую деятельность.
На практике структуры по сфере осуществления результатов и характеру решаемых задач в рационализаторской деятельности часто смешивают, что порой приводит к довольно курьезным ситуациям.
