Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Категориальная основа теории научно инновационной деятельности 16
1. Понятие научно-инновационной деятельности 16
2. Предмет и цель научно-инновационной деятельности 26
3. Субъект и средства научно-инновационной деятельности 34
4. Структура научно-инновационной деятельности 52
5. Интеллектуальная собственность в структуре научно-инновационной деятельности 62
6. Социальные условия и предпосылки осуществления научно-инновационной деятельности 70
ГЛАВА 2. Методология научно-инновационной деятельности 82
1. Ключевые факторы, определяющие эффективность научно-инновационной деятельности 82
2. Ресурсный подход в методологии научно-инновационной деятельности 95
3. Модели коммерциализации научных разработок 101
4. Технические стандарты в научно-инновационной деятельности 116
5. Методы управления рисками в научно-инновационной деятельности 129
6. Способы оценки конкурентных преимуществ в научно инновационной деятельности 135
Заключение 143
Список литературы
- Предмет и цель научно-инновационной деятельности
- Интеллектуальная собственность в структуре научно-инновационной деятельности
- Ресурсный подход в методологии научно-инновационной деятельности
- Методы управления рисками в научно-инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в настоящее время ничтожно мала (по самым оптимистичным оценкам) — меньше, чем полпроцента (доля США составляет 34%, Японии и Китая — 16%). Объем промышленной продукции, в производстве которой использованы современные технологии, достигает лишь 2,5 — 3%.
Если еще тридцать лет назад потенциал российской науки не без оснований оценивали как достояние мирового значения, то сегодня, в постиндустриальный век, где тон задает инновационная экономика, ей нечего предложить миру.
Несмотря на то, что за последние два десятилетия в России произошли значительные экономические и социальные перемены, а руководство страны провозгласило новый экономический курс на переход от сырьевой модели экономики к инновационной, идеологически и теоретически такой переход обоснован явно недостаточно. Так, в отечественной литературе до сих пор крайне мало работ по теории и методологии научно-инновационной деятельности, в том числе и по философии науки.
Ускорение ухудшения окружающей среды (под влиянием технологий, научных инноваций, децентрализации, изменений предпочтений потребителей, размывания национальных и отраслевых границ, неустойчивости обменных курсов, цен на товары и т. д.) неизбежно влечет за собой радикальные изменения в понимании сущности научно-инновационной деятельности и осмыслении ее философско-методологических оснований. И это наблюдается не только в России, но и в мире в целом.
Ускоряющийся темп современных технологических преобразований в сочетании с сетевыми эффектами создали рынки типа «победитель получает все», а, по мнению ряда исследователей, идущих в этом направлении намного дальше, движущие силы войн стандартов, воздействие технологий прорыва, ведущая роль научного знания привели к феномену — «победитель забирает все рынки». Наибольший интерес в современном мире вызывают научные инновации, а коммерциализация и продвижение научных разработок окончательно стали фундаментальным источником конкурентного преимущества в условиях глобализации, ослабляя способность правительственных структур держать под контролем ход событий.
Истина заключается в том, что деятельность по выводу на рынок научных достижений и разработок (преобразование изобретений в инновации), по сути являясь предпринимательством (со всеми присущими ему атрибутами), стала ключевым звеном в цепочке научно-инновационной деятельности. На философском уровне осмысление коммерциализации научных разработок и изобретений выходит далеко за рамки традиционных проблем методологии оптимального размещения ресурсов и рыночного позиционирования. Оно ставит такие фундаментальные философские вопросы, как: «Что представляет собой современный бизнес вообще?», «Чего и как в этих условиях нам необходимо достичь?», «Какими должны быть особенности организации современной экономической и научной деятельности?». Управление этими процессами в условиях быстрых изменений в значительной степени зависит от правильных общих подходов к научно-инновационной деятельности, от ее адекватного философского осмысления.
Для целостного теоретического осмысления этого вида деятельности требуется не только реконструкция и анализ его философских оснований, но и (вероятно, в ближайшем будущем) дисциплинарное оформление в виде новой конкретной науки со своими особыми предметом и методом. Очевидно, что предметом и целью этого вида деятельности должно стать создание моделей эффективной коммерциализации научных достижений и разработок. К сожалению, в настоящее время эта область знания отличается внутренней несогласованностью, непоследовательностью, отсутствием четкого категориального аппарата и часто опирается на отрывочные сведения, заимствованные из разных дисциплин, — экономики, социологии, стратегического менеджмента, теории сложных систем и др.
Сегодня она требует серьезной философской рефлексии, осмысления способов построения теории научно-инновационной деятельности, анализа ее философских оснований, четкого представления о ее структуре и методах.
Степень научной разработанности проблемы. В данном исследовании сознательно не затрагиваются вопросы познавательного, субъект-объектного аспекта научно-инновационной деятельности, поскольку проблематика субъект-объектных познавательных отношений в науке довольно хорошо разработана и в мировой, и в отечественной литературе по эпистемологии и философии науки. Так, в работах В.С. Степина, И.Т. Касавина, А.П. Огурцова, Л.А. Микешиной, А.Л. Никифорова, С.А. Лебедева и других отечественных философов науки подробно рассмотрены структура научного знания; общие методы эмпирического, теоретического и метатеоретического уровней научного познания; специфика эпистемологии естественных, социально-гуманитарных, технических наук, математики, логики; философские основания науки; основные модели динамики научного знания, их критический анализ и т. д.
Вместе с тем, как в отечественной, так и в зарубежной философской литературе крайне мало работ по другим философским аспектам научно-инновационной деятельности и, прежде всего, по анализу практических аспектов научной деятельности.
В основе этого исследования лежит предпосылка о том, что инновационность науки — это нацеленность науки не столько на получение нового знания, открытие новых свойств и закономерностей исследуемых объектов, сколько на применение научного знания. Этим и определяется вклад науки в развитие экономического потенциала общества, в создание новых потребительских стоимостей.
Дело в том, что производимые сегодня наукоемкие товары и услуги, с одной стороны, основаны на научных знаниях, с другой — жестко подчиняются экономическим законам.
Для достижения цели диссертационного исследования потребовался анализ не только философской литературы по теории научной деятельности, но и ее экономических и социальных аспектов. Данные аспекты научной деятельности отражены в соответствующей литературе таких авторов, как: М. Алле, О.И. Ананьин, М. Блауг, К. Бруннер, Ю.М. Осипов, М. Полани, В.В. Радаев, Г. Саймон, А.И. Самсин, П. Самуэльсон, А. Смит, М. Фридмен, Ф. Хайек, Р. Швери, К. Эрроу и др. (философия экономической науки); З. Бауман, К. Бланчард, М. Вебер, Ф. Герцберг, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Т.И. Костина, Н. Луман, Д. Макгрегор, Н.М. Мамедов, Р. Мертон, Э. Мэйо, Т. Парсонс, Ф. Тейлор, А.В. Тихонов, Ф. Уэбстер, А. Файоль, Ю. Хабермас, Э. Харгадон, Г. Чесброу, Г.П. Щедровицкий и др. (философия наук об управлении, социальная философия, социология управления).
Среди наиболее значительных работ, заложивших основы для исследований в области инновационной деятельности, можно выделить работы Й. Шумпетера, Р. Солоу, Ф. Хайека, М. Портера, Ф. Махлупа, Н. Розенберга, П. Дэвида, а также Н.Д. Кондратьева, А.И. Анчишкина, Ю.Б. Татаринова, Ю.В. Яковца и др.
Исследованию особенностей инновационной экономики, экономики научных знаний (новой экономики), управления научными инновациями, проблем создания и функционирования инновационных систем, управления инновационной деятельностью, непосредственно касающихся вопросов использования новых технологий в производстве, посвящены работы Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, Дж. Доси, Г. Минцберга, К. Кристенсена, Р. Гранта, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, С.Ю. Глазьева, С.А. Лебедева, А.Н. Авдулова, Г.В. Бромберга, А.М. Кулькина, И.И. Столярова, В.В. Киселевой, А.Л. Гапоненко, Л.М. Григорьева, А.Н. Фоломьева, Р.М. Нижегородцева и многих других авторов.
Различные аспекты коммерциализации инноваций и технологий рассмотрены в трудах зарубежных (Х. Бремера, Р. Фостера, П. Линдхольма, Р. Де Вола, С. Клесовой и др.) и отечественных авторов (И.Г. Дежиной, Э.Я. Волынец-Руссета, Е.М. Роговой, Н.В. Шумянковой, И.М. Бортника, Е.В. Поповой, О.П. Лукши, П.В. Сушкова, А.П. Мухина и мн. др.).
Проведенный анализ указанной выше литературы по различным аспектам научно-инновационной деятельности показал, что категориальная основа и методология этого вида деятельности исследованы пока явно недостаточно. Эта проблематика либо упоминается различными авторами «вскользь», либо отмечается, что трудность и новизна научно-инновационной деятельности порождают массу методологических проблем, требующих разрешения.
Современная философия науки, несомненно, должна способствовать осмыслению природы и специфики научно-инновационной деятельности, имеющей крайне важное социальное и практическое значение в условиях инновационной экономики. Все это в значительной степени и обусловило выбор темы данного исследования.
Гипотеза исследования. Мы исходим из того, что предмет и одновременно главная цель научно-инновационной деятельности — создание научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения.
В современных экономических условиях правильное осмысление структуры научно-инновационной деятельности, включающей классические звенья НИОКР и получение прав собственности на научную разработку, требует, на наш взгляд, выделения в этой структуре нового, самостоятельного, ее звена — деятельности по выводу на рынок научных достижений и разработок. По своей сути этот вид деятельности является особым видом предпринимательства со всеми вытекающими отсюда последствиями для ее организации и управления.
Объект исследования — научно-инновационная деятельность.
Предмет исследования — категориальная основа и методология теории научно-инновационной деятельности.
Цель исследования — философское осмысление феномена научно-инновационной деятельности, анализ ее категориальной основы, структуры и методологии.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
– показать и обосновать необходимость выделения в современной науке такого ее звена, как научно-инновационная деятельность, которая реализует единство научного знания и его коммерциализации;
– определить категориальную основу теории научно-инновационной деятельности;
– выявить предмет и цель научно-инновационной деятельности;
– уточнить субъект и рассмотреть средства научно-инновационной деятельности;
– определить структуру научно-инновационной деятельности;
– раскрыть роль и место интеллектуальной собственности в структуре научно-инновационной деятельности;
– проанализировать социальные условия и предпосылки осуществления научно-инновационной деятельности;
– определить подходы к методологии научно-инновационной деятельности;
– выделить ключевые факторы, определяющие эффективность научно-инновационной деятельности;
– раскрыть роль ресурсного подхода в методологии научно-инновационной деятельности;
– рассмотреть модели коммерциализации научных разработок и методы их создания;
– подчеркнуть роль технических стандартов в научно-инновационной деятельности;
– охарактеризовать методы управления рисками в научно-инновационной деятельности;
– рассмотреть способы оценки конкурентных преимуществ в научно-инновационной деятельности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили философские принципы как традиционных разделов философии науки (онтологии, гносеологии, социологии и т. д.), так и такого важного раздела современной философии науки, как праксеология, предметом которой является изучение связки «наука — практика», различных практических аспектов научной деятельности (в частности функционирование ее как особого вида предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики, основанной на научных знаниях). В исследовании использованы многочисленные источники по философии науки; проблемам инновационной экономики, управления научными инновациями, а также стратегического менеджмента на русском и английском языках.
Научная новизна исследования определяется необходимостью философского осмысления природы и специфики научно-инновационной деятельности, имеющей крайне важное социальное и практическое значение.
1. Обоснована необходимость выделения в современной философии науки такой ее новой категории и конструкта, как научно-инновационная деятельность, которая отличается от общих понятий «научная деятельность», «научное познание», «наука» и обозначает особый объект — деятельность, реализующую единство научного знания и его практического использования (коммерциализации).
2. Проведен анализ категориальной основы теории научно-инновационной деятельности. Раскрыто содержание таких категорий, как научно-инновационная деятельность, ее структура, предмет, цель. Уточнено понятие субъекта научно-инновационной деятельности. Охарактеризованы социальные условия и предпосылки ее осуществления.
3. Показаны важная роль и место интеллектуальной собственности в структуре научно-инновационной деятельности.
4. Определены основные подходы к методологии научно-инновационной деятельности, выявлены ключевые факторы, определяющие ее эффективность. Доказана основополагающая роль ресурсов и способностей в методологии научно-инновационной деятельности, рассмотрены модели коммерциализации научных разработок и методы их создания. Выделены четыре основных метода построения моделей коммерциализации научных разработок: лицензирование, стратегические союзы, внутренняя коммерциализация, а также их различные комбинации.
Более конкретно новизна диссертации сформулирована в следующих положениях, которые выносятся на защиту.
1. В современной философии науки целесообразно выделить в качестве отдельной категории такое понятие, как научно-инновационная деятельность, поскольку это связано с необходимостью философского осмысления ее роли и места в современной науке, анализа ее категориальной основы, структуры и методологии. Научно-инновационная деятельность — это деятельность по созданию научных инноваций, под которыми следует понимать востребованные рынком научные разработки и изобретения. Этим понятием обозначается особая междисциплинарная сфера человеческой деятельности, отличающаяся от таких сфер, как научная деятельность вообще, инновационная деятельность, научное познание, наука, прикладная наука и т. д. Научно-инновационная деятельность обеспечивает и реализует единство деятельности по получению и применению нового научного знания. Это единство двух разных видов деятельности (познавательного и практического) является диалектически противоречивым, так как цели и средства научного познания отнюдь не всегда находятся в полном соответствии с практическими запросами и способами их достижения. Основой единства познавательной и практической деятельности в современной науке является такой особый и крайне важный вид деятельности как деятельность по коммерциализации научных разработок в условиях инновационной экономики.
2. В структуре научно-инновационной деятельности можно выделить такие основные ее звенья, как фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, образующие собственно «научную» часть, а также оформление научных разработок и изобретений в виде интеллектуальной собственности и создание моделей их коммерциализации, образующие ее «инновационную» часть. В динамике структура научно-инновационной деятельности может быть представлена в виде следующих этапов: базовое научное знание — изобретение — научная инновация — распространение. Вопрос коммерциализации научных разработок, на наш взгляд, целесообразно рассматривать не по линии «наука — производство», а по линии «наука — научная инновация». Для рассмотрения научно-инновационной деятельности по линии «наука — научная инновация» в современных экономических условиях в структуре научно-инновационной деятельности, включающей классические звенья НИОКР и получение прав собственности на научную разработку, целесообразно выделить дополнительное и самостоятельное звено — деятельность по выводу на рынок научных достижений и разработок. Предмет и цель этого вида деятельности (дополнительного звена) — создание моделей коммерциализации научных разработок (преобразования изобретений в инновации). По своей сути этот вид деятельности является особым видом предпринимательской деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями для ее организации и управления. Для целостного теоретического осмысления этого вида деятельности необходимо его оформление в виде новой конкретной науки со своим особым предметом.
3. Методология научно-инновационной деятельности состоит в анализе роли и места компонентов, определяющих эффективность коммерциализации научных разработок. Принципиальным выводом из анализа способности новатора присвоить себе ценность научной инновации является тот факт, что, несмотря на различные вариации между отраслями, патентная защита имеет ограниченную эффективность по сравнению с опережением по времени, коммерческой тайной (неясностью и сложностью технологии) и взаимодополняющими способностями в области производства, продаж и обслуживания. Каждый бизнес-проект в науке есть вывод на рынок научной разработки и создание соответствующей ему модели коммерциализации. Модели коммерциализации научных разработок — важнейший элемент преобразования изобретений в научные инновации. Целостное теоретическое осмысление коммерциализации научных разработок требует дисциплинарного оформления в виде конкретной науки со своим особым предметом.
В исследовании подробно рассмотрены относительные преимущества лицензирования, возможных стратегических союзов или внутреннего развития как альтернативных методов создания моделей коммерциализации научных разработок (преобразования изобретений в инновации). Выбор того или иного метода при создании таких моделей зависит от следующих факторов: характеристики изобретения, ресурсов и способностей изобретателя. Важная роль в методологии научно-инновационной деятельности принадлежит таким понятиям, как технические стандарты и доминирующий дизайн. Компании, владеющие отраслевыми стандартами и влияющие на них, способны получить доход, который нельзя превзойти за счет другого типа конкурентного преимущества.
4. На макроуровне в самом общем виде субъект научно-инновационной деятельности может быть представлен как совокупность равнозначных по своей важности структурных элементов (акторов): научное сообщество, бизнес-сообщество, гражданское общество (пользователи и потребители научных инноваций) и государство. На микроуровне (на уровне фирмы) субъект научно-инновационной деятельности может быть представлен как совокупность равнозначных по своей важности функциональных подразделений компании, прежде всего ее инновационной и операционной частей. Трения между инновационной и операционной частями организации (внутри субъекта научно-инновационной деятельности) неизбежны. Операционные функции — производство и сбыт — организованы иначе, чем технологическая функция и функция разработки товара (инновационная функция), что одновременно увеличивает потребность и в специализации, и в интеграции подразделений.
Государства различаются своими инновационными системами, размерами экономик и численностью населения, географическим положением, используемыми технологиями и производственными процессами, наконец, историческими и культурными особенностями, поэтому не существует единых средств научно-инновационной деятельности, которые подходили бы всем странам. Промышленно развитые страны интенсивнее используют научные инновации для достижения прогресса, поскольку там уже созданы соответствующие условия.
К социальным условиям осуществления научно-инновационной деятельности можно отнести хорошую инфраструктуру (дороги, порты, телекоммуникации, системы образования, здравоохранения и социального обеспечения); устоявшиеся государственно-правовые структуры (действенная судебная система, система обеспечения местной и национальной безопасности, система международных отношений); активный частный сектор (бизнес-среда, благоприятная для научно-инновационной деятельности). Очевидно, что к ним следует отнести и возможность диалога между государством и обществом, а также проверки достигнутых результатов, отражающих влияние научных инноваций на экономические показатели.
Теоретическая значимость исследования определяется полученными результатами, их новизной и заключается в уточнении и расширении представлений о научно-инновационной деятельности, ее характерных особенностях и факторах, способствующих эффективной коммерциализации научных инноваций. Основные выводы, полученные в ходе диссертационной работы, могут быть использованы при дальнейшем исследовании рассматриваемой проблемы.
Практическая значимость диссертации определяется, прежде всего, методологической ролью ее выводов в понимании современного состояния научно-инновационной деятельности. Результаты проведенного философского исследования могут быть использованы как для разработки и построения более глубоких и современных философских представлений о науке и научной деятельности, так и для подготовки и повышения квалификации специалистов, чья деятельность практически связана с научно-инновационной сферой и коммерциализацией научных разработок. Возможно включение полученных результатов в программу спецкурсов и спецдисциплин («Организация и управление научной деятельностью», «Экономика научных знаний», «Коммерциализация научных инноваций и технологий» и др.).
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская государственная академия делового администрирования (ГОУ ВПО МГАДА), обсуждались на семинарах кафедры философии Института переподготовки и повышения квалификации гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, а также на научных конференциях: «Ломоносовские чтения» (Москва, 2009—2010 гг.), «Актуальные достижения европейской науки» (Москва, 2011 г.).
Структура диссертации. Состоит из введения, двух глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Предмет и цель научно-инновационной деятельности
По своей структуре современная наука представляет собой сложную и гетерогенную систему. Ее основными аспектами являются: 1) наука как особая система знания (научного знания); 2) наука как специфический вид познавательной деятельности; 3) наука как особый социальный институт; 4) наука как особая подсистема культуры и цивилизации; 5) наука как специфическая форма жизни людей, профессиональная деятельность которых связана с развитием науки; 6) наука как основа инновационной системы современного общества1.
Хотя все выделенные аспекты науки взаимосвязаны между собой, тем не менее каждый из них обладает известной долей относительной самостоятельности по отношению к остальным аспектам, что определяется его особым содержанием и функцией в функционировании науки как целого. В настоящей работе мы сосредоточим свое внимание только на анализе науки как основе инновационной системы современного общества, на анализе структуры, методов и закономерностей функционирования науки как инновационной деятельности. На наш взгляд, необходимо четко различать такие близкие, но отнюдь не тождественные понятия, как «наука», «научная деятельность», «научное познание», «инновационная деятельность» и, наконец, «научно-инновационная деятельность». Мы исходим из того, что инновационность науки - это не только ее нацеленность на получение нового знания, открытие новых свойств и закономерностей исследуемых объектов, но, прежде всего, ее вклад в развитие экономического потенциала общества, в создание новых потребительских стоимостей2.
Как показало тесное взаимодействие науки, промышленности и экономики, уже начиная с конца XIX века, а тем более сегодня, оно возможно только в том случае, если производимые товары и услуги, с одной стороны, в существенной степени основаны на научных знаниях, а с другой -если функционирование науки подчиняется экономическим законам.
В большинстве работ, посвященных анализу структуры научно-инновационной деятельности, выделяют следующие ее основные звенья: 1) фундаментальные исследования (познание и описание новых свойств, отношений и законов определенных объектов), 2) прикладные исследования (создание полезных моделей на основе имеющихся научных знаний), 3) опытно-конструкторские разработки (создание на основе полезных моделей их материальных воплощений в виде определенных конструкций) и, наконец, 4) создание и испытание прототипа некоторого нового изделия (будущего товара, нового вида техники, технологии и т. п.) в целях его последующей передачи в массовое производство. При этом часто полагали, что последнее звено инновационной цепочки науки одновременно является начальным звеном уже собственно производственной цепочки (т. е. массового производства, сбыта и потребления определенных товаров или потребительных стоимостей). Однако существующая практика взаимодействия науки, бизнеса и гражданского общества со всей очевидностью свидетельствует о неполноте такого подхода к инновационной деятельности, особенно в сегодняшней конкурентной, динамичной и довольно непредсказуемой экономической среде.
Несмотря на то, что термин «инновация» известен давно1, в отечественной и зарубежной литературе до сих пор встречаются различные подходы к раскрытию содержания этого понятия. Так, одни представители научного сообщества считают, что инновация — это всякое новшество, результат любой творческой деятельности, который находит широкое применение и приводит к значительным изменениям в жизнедеятельности человека, общества, природы. При этом под новшеством предлагается понимать новый или обновленный продукт чьей-либо творческой . деятельности (исследовательской, проектной, производственной и т. д.), в частности, открытия, новые методы (принципы), изобретения, маркетинговые мероприятия, обладающие признаком новизны для потребителя.1
Другие отечественные исследователи понимают инновацию как всякое изобретение, разработку, потребительную стоимость, основанную на применении, прежде всего, научного знания . Очевидно, что обе эти точки зрения позволяют отнести создание прототипа нового изделия к инновациям. Однако с экономической точки зрения создание прототипа нового изделия -это лишь изобретение (то есть создание новых продуктов и процессов посредством применения нового знания или благодаря комбинациям уже существующего)3, но еще не инновация, ибо под последней в экономике понимается новая потребительная стоимость, уже ставшая объектом рыночных отношений (то есть товаром - продуктом, на который существует спрос)4.
Далеко не все изобретения автоматически превращаются в инновации: в патентных портфелях самых технологически емких фирм можно найти множество изобретений, которые пока не нашли коммерческого применения. Главную роль здесь играет то обстоятельство, что инновация требует дополнительных ресурсов и способностей, необходимых для того, чтобы коммерциализировать изобретение, превратив его в инновацию. Необходимо отметить, что в литературе, посвященной исследованию инновационных процессов, встречается еще крайне мало работ по коммерциализации научных разработок и изобретений.
Интеллектуальная собственность в структуре научно-инновационной деятельности
Очевидно, что социальные условия осуществления научно-инновационной деятельности должны также включать условия для диалога и проверки достигнутых результатов, отражающих влияние научных инноваций на экономические показатели. Кроме этого, основной предпосылкой и необходимым условием являются инициативы по созданию бизнес-среды, благоприятной для научно-инновационной деятельности. Таким образом, перед государственной политикой стоит сложная задача: как заставить научно-инновационную систему работать лучше, чтобы генерировать рост и, как следствие, обеспечить ресурсы, необходимые для повышения общественного благосостояния?
Одним из вызовов не только для России, но и для ряда промышленно развитых стран в сфере осуществления научно-инновационной деятельности является старение научных кадров1, из-за чего остается все меньше людей, способных генерировать новые идеи для дальнейшего прогресса и поддержания должного уровня благосостояния. Возможности привлечения высококвалифицированных работников посредством иммиграции или возвращения на родину уехавших за границу граждан также недостаточно. К тому же, согласно демографическим данным, контингента молодых людей, получающих образование, не хватает для того, чтобы подготовить необходимое число высококвалифицированных специалистов к тому моменту, когда они потребуются экономике. В результате целью научных инноваций становится обеспечение экономического роста путем повышения производительности: делать больше, но с меньшими затратами.
Другой вызов - поиск энергетических ресурсов и материалов, необходимых для научных инноваций, - обусловлен проблемами, связанными с запасами и издержками, а также последствиями использования этих ресурсов, такими, например, как изменение климата или локальные ухудшения состояния окружающей среды. Все это влечет за собой обращение к ресурсосберегающим инновациям или, по крайней мере, к альтернативным источникам энергии и материалов. Например, в Нидерландах оба эти вызова нашли отражение в правительственном документе, посвященном современной экономической политике.1
Государственные политики в области научно-инновационной деятельности редко бывают оригинальными. Они заимствуются из более раннего опыта своей страны или других сопоставимых по уровню развития стран. В расчет принимаются даже инновационные наработки предыдущих правительств, которые с политической точки зрения становятся неприемлемыми.
Если экономический рост необходим, а научные инновации являются желаемым средством его достижения, то существует потребность в координации научно-инновационной деятельности, что предполагает вынесение инновационных задач на самый высокий уровень, такой как кабинет министров в парламентских демократиях. Цель - представить страну как лучшее в мире место для жизни и работы, обеспеченное первоклассной инфраструктурой, способствующей осуществлению ИиР, внедрению научных инноваций и развитию торговли, и позволяющее пользоваться высоким качеством жизни в безопасной и привлекательной окружающей среде. Страна, которая способна создать и поддержать такую марку, сможет привлечь высококвалифицированных специалистов, иностранные прямые и портфельные инвестиции и сохранить приток ресурсов в период экономической и социальной нестабильности. Быть лучшим в мире местом подразумевает также создание условий для образования, обучения и повышения квалификации кадров, поддерживающих инфраструктуру.1 Высокообразованное и интеллектуально любознательное население может быть перспективным рынком для технологий и использующих их научных инноваций. Такие рынки весьма привлекательны для ведущих производителей товаров и услуг, но здесь, по мнению отдельных исследователей, существует опасность, что фирмы-лидеры будут прислушиваться только к наиболее продвинутым потребителям.
Одним из социальных условий, согласно которому страна представляет собой лучшее место для создания научных инноваций, проживания и ведения бизнеса, является то, что она реализует нацеленный на внешний рынок подход к бизнесу. Данный подход предполагает возможность участвовать в создании и управлении глобальными цепочками ценности, а также уровень культуры, способствующий овладению иностранными языками и тем самым - вовлеченности в мировые процессы. Цель - стать эффективным игроком на международной арене. Для этого нужны специалисты, обладающие мышлением, ориентированным на внешний мир, и навыками, позволяющими им действовать на международном уровне. Отсюда вытекают определенные требования к институтам образования и культуры. Научная кооперация между государствами - одна из задач. В сфере науки выгоды очевидны, но, кроме того, такого рода кооперация дает знания о различных рынках и открывает новые возможности для коммерческой деятельности. Специфической формой международного взаимодействия является активное участие в крупномасштабных экспериментальных проектах, таких как CERN и ITER. С точки зрения инновационной экономики особый интерес представляет коммерциализация научных знаний, которая подразумевает полномасштабное использование достижений науки и техники. В качестве примера можно привести применение детекторов элементарных частиц в области медицинской визуализации
Человек - живая составляющая производительных сил, а в глобальной экономике, где научные знания являются товаром, работники должны быть хорошо образованными, ориентированными на саморазвитие и непрерывное обучение. С позиции глобального вовлечения некоторый опыт профессиональной деятельности, приобретенный за рубежом, может рассматриваться как ценный актив. Подобные требования имеют непосредственное отношение к совершенствованию системы образования и ее реформированию, обучению и развитию персонала в государственных и частных учреждениях, проведению миграционной политики, поддерживающей мобильность квалифицированных кадров.2 Однако рабочая сила состоит не только из высококвалифицированных кадров. Гораздо больше людей, являющихся частью инновационной экономики и общества, заняты в производстве товаров и услуг - торгуемых и неторгуемых. От их отношения к рассматриваемой задаче зависит, насколько успешным будет процесс превращения страны в лучшее место для осуществления научно-инновационной деятельности.
Ресурсный подход в методологии научно-инновационной деятельности
Однако новые технологии представляют собой особую проблему для компаний, утвердившихся на рынке. Даже когда признанные компании видят потенциальные возможности новой технологии, проблема заключается в том, что они не могут развить способности, необходимые для успешного применения и развития этих технологий. Организационная структура, системы управления и нормы поведения, поддерживающие существующие способности, могут не соответствовать новым способностям. Суть проблемы состоит в том, что когда компания вступает в стадию зрелости, ее способности уже воплощены в процессах и ценностях, которым свойственна жесткость.1 В большинстве новых отраслей самыми успешными, как правило, оказываются фирмы-новички, а не фирмы, занимающие устойчивое положение.
В устоявшихся отраслях промышленности прорывное, или структурное, изменение зачастую также связано с новыми участниками рынка или периферийными фирмами, ниспровергающими традиционных лидеров рынка.2 Организационные изменения - вещь сложная, они требуют создания новых способностей, они угрожают существованию властных структур и требуют изменений на уровне команды топ-менеджеров.3 Чтобы решить проблему внутренней коммерциализации, компании обычно стремятся развивать новые способности в специально выделенных для этого организационных единицах.
Оптимальный выбор времени входа в рынок (выбор времени для инновации) и введение новой технологии являются сложными задачами. Основной стратегический выбор во многом сводится к вопросу: опережать или преследовать? Степень преимуществ первопроходца (или их отсутствие) зависит от степени защиты инновации правами собственности или преимуществами опережения по времени, важности взаимодополняющих ресурсов, а также потенциала для установления технического стандарта. Выбор времени зависит не только от характеристик технологии и отрасли, но и от ресурсов и способностей, которыми обладают фирмы. Различные компании имеют различные стратегические окна - периоды, когда их ресурсы и способности совпадают с возможностями, возникающими на рынке.2 У небольшой технологической фирмы нет иного выбора, кроме как создавать научные инновации. Учитывая дефицит дополнительных ресурсов, единственный шанс установить жизнеспособное конкурентное преимущество заключается в том, чтобы захватить и использовать преимущество первопроходца для развития необходимых дополнительных ресурсов прежде, чем появятся более мощные конкуренты. Для большой и известной фирмы, обладающей ресурсами в сфере финансов, производства, маркетинга и дистрибуции, стратегическое окно открывается позже и на более продолжительное время. Риск первопроходца гораздо выше для устоявшейся фирмы, обладающей репутацией и брендами, которые она должна защищать. Для того чтобы она смогла использовать свои дополнительные ресурсы, такой фирме необходим более развитый рынок. Примером служит индустрия персональных компьютеров, где Apple была пионером, a IBM - последователем. Ресурсами Apple были воображение и технология. Ее стратегическое окно открылось в самом начале зарождения отрасли, когда эти факторы могли оказать наибольшее влияние. IBM обладала огромными ресурсами в производстве и дистрибуции, а также мировой репутацией. Она могла использовать эти ресурсы, чтобы установить конкурентное преимущество даже в отсутствие явного технологического преимущества. Для IBM было важно оттянуть момент входа в рынок до тех пор, пока рыночные и технологические риски не снизились, а отрасль не достигла той стадии развития, когда могли быть пущены в ход возможности крупномасштабного производства, маркетинга и дистрибуции. Другим примером является рынок медицинской техники. Хотя General Electric вошла на рынок рентгеновских сканеров примерно через четыре года после EMI, она смогла за три года догнать и перегнать EMI благодаря своей способности применить обширные возможности в области технологии, производства, продаж и обслуживания покупателей в индустрии медицинской электроники.1
Как уже отмечалось выше, ускорение технологических изменений стало главной причиной непредсказуемости окружающей среды. Представление о том, что научно-инновационная деятельность является чем-то, что происходит где-то там, вдали от «мелочей» предпринимательской деятельности, является одной из самых больших ошибок существующих взглядов на теорию и методологию научно-инновационной деятельности. Причина этой ошибки в том, что такой подход исключает взаимодействие между осуществлением научно-инновационной деятельности и эффективным использованием ее результатов, в ходе которого методология постоянно корректируется и пересматривается на основании получаемого опыта. Любое внешнее изменение создает возможности для извлечения прибыли. Если внешние возможности мимолетны и сулят преимущества первопроходцам, то для использования возможностей решающее значение имеет быстрота реакции. Неожиданный ливень создает повышенный спрос на зонтики. И те уличные продавцы, которые проявят наибольшую способность реагировать на внешние изменения, получат самую большую прибыль. Реагирование на возможности, открывающиеся благодаря внешним изменениям, требует одного главного ресурса - информации - и одной главной способности -гибкости. Умение выявлять открывающуюся возможность и реагировать на нее и есть то, что называется предпринимательством.
Современная научно-инновационная парадигма передовых промышленно-развитых стран основана на том, что адаптация к внешним изменениям является совершенно неадекватным подходом к конкуренции в сегодняшней динамичной и непредсказуемой окружающей среде. Конкурентные преимущества получает только тот, кто возглавляет и инициирует эти изменения, опираясь на свои способности к эффективному использованию научных инноваций.1
Методы управления рисками в научно-инновационной деятельности
Два этих источника конкурентного преимущества определяют два различных подхода к научно-инновационной деятельности. Фирма, основывающая свою конкуренцию на низких издержках, отличается от той, которая конкурирует посредством дифференцирования в отношении позиционирования на рынке, ресурсов, способностей и организационных характеристик. Отдельные авторы, например Майкл Портер из Гарвардской школы бизнеса, рассматривают преимущество по издержкам и преимущество по различию как взаимоисключающие друг друга типы конкурентного преимущества. Фирма, которая пытается использовать одновременно два этих направления, «застревает посередине». Такой компании низкая прибыльность почти гарантирована. Либо она проигрывает соревнование за большое количество клиентов, либо снижает свои притязания и конкурирует с фирмами, выпускающими дешевые товары. Но она также проигрывает соревнование за высокоприбыльный бизнес - сливки снимают другие фирмы, которые нацелены на дорогостоящие товары или успешно пошли по пути дифференцирования. По мнению Портера, фирма, «застрявшая посередине», скорее всего, страдает из-за расплывчатой корпоративной культуры и набора противоречивых организационных мер и системы мотивации.1
На практике, однако, лишь немногие фирмы сталкиваются с такими крайностями. Пойти по пути конкуренции по различию (дифференцирования) - это не просто ответить на «гамлетовский вопрос»: «Дифференцироваться или не дифференцироваться?». Все фирмы должны решить, на каких требованиях покупателей следует сосредоточиться и где на рынке позиционировать свои товары или услуги. Конкуренция на основе лидерства по издержкам обычно подразумевает узкий ассортимент, ограниченное число характеристик товаров, стандартизированное предложение. Однако такое позиционирование вовсе не исключает того, что товар или услуга может являться при этом дифференцированным товаром широкого потребления. Например, если говорить о мебели IKEA, то дешевые, без излишеств, предложения этой компании ассоциируются также с четким позиционированием на рынке и уникальным имиджем бренда. Знаменитый «Жук» компании Volkswagen демонстрирует, что дешевый, утилитарный товар массового спроса может даже стать предметом культа. В то же самое время фирмы, конкурирующие за счет различия, не могут не обращать внимания на издержки.
В большинстве отраслей рыночное лидерство удерживает фирма, которая обеспечивает максимальную привлекательность для покупателей, сочетая эффективную дифференциацию с низкой ценой. Решающая роль при таком подходе отводится способности фирмы к созданию научных инноваций. Классическими примерами являются компании Toyota, Dell и Canon - лидеры в создании и коммерциализации научных разработок. Во многих отраслях лидер по издержкам не является лидером рынка. Он всего лишь второстепенный конкурент с минимальными накладными расходами, дешевыми работниками (не состоящими в профсоюзе) и дешево приобретенными активами. Например, в нефтеперерабатывающей отрасли лидерами по издержкам, как правило, являются независимые нефтеочистные компании, а не такие интегрированные гиганты, как Exxon Mobil или Shell.
Сочетание дифференцирования с низкими издержками стало одной из самых важных стратегических задач научно-инновационной деятельности 1990-х гг. Типичной причиной рыночного успеха японских компаний в индустрии таких потребительских товаров, как автомобили, мотоциклы, бытовая электроника и музыкальные инструменты, была их способность сочетать низкие издержки с высоким качеством, научными инновациями и технологическим прогрессом. Научные разработки в сочетании с методами всеобщего управления качеством, которые использовали эти компании, разрушили миф о компромиссе между высоким качеством и низкими издержками. Многочисленные исследования показали, что инновации в производственной технологии и производственном управлении приводят к одновременному увеличению производительности и качества.1
Добившись максимально благоприятного соотношения цены и качества, такие компании, как Honda, Toyota, Sony и Canon, продолжают оставаться чемпионами по сочетанию производственной эффективности и непревзойденного качества с гибкостью, быстрыми инновациями и эффективным маркетингом. Лидеры рынка могут использовать конкурентное преимущество за счет дифференцирования как средства оказания давления на более слабых конкурентов. Для этого они используют экономию на масштабе в сочетании с разработкой и рекламированием новых товаров. Чем сильнее крупные компании склоняют более слабых соперников конкурировать в области рекламы, инноваций и характеристик товара, тем большее преимущество по издержкам они получат. В индустрии производства мотоциклов товарная стратегия Honda, заключающаяся в ежегодной модификации моделей, усиливает давление на тех производителей, объем продаж которых не может оправдать таких больших постоянных расходов на изготовление новых моделей.1
Таким образом, для того чтобы научно-инновационная деятельность и бизнес приносили деньги, нужно установить и сохранить конкурентное преимущество. Оба эти условия прибыльности требуют глубокого понимания природы и процесса рыночной конкуренции. Дальнейший анализ конкурентного преимущества по издержкам и преимущества за счет различия уводит нас в специальные области конкретного знания, не являющиеся предметом данной работы. Отметим лишь, что чем большие трудности приходится преодолевать компаниям, соперничающим за доступ к ресурсам и способностям, необходимым для имитации или замещения конкурентного преимущества фирмы, тем более устойчивым конкурентным преимуществом обладает эта фирма.
