Введение к работе
Актуальность темы исследования
Развитие современного общества позволило природопреобразовательной деятельности человечества охватить своим влиянием всю нашу планету и ближайший Космос. В го же время, несбалансированное технологически и неуправляемое социокультурно давление на природу создало беспрецедентную не только в истории общества, но и в космо-планетарном процессе становления жизни экологическую ситуацию. Существенное антропогенное нарушение механизмов биосферной саморегуляции определило быстрые темпы деградации живого мира Земли, включая и человека, что ведет к потере человеком как видом Homo Sapiens своих определяющих психо-физиологических параметров.
Возникшая новая проблемная ситуация поставила перед человечеством вопрос о его выживании и породила потребность в глубоко научном и философском осмыслении кризиса. Вероятно этим можно объяснить появление многочисленных вариантов разработки концепций человека в широком контексте биосферных, ноосферных и ноокосмических отношений, где главным компонентом этой системы выступает деятельность человека.
Связывая спасение человечества с адекватностью научного прогноза, современные исследовательские программы сосредоточивают свое внимание преимущественно на мыслительной и коммуникативной функциях человеческого сознания , проявляющихся прежде всего в его целесообразной деятельности. Этому способствуют в первую очередь психология, социология и этология, выдающиеся открытия и достижения которых стимулируют развитие антропологической тематики. Однако неравномерность развития знания в разных областях биологии и медицины придает некоторую перманентность философским и особенно методологическим изысканиям по вопросу о сущности и природе человека, структуре и динамическим отношениям между биологическим и социальным, физиогномическом единстве явлений человеческой жизнедеятельности, системе высших и низших потребностей человека.
Надо учитывать, что данный круг задач значительно усложнится, если все это рассматривать под углом зрения онтои филогенеза, нормы и патологии. Последние должны пониматься не только как медицинские категории, но и социальные, например, социальная патология как антиобщественное поведение.
Ясно, что исследование сущности и специфики мыслительно-коммуникативной деятельности требует разработки соответствующих представлений о детерминизме, содержание которого можно было бы
определить теоретическим пространством между системами органической и социальной детерминации. Ответ на вопрос о механизме связи между ними остается актуальным для разработки не только философских проблем медицины, в частности, но и философской антропологии в целом.
Степень разработанности проблемы
Сложность и специфика феномена человека, с одной стороны,и недостаточная разработанность собственно теории биосоциальной природы человека, с другой,обусловили тот факт, что его изучение на сегодняшний день характеризуется в большей степени новациями в области постановки проблем, нежели их решениями.
Комплексный характер обсуждаемой проблемы представлен в литературе
неравномерной проработкой разных своих аспектов. Из наиболее изученных
аспектов можно указать на социальную концепцию человека,
раскрывающую общественную сущность человека. И хотя категориальный
аппарат хорошо изучен, вместе с тем остается без должного внимания
вопрос об антиномичной природе сущности человека и ее соотнесенности с
атрибутивными биологическими параметрами человеческой
жизнедеятельности.
Трудность анализа данного явления сопряжена с тем, что предметом
интеллектуально-философской рефлексии и по сей день выступает главным
образом сущность человека, однако нельзя не признать в этой связи
большого вклада в исследование диалектики природного и общественного
К.А.Абульхановой-Славской, Н.П.Дубинина, И.Т.Фролова,
Р.С.Карпинской, В.В.Орлова, А.М.Каримского, Н.П.Бочкова, И.К.Лисеева, С.А.Пастушного, Б.Г.Юдина, В.М.Федорова, Ф.И.Гиренка, КЕ.Тарасова, В.П.Петленко и др.
Вместе с тем требуется специальное исследование такой важной категории, объединяющей теоретическую медицину и философию, как биосоциальная природа человека. Ведь именно этот уровень природно-общественных отношений наиболее полно представлен в психологической и медицинской тематике.
Имеется довольно обширная литература по стилю жизни, но в своей массе она до предела социологизирована и нуждается в дополнении концепциями, в которых бы анализировались в единстве с вопросом о системности биологические и социальные потребности. Без решения этих проблем невозможно разработать современную теорию мыслительно-коммуникативной деятельности. В этой связи трудно переоценить те возможности, которые заложены в весьма перспективной социобиологии, ставящей задачу анализа онтои филогенеза мыслительно-коммуникативной деятельности и намечающей обширнейшую программу синтеза естественнонаучного и социогуманитарного знания в рамках интеграции зоопсихологии, молекулярной генетики, экологии, генетики человека и
нейрофизиологии (Э.Уилсон, ЧЛамсден, М.Рьюз, К.Лоренц, А.Соумит, Р.Александер, Р.Мастерс, М.Чанз, Д.Истон и др.).
Введение социобиологией понятий первичные и вторичные эпигенетические правила, культурген, групповой отбор, ксенофобия, альтруизм и эгоизм, агрессивность делает интересным анализ эвристических возможностей генетического детерминизма при объяснении феномена человека и его общественных атрибутов (социальности, этики, культуры, смысла жизни и др.). Начало такой работы положено трудами В.П.Эфроимсона, С.А.Пастушного и Д.А.Алтмышбаевой, А.М.Каримского, Р.С.Карпинской и С. А. Никольского, И.Т.Фролова и Б.Г.Юдина, Н.П.Дубинина , В.Н.Игнатьева и др.
Для раскрытия природы мыслительно-коммуникативной деятельности и разработки адекватных детерминистских представлений явно недостаточно учитывать лишь обширнейшие публикации по нормальной психологии (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Ю.И.Семенов, Б.Ф.Ломов, П.Е.Симонов, А.Г.Спиркин, С.В.Соколов, А.В.Маргулис и др.). Необходимо считаться и с огромной литературой по медицине, в частности психиатрии, позволившей поставить проблему поиска причин расстройства мыслительно-коммуникативной деятельности, т.е. ответить на вопрос об этиологии и патогенезе психических заболеваний.
Особое значение в разработке проблем патогенеза психических заболеваний имели исследования Ф.Александера, Э.Л.Торндайка, Г.С.Салливана, Ф.Фромм-Райхман, Дж.Лейфера, К.Роджерса, Р.Найта, Л.Ф.Лирвика.
Несмотря на явное упрощение проблемы биосоциальной природы человека в отечественной литературе, исследования зарубежных ученых оказались плодотворными скорее в постановке проблем, чем в попытках их решения. В отечественной литературе эта проблема обсуждалась в соответствии с принятой идеологической парадигмой. Исследования зарубежных (в прежней формулировке буржуазных) специалистов по проблеме феномена человека интерпретировались как целенаправленно создаваемая система лжи и фальсификаций в целях апологетики интересов господствующих классов и защиты соответствующего строя. В противоположность этому выдвигалась научная идеология марксизма-ленинизма, в принципе исключающая возможности какого бы то ни было сотрудничества в области научного поиска и всеобъемлющего исследования феномена человека.
Эволюции детерминистских представлений от крайних биологических к
психологизации личности и далее к социализации мы обязаны
психоанализу, прошедшему путь ог фрейдизма к неофрейдизму, и
становлению социальной психиатрии или антипсихиатрии, Таким образом,
вопрос о становлении социального детерминизма фактически выливается в
проблему трактовки сущности психической патологии. Показательным в
эгом отношении является предлагающееся исследование
психоаналитической концепции К.Хорни, где невроз рассматривается как ложная самореализация личности.
Цель и задачи исследования
Цель данной работы заключается в том, чтобы р;ккрмп. пеіоілішіі механизм социо-биологической детерминации мьіслиіелі.ііо-коммміи-кативной деятельности человека в онтои филогенезе, в норме и ішо.іоіии
Реализация данной цели предполагает решение елслхюшич взаимосвязанных задач:
выявить сущность и определить природу мыслительно-коммуникативной деятельности при решении проблемы физиогномического единства явлений человеческой жизнедеятельности, которая предполагает обсуждение вопросов об антиномичном характере сущности человека, взаимосвязи природного и общественного в развитии человека, системы потребностей и стиля жизни;
раскрыть гносеологические возможности генетического детерминизма при объяснении закономерностей онтои филогенеза мыслительно-коммуникативной деятельности в работах социобиологов;
проанализировать содержание социального детерминизма в психологии и фрейдизме при обсуждении проблемы нормы и патологии мыслительно-коммуникативной деятельности;
критически исследовать психоаналитическую концепцию К.Хорни о неврозе как ложной самореализации мыслительно-коммуникативной деятельности личности.
Необходимость решения выделенных автором диссертации задач определяется тем, что в существующих многочисленных исследованиях, как отечественных, так и зарубежныхдается далеко не полная концепция биосоциальной сущности человека. Как правило анализ проблемы человека, личности представлен в альтернативных вариантах либо биологической сущностью, подчиняющей социальность человека, либо социальной с биологической предисторией,как существующими параллельно, где биологическая просто предшествует социальной во времени. Неудача отечественной и зарубежной науки и философии в исследовании феномена человека в аспекте социобиологической детерминации мыслительно-коммуникативной деятельности в онтои филогенезе, в норме и патологии объясняется,во-первьи, долгим существованием идеологического запрета на подлинно научное исследование проблемы и, во-вторых, односторонним подходом, обусловленным неверно выбранным критерием, определяемым в основном психоаналитическими концепциями фрейдистов. Кроме того существующее множество понятий феномена человека, его природы и сущности в философии и науке сегодня и отсутствие единой научной философской концепции определило неприятие общего методологического подхода к статусу здоровья человека, обусловленного тем, что объектом медицины становится все больше и больше так называемый больной
человек, лечение которого оставляет за закрытой дверью подход к человеку как к очень сложной, но способной к саморегуляции системе. Поэтому философия, объектом исследования которой является все тот же абстрактный человек, выявляя общий подход к феномену человека, ставит как бы запрет на пересмотр понятия механизма связи нормы и патологии духовного и физического здоровья человека, заранее задав программу исследования только абсолютно нормального человека.
Медицина же в свою очередь, исследующая человека не как единую сложную саморегулирующуюся систему, все части которой взаимодействуют друг с другом на основе единого общего принципа, не в состоянии решить многие теоретические вопросы сама, все больше и больше вынуждена апеллировать к генно-инженерным методам лечения человеческой патологии. Правда, в последнее время делаются попытки найти общие принципы исследований человека как со стороны философов, так и со стороны ученых естествоиспытателей,которые большое место отводят медицине.
Автор диссертации стремится раскрыть научную несостоятельность
существующих многочисленных концепций по проблеме биосоциальной
сущности и природы человека, широко используя для этой цели богатый
источниковедческий материал, охватывающий период 70-90 годов,дающий
наиболее полное представление о характере и сложности исследуемой
проблемы и широте научных дискуссий. Автор опирался на исследования
отечественных и зарубежных ученых по социобиологии и психоанализу
(Н.П.Дубинина, Б.В.Зейгарник, В.П.Эфроимсона, К.Лоренца, З.Фрейда,
К.Хорни, Э.Фромма, Г.Салливана, Р.Александера,
А.Дэвидсона, С.Д.Дарнингтона, В.Дургама, И.Дюпре, Д.К.Гриффина, А.Харди, Х.Джерисона, И.Калила, А.Дженсона, Дж.Кайзера, Ц.Лэндиса, К.Лансдена).
Анализ некоторых работ дается в диссертации впервые.
В центре внимания диссертанта находится психоаналитическая концепция К.Хорни и прежде всего такие проблемы: развитие личности и ее самореализация, невротические пути развития личности, роль межличностных отношений в развитии невроза.
Дело в том, что работы представителя психоанализа К.Хорни ни мало известны представителям естествознания, не говоря уже о представителях других областей знания. А между тем, именно психоаналитическая концепция КХорни и прежде всего ее исследования таких проблем феномена человека, как самореализация личности, понимаемая как естественный, имманентно присущий личности процесс, невроз как результат межличностных коммуникативных связей, порождающих неразрешимые внутриличностные конфликты определяет подход к решению целого ряда проблем биосоцильной сущности человека в зарубежной социологии сегодня.
Научная новизна исследования
В диссертации на основе дальнейшей разработки проблем философской антропалогии представлена целостная теоретико-методологическая концепция человека, органически объединяющая в теоретическую целостность положения об антиномичной сущности человека, его биосоциальной природе, определяемой сложной иерархической системой потребностей и конкретно-историческим характером стиля жизни, истолкованного как физиогномическое единство явлений человеческой жизнедеятельности. Выявлена природа мыслительно-коммуникативной деятельности, определена сущность социобиологической детерминации, раскрыта структура и функции субъективно-деятельной природы человека.
Выявлено при анализе генезиса потребностей, что первобытная общность людей удовлетворяет поначалу еще не социальные, а биологические потребности, едва отделившиеся от аналогичных инстинктов животных. Но способ удовлетворения этих потребностей уже социален (совместная производственная деятельность). Этот сопособ оказывает обратное влияние на потребности. Совместное производство предполагает и совместное потребление, в результате чего сама производственно-потребительная деятельность становится важнейшей общественной потребностью, удовлетворение которой для общества и для индивида не менее императивно, чем для организма удовлетворение биологических нужд. Таким образом, уже начальные шаги человеческой истории сопровождаются коренной перестройкой потребностей человека в направлении от биологического к социальному.
Показано, что между потребностями, восходящими к различным видам деятельности, не существует жесткой "демаркационной" линии, грань между ними весьма относительна и подвижна. Система человеческих потребностей характеризуется тем же органическим единством, которое присуще системе человеческой деятельности. А это значит, что воздействие на один из элементов системы потребностей с целью удовлетворения и формирования ниизбежно должно сказываться на перестройке всей структуры потребностей личности.
Установлена субординация между понятиями социальная сущность и биосоциальная природа человека, позволившая разработать предельно широкие представления об этиологии и патогенезе расстройства мыслительно-коммуникатианой деятельности, начиная от воздействия биологических факторов до влияния целого комплекса социальных.
В диссертации показаны возможности и ограниченности как биологического направления, сводящего психическую патологию к клинико-нозологическому объяснению, так и социального, считающего, что
причины психических заболеваний носят исключительно социогенный характер. На этом основании сторонники последней точки зрения рассматривают социально-психиатрическое лечение как каузальное, а клинико-нозологическое объявляется устаревшим реакционным биологическим направлением, которому в лучшем случае отводится второстепенная роль (в социальной психиатрии Франции), а в крайнем выражении оно полностью игнорируется (например, представителями "ангипсихиатрического" направления).
На примере неофрейдистского учения К.Хорни о самореализации показана характерная тенденция отказа от многих положений социально-ориентированного психоанализа. Так, культура, к которой она так часто апеллировала в своих ранних работах,отступает на задний план как нечто второстепенное и нусущественное. Социальная среда, как теперь считает К.Хории , оказывает лишь косвенное и притом очень незначительное воздействие на человека, практически ее роль в станоатении личности сводится на нет. Человек у К.Хорни развивается по сути дела из самого себя;'сам без обучения, воспитания, без какой-либо поддержки извне, за исключением разве что психоаналитика, объективирует свою сущность, свое "реальное Я". К.Хорни справедливо обращает внимание на индивидуальный личностный момент в самореализации, хотя и чрезмерно преувеличивает его. Деятельность как центральное звено, осуществляющее связь субъекта с объектом, индивида с обществом, деятельность, в процессе которой только и возможна самореализация личности выпадает из сферы рассмотрения К.Хорни. Самореализация интересует ее прежде всего как психический процесс и фактически сводится ею к этому процессу.
Источник расхождения К.Хорни с другими исследователями, а подчас и со своими собственными выводами следует искать не в психологизме и субъективизме (ведь речь идет о субъекте и его психике), а в дуалистическом подходе к человеку. Социальная структура и природа человека выступают у К.Хорнии как равноправные образования, социальное и психическое существуют параллельно, на паритетных началах. В результате личность, которую сначала кроят по своему образу и подобию родители, а потом перекраивает взрослая жизнь, сохраняет таинственную способность к спонтанному развитию.
Научная новизна исследования заключается и в следующих положениях:
проблема мыслительно-коммуникативной деятельности в онтои филогенезе, в норме и патологии рассмотрена с точки зрения особенностей формирования стиля жизни;
показано, что мыслительно-коммуникативная деятельность человека
есть естественно-необходимый результат субъект-объектного
взаимодействия, социально-материальную основу которого составляют изменяющиеся внутренние связи и отношения существцющей общественной системы:
рассмотрено соотношение нормы и патологии мыслительно-коммуникативной деятельности человека на основе критерия антиномичного
характера природы человека по предложенной методологии изучения социобиологической детерминации мыслительно-коммуникативной деятельности;
выявлены возможности поиска причин расстройства мыслительно-коммуникатинной деятельности человека, что позволило ответить на вопрос о патогенезе психических заболеваний.
Методологическая основа и теоретические источники исследования
Методологической основой диссертационной работы выступает диалектический метод системно-причинной обусловленности феномена человека, предполагающей изучение вопроса о сущности и природе человека, структуре и диалектическом отношении между биологическим и социальным,физиогномическим единством явлений человеческой жизнедеятельности, системе высших и низших потребностей. Применение данной методологии позволило выработать новый подход к исследованию мыслительной и коммуникативной функций человеческого сознания, проявляющихся прежде всего в его целесообразной деятельности.
В диссертации используются методологические принципы психологической и психоаналитической философской концепции в изучении человека К.Хорни. В этой связи особое значение в разработке поставленной автором диссертации проблемы имеют идеи и выводы из анализа основных работ К. Корни, которые являются методологической основой современных зарубежных социологических исследований, по проблеме человека. В диссертации используются результаты теоретических изысканий современных авторов по психологии, особенно психиатрии (это такие авторы, как Б.Г.Ананьев, С.Р.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, В.В.Рожнов, Е.В.Шорохова, Б.Фломов, К.А.Абульханова-Славская, Б.В.Зейгарник, К.К.Платонов).
Наряду с вопросами, имеющими теоретическое значение, в работе выдвигаются практические проблемы мыслительно-коммуникативной деятельности человека, связанные со спецификой общественного бытия, с особенностями субъективно-деятельной природы человека.
Практическая значимость работы
Научно-познавательная значимость результатов исследования определяется тем, что предложенная методология изучения проблемы социо-биологической детерминации мыслительно-коммуникативной деятельности в онтои филогенезе, в норме и патологии и теоретические выводы, сделанные на ее основе, развивают собственно теорию философской концепции человека, способствуют углублению представлений о современном критерии нормы и патологии мыслительной и коммуникативной функций человеческого сознания. Концептуальное решение проблемы субъективно-деятельной природы человека создает
предпосылки дальнейшего развития философской антропологии в целом. В частности, оно обладает эвристическим потенциалом в исследовании таких проблем, как сущность и природа человеческой деятельности, ее содержание и структура, материальная и духовная стороны стиля жизни, состояние иллюзий и заблуждений человеческого сознания, в анализе проблем общественного бытия и общественного сознания, социального действия, общественного прогресса, прогнозирования будущего человечества и т.д.
Положения и выводы диссертации могут стать методологической основой осмысления процессов современного глобального кризиса живого мира планеты, включая и самого человека, исторического и настоящего конкретных обществ.
Материалы исследования могут использоваться в преподавании философии, в разработке спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения диссертации 'были изложены автором в докладах и выступлениях на международных, всесоюзных, республиканских конференциях, симпозиумах, семинарах (более тридцати).
Большинство выступлений полностью или в виде тезисов опубликовано, получило освещение в обзорах соответствующих мероприятий.
