Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия произошли радикальные изменения в оценках перспектив развития человечества. Исследования в социогуманитарных и естественнонаучных областях привели к расширению представлений о той системе координат, в рамках которой возможно целостное рассмотрение различных альтернатив эволюции современной цивилизации. До недавнего времени этот процесс анализировался в двухмерной системе координат, включающей в себя социальные и экономические измерения. Природа рассматривалась в качестве фактора находящегося за пределами этой системы, а развитие человеческой цивилизации представлялось как непрерывное расширение области «очеловеченной» природы. Ее параметры преимущественно фигурировали как заданные ограничения по условиям жизнедеятельности и труда. Однако уже со второй половины двадцатого века нарастает понимание того, что такая модель развития неизбежно приведет человечество к краху.
Современная наука приходит к признанию разноуровневости и полипарадигмальности познания, которое резонирует не просто с потребностями современной науки, а с глубинными потребностями человечества и культуры в целом. Сегодня очевидно, что человек являясь специфической частью земной биоты, не может развиваться вне определенных социоприродных отношений. Проблематичность такого способа развития заключается в том, что в большинстве случаев его параметры связаны с линейным, детерминистским подходом к природе, который был перенесен на развитие общества и культуры и тем самым способствовал гипертрофированному пониманию возможностей человека изменять окружающий мир, притязать на роль не просто со-участника, а едва ли, не единственного творца происходящих в социоприродной реальности изменений. В этом плане задача человека состоит не в том, чтобы продолжать пытаться вмешиваться в закономерности собственно природного бытия, а в способности привести собственное мировоззрение, цели и инструменты своей деятельности в соответствие с адекватно отражаемыми сложными социоприродными закономерностями.
Одной из стратегий современного общества способной задать новое видение путей решения существующих проблем может стать коэволюционная парадигма, позволяющая по-новому осмыслить не только взаимоотношения человечества с природой, но и единство естественнонаучного и социогуманитарного знания, многообразных форм и видов культуры. По словам И. К. Лисеева, коэволюционная стратегия задает новые перспективы для организации знания, ориентируя на поиск новых аналитических единиц и способов понимания сопряженности мира природы и мира культуры, осмысления путей совместной эволюции природы и человека, биосферы и ноосферы, природы, цивилизации и культуры. В последние годы идея коэволюции все более осознается в своей философской глубине. Эта идея начинает рассматриваться не только как познавательная модель, распространяемая на различные области современной науки, но и как парадигма современной культуры, способствующая преобразованию системы ценностей современного мира на новых основаниях – основаниях ненасилия, диалога и сотрудничества.
Задаваясь вопросом о целесообразности обращения философии к проблемам взаимодействия общества и природы, экологическим проблемам современности и разрушительным последствиям этого процесса, В. Хёсле отмечает, что когда на карту поставлена судьба всего человечества и большей части живой природы, оставаться безразличным – значит изменять делу философии. Возможная гибель человечества касается вовсе не только человека. Сама такая возможность заставляет по-новому взглянуть и на сущность человека, и на сущность абсолюта, себя человеку доверившего. Философия экологического кризиса должна определить место этой опасности в пределах философии истории человеческой культуры. При этом очевидно, что наряду с антропологией и метафизикой, без философии техники и хозяйства мы не сможем понять сущность экологического кризиса. Отсюда следует необходимость признания того, что только в рамках широкого междисциплинарного подхода возможно выявление оснований социоприродной коэволюции и осмысление сложнейших процессов взаимодействия природы и общества, которые приобрели за последние десятилетия ярко выраженный кризисный характер.
Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена как потребностью практического решения проблем возникающих в сложнейших процессах социоприродного взаимодействия, так и необходимостью их теоретического осмысления.
Степень разработанности проблемы. Исследованию различных аспектов взаимодействия человека и природы уделено значительное внимание как в классической, так и современной философской литературе. Уже в античной философии выдвигаются и обосновываются идеи взаимосвязи человека и природы (космоса), взаимозависимости и сопряженности процессов развития микрокосмоса и макрокосмоса. На всех последующих этапах историко-философского процесса проблема взаимодействия и взаимосвязи человека и природы привлекала внимание представителей различных философских направлений и школ. Особое внимание этой проблеме начинает уделяться в период становления и развития философии Нового времени. В работах Ф. Бэкона, Д. Вико, К. А. Гельвеция, И. Г. Гердера, Т. Гоббса, П. А. Гольбаха, Р. Декарта, Д. Дидро, Ж. О. Ламетри, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы представлены разнообразные подходы (как антрополого-натуралистического, так и дифференциально-аналитического характера) к осмыслению взаимоотношений человека и природы.
Значительное внимание указанной проблеме уделили почти все представители немецкой классической философии. В творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса представлен диалектико-материалистический подход к исследованию социоприродного взаимодействия, оказавший большое влияние на представления об этом процессе развиваемые в наше время. В отечественной философии идеи взаимозависимости и сопряженного развития природы и человека развивались такими представителями философии русского космизма как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. С. Соловьев, Н. Ф. Федоров, П. А. Флоренский. Идеи и исследования представителей естественнонаучного направления русского космизма В. И. Вернадского, Н. А. Умова, Н. Г. Холодного, А. Л. Чижевского, К. Э. Циолковского и других оказали огромное влияние на разработку новых философских концепций взаимодействия человека и природы.
Наиболее интенсивно различные грани социоприродного взаимодействия начинают исследоваться во второй половине XX века, когда локальные проблемы начинают приобретать характер углубляющегося глобального экологического кризиса. Под влиянием научного наследия В. И. Вернадского, В. В. Докучаева, В. Н. Сукачева, А. Н. Северцова в рамках общенаучного и междисциплинарного подхода исследуется динамика изменений различных параметров взаимодействия природы и общества. В этом направлении плодотворно работали А. В. Анучин, М. И. Будыко, В. Г. Горшков, Н. П. Дубинин, В. П. Казначеев, М. М. Камшилов, В. А. Ковда, Н. Н. Моисеев, Н. Ф. Реймерс, Н. В. Тимофеев-Ресовский, И. И. Шмальгаузен, А. В. Яблоков, А. Л. Яншин и др. Среди зарубежных исследователей значительное внимание вопросам связанным с изменением биосферы под влиянием человеческой деятельности уделено такими известными учеными как Р. Аллен, Ж. Дорст, Ф. Дрё, У. О. Дуглас, Р. Дюбо, Б. Коммонер, Г. Одум, Ю. Одум, Ф. Сен-Марк, Б. Уорд и др.
Отдельные аспекты историко-философского плана, систематизация которых позволяет составить целостную картину генезиса и развития представлений о социоприродной системе, содержатся в работах А. В. Ахутина, М. А. Барга, В. Д. Блаватского, Л. Н. Гумилева, А. Я. Гуревича, А. И. Зайцева, Н. И. Конрада, А. Ф. Лосева, И. Д. Рожанского и др. Основное внимание у этих авторов уделяется специфике представлений о взаимодействии природы и общества в различные периоды эволюции человеческой истории. Важные аспекты преемственности во взглядах на эти отношения представлены в исследованиях В. Н. Афониной, Ю. Н. Давыдова, А. И. Зеленкова, И. М. Забелина, И. В. Круть, М. Мид, Э. Б. Тайлора и др.
В последние три десятилетия растет поток философской литературы, в которой анализируются теоретико-методологические аспекты, рассматриваются основания возникновения и преодоления проблем возникающих в процессе социоприродного взаимодействия, выявляются закономерности и взаимосвязи антропогенных, биогенных и абиогенных факторов окружающей среды с совокупностью антропологических и социокультурных факторов. В этом направлении исследований представлены работы Э. А. Араб-Оглы, Л. И. Василенко, Э. В. Гирусова, А. А. Горелова, В. И. Данилова-Данильяна, Р. С. Карпинской, В. П. Казначеева, А. В. Кацуры, В. Д. Комарова, И. Д. Лаптева, В. А. Лося, А. С. Мамзина, Ю. Г. Маркова, Н. Н. Моисеева, Ю. П. Трусова, И. Т. Фролова, О. Н. Яницкого и многих других авторов.
Интерес в целях нашего исследования представляют работы, в которых рассматриваются философские и методологические проблемы познания закономерностей и движущих сил развития живого, а также факторов биогенеза и природных оснований перехода от биологической формы движения материи к социально организованной. В работах Ю. И. Ефимова, В. Ю. Верещагина, И. К. Лисеева, А. П. Мозелова, В. И. Стрельченко, И. Т. Фролова и др. раскрывается философское значение эволюционного подхода для разработки проблемы происхождения жизни, теории антропосоциогенеза, для решения проблемы диалектической взаимосвязи природного и социального.
Среди работ, посвященных непосредственно проблеме коэволюции необходимо выделить исследование С. Н. Родиным основных закономерностей, тенденций, парадоксов и движущих сил коэволюции биосистем. На основе полученных результатов эти автором был сделан вывод об универсальности коэволюционной идеи, а также признан тот факт, что сама теория коэволюции пребывает пока на самой ранней стадии становления. В этом плане плодотворным является исследование Р. С. Карпинской, И. К. Лисеева и А. П. Огурцова , в котором дан анализ концепции коэволюции, механизмов коэволюционного развития, влияния идеи коэволюции на формирование глобально-эволюционистского мировоззрения современной науки и философии.
Из диссертационных работ можно выделить исследования И. А. Белозерова, О. В. Виноградова, И. П. Гетманова, А. А. Гордиенко, В. Н. Кимстач, А. И. Климова, С. А. Кутоманова, Е. В. Масловой, Е. В. Рябовой, Е. И. Салова. В работах этих авторов исследуются проблемы становления и развития идеи коэволюционного взаимодействия природы и общества, выявляются механизмы и принципы коэволюции социоприродной системы, определяется место и значимость коэволюционной идеи в социогуманитарном и естественнонаучном познании, в практике управления социоприродными процессами.
Философско-методологический анализ взаимосвязи категорий «природа», «общество» и «культура» в контексте близком к коэволюционной проблематике представлен в исследованиях Э. В. Гирусова, И. А. Гобозова, П. С. Гуревича, М. С. Кагана, В. А. Кобылянского, В. А. Кутырева, И. К. Лисеева, А. Ф. Лосева, В. А. Лося, Н. М. Мамедова, А. С. Мамзина, Э. С. Маркаряна, Е. В. Никоноровой, К. М. Петрова, В. С. Степина и др.
Значительное влияние на исследование проблем коэволюции оказывают результаты, полученные при анализе различных типов научной рациональности, представленные в работах П. П. Гайденко, С. С. Гусева, Х. Йонаса, Е. А. Мамчур, В. С. Степина, М. Хайдеггера, В. Хёсле и др.
Особое внимание к идее коэволюции обнаруживается в исследованиях социоприродных систем с синергетических позиций. В этом отношении интерес представляют работы В. И. Аршинова, О. Н. Астафьевой, Р. В. Баранцева, И. С. Добронравовой, Г. Николис, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Н. Н. Моисева, И. Пригожина, Г. И. Рузавина, Г. Хакена и др.
Роль человека в процессе взаимодействия природы и общества, закономерности его становления и развития, осмысление его как особого явления универсума представлены в работах Б. Г. Ананьева, В. Г. Афанасьева, Н. А. Бердяева, Г. С. Батищева, Л. П. Буевой, Б. Т. Григорьяна, Ю. Н. Давыдова, А. П. Назаретяна, В. Н. Сагатовского, И. А. Сафронова, В. Ф. Сержантова, В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского. Среди зарубежных исследований следует указать на работы А. Печчеи, П. Т. де Шардена, А. Швейцера, Э. Фромма, К. Ясперса и др.
Исследованию генезиса и развития техносферы, оказывающей громадное влияние на процессы социоприродного взаимодействия и возможности реализации коэволюционной стратегии уделили внимание в своих работах Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. М. Вакула, В. И. Вернадский, В Г. Горохов, В. А. Кутырев, Н. Н. Моисеев, А. П. Назаретян, Н. В. Попкова, В. М. Розин, Степин В. С., А. Н. Чумаков, П. К. Энгельмейер, а также такие зарубежные исследователи как Х. Йонас, Х. Ленк, М, Хайдеггер, В. Хёсле, О. Шпенглер, К. Ясперс и др.
В условиях возрастания интереса к роли и месту религии в современном мире, особое значение приобретают исследования, посвященные религиозным истокам проблем возникающих в процессе взаимодействия человека и общества. К таким исследованиям можно отнести работы Р. Атфилда, Н. К. Гаврюшина, П. П. Гайденко, В. И. Курашова, А. Нейса, Р. Нэша, Л. Уайт мл., К. Леви-Стросса, Э. Б. Тайлора, Л. Фейербаха и др.
Необходимо отметить, что несмотря на чрезвычайную актуальность проблем сопряженного развития природы и общества, многие исследования, в плоскости интересующей нас, находятся на стадии постановки проблем и «первого приближения». Сами подходы к исследованию различных аспектов социоприродной коэволюции отличаются многообразием и альтернативностью. В то же время в философской и научной литературе не нашли достаточно полного отражения проблемы связанные с выявлением оснований коэволюции природы и общества, недостаточно исследованы пути, средства и механизмы воспроизводства и передачи опыта коэволюцинного взаимодействия в социоприродной системе. Таким образом, актуальность и в то же время недостаточная изученность обозначенных проблем, их теоретическая и прикладная значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является процесс коэволюции природы и общества.
Предметом диссертационного исследования являются основания коэволюции природы и общества.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является философско-методологический анализ оснований процессов социоприродной коэволюции.
Достижение поставленной цели осуществляется постановкой и решением следующих взаимосвязанных задач:
– исследовать генезис и эволюцию представлений о взаимодействии природы и общества;
– рассмотреть теоретико-методологические предпосылки анализа процессов социоприродной коэволюции;
– проанализировать подходы к проблеме коэволюции в современном философском и научном дискурсах;
– выявить детерминанты коэволюционных процессов происходящих при взаимодействии природы и общества;
– определить роль культуры, значение и место техники в процессе коэволюции;
– раскрыть роль познавательных моделей в природно-преобразовательной деятельности человека;
– выявить основания и механизмы реализации социоприродной коэволюцииа
– представить новые подходы к формированию коэволюционной стратегии, призванной обеспечить переход к сопряженному развитию природы и общества.
Методологические основы и теоретические источники диссертационного исследования. Важнейшими основаниями, оказавшими определяющее влияние на логику и направленность исследования, явились идеи органического единства природного и социального, неразрывности мира человека и природы; философские принципы развития, системности и целостности, единства исторического и логического; принципы социокультурной обусловленности научного познания и человеческой деятельности, активности субъекта познания; теоретические положения учения о биосфере, современного глобального эволюционизма и социальной экологии. Ключевое значение в проведенном исследовании оснований коэволюции имеют элементы диалектического, системного, синергетического и функционального подходов. Автор в работе исходил из необходимости междисциплинарного подхода к исследованию социоприродной коэволюции, интеграции данных естественных, технических и социогуманитарных наук как условия решения теоретических и практических задач возникающих в процессе многообразных форм взаимодействия природы и общества.
При анализе проблем, исследуемых в диссертационной работе, в качестве теоретических источников были привлечены труды классиков философской мысли с древнейших времен до нашего времени. Автор опирался в работе на труды виднейших представителей естественнонаучного и социогуманитарного знания, работы российских и зарубежных исследователей, внесших существенный вклад в разработку различных аспектов коэволюционной проблематики. В процессе исследования использовались монографические работы, диссертационные исследования, материалы научных, научно-теоретических и научно-практических конгрессов, конференций и симпозиумов по проблемам связанным с задачами, решаемыми в диссертационной работе.
Научная новизна исследования выражается как в выборе темы диссертации, которая в предложенной формулировке не была предметом специального философского анализа, так и достигнутыми результатами в разрешении поставленных задач, которые заключаются в следующем:
- раскрыта диалектика становления и развития представлений о взаимодействии природы и общества на основе междисциплинарного подхода, основанного на новейших научных данных естественных и социогуманитарных наук. Выявлены особенности отражения социоприродных взаимоотношений мифологией, религий, философией и наукой. Обоснована необходимость расшифровки, сравнения и актуализации экологических представлений разных времен и культур, показано их значение для понимания и разработки современной коэволюционной стратегии;
- рассмотрены теоретико-методологические предпосылки исследования проблем сопряженного развития природы и общества, дан анализ и оценка подходов к проблеме коэволюции в современной науке и философии. Реализован синтез различных направлений философских и научных исследований с идеями глобального эволюционизма, теории адаптивных систем, а также термодинамики открытых систем и синергетики, что позволило выявить возможности коэволюционной стратегии, вырабатываемой на основе процессов интегративного взаимодействия общественных, естественных и технических наук;
- разработан подход к анализу оснований коэволюции, который исходит из представлений о культуре как специфическом способе человеческой деятельности и культурной традиции как одном из важнейших универсальных механизмов, благодаря которому осуществляется закрепление, хранение, трансляция и трансформация социокультурного опыта, в том числе и опыта взаимодействия с природой;
- обоснована правомерность понимания культуры как выработанной в ходе эволюции и присущей только человеку формы адаптивно-адаптирующей деятельности. Выявлен противоречивый характер культуры в выполнении экологоадаптивных функций, что существенно влияет на реализацию коэволюционной стратегии. Выступая как универсальный адаптивно-адаптирующий механизм человеческой деятельности, она несет в себе и деструктивное начало. Это свойство проявляется в локальной поливариантности культуры, одним из последствий которой являются противоречия и конфликты регионально выработанных идей, интересов и социальных институтов. Эти противоречия и конфликты выступают одним из дестабилизирующих факторов социоприродного взаимодействия. Но они же, в процессах взаимодействия исторических общностей с окружающей их средой, выступают источником рождения новых, более соответствующих наличным условиям, культурных форм, которые могут создать основы для коэволюционного развития системы «общество – природа»;
- проведенные исследования позволили определить в качестве оснований коэволюции природы и общества экологическую деятельность, экологическое сознание и экологическую этику, которые находят свое интегральное выражение в современной экологической культуре общества;
- представлен новый подход к определению и осмыслению экологической культуры как способа интеграции взаимосвязанных оснований коэволюционной стратегии. Экологическая культура общества представлена в диссертационной работе как качественная характеристика социоприродного взаимодействия с точки зрения современной коэволюционной парадигмы, включающей в себя как совокупность определенных приемов природопользования и основные типы отношения человечества с природой: предметно-практического, духовно-практического и духовно-теоретического, так и меру их соответствия как научно обоснованным нормам и требованиям общей и социальной экологии, так и требованиям экологических (коэволюционных) императивов. Экологическая культура при таком подходе выступает универсальным механизмом, интегрирующим основания коэволюции, благодаря чему становится возможен коэволюционный процесс, направленный на достижение оптимального, сопряженного, взаимосогласованного развития социоприродной реальности.
В соответствии с полученными результатами исследования сформулированы основные положения, выносимые на защиту:
-
В условиях обостряющегося кризиса в социоприродных взаимоотношениях, одной из основных стратегий человечества должна стать коэволюция природы и общества.
-
Критерием для выделения коэволюционных процессов в системе «общество-природа» выступает не просто сопряженность процессов развития, но их направленность, равноправие и самоценность участвующих во взаимодействии компонентов.
-
Культура, как специфический способ человеческой деятельности, является важнейшим источником изменений, которые, в конечном счете, определяют место человека в биосфере, темпы эволюции человеческой цивилизации и одновременно проблемы, возникающие во взаимоотношениях природы и общества.
-
Взаимосвязанными и взаимообусловленными основаниями коэволюционной стратегии являются экологическая деятельность, экологическое сознание и экологическая этика, которые ориентированы на диалектическое сочетание традиций и инноваций в процессе социокультурного развития человечества;
-
Интегрирующим началом оснований процесса коэволюции природы и общества призвана стать глобальная экологическая культура, понимаемая как качественная характеристика социоприродных взаимоотношений с точки зрения коэволюционной парадигмы, включающей в себя как совокупность приемов природопользования и основные типы отношений человека с природой, так и меру их соответствия научно обоснованным требованиям общей и социальной экологии, а также требованиям экологических (коэволюционных) императивов.
-
Особое место в коэволюционных процессах имеют присущие разным культурам разнообразные отношения к природе. Одной из наиболее востребованных форм взаимодействия культур является диалог в поисках коэволюционных механизмов оптимизации взаимодействия общества и природы.
-
Важнейшим механизмом, обеспечивающим закрепление, хранение, трансляцию и трансформацию опыта коэволюционных взаимоотношений общества и природы являются социокультурные традиции. Условием реализации коэволюционной стратегии является синтез традиций и новаций как важнейшей детерминанты эволюционного развития взаимоотношений в системе «общество-природа».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы проведенной работы, положения и выводы, полученные в ходе исследования, вносят определенный вклад в современную социальную философию и философию науки и техники, позволяют расширить и углубить научные представления о взаимодействии природы и общества, основаниях их сопряженного, взаимозависимого развития, выявить особенности, условия и механизмы формирования и осуществления коэволюционной стратегии. Полученные результаты позволяют по-новому оценить роль культуры и техники в процессе социоприродного взаимодействия, определить современные подходы к экологическому образованию и воспитанию на основе формирующегося коэволюционного императива, могут способствовать формированию оптимальной стратегии в управленческих решениях, влияющих на состояние системы «общество – природа».
Положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в преподавании общего курса и спецкурсов по философии и социальной экологии для студентов, философии науки и техники для аспирантов, при подготовке и чтении спецкурсов для слушателей и специалистов естественного, технического и социогуманитарного профилей.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи и положения диссертационного исследования нашли отражение в 47 печатных работах, в том числе в двух научных монографиях: «Природа – Общество – Культура: основания коэволюции. (Философско-методологический анализ)». СПб.: Изд-во РХГА, 2011. – 13 п. л.; «Экологическая культура общества». СПб.: Изд-во Балтийского гос. техн. ун-та, 2009. – 6,5 п. л.
Результаты проведенных исследований неоднократно представлялись и обсуждались на международных, всесоюзных, российских, межреспубликанских научных конгрессах, конференциях, симпозиумах и круглых столах, философско-методологических семинарах, в том числе, на XVIII Международной конференции «Ребенок в современном мире. Процессы модернизации и ценности культуры». Санкт-Петербург, 2011, Международной научной конференции «Социализация личности в глобальном мире» (Санкт-Петербург, 2009), XVI Международной конференции «Ребенок в современном мире. Детство и социокультурная прогностика» (Санкт-Петербург, 2009), Международной научной конференции «Человек и город: социально-экологические и этнические проблемы» (Санкт-Петербург, 2006), XII Международной конференции «Ребенок в современном мире. Семья и дети» (Санкт-Петербург, 2005), IX Международной конференции «Ребенок в современном мире. Дети и город» (Санкт-Петербург, 2002), Международной научной конференции «Универсум человека: мышление, культура, наука» (Киев, 1994), Международной научной конференции «Инженер и культура» (Пермь, 1993), Всесоюзной научной конференции «Человек в мире диалога» (Ленинград, 1990), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации», на симпозиуме «Экологические императивы современной цивилизации» (Москва, 2005 г.), Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), Первом Российского философского конгрессе «Человек-Философия-Гуманизм» (Санкт-Петербург, 1997), Всероссийской научно-теоретической конференции «Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии» (Ростов-на-Дону, 2001), II Всероссийской конференции «Человек в мире диалога» (Санкт-Петербург, 1993), Республиканской научной конференции «Возрождение России и русская общественная мысль» (Нижний Новгород, 1993), Республиканской межвузовской научной конференции «Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей» (Гродно, 1992), Научной конференции «Философия и типы современного сознания» (Санкт-Петербург, 1999), XI Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии Российской академии наук (Москва, 1998), Научной конференции «Жизнь. Смерть. Бессмертие» (Санкт-Петербург, 1993), на конференциях и круглых столах в рамках ежегодных Дней Петербургской философии (Санкт-Петербург, 2000 – 2010).
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в 7 учебных пособиях для аспирантов Российской академии наук, в разделах лично написанных автором, а также апробированы в течение последних двух десятилетий при чтении спецкурсов, лекций и проведении семинаров по философии науки и техники для аспирантов научно-исследовательских институтов Санкт-Петербургского научного центра РАН, а также на философско-методологических семинарах Кафедры.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.
