Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Стиль научного мышления в экономике .19
1. Понятие экономического мышления 19
2. Метафизическое мышление в экономике 41
3. Диалектическое мышление в экономике .70
4. Теоретические и эмпирические знания в экономике 92
Глава II. Метафизическое мышление в экономике 121
1. Проекты консервативной экономики 122
2. Трансцендентальные субъекты в экономике 143
3. Проекты либеральной экономики 161
4. Свободные субъекты в экономике .180
Глава III. Диалектическое мышление в экономике .203
1. Проект информационной экономики .203
2. Соборные субъекты в экономике .225
3. Антиэнтропийные процессы в экономике 251
4. Экономическая система как единый народнохозяйственный комплекс .274
Заключение 299
Библиографический список
- Метафизическое мышление в экономике
- Теоретические и эмпирические знания в экономике
- Проекты либеральной экономики
- Антиэнтропийные процессы в экономике
Введение к работе
Актуальность исследования. Экономическая наука, не менее других наук нуждается в философском познании, целью которого является познание сущности явлений, процессов, в том числе экономических. В процессе философского экономического познания раскрывается стремление не только понять экономические процессы, но и показать, какими они должны быть, и на основе полученных результатов создать ориентиры, направление экономического развития.
Для того, чтобы познать сущность экономических явлений и процессов, необходимо глубокий философско-методологический анализ, в ходе которого выясняются адекватные методологии исследования и соответствующие им теории познания. Научное познание неразрывно связано с мышлением, которое осуществляется по определенным законам, предполагающим соответствующую логику. В системе этой логики осуществляется процесс научного познания. Итогом философского познания экономической сферы общественной жизни становится выявление принципов, способов и форм производства общественной жизни в целях построения и реализации адекватных экономических проектов.
Проекты экономического развития строятся по соответствующим теориям, вскрывающим логику научного мышления. Любое мышление, в том числе и экономическое, осуществляется по определенным логико-методологическим основаниям, соответствующим основным философским системам теоретизирования: диалектической и метафизической, актуализирующих соответствующие теории познания: теорию познания как теорию отражения и теорию познания как теорию репрезентации. Практика построения экономических теорий и наук требует знания того, как строится та или иная теория. Для этого необходимо выяснить, в системе какой теории познания строится экономическая теория. При этом логика исследования выступает в качестве стандартов научности разрабатываемых теорий, обеспечивая экономическую теорию полнотой, строгостью и непротиворечивостью. На базе теории познания как теории репрезентации может формулироваться только умозрительное знание, потому в качестве стандартов научности метафизических теорий выступает формальная логика. На основе теории познания как теории отражения строятся диалектические экономические теории, стандартами научности которых выступает диалектическая содержательная логика. Формальные и содержательная логики адекватны различным философским системам теоретизирования: метафизической и диалектической, соответственно, различным методам построения теорий, в том числе экономических.
Степень разработанности проблемы. Изучением экономического мышления занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Так, понятие экономического мышления раскрывается в работах Л. И.
Абалкина, В. Алтухова, И. Д. Андреева, М. Блауга, А. П. Ветошкина, E.F Колмычковой, А. Н. Леонтьева, 10. М. Осипова, В. Д. Попова, К. П. Стожке Г. Н. Соколовой, П. Хейне, И.Г. Чаплыгиной и других.
Теоретическая основа метафизического стиля экономического мышлени подготовлена исследователями Ф. Аквинским, Ф. Бём-Баверком, М Вартофским, Т. Гоббсом, Д. А. Дорном, X. И. Зандкюлером, И. Кантом, Дж Локком, Л.ф. Мизесом, М. Шелером, Ф. Хайеком, Т. И. Хиллом, и другими.
Теоретическая основа диалектического стиля экономического мышлени намечена в исследованиях Г. С. Батищева, В. С. Библера, В. Н. Борисова, А. Б Брянцева, Н. Е. Вераксы, Э. В. Ильенкова, Я. П. Козельского, М. В Ломоносова, М. Г. Макарова, Л. К. Науменко, Ф. Прокоповича, А. Н. Радищева К. Э. Циолковского и других.
Исследованию теоретического и эмпирического уровней знания, в тог числе в экономике, посвящены работы М. А. Бакунина, А. Л. Боброва, Г. Т Бокля, П. Н. Буцинского, Е. К. Войшвилло, В. П. Воронцова, Ж. Дюпюи В. А Лекторского, Е. Ю. Муромцева, А. Л. Никифорова, К. В. Папенова, В. П Свечникова, и других.
Исследование консервативных экономических проектов и их субъектов, і том числе и теоретические предпосылки этих исследований, осуществляется ; работах В. М. Батырева, А. В. Бачурина, В. А. Базарова, Т. Веблена, Л. Б. Вида В. В. Грачева, А. Гржебина, Э. Гуссерля, Дж. Гзлбрейта, И. Канта, Н. Д Кондратьева, Ш. Магомедова, В. А. Мартынова, К. Маркса, К. Менгера, У Митчелла, Г. Мюрдаля, Дж. Найта, И. Д. Невважая, К. В. Некрасовского, Г. Рормозера, С. А. Ситаряна, Я. А. Слинина, Ж. Т. Тощенко, Р. Уотермана, Г.Г Шишковой, М. Шелера, В. Г. Шемятенкова, Ф. Энгельса, А. Яковлева и других.
Теоретические основы и методологическая разработка либеральны; экономических проектов и их субъектов освещены в работах А.Г. Бачалова, А Бергсона, С. В. Брагинского, А. Вальда, Т. Гоббса, Ж. Дебре, У. Джевопса, В Дильтея, И. П. Ильина, И. Кирцнера, Д. Лавойя, А. Маршалла, Л. ф.Мизеса Дж. С. Милля, Ч. Муррея. Э. Надточего, Ф. Ницше, О. О'Нила, Б. А. Парахонского, Я. А. Певзнера, Д. Рикардо, П. Самуэлъсона, Ж. П. Сартра, А Смита, Ж.-Б. Сэя, П. Ульриха, М. Фуко, М. Фридмена, Ф. Хайека, Дж. Хикса Й. Шумпстера, Ф. Эджоурта, А. Эльянова, К. Эрроу и других.
Теоретические основы изучения созидательного (информационного, экономического проекта освящаются в трудах В. Алтухова, В. Бурлачкова, М Кастельса, А. Курицкого, Ю. А. Корчагина, И. А. Негодаева, Р. Р. Толстякова Н. М. Чуринова и других исследователей.
В рамках проекта информационной экономики существенны исследование теории информации проведенные Д. В. Агеевым, В. Г. Афанасьевым, Л Бриллюэном, М. А. Гавриловым, М. Гусом, Д. И. Дубровским, Н. И. Жуковым Р. Карнапом, А. Н. Колмогоровым, В. А. Котельниковым, А. Курсом М. Левидовым, А. Д. Урсулом, Р. Хартли, К. Черри, Н. М. Чуриновым
В. И. Шестаковым, К. Шенноном, Ю. А. трейдером, Э. Шредингером и другими исследователями.
Развитие теории соборности, начатое еще русскими мыслителями Кириллом Белозерским, Кириллом Туровским, Зиновием Отенским, Геннадием Новгородским, Серапионом Владимирским, Максимом Греком, Иосифом Волоцким продолжено в работах А. С. Аксакова, В. А. Аракчеева, Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, А. М. Брянцева, А. П. Ветошкина, А. И. Герцена, А. В. Гулыги, Г. Г. Дилигенского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, С. Г. Кара-Мурзы, П. И. Новгородцева, Ю. М. Осипова, Ю. Ф. Самарина, П. Б. Струве, К.П. Стожко, Е. С. Троицкого, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка, Н. Ф. Федорова, А. С. Хомяковаа, Д. Н. Шипова и других исследователей.
Изучение процессов энтропии и антиэнтропийных процессов освещено в работах Ф. Ауэрбаха, Б. Л. Белоусова, Л. Больцмана, Дж. У. Гиббса, А. М. Жаботинского, Р. Клаузиуса, Дж. Максвелла, М. Планка, С. А. Подолинского,
A. П. Руденко, У. Томсона и других исследователей.
Основоположниками антиэнтропийного созидательного мышления являются русские философы И. А. Ильин, II. М. Карамзин, К. Н. Леонтьев, М.
B. Ломоносов, А. И. Радищев, М. М. Сперанский, Н. А. Умов, Н. Ф. Федоров,
К. Э. Циолковский и др. Дальнейшее развитие понятие «энтропия» получило в
работах современных исследователей: Р. Ф. Абдеева, Г. Н. Алексеева, В. В.
Артюхова, Е. М. Бабосова, К. Бейли, В. Васильковой, В. Г. Виноградова, В.
Каплунова, А. С. Мартынова, Ю. В. Пахомова, С. Б. Переслегина, Е. Б.
Переслегиной, И. Р. Пригожіша, Е. Седова, В. И. Татуся, М. Форсе, А. В.
Швеца и других мыслителей.
Исследование экономической системы как единого
народнохозяйствешюго комплекса намечено в трудах А. А. Богданова, И. Р. Бугаяна, П. Грегори, Ф. Прайора, В. В. Радаева, В. Т. Рязанова, Р. Стюарта, 10. К. Толстого, С. И. Шкурко, Н. М. Чуринова, Ю. М. Осипова и других исследователей.
Анализ работ по теме диссертации показывает, что несмотря на значительное количество работ по исследованию экономического мышления и экономических проектов, в которых оно реализуется, тем не менее, не изучена адекватность экономического мышления типам логики и теориям, в соответствии с которыми строятся экономические проекты.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни. Предметом исследования выступает экономическое мышление.
Цели и задачи исследования. Целью диссертациогаюй работы является философско-методологический анализ экономического мышления. В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи:
- осуществить социально-философский анализ понятия экономического мышления;
раскрыть экономическое мышление в рамках метафизической системы теоретизирования;
изучить диалектическое экономическое мышление;
показать различия в содержании теоретических и эмпирических знаний в диалектическом и метафизическом экономическом мышлении;
изучить проекты консервативной экономики в системе метафизического экономического мышления;
- доказать, что субъекты консервативных экономических проектов
выступают как трансцендентальные субъекты;
исследовать либеральные экономические проекты в рамках метафизического экономического мышления;
доказать, что субъекты либеральных экономических проектов выступают как свободные экономические субъекты;
исследовать проект созидательной (информационной) экономики;
доказать, что субъекты экономической системы в проекте информационной экономике являются соборными субъектами;
раскрыть антиэнтропийные процессы в экономике как процессы, направленные на оформления совершенства, реализующиеся в проекте созидательной (информационной) экономики;
доказать, что экономическая система по проекту созидательной (информационной) экономики и диалектическому мышлению функционирует как единый народнохозяйственный комплекс.
Методология исследования. Методологической основой
диссертационного исследования являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на базе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, деятельностного, сущностного, синергетического, информационного, кибернетического, эволюционного, а также общенаучных методов: анализа, синтеза, методов логического и исторического и др. При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования.
-
Установлено, что понятие экономического мышления, получая актуальное значение в соответствующих экономических проектах, показывает, что экономическая наука строится в системе метафизического или диалектического стилей научного познания;
-
Показано, что метафизическое мышление в экономике может осуществляться по законам мышления, в том числе по законам формальных логик: по законам дедуктивных (двузначных) логик, а также по законам индуктивных (трехзначных, многозначных и бесконечнозначных) логик;
-
Доказано, что в той мере, в какой метафизическое экономическое мышление строится по законам формальных логик, формальные логики
выступают в качестве стандарта научности экономического мышления, обеспечивая теоретическую строгость, полноту и непротиворечивость экономических теорий (дедуктивных и индуктивных экономических теорий);
-
Показано, что проектность диалектического мышления в экономике с необходимостью востребует материалы диалектической логики для реализации функций стандарта научности экономических теорий, обеспечивающего полноту, строгость и непротиворечивость экономических теорий;
-
Доказано, что диалектическая логика в экономике выступает как содержательная логика, неотделимая от реальных экономических процессов и сами эти процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов;
-
Показано, что если формальные логики в экономике предполагает выявление формальной (умозрительной) истинности суждений, то содержательная (диалектическая) логика в соответствии с негэнтропийным принципом информации и негэнтропийным принципом информационной реальности предполагает осуществление отрицательного вклада в социальную энтропию;
-
Установлено, что зконошіческая наука востребует формальную или содержательную логику в зависимости от того, в системе какой модели мира строится экономическая сфера общественной жизни. Актуальную модель мира детерминирует общественная практика в объективных условиях (географических, климатических, геополитических и других), а также при наличии актуальных субъективных факторов жизни общества (идеология, религия, общественные идеалы и т.д.). И потому в одних регионах актуализируется та или иная сумма степеней свободы общества (свободная торговля, экономическая свобода, свободный капитал, свободное обращение, свободный рынок и т.д.), составляющих полноту универсалистской модели мира, а в других регионах актуализируются оформления совершенства (упорядоченность, организованность, системность, сложность, противоречивость и т.д.), детерминируемых совершенством экономических отношений (русская модель мира Лад, греческая модель мира Космос);
-
Показано, что консервативная экономика (верховенство духовной власти над властью светской) предполагает преувеличение значимости сознательного по сравнению со значимостью стихийного. И при этом на основе реалистской методологической традиции формируются абстрактные объекты, общественные идеалы, общественные договоры, планы, идеологические системы и т.п., подлежащие претворению в жизнь. Для этого становятся необходимыми институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п.;
-
Доказано, что консервативная экономика имеет целью реализации ту или иную систему распределения, адекватную принятому абстрактному объекту и функционирующей совокупности институтов диктата;
-
Показано, что трансцендентальный субъект в экономике - это умозрительная (думающая, познающая, управляющая, коммуникативная) абстрактная сущность, которая адекватна технологическому восполнению соответствующего абстрактного объекта. И поскольку данный абстрактный объект можно только восполнять или не восполнять, постольку трансцендентальный субъект востребует двузначную формальную логику (дедуктивную логику) в качестве стандарта научности в консервативной экономической теории;
-
Установлено, что трансцендентальный субъект в экономике — это усредняемый умозрительный субъект монополий, олигополии, концернов, транснациональных корпораций, олицетворяющий степени свободы их диктата, их усредненной свободы воли, их возвеличенного экономического поведения, раскрывающего достигнутого уровня их взаимного согласия, меры их взаимных уступок в области ценовой политики, распределения дохода, сфер влияния и т.д. Трансцендентальный субъект в экономике «мыслит» по законам дедуктивной логики как указанный усредненный субъект, располагающий суммой степеней свободы диктата в обществе потребления;
-
Показано, что либеральная экономика (верховенство светской власти над властью духовной) предполагает преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. При этом на основе номиналистской методологической традиции разрабатывается произвольный язык теоретического и эмпирического описания экономических процессов, экономической сферы общественной жизни, которые выступают как описания, с какой-то степенью вероятности, призванные выступать в качестве продуктивных догадок истинности в соответствующей области экономики;
-
Показано, что свободный субъект в экономике - это умозрительная сущность, тяготеющая институтами диктата, преследующая собственные выгоды, учреждающая антимонопольные службы, и в целях создания конкурентной среды измельчающая производство, который руководствуется только нормами права по принципу «можно все, что не запрещено законом». Он максимизирует сумму степеней свободы общества потребления. В той мере, в какой свободный субъект является сторонником экономической стихии, он востребует трехзначную, многозначную и бесконечнозначную индуктивную формальную логику в качестве стандартов научности теоретических и эмпирических экономических либеральных теорий;
-
Показано, что представление об информационной экономике в полной мере зависит от того, в какой методологической традиции используется понятие «информация», и какая логика выступает в качестве стандарта научности экономической теории. В том случае, когда экономическая теория строится как индуктивная теория (либеральная экономика), то востребуется
индуктивная логика и теория информации К. Шеннона. В том случае, когда экономическая теория строится как дедуктивная теория (консервативная экономика), то востребуется дедуктивная логика и теория информации В. И. Шестакова, М. А. Гаврилова и А. Н. Колмогорова, воплощенная, в частности, в релейно-контактных А-схемах. В том же случае, когда экономическая теория строится как созидательная теория, то востребуется негэнтропийный принцип информации Э. Шредингера и Л. Бриллюэна, а также негэнтропийный принцип информационной реальности и диалектическая логика;
-
Показано, что поскольку в основе теории познания как теории отражения лежит принципы единства мира и всеобщей связи явлений, то в экономическом отношении в качестве опосредствующего звена выступает соборный субъект, который детерминирует совершенство экономических отношений, тем самым обеспечивая целостность народнохозяйственного комплекса, скрепляемого более или менее совершенными экономическими отношениями;
-
Показано, что содержательная, диалектическая логика раскрывается в теории познания как теории отражения и лежащих в ее основе принципа единства мира и принципа всеобщей связи явлений. И данная логика имеет место в природе и обществе и, в частности, в экономике в процессуальности антиэнтропийных процессов, направленных на воссозидание оформлений совершенства (упорядоченности, системности, сложности, организованности, диалектического противоречия, гармонии, красоты и т.д.) в том числе, в экономической сфере общественной жизни;
-
Установлено, что оформления совершенства, в частности, в экономической сфере общественной жизни обладают соответствующими эмерджентными определениями (свойствами, функциями, качествами, характерными чертами), благодаря которым целое народнохозяйственного комплекса выступает как нечто большее, чем сумма частей, а часть может выступать как нечто большее, чем целое. Также в созидательной (информационной) экономике экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения;
-
Установлено, что народнохозяйственный комплекс как экономическая система состоит из двух основных частей: согласно одной из них экономическая система функционирует в режиме закрытости по принципу «спрос - предложение», согласно же другой части экономическая система функционирует как открытая система по принципу обращения, когда оптимальные скорости обращения (обращения денег, обращения товаров и т.д.) обеспечивают наиболее продуктивное ее стационарное состояние. При этом в условиях закрытости экономической системы антиэнтропийные процессы осуществляются посредством феноменов ожидания, а в условиях открытости экономической системы антиэнтропийные процессы обеспечиваются посредством корректировки скоростей обращения.
Положения, выносимые на защиту.
-
Стандартами научности экономического мышления выступают формальные логики или содержательная логика, обеспечивающие полноту, строгость и непротиворечивость экономического мышления;
-
Стандартами научности консервативного экономического мышления являются двузначные дедуктивные директивные формальные логики, и в соответствии с этими логиками обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость консервативного экономического мышления;
-
Стандартами научности либерального экономического мышления являются трехзначные, многозначные и бесконечнозначные описательные формальные индуктивные логики, и в соответствии с этими логиками обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость либерального экономического мышления;
-
Стандартами научности информационного созидательного экономического мышления, детерминированного антиэнтропийными экономическими процессами, выступает содержательная логика, в соответствии с которой обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость информационного экономического мышления;
-
В основе формальной логики по принципу дуализма и по принципу антропоцентризма лежат соответствующие языки, набор аксиом и система доказательств, по которым формируется множество индуктивных логик, включающих аппарат теории вероятности и на их основе множество логик либерального экономического мышления;
-
В основе формальной логики по принципу дуализма и по принципу антропоцентризма лежат соответствующие языки, набор аксиом и система доказательств, по которым формируется множество дедуктивных логик и на их основе множество логик консервативного экономического мышления;
-
Содержательная логика в соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений показывает, что информационное экономическое мышление определяется наличными детерминантами общественной жизни, которые имеют характер объективных условий и субъективных факторов, задающих характер экономического мышления;
-
Формальные логики (индуктивные и дедуктивные) придают экономическому мышлению умозрительный характер, в том числе в качестве репрезентантов консервативного экономического мышления, или в качестве репрезентаций либерального экономического мышления;
-
В соответствии с содержательной логикой информационное экономическое мышление приобретает характер образа действительности, когда имеется ввиду представление об информации как отрицательного вклада в энтропию общества;
10. Информационное экономическое мышление на основе понимания
информации как отрицательного вклада в энтропию общества является
созидательным экономическим мышлением, востребующим негэнтропийный
принцип информации и негэнтропииныи принцип информационной реальности;
11. Умозрительное экономическое мышление лежит, в том числе в основе
экономических кризисов, экономических потрясений и т.п.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для дальнейшего теоретического осмысления экономической сферы жизни общества. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, теории экономики, социологии, культурологи, политологии и др., при составлении учебных пособий, а также в курсах лекций по таким научным дисциплинам как «История экономики», «Экономическая теория», «Социальная философия», «Философия экономики», «Философия хозяйства». Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть востребованы в качестве методологической основы для разработки актуальных экономических проектов.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора на международных и всероссийских научных конференциях. Материалы диссертационного исследования, представленные на IV международной конференции «Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих сообществ», проводившейся в г.г. Лондон (Великобритания) и Киев (Украина) в рамках региональной предварительной программы проекта Международной Академии Наук и Высшего Образования (Лондон, Великобритания) «Чемпионат Мира, континентальные, национальные и региональные первенства по научной аналитике» отмечены дипломом одной из лучших исследовательских работ в рамках секции «Современное развитие и проблемы экономической теории и практики». Диссертация обсуждена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева, г. Красноярск.
Структура диссертации. Структура работы определяется целью работы,
последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, трех
глав, включающих по четыре параграфа каждая, заключения и
библиографического списка.
Метафизическое мышление в экономике
В рамках мышления, осуществляемого по законам формальных логик, важным моментом является соотношение репрезентанта и репрезентации. Согласно дедуктивным теориям в качестве репрезентанта принимается идеальное, а в качестве репрезентации – материальное (реализм). В индуктивных теориях в качестве репрезентанта принимается материальное, а в качестве репрезентации – идеальное (номинализм). Тем самым, индуктивная логика востребует номиналистскую методологию, а дедуктивная логика – реалистскую. В обществе всегда существует необходимость в экономических знаниях, идеях, в осмыслении и осознании экономических отношений, детерминирующих тип экономического мышления. В большинстве экономических исследований практически не уделяется должного внимания вопросам философской методологии, в частности, методологии экономического мышления, в то время как экономическое мышление раскрывается в экономических теориях, разрабатываемых по соответствующей методологии и выступающих как основные элементы экономического познания. В этом отношении экономическое мышление выступает как процесс и результат познания экономических отношений, выражающееся в определенных принципах, законах, категориях, способах и формах производства материальной жизни, которые формируют содержание экономического сознания. Взаимосвязь способа производства материальной жизни и сознания раскрывается в концепции К. Маркса и Ф. Энгельса следующим образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [147, с. 536]. Нетрудно заметить, что данная постановка вопроса о первичности бытия и вторичности сознания корреспондируется с материалистическим направлением в разрешении основного вопроса философии. Однако, согласно его другому направлению – идеализму, вопрос о соотношении бытия и сознания разрешается иначе, а именно, сознание определяет бытие.
В конце XIX века русский философ Г. В. Плеханов, исследуя развитие экономических отношений, писал: «Если пробудившееся сознание неразумности и несправедливости существующих общественных отношений само является следствием общественно-экономического развития, то ясно, что и в сознательной деятельности людей, которая обусловливается их понятиями о разуме и справедливости, может быть найдена известная законосообразность. Так как эта их деятельность определяется в последнем счете развитием экономических отношений, то, выяснив себе направление экономического развития общества, мы тем самым получаем возможность предвидеть, в какую сторону должна направляться сознательная деятельность его членов» [193, с.45]. Как видно, согласно концепции Г. В. Плеханова, сознание является следствием общественно-экономического развития. Однако, важно, что процесс мышления выступает как взаимосвязь отражения действительности и деятельности. Эта взаимосвязь раскрывается с одной стороны в том, что мышление как познание экономических отношений включено в хозяйственную деятельность, формируется на ее основе и определяется ею; с другой стороны, мышление, отражающее объективные экономические процессы, само выступает как активная познавательная деятельность, которая, в конечном счете, определяется практикой. Потому наиболее доказательной является концепция профессора Ю. М. Осипова. Он пишет: «Хозяйствовать – оперировать знанием, оперируя сознанием, а оперируя сознанием, оперировать знанием… Хозяйство – реализация более всего сознания.… Хозяйствуя, человек переделывает природу, вступая с ней в осознанный контакт» [185, с. 137]. Хозяйство, определяемое сознанием, детерминируется исторически сложившимся типом отношений в обществе, социальными устоями, нормами, традициями на конкретных исторических этапах развития общества. В соответствии с актуальной экономической идеологией реализовывается экономическое развитие общества. В этих условиях формируются различные типы экономического мышления, адекватные им логики мышления и соответствующие типы экономических проектов.
Исторически сложившийся тип экономических отношений в обществе воспроизводится в экономическом мышлении, которое выступает как способ отражения экономических отношений, познание социально-экономических законов, совокупность экономических взглядов определенных социальных общностей, воспроизводящих экономическую деятельность и выражающих свое отношение к происходящим экономическим явлениям в конкретный исторический период времени. Исследователь экономической истории Западной Европы В. Зомбарт уделяет особое внимание выявлению духа хозяйственной эпохи, поскольку дух хозяйственной эпохи, уклад хозяйственного мышления определяют экономический порядок и формируют социальные устои общества на конкретной ступени хозяйственного развития [93, с.33-36]. С этой точки зрения представляется обоснованным выявление различий типов экономического мышления, детерминированных способом производства общественной жизни, объективными условиями и субъективными факторами существования и развития общества.
Теоретические и эмпирические знания в экономике
Современный американский философ, логик и математик У. Куайн пишет: «Как ясно видно из примера простых чисел больше миллиона, классическая математика по шею увязла в обязательствах перед онтологией абстрактных сущностей. Выходит так, что великий средневековый спор об универсалиях вновь разгорелся в современной философии математики. Но теперь вопрос приобрел большую ясность, так как наши решения о том, к какой онтологии обязывает данная теория или форма речи, опираются на более четкий стандарт: теория обязывает к тем, и только к тем сущностям, на которые должны быть способны указывать связанные переменные этой теории для того, чтобы ее утверждения были истинными. В силу того, что стандарт онтологического допущения не был явно порожден философской традицией, современные философы математики в целом не поняли, что они обсуждают ту же самую старую проблему универсалий в новой, проясненной форме… Историки различают три главные средневековые точки зрения по вопросу об универсалиях: реализм, концептуализм и номинализм. По существу те же самые три доктрины возникают вновь в двадцатом веке в обзорах, посвященных философии математики под новыми именами: логицизм, интуиционизм и формализм» [126, с.336-337]. При этом признать преимущества какой-либо теории перед другой не представляется возможным. Изначально, в споре о том, существуют ли абстрактные объекты, номиналисты отрицали их существование, а реалисты – признавали. Потому в номиналистской методологической традиции признается первичность материального, а в реалистской – идеального и, тем самым, каждая из методологических традиций оказывается существенной в построении соответствующего типа теорий. Профессор Е. Е. Ледников пишет: «Речь идет вовсе не о том, прав или не прав номинализм (реализм) в его современной логико-философской модификации. Все вопросы о природе универсалий в настоящее время перенесены в плоскость исследования познавательных и выразительных возможностей тех моделей языка науки, которые конструируются в логике. Такая исследовательская работа является важным моментом в развитии современной формальной логики. Без нее создание новых искусственных языков как чисто техническое занятие специалистов-логиков лишается всякого смысла.
С другой стороны, исследование возможностей и выявление ограниченностей конкретных логических построений выводит в область теоретико-познавательных, философских вопросов современной формальной логики» [132, с.9]. Такой подход к проблеме еще более усиливает внимание к актуальности номиналистской и реалистской методологическим традициям в построении современных теорий, стандартами научности которых является формальная логика, обеспечивающая полноту, строгость и непротиворечивость теорий. Как далее полагает Е. Е. Ледников, «поэтому номиналистическая интерпретация научных знаний должна внести свою лепту в разрешение всех перечисленных проблем как математики, так и естествознания. Этого вправе от нее ожидать, если она как таковая имеет философское и методологическое значение» [132, с.166]. Несомненно, что и номинализм, и реализм имеют актуальное философское и методологическое значение, помогая понять логику исследования и построения теорий западными исследователями, в том числе в области экономики. Как отмечалось ранее, индуктивные и дедуктивные логики всегда имеют умозрительный характер, обусловленный принципом дуализма. Принцип дуализма предполагает независимость друг от друга сущности и существования, отсюда возникает принцип агностицизма, согласно которому сущность может быть лишь так или иначе описана, прокомментирована, или познана при помощи конструирования. В. Минто пишет: «Всякое знание основано или на авторитете (и тогда оно является выводом из принятых на веру положений), или на опыте. В первом случае оно получается посредством речи, во втором – посредством наших органов чувств; в одном случае мы можем впасть в ошибки одного рода, в другом – другого» [164, с.18]. Как видно, в первом случае, в логике дедуктивного типа, в процессе познания признается первичность идеального по отношению к материальному, что соответствует реалистской методологической традиции. В процессе другого типа познания, основанного на опыте, наоборот, первичным выступает материальное, так же, как и в системе номиналистской методологической традиции. Данное положение выступает доказательством того, что дедуктивные логики реализуются по реалистской методологической традиции, а индуктивные логики – по номиналистской. С этой точки зрения признать преимущество одного типа логики перед другим не представляется возможным, так как они реализуются на основе различных методологических традиций. Как далее пишет В. Минто, «…нет антагонизма между этими двумя ветвями логики – они задаются различными целями: одна дополняет другую, но ни одна не может заменить другую» [164, c.19]. Тем самым ни одна из них не является самодостаточной по причине умозрительности и вероятностного характера полученных знаний.
Проекты либеральной экономики
Задача данного параграфа – исследовать проекты консервативной экономики в системе метафизического экономического мышления.
Вопросам государственного вмешательства в экономику, особенно исследованию его конкретных форм, их функционированию посвящено огромное число работ. При этом плановая экономика является предметом дискуссий как западных, так и отечественных исследователей. Однако, в большинстве из выдвигаемых теорий консервативного экономического развития не выявлена методологическая строгость и адекватная теория познания, методология исследования, а отсюда становится неясным, в соответствии с каким типом экономического мышления строятся консервативные экономические теории. Выбор соответствующей концепции экономического развития зависит от того, как понимается роль рынка и правительства в организации экономической жизни общества, которая, в рамках универсалистской модели мира, может строиться по двум основным направлениям: на основе рыночной стихии или на основе консервативной, сознательно устанавливаемой экономики. Если стихийность и анархия есть предмет защиты и опоры для экономистов – либералов, то планирование является предметом защиты экономистов – консерваторов. Проекты либеральной и консервативной экономики строятся по принципам дуализма и антропоцентризма – основополагающими принципами метафизического экономического мышления. Современный американский философ японского происхождения, политический экономист Ф. Фукуяма показывает одну из основных слабостей реализма – это то, что в нем не учитывается исторический процесс развития общества: «Отлично разбираясь во всех прочих отношениях политической и социальной жизни, реализм рисует международные отношения как изолированные в лишенном времени вакууме, иммунные к происходящим вокруг эволюционным процессам.
Но эта кажущаяся одинаковость международной политики … на самом деле маскирует значительные отличия в образе действий, с помощью которых государства добиваются усиления, контролируют силу и реагируют на нее» [254, с.390]. Тем самым, изолированность отношений от окружающей действительности соответствует метафизической системе теоретизирования и принципу дуализма, а их «рисование» осуществляется по принципу антропоцентризма. Кроме того, поскольку речь идет об усилении государства, его контролирующей силы, постольку в консервативных экономических теориях приоритет отдается сознательным действиям по отношению к стихии рынка либералов. При этом имеются ввиду соответствующие принципы соотношения властей: либерализм – верховенство светской власти над властью духовной; консерватизм – верховенство духовной власти над властью светской, когда господствующее положение занимает та или иная идеология, общественный договор, общественный идеал, теория и т.д. и ставится задача концентрации всех сил общества на реализации этих идеологических установок. Согласно реалистской методологической традиции идеи, идеалы являются истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. Идеальные сущности, абстрактные объекты предшествуют вещам, идеальное первично по отношению к материальному. Экономисты-консерваторы, восприняв истоки реализма, изначально создают некие идеальные образы, абстрактные объекты, которые затем технологически воплощают в действительность. Немецкий философ и социолог М. Шелер пишет: «Конструкция всех особых механизмов, которые мы строим, суть свободные конструкции нашего духа.
Они не должны касаться чего-то, лежащего за вещами, или отражать его. Все они дают только некий план, в соответствии с которым становится принципиально возможным изменение и управление природой для достижения каких-либо целей» [287, с. 256]. Свободные конструкции являются абстрактными объектами, идеальной сущностью, предшествующей материальному миру. Их технологическое восполнение реализуется в управлении природой для достижения каких-либо целей. Технология достижения тех или иных идеалов выступает основой теоретизирования сторонников консервативных экономических проектов. Идеальной сущностью как любой свободной конструкцией являются общественный идеал, общественный договор, план, теория, а существованием – процессы воплощения этой сущности в действительность. По этой концепции разрабатываются, в частности теории идеального рынка. Концепция идеальных рынков начинается с того, как должны вести себя участники экономических отношений, разрабатывается теория, конкретизирующая это поведение. Тем самым идеальный рынок технологически восполняется материальными экономическими процессами. Как пишет швейцарский экономист Петер Ульрих, «так теоретическая конструкция экономического детерминизма скрывает пристрастные интересы тех хозяйствующих субъектов, которые хотят жить как предприниматели, под маской, по-видимости, беспристрастной и нейтральной, «чистой» экономической рациональности, действующей как парадигмально смоделированная законообразующая структура идеального рынка» [240, c.51]. Важно, что структура идеального рынка является «парадигмально смоделированной», тем самым сознательно выстроенной, что не противоречит экономическому мышлению в рамках консервативного направления экономического развития.
Антиэнтропийные процессы в экономике
Задача данного параграфа – доказать, что субъекты рыночных экономических проектов выступают как свободные экономические субъекты, реализующие метафизическое экономическое мышление по законам формальных индуктивных логик.
Либеральные концепции экономического развития основаны на свободном взаимодействии экономических субъектов в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. В этом отношении субъекты экономической деятельности предстают как свободные субъекты, которые вступают в многочисленные связи между собой, и чтобы эти связи осуществлялись без нарушений, чтобы экономическая деятельность протекала нормально, необходим определенный порядок, ограничивающий степени свободы экономических субъектов. Вместе с тем понятие «свободного субъекта» исследуется не только применительно к экономической сфере жизни общества. Проблема свободы субъекта в отношении возможности поступать так, как хочется, широко исследована в области философии, социологии, психологии, политологии и в других науках. Свобода творчества, свобода выбора, свобода от препятствий, принуждений, свобода от политического деспотизма и т. д. предполагает наличие субъекта свободы. Идея свободы стала основным моментом в представлении западных исследователей о возможностях и границах осознания человеком своей собственной деятельности, о соотношении средств и целей деятельности, о справедливом устройстве общества и пр. В отличие от Запада, в странах Востока никогда не уделялось особого внимания провозглашению и концептуальному анализу свободы. Как пишет Л. Мизес, «история западной цивилизации – это история непрекращающейся борьбы за свободу» [160, с. 215]. Идея свободы породила философию свободной инициативы индивидуумов, разрабатываемую в трудах Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо, И. Канта, И. Фихте, В. Дильтея, Ф. Ницше, А. Бергсона, Э. Фромма, М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра, А. Камю, М. Фуко и других исследователей. В этом отношении человек, свободный в своем выборе, в своей деятельности предстает как свободный субъект отношений. Исследуя такое философское направление, как немецкий идеализм, К. С. Бакрадзе пишет: «Немецкий идеализм мы назвали философией свободного субъекта. Этот основной момент обнаруживается в самом начале философии Фихте: свободный субъект полагает самого себя» [16, с. 27]. Кроме того, автор отмечает, что лозунги Великой французской революции на абстрактном языке немецкой философии превратились в идею «свободного субъекта» [16, с. 27]. Как видно, основу немецкого идеализма, как и многих других направлений западных исследований, составляет идея свободы, которая характерна для западной системы теоретизирования в целом. И. П. Ильин в работе «Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм», анализируя исследования М. Фуко, связывает понятие свободного субъекта с теми субъектами, которые выражают «злостную волю» к знаниям с целью господства над природой. Он пишет: «Как утверждает Фуко в своей обычной эмоциональной манере: „Исторический анализ этой злостной воли к знанию обнаруживает, что всякое знание основывается на несправедливости (что нет права, даже в акте познания, на истину или обоснование истины) и что сам инстинкт к знанию зловреден (иногда губителен для счастья человечества)“. Даже в той широко распространенной форме, которую она принимает сегодня, воля к знанию неспособна постичь универсальную истину: человеку не дано уверенно и безмятежно господствовать над природой. Напротив, она непрестанно увеличивает риск, порождает опасности повсюду... ее рост не связан с установлением и упрочением свободного субъекта; скорее она все больше порабощает его своим инстинктивным насилием» [97, с. 163]. Очевидно, что в концепции И. П. Ильина М. Фуко исследует понятие свободного субъекта в его отношении с природой, поскольку свободный субъект – это субъект, господствующий над природой, однако природа, в свою очередь, ограничивает это господство.
Э. Надточий вводит понятие «свободного субъекта» для анализа субъектности категории идола: «Чтобы взглянуть на конкретные цивилизационные проекты с точки зрения соразмерной им конкретной исторической длительности, их здесь-бытия, а тем самым и самого себя помыслить в конкретной исторической длительности, необходимо совершить нечто одновременно очень простое и очень сложное. „Просто“ согласиться с тем, что реально и так определяет существование „свободного субъекта“ – его предикативность к некоторому не контролируемому его взглядом гипокайменону, под-лежащему. Принятие такого простого, и, как показано выше, действительно задающего субъективность обстоятельства напрочь ломает всю систему мира, устроенного на эйдолоне тирана» [170, с. 31]. Понятие «свободный субъект» может быть выявлено в различных направлениях исследований. Однако применительно к экономической сфере, в своем основном содержании оно соответствует либеральным теориям экономического развития, которые актуализируются в рамках экономической системы рыночного типа и раскрывает метафизический стиль экономического мышления. Методологической основой либеральных концепций экономического развития выступает номинализм, в соответствии с которым, по принципу дуализма, признается первичность материального по отношению к идеальному существованию, по принципу агностицизма - непознаваемость сущности. В этом отношении актуализируется теория познания как теория репрезентации, согласно которой, по номиналистской методологической традиции, материальное является репрезентантом, а идеальное – репрезентацией действительности.
