Введение к работе
Актуальность исследования определяется необходимостью философского анализа основных экономических проектов: либерального, консервативного и информационного (созидательного). Экономическая наука, не менее других наук нуждается в философском познании, целью которого является познание сущности явлений, процессов, в том числе экономических. В процессе философского экономического познания раскрывается стремление не только понять экономические процессы, но и показать, какими они должны быть, и на основе полученных результатов создать ориентиры, направление экономического развития.
Для того, чтобы познать сущность экономических явлений и процессов, необходим глубокий философско-методологический анализ, в ходе которого выясняются адекватные методологии исследования и соответствующие им теории познания. Научное познание неразрывно связано с мышлением, которое осуществляется по определенным законам, предполагающим соответствующую логику. В системе этой логики осуществляется процесс научного познания. Итогом философского познания экономической сферы общественной жизни становится выявление принципов, способов и форм производства общественной жизни в целях построения и реализации адекватных экономических проектов.
Любое мышление, в том числе и экономическое осуществляется по определенным логико-методологическим основаниям, соответствующим основным философским системам теоретизирования: диалектической и метафизической. Страны Запада, в которых фундаментально освоена метафизическая методология, восприняли ее еще со времен Древнего Рима, в то время, когда особую значимость приобрело направление стоицизма. Диалектические же основания были восприняты на Древней Руси от Византии, почитающей христианство и идеи всеединства и соборности, которые нашли свое отражение в диалектической методологической традиции.
Экономический путь развития каждой страны индивидуален и зависит от многих условий, в том числе от приобретенного исторического опыта, детерминирующего соответствующий тип экономического мышления. Экономическое мышление воспроизводится в характере хозяйственной деятельности и реализовывается в соответствующих типах экономических проектов: либеральном, консервативном и созидательном (информационном). При этом либеральные и консервативные экономические проекты отвечают метафизическому экономическому мышлению, созидательный (информационный) экономический проект – диалектическому экономическому мышлению.
Сложная экономическая ситуация в нашей стране актуализируют проблему выбора дальнейшего направления экономического развития. История экономики нашего Отечества доказывает противоестественность и бесплодность для нашей страны, как либерального проекта экономики, так и консервативного. Действительно, на протяжении достаточно длительного периода времени признавались и реализовывались два основных типа экономических проекта: проект «социалистической» плановой экономики и проект «капиталистической» рыночной экономики. При этом, раскрывая методологические основания этих проектов, выясняется, что и консервативный, и либеральный проекты разрабатывались в лучших традициях западных исследований, истоки которых выявляются в системе многовековой дискуссии между номиналистами и реалистами. В рамках этих дискуссий необходимо было принимать проект плановой экономики и отвергать теорию рыночной экономики, или принимать проект рыночной экономики и доказывать несостоятельность проекта плановой экономики.
В ходе проведенного философско-методологического анализа экономической сферы жизни общества доказывается ошибочность и порочность экономического дуализма в условиях развития нашего общества, когда принимается во внимание только консервативный и либеральный проекты экономики и практически полностью игнорируется реальная экономическая история нашей страны. Игнорирование объективных условий развития общества обходится непомерно дорого. Трагические коллизии, вызванные, в какой-то мере, неосмотрительностью, непродуманностью, поспешностью проведения экономических реформ, их недальновидностью тяжко сказались на судьбе нашей страны.
Очевидно, что созидательный (информационный) экономический проект, при наличии объективных условий и субъективных факторов нашей страны, не может быть замещен ни консервативными, ни либеральными экономическими проектами без трагических для нашей страны последствий. И по этой причине необходим глубокий философский анализ экономических проектов, особенно, информационного экономического проекта, подлежащего дальнейшему фундаментальному исследованию, способного послужить исправлению допущенных экономических ошибок и заблуждений.
Степень разработанности проблемы. Изучением экономического мышления занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Так, понятие экономического мышления раскрывается в работах Л. И. Абалкина, В. Алтухова, И. Д. Андреева, М. Блауга, А. П. Ветошкина, Е.Н. Колмычковой, А. Н. Леонтьева, Ю. М. Осипова, В. Д. Попова, К. П. Стожко, Г. Н. Соколовой, П. Хейне, И.Г. Чаплыгиной и других.
Теоретическая основа метафизического стиля экономического мышления подготовлена исследователями Ф. Аквинским, Ф. Бём-Баверком, С. В. Брагинским, М. Вартофским, Г. В. Ф. Гегелем, Т. Гоббсом, Д. А. Дорном, Х. Й. Зандкюлером, И. Кантом, Дж. Локком, Л.ф. Мизесом, Г. Мюрдалем, У. Оккамом, А. Смитом, Д. Е. Сорокиным, М. Шелером, Ф. Фукуямой, Ф. Хайеком, Т. И. Хиллом С. С. Шаталиным и другими.
Теоретическая основа диалектического стиля экономического мышления намечена в исследованиях Г. С. Батищева, В. С. Библера, В. Н. Борисова, А. Б. Брянцева, Н. Е. Вераксы, Э. В. Ильенкова, Я. П. Козельского, М. В. Ломоносова, М. Г. Макарова, И. Максимовича, Л. К. Науменко, Ф. Прокоповича, А. Н. Радищева, М. М. Розенталя, К. Э. Циолковского и других.
Исследованию теоретического и эмпирического уровней знания, в том числе в экономике, посвящены работы М. А. Бакунина, А. Л. Боброва, Г. Т. Бокля, П. Н. Буцинского, Е. К. Войшвилло, В. П. Воронцова, Ж. Дюпюи, Г. М. Кузицына, В. А. Лекторского, Е. Ю. Муромцева, А. Л. Никифорова, А. П. Паршева, К. В. Папенова, В. П. Свечникова, и других.
Исследование консервативных экономических проектов и их субъектов, в том числе и теоретические предпосылки этих исследований, осуществляется в работах А. М. Бабича, В. М. Батырева, А. В. Бачурина, В. А. Базарова, Т. Веблена, Л. Б. Вида, В. В. Грачева, А. Гржебина, Э. Гуссерля, Дж. Гэлбрейта, А. В. Евсеенко, Г. З. Елисеева, В. И. Еременко, С. Ю. Злобина, Е. А. Иванова, В. М. Иванченко, И. Канта, Н. Д. Кондратьева, В. Кушлина, С. Н. Лаврова, Ш. Магомедова, В. А. Мартынова, К. Маркса, В. Мау, К. Менгера, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, Дж. Найта, И. Д. Невважая, К. В. Некрасовского, Д. Норта, Л. В. Никифорова, А. Петерса, Е. М. Примакова, Л. Н. Павловой, Г. Рормозера, С. А. Ситаряна, Я. А. Слинина, Д. Е. Сорокина, С. Г. Струмилина, Ж. Т. Тощенко, Р. Уотермана, С.А. Хавиной, С. С. Шаталина, Г.Г. Шишковой, М. Шелера, В. Г. Шемятенкова, Ф. Энгельса, А. Яковлева и других.
Теоретические основы и методологическая разработка либеральных экономических проектов и их субъектов освещены в работах А.Г. Бачалова, А. Бергсона, С. В. Брагинского, А. Вальда, Ю. Волкова, С. Губанова, Т. Гоббса, Ж. Дебре, У. Джевонса, В. Дильтея, А. Дорна, И. П. Ильина, Б. Исламова, А. Камю, И. Кирцнера, К. Б. Козловой, Д. Лавойя, А. Маршалла, Л. Мизеса, Дж. С. Милля, Ч. Муррея, Э. Надточего, Ф. Ницше, О. О’Нила, Б. А. Парахонского, Я. А. Певзнера, Д. Рикардо, Ж. Ж. Руссо, В. А. Савина, Г. О. Самойлова, П. Самуэльсона, Ж. П. Сартра, А. Смита, Е. В. Смирновой, Е. С. Строева, Ж.-Б. Сэя, П. Ульриха, И. Фихте, М. Фуко, Э. Фромма, М. Фридмена, М. Хайдеггера, Ф. Хайека, Дж. Хикса, В. Г. Шишкова Й. Шумпетера, Ф. Эджоурта, А. Эльянова, Р. Этнова, К. Эрроу и других.
Теоретические основы изучения созидательного (информационного) экономического проекта освящаются в трудах В. Алтухова, В. Бурлачкова, М. Кастельса, А. Курицкого, Ю. А. Корчагина, И. А. Негодаева, Р. Р. Толстякова, Н. М. Чуринова и других исследователей.
В рамках проекта информационной экономики существенны исследования теории информации проведенные Д. В. Агеевым, В. Г. Афанасьевым, М. М. Бонгардом, Л. Бриллюэном, М. А. Гавриловым, М. Гусом, Д. И. Дубровским, Н. И. Жуковым, Р. Карнапом, А. Н. Колмогоровым, В. А. Котельниковым, А. Курсом, В. А. Кузьмичевым, М. Левидовым, А. Д. Урсулом, Р. Хартли, К. Черри, Н. М. Чуриновым, В. И. Шестаковым, К. Шенноном, Ю. А. Шрейдером, Э. Шредингером и другими исследователями.
Развитие теории соборности, начатое еще русскими мыслителями Кириллом Белозерским, Кириллом Туровским, Зиновием Отенским, Геннадием Новгородским, Серапионом Владимирским, Максимом Греком, Иосифом Волоцким продолжено в работах А. С. Аксакова, В. А. Аракчеева, Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, А. М. Брянцева, А. П. Ветошкина, А. И. Герцена, А. В. Гулыги, Г. Г. Дилигенского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, С. Г. Кара-Мурзы, К. Б. Клокова, П. И. Новгородцева, Ю. М. Осипова, Ю. Ф. Самарина, Р. Х. Симоняна, П. Б. Струве, К.П. Стожко, Е. С. Троицкого, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка, Н. Ф. Федорова, А. С. Хомяковаа, Д. Н. Шипова, Н. Б. Шулевского и других исследователей.
Изучение процессов энтропии и антиэнтропийных процессов освещено в работах Ф. Ауэрбаха, Б. Л. Белоусова, Л. Больцмана, Дж. У. Гиббса, А. М. Жаботинского, Р. Клаузиуса, Дж. Максвелла, М. Планка, С. А. Подолинского, А. П. Руденко, У. Томсона и других исследователей.
Основоположниками антиэнтропийного созидательного мышления являются русские философы И. А. Ильин, Н. М. Карамзин, К. Н. Леонтьев, М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, М. М. Сперанский, Н. А. Умов, Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский и др. Дальнейшее развитие понятие «энтропия» получило в работах современных исследователей: Р. Ф. Абдеева, Г. Н. Алексеева, В. В. Aртюхова, Е. М. Бабосова, В. Бевзенко, К. Бейли, Н. А. Бердяева, С. Е. Боровикова, В. Васильковой, В. Г. Виногрaдова, В. Каплунова, A. С. Мaртынова, Ю. В. Пахомова, С. Б. Переслегина, Е. Б. Переслегиной, И. Р. Пригожина, Е. Седова, В. И. Татуся, М. Форсе, А. В. Швеца и других мыслителей.
Исследование экономической системы как единого народнохозяйственного комплекса намечено в трудах А. А. Богданова, И. Р. Бугаяна, П. Грегори, Ф. Прайора, В. В. Радаева, В. Т. Рязанова, Р. Стюарта, Ю. К. Толстого, С. И. Шкурко, Н. М. Чуринова, Ю. М. Осипова и других исследователей.
Анализ работ по теме диссертации показывает, что несмотря на значительное количество работ по исследованию экономического мышления и экономических проектов, в которых оно реализуется, тем не менее, не изучена адекватность экономического мышления типам логики и теориям, в соответствии с которыми строятся экономические проекты.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни. Предметом исследования выступает экономическое мышление.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философско-методологический анализ экономического мышления. В соответствии с поставленной целью а работе выдвигаются следующие задачи:
- осуществить социально-философский анализ понятия экономического мышления;
- раскрыть экономическое мышление в рамках метафизической системы теоретизирования;
- изучить диалектическое экономическое мышление;
- показать различия в содержании теоретических и эмпирических знаний в диалектическом и метафизическом экономическом мышлении;
- изучить проекты консервативной экономики в системе метафизического экономического мышления;
- доказать, что субъекты консервативных экономических проектов выступают как трансцендентальные субъекты;
- исследовать либеральные экономические проекты в рамках метафизического экономического мышления;
- доказать, что субъекты либеральных экономических проектов выступают как свободные экономические субъекты;
- исследовать проект созидательной (информационной) экономики;
- доказать, что субъекты экономической системы в проекте информационной экономике являются соборными субъектами;
- раскрыть антиэнтропийные процессы в экономике как процессы, направленные на оформления совершенства, реализующиеся в проекте созидательной (информационной) экономики;
- доказать, что экономическая система по проекту созидательной (информационной) экономики и диалектическому мышлению функционирует как единый народнохозяйственный комплекс.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на базе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, деятельностного, сущностного, а также общенаучных методов: анализа, синтеза, методов логического и исторического и др. При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования.
-
Установлено, что понятие экономического мышления, получая актуальное значение в соответствующих экономических проектах, показывает, что экономическая наука строится в системе метафизического или диалектического стилей научного познания;
-
Показано, что метафизическое мышление в экономике может осуществляться по законам мышления, в том числе по законам формальных логик: по законам дедуктивных (двузначных) логик, а также по законам индуктивных (трехзначных, многозначных и бесконечнозначных) логик;
-
Доказано, что в той мере, в какой метафизическое экономическое мышление строится по законам формальных логик, формальные логики выступают в качестве стандарта научности экономического мышления, обеспечивая теоретическую строгость, полноту и непротиворечивость экономических теорий (дедуктивных и индуктивных экономических теорий);
-
Показано, что проектность диалектического мышления в экономике с необходимостью востребует материалы диалектической логики для реализации функций стандарта научности экономических теорий, обеспечивающего полноту, строгость и непротиворечивость экономических теорий;
-
Доказано, что диалектическая логика в экономике выступает как содержательная логика, неотделимая от реальных экономических процессов и сами эти процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов;
-
Показано, что если формальные логики в экономике предполагает выявление формальной (умозрительной) истинности суждений, то содержательная (диалектическая) логика в соответствии с негэнтропийным принципом информации и негэнтропийным принципом информационной реальности предполагает осуществление отрицательного вклада в социальную энтропию;
-
Установлено, что экономическая наука востребует формальную или содержательную логику в зависимости от того, в системе какой модели мира строится экономическая сфера общественной жизни. Актуальную модель мира детерминирует общественная практика в объективных условиях (географических, климатических, геополитических и других), а также при наличии актуальных субъективных факторов жизни общества (идеология, религия, общественные идеалы и т.д.). И потому в одних регионах актуализируется та или иная сумма степеней свободы общества (свободная торговля, экономическая свобода, свободный капитал, свободное обращение, свободный рынок и т.д.), составляющих полноту универсалистской модели мира, а в других регионах актуализируются оформления совершенства (упорядоченность, организованность, системность, сложность, противоречивость и т.д.), детерминируемых совершенством экономических отношений (русская модель мира Лад, греческая модель мира Космос);
-
Показано, что консервативная экономика (верховенство духовной власти над властью светской) предполагает преувеличение значимости сознательного по сравнению со значимостью стихийного. И при этом на основе реалистской методологической традиции формируются абстрактные объекты, общественные идеалы, общественные договоры, планы, идеологические системы и т.п., подлежащие претворению в жизнь. Для этого становятся необходимыми институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п.;
-
Доказано, что консервативная экономика имеет целью реализации ту или иную систему распределения, адекватную принятому абстрактному объекту и функционирующей совокупности институтов диктата;
-
Показано, что трансцендентальный субъект в экономике – это умозрительная (думающая, познающая, управляющая, коммуникативная) абстрактная сущность, которая адекватна технологическому восполнению соответствующего абстрактного объекта. И поскольку данный абстрактный объект можно только восполнять или не восполнять, постольку трансцендентальный субъект востребует двузначную формальную логику (дедуктивную логику) в качестве стандарта научности в консервативной экономической теории;
-
Установлено, что трансцендентальный субъект в экономике – это усредняемый умозрительный субъект монополий, олигополий, концернов, транснациональных корпораций, олицетворяющий степени свободы их диктата, их усредненной свободы воли, их возвеличенного экономического поведения, раскрывающего достигнутого уровня их взаимного согласия, меры их взаимных уступок в области ценовой политики, распределения дохода, сфер влияния и т.д. Трансцендентальный субъект в экономике «мыслит» по законам дедуктивной логики как указанный усредненный субъект, располагающий суммой степеней свободы диктата в обществе потребления;
-
Показано, что либеральная экономика (верховенство светской власти над властью духовной) предполагает преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. При этом на основе номиналистской методологической традиции разрабатывается произвольный язык теоретического и эмпирического описания экономических процессов, экономической сферы общественной жизни;
-
Установлено, что в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации описания экономических процессов, экономической сферы общественной жизни выступают как описания, с какой-то степенью вероятности, призванные выступать в качестве продуктивных догадок истинности в соответствующей области экономики;
-
Показано, что свободный субъект в экономике – это умозрительная сущность, тяготеющая институтами диктата, преследующая собственные выгоды, учреждающая антимонопольные службы, и в целях создания конкурентной среды измельчающая производство и т.д. В той мере, в какой свободный субъект является сторонником экономической стихии, он востребует трехзначную, многозначную и бесконечнозначную индуктивную формальную логику в качестве стандартов научности теоретических и эмпирических экономических либеральных теорий;
-
Установлено, что свободный субъект в экономике – это умозрительный субъект экономической стихии, который руководствуется только нормами права по принципу «можно все, что не запрещено законом». Он максимизирует сумму степеней свободы общества потребления;
-
Показано, что представление об информационной экономике в полной мере зависит от того, в какой методологической традиции используется понятие «информация» и какая логика выступает в качестве стандарта научности экономической теории. В том случае, когда экономическая теория строится как индуктивная теория (либеральная экономика), то востребуется индуктивная логика и теория информации К. Шеннона. В том случае, когда экономическая теория строится как дедуктивная теория (консервативная экономика), то востребуется дедуктивная логика и теория информации В. И. Шестакова, М. А. Гаврилова и А. Н. Колмогорова, воплощенная, в частности, в рылейно-контактных А-схемах. В том же случае, когда экономическая теория строится как созидательная теория, то востребуется негэнтропийный принцип информации Э. Шредингера и Л. Бриллюэна, а также негэнтропийный принцип информационной реальности и диалектическая логика;
-
Показано, что поскольку в основе теории познания как теории отражения лежит принцип единства мира и всеобщей связи явлений, то в экономическом отношении в качестве опосредстующего звена выступает соборный субъект, который детерминирует совершенство экономического отношения, тем самым обеспечивая целостность народнохозяйственного комплекса, скрепляемого более или менее совершенными экономическими отношениями;
-
Показано, что содержательная, диалектическая логика раскрывается в теории познания как теории отражения и лежащих в ее основе принципа единства мира и принципа всеобщей связи явлений. И данная логика имеет место в природе и обществе и, в частности, в экономике в процессуальности антиэнтропийных процессов, направленных на воссозидание оформлений совершенства (упорядоченности, системности, сложности, организованности, диалектическом противоречии, гармонии, красоты и т.д.) в том числе, в экономической сфере общественной жизни;
-
Установлено, что оформления совершенства, в частности, в экономической сфере общественной жизни обладают соответствующими эмерджентными определениями (свойствами, функциями, качествами, характерными чертами), благодаря которым целое народнохозяйственного комплекса выступает как нечто большее, чем сумма частей, а часть может выступать как нечто большее, чем целое;
-
Выявлена исконная русская идеологическая и со времен М. В. Ломоносова теоретическая традиция, согласно которой содержательность диалектической логики, в том числе содержательность логики экономической процессуальности, как логики антиэнтропийных процессов.
-
Показано, что в созидательной (информационной) экономике экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения, согласно которым целое народнохозяйственного комплекса как экономической системы представляет собой нечто большее, чем сумма частей или часть народнохозяйственного комплекса как экономической системы выступает как нечто большее, чем целое.
-
Установлено, что народнохозяйственный комплекс как экономическая система состоит из двух основных частей: согласно одной из них экономическая система функционирует в режиме закрытости по принципу «спрос – предложение», согласно же другой части экономическая система функционирует как открытая система по принципу обращения, когда оптимальные скорости обращения (обращения денег, обращения товаров и т.д.) обеспечивают наиболее продуктивное ее стационарное состояние. При этом в условиях закрытости экономической системы антиэнтропиные процессы осуществляются посредством феноменов ожидания, а в условиях открытости экономической системы антиэнтропийные процессы обеспечиваются посредством корректировки скоростей обращения.
Положения, выносимые на защиту.
1. Экономическое мышление развертывается исходя из двух моделей мира: космической модели мира, основанной на принципах единства мира и всеобщей связи явлений; универсалистской модели мира, в основании которой находятся принципы дуализма и антропоцентризма;
2. В соответствии с двумя моделями мира различимы методологические основания экономических теорий, актуализирующие соответствующую логику экономического мышления;
3. Метафизическое экономическое мышление осуществляется по законам формальных логик: индуктивной или дедуктивной;
4. Диалектическое экономическое мышление востребует материалы диалектической содержательной логики;
5. На основе метафизического экономического мышления строятся проекты консервативного или либерального экономического развития;
6. Экономическое мышление субъектов консервативных экономических проектов осуществляется по стандартам дедуктивных формальных логик;
7. Экономическое мышление субъектов либеральных проектов экономического развития раскрывается по стандартам индуктивных формальных логик;
8. Проект информационной экономики основан на диалектическом экономическом мышлении, востребующим материалы диалектической содержательной логики;
9. Экономические процессы в проекте информационной экономики реализуются как антиэнтропийные процессы, в результате которых возникают соответствующие оформления совершенства;
10. Проект информационной экономики содержит в своем основании негэнтропийный принцип информационной реальности;
11. Экономическая система в проекте информационной экономики реализуется как единый народнохозяйственный комплекс, которому свойственны эмерджентные определения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для дальнейшего теоретического осмысления экономической сферы жизни общества. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, теории экономики, социологии, культурологи, политологии и др., при составлении учебных пособий, а также в курсах лекций по таким научным дисциплинам как «История экономики», «Экономическая теория», «Социальная философия», «Философия экономики», «Философия хозяйства». Теоретические положения диссертационной работы могут быть востребованы при разработке актуальных экономических проектов.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора на международных и всероссийских научных конференциях. Материалы диссертационного исследования, представленные на IV международной конференции «Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих сообществ», проводившейся в г.г. Лондон (Великобритания) и Киев (Украина) в рамках региональной предварительной программы проекта Международной Академии Наук и Высшего Образования (Лондон, Великобритания) «Чемпионат Мира, континентальные, национальные и региональные первенства по научной аналитике» отмечены дипломом одной из лучших исследовательских работ в рамках секции «Современное развитие и проблемы экономической теории и практики». Диссертация обсуждена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева, г. Красноярск.
Структура диссертации. Структура работы определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, включающих по четыре параграфа каждая, заключения и библиографического списка.
