Введение к работе
Актуальность темы н с с л е д о в н и я. Подлинно качественное обновление общества, глубокие социально-жономические преобразования в современном мире, утверждение нового политического мышления, призванного целостно >хватнть н гуманистически решить глобально-общечеловече-:кие проблемы, неизмеримо повышает роль информации н іііання на всех уровнях и во всех сферах общественного бы-'ия. Оно обусловило невиданный ранее интерес к вопросам шформатизации и медиатизации, сущности этих неординарных феноменов, их революционизирующему влиянию на уп-іавленне социосистемами и познание окружающего мира.
В преддверии третьего тысячелетия нашей эры человече-тво в целом, вне зависимости от характера общественного роизводства, вступило в новую стадию развития — стадию озидания информационного общества, которая знаменует по-троение новой цивилизации и ведет к сущностным трансфор-іациям во всех областях человеческой деятельности. Совре-енная информационная революция как социотехнологкческ.ая отличие от социальной впервые затрагивает не только м.ате-иальное производство и социальные отношения, культуру и оммуннкации, но и проблему автоматизации интеллектуаль-ых процессов. Созидание информационного общества — дерзя ступень ноосферы — в отличие от аграрного и индустриального означает, что важнейшим продуктом общественной рактики становится производство, эксплуатация и использо-зиие знаний и услуг. Поэтому все последующие этапы сферы эзума (экологический, космический и т. п.) создаются на ос-эзе дальнейшего развития новых информационных техноло-ІЙ. Творческая разработка и критическое переосмысление эоблем, связанных с философским анализом упомянутых яв-:ний, ныне приобретают особую остроту и актуальность.
За десятилетия административно-командная система породила множество парадоксов, подавляла импульсы к творчеству и инициативе в экономике, политической сфере, науке и технике, во всех областях материальной и духовной жизни общества. Особенно «доставалось» приверженцам последовательного внедрения информационных технологий в социосреду в целях многократного увеличения эффективности общественного производства, созидания новой цивилизации — информационной. Вплоть до середины 80-х годов в нашей литературе фактически отсутствовала сколько-нибудь серьезная рефлексия по поводу информатизации и разворачивающейся вс всем мире информационно-технологической революции. Понятие «информационное общество» и его производные рассма тривались как псевдонаучные, как измышления буржуазны? идеологов и социологов. Жизнь, однако, подтвердила обрат ное. Историческая неизбежность и социальная прогрессив ность информатизации общества стали очевидными явления ми. Главный источник «антиинформационных» настроений то талитарного режима — отчетливое осознание, что управляв обществом в условиях информационного вакуума и социаль ного изоляционизма проще и удобнее. Подобные односторон ние и ограниченные концепции информационного взаимодей ствия современности способны создать неверную установку : изучении всего комплекса вопросов, связанных с информаци онной сферой общества. В связи с этим актуальное значени приобретает их критический анализ.
Исключительную ценность имеет центральная в гуманне тической философии проблема социального прогресса, орга нично связанная с проблемами свободы, справедливости, де мократни, смысла жизни, предназначения человека. Для и плодотворной разработки необходимо углубленное исследовг ние сути информатизации, компьютеризации и медиатизациі их социокультурной и общечеловеческой направленності Скрупулезному и взвешенному анализу подлежит все, чт имеет хоть какое-то отношение к становлению новой инфо{ мационной цивилизации.
Переход к информационному обществу исторически нео( ходим. Поскольку в настоящее время социально-зкономичі ский успех любого государства зависит от степени развитое! информационной сферы, можно однозначно утверждать, чт страны, своевременно не вступившие на путь информатиз; ции, обречены на глобальное отставание, которое с опред ленного момента может стать исторически необратимым некомпенсируемым. Одна из важнейших задач формирована нового мышления — коренная перестройка сознания человек
понимание того, что именно от информации, от степени овладения этим уникальным ресурсом зависит дальнейший трогресс человечества. Сказанное актуализирует круг не только фнлософско-теоретическнх, по и практических проблем, связанных с объективным анализом закономерностей развития информационного сектора современного общества. Вырабаты. зая соответствующие концепции информатизации и медиати-?ащш, предлагая планы и проекты, необходимо трезво взве-ливать и верно оценивать реальную ситуацию, ибо старты в шформационное общество у «них» и у «нас» отличаются в сорне, уровень развития индустрии информатики явно не в іашу пользу — отставание здесь, как и в других областях, ущественное.
Степень разработанности проблемы. Современное состояние проблемы характеризуется тем, что фе-юмены «информатизация», «познание» и «социоуправленце» ізученьї в различных аспектах, но с неодинаковой степенью лубины, причем первый элемент триады рассматривался в марксистской философии лишь в негативном плане. После 985 г. в нашей литературе появляются работы (монографии, ематические сборники, научные статьи, материалы «круглых толов», научно-теоретических конференций и др.), посвящен-:ые исследованию взаимодействия информатики и общества, [еханизма «монтирования» в соцпосреду новых информациои-ых технологии, анализу социальных последствий данных не-рдинарных социотехнических и социокультурных явлений не олько в критическом, как это было в прошлом, но и в позп-ивном плане. Накоплен определенный аналитический мате-иал, позволяющий перейти к новому уровню исследования — истемно-комплексному анализу информатизации в тесной вязи с познанием и социальным управлением. Литературу, меющую отношение к проблеме, можно условно подразде-ить на три группы.
Усилия авторов первой из них направлены на вопросы, шзанные с новым видением информационных технологий, ин-осреды, инфоресурсов, с анализом предмета, границ и поня-їй информатики, ее статуса и места в системе наук, соотло-ения с кибернетикой и другими научными дисциплинами, із решения которых немыслимо построение адекватной кон-2ПЦІШ информатизации социума, созидание информационно общества. Это исследования Б. В. Бирюкова, Н. П. Ва-екина, В. М. Глушкова, Б. Голдстайна, Г. Р. Громова, . П. Ершова, Ю. М. Каныгина, А. И. Михайлова, Н. Н. Мои-ева, И. Б. Новика, А. И. Позднякова, Д. А. Поспелова,
Б. Г. Пушкина, Э. П. Семенюка, А. Д. Урсула, С. М. Шалю-тнна и др.
Ко второй группе относятся работы, авторы которых анализируют вопросы, касающиеся новой роли социоинформацпп н знания в развитии цивилизации, сути и содержания информатизации социума, перспектив создания информационно-экологического общества. Особенности взаимодействия информатики н общестза, социальные последствия этого явления, становление соцнопнформатикн и социокпбернетики рассмотрены Ю. Ф. Абрамовым, В. Г. Афанасьевым, Ю. М. Батуриным Д. Белл, К- Брод, Э. Брэнском, Н. П. Ващекиным, У. Дайзар-дом, А. П. Ершовым, К. А. Зуевым, В. А. Колеватовым А. Н. Кочерпшым, Е. Масудой, В. С. Михалевичем, Ю. В. Ни куличевым, А. И. Ракитовым, Г. Л. Смоляном, О. Тоффлером А. Д. Урсулом, О. Ы. Черненко, Ю. А. трейдером, Г. И. Щер, бнцким и др.
Третью группу образуют работы, посвященные анализу ни форматизации и компьютеризации в конкретных сферах че ловеческои деятельности (культура, право, наука, техника медицина, образование, экономика, госуправление, произвол ство и т. п.), а также роли этих феноменов в формированш научного мировоззрения, развитии демократии, гласности борьбе против «культа секретности», тоталитарного режима целом. Это предже всего исследования Т. В. АндриановоГ Г. Т. Артамонова, А. Ф. Зотова, С. Г. Кара-Мурзы, В. 3. Ко гана, Ю. П. Лисицына, В. А. Мазнева, П. Никулина, Д. В.Оль шанского, В. А. Рубанова, А. В. Сахно, К- Е. Тарасов; А. П. Федяева и др.
Однако на фоне значительного числа исследований, связан
пых с изучением феноменов информатики, информатизации
познания и соцпоуправления, почти нет работ, где указанны
явления подвергались бы системно-комплексному анализ;
Данная проблема достаточно сложна и многогранна, в не
еще много невыясненных и дискуссионных моментов. До си
пор нет полной ясности относительно спецнфнкин, особеннс
стей, содержания, структуры информатизации и меднатнз;
цпи социума, принципоз их осуществления и созидания ш
формационио-экологического общества, механизма взаимі
действия последнего и безбумажной информатики, тождеств
и различия кибернетического и информатического знания. Кр
ме того, социальная практика, современный общественный
научно-технический прогресс ставят новые задачи, а именно -
исследовать информатизацию не изолированно как такозуі
а в диалектической взаимосвязи с процессами познания и с
циального управления, формирования ноосферного мирено
зрения и ноосферной демократии, нового политического мышления, коренного обновления общества. Данное обстоятельство и обусловило окончательный выбор основной цели настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертации — разработка общей концепции информатизации н медиатизации общества на основе системно-деятельностного подхода, философско-мето-дологического анализа формирования и развития системы понятии, принципов и законов наук информационно-кибернетического цикла; изучение влияния и последствий информатизации на различные стороны человеческой деятельности, на процессы познания окружающего мира и отдельные его сферы, з частности на медицину; формирование специфического подхода к управлению социальными явлениями в условиях рыночной экономики, дальнейшей эволюции тонкоструктур-пых механизмов общества, демократизации и расширения гласности, демонтажа административно-командной системы, «поддельного наступления на бюрократию и «культа секрет-юстл».
Реализация указанной цели сопровождалась решением ледующих задач:
раскрыть суть информатизации как социотехнологиче-:кого процесса, закономерности общественного развития, ин--еллектуально-гуманистической перестройки жизнедеятельно-:тп человека, ее структуру, связь и взаимодействие с эколо-нзацией общества;
исследовать диалектику становления кибернетики и ин-рорматики в диалектической взаимосвязи и взаимовлиянии, точнить и дополнить их определения, генезис, структуру и юль в созидании новых ступеней ноосферы. Выявить общее
особенное в содержании кибернетического и информатиче-кого знания, зафиксировать их демаркационную линию в фи-ософском и естественнонаучном плане;
определить новую ступень ноосферы — информацион-ю-экрлогическое общество, роль компьютерно-экранной ультуры в информатизации, цель и средства инфостратегии, іесто информатики и системы социальной информации в ее юрмировании, вскрыть сущность информационной безопас-ости;
раскрыть диалектическую взаимосвязь между информа-нзациеп, познанием и социальным управлением, показать их нстемно-комплексный и коррелятивный характер;
обосновать взаимовлияние, взаимообусловленность и
взаимодействие информатизации, демократизации и научного мировоззрения;
выявить роль и место информатизации как средство борьбы против тоталитарного режима, в преодолении бюрократии и бюрократизма в познании мира и управлении социумом, выработать конкретные рекомендации, определить основополагающие принципы функционирования режнмно-секретной системы;
показать на примере медицинской деятельности значение информатизации для науки и практики. Конкретизировать трудности и перспективы информатизации нашего общества, выработать конкретные предложения по ее реализации.
Теоретические и методологические основания исследования.
Методологическую основу диссертации составили общефилософские принципы историзма, целостности, развития и детерминизма, теоретические разработки и выводы известны* современных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся философским осмыслением научно-технического и со циального прогресса, познания мира и управления общест венными явлениями в условиях НТР.
Научная новизна и конкретные резуль таты исследования, выносимые на защиту Данная диссертация в существенной степени обобщает резуль таты многих исследований из области кибернетики, информа тики, вычислительной техники, автоматизации, теории управ ления, философии, права, медицины и является одной из не многих работ, посвященных методологическим и социально философским проблемам информатизации. В соответствии основной целью на защиту выносится система философск обоснованных теоретических положении и выводов, предстаї ляющих анализ не изолированного феномена «информатг зация», а в диалектической взаимосвязи и взаимодействии процессами познания и социального управления, формнровг ния ноосферного мировоззрения и ноосферноіі демократці нового политического мышления, который (анализ) в сущее венной мере уточняет и дополняет ранее принятые предстаї ления о специфике этого социотехнологического и соцнокул) турного явления. Предпринята попытка раскрыть роль, зн; чение, место и функции информатизации как процесс и заю номерность в различных подсистемах: «наука — наука «наука — общество», «наука — технология — производство «наука — мировоззрение», «наука — ценности», «наука — уі равление», «наука — природа», «наука — познание».
В качестве результатов исследования, обладающих суще-лвенными элементами научной новизны и выносимых на за-диту, можно выделить следующие:
— в процессе анализа диалектики становления кибернети
ки и информатики в тесной взаимосвязи и взаимодействии,
:овременных подходов к определению их содержания обосно
вана ошибочность суждении о том, будто развитие современ-
ioii информатики нулифицирует достижения кибернетики, что
:е методы и подходы не дали теории и практике ничего по-
іезного. По мнению автора, информатика — это современное
управление развития кибернетики. Выявлено общее и осо-
іеішое в содержании кибернетического и ииформатического
нанпя (термин, вводимый в научный оборот автором), за
фиксирована их демаркационная линия как в философском,
ак и естественнонаучном аспектах, существенно уточнены оп-
іеделешія и статус кибернетики и информатики, специфика
х предмета и понятий, генезис, структура и роль в созидании
озых ступеней ноосферы. Кибернетика выступает как абст-
актно-логическая наука, информатика — как содержательная
бласть знания о закономерностях и средствах формирования
функционирования социальной памяти, организации систе-ы человеческой (социальной) коммуникации с помощью вы-ислитсльной техники, других компонентов индустрии инфор-ации. Если первая относится к пнтегративно-общественным аукам, имеющим региональный характер, то вторая — к эмплексно-общенаучпым дисциплинам;
— до недавнего времени информатизация рассматривалась
эк чисто-технический процесс, следствием чего явилось нзу-
щие этого феномена лишь в рамках взаимодействия систем
іформациоішой индустрии, технического и естественнонауч
но знания. Взаимодействие же этих специфических отраслей
ідустріш и областей знания с социальной средой, обществом
тавалось, как правило в тени, что ограничивало возможность
уявить истинное содержание и сущность информатизации,
:обенно ее социальные последствия. Используемый в работе
[стемно-деятельностный метод позволяет в определенной ме-
: восполнить этот пробел. С позиций данного подхода ин-
эрматизация рассматривается не только как процесс (социо-
хнический и социотехнологическнп), но и как устончизая
нденцип (закономерность) социального развития, а также
ітеллектуально-гуманистическая перестройка жизнедеятель-
сті! человека и общества на основе все более полного ис-
льзования информационного ресурса через информацион-
іе технологии с целью созидания новых цивилизаций. Та-
е понимание дает широкий простор для изучения инфор-
матизации в тесной связи с познанием и социальным убавлением, выявления ее компонентов (информация, индустрия информатики, человек и социум). Особенность информатизации, образно говоря, заключается в том, что она «ногами» опирается на прочный фундамент информатики, вычислительной техники, теории и практики АСУ, АСНИ, САПР, сеті: связи и т. п., а «головой» уходит в область социальных дисциплин, воплощая «сплав» свойств и первого и второго видг знаний, качественно отличаясь и от того и от другого;
выделена и определена первая ступень ноосферы — ин формационно-экологическое общество, дана теоретическая эк спликацня его критериев и специфики, отличия от аграрной і индустриальной цивилизаций. Доказано, что в системах «нау ка — природа+человек», «наука — управление» ннформати зация выступает в качестве важнейшего средства, позволяю щего соответственно оптимизировать отношения «общество — природа», «общество — человек». Ноосферная стадия разви тия не наступает произвольно. Ноосфера создает общество, е становление зависит от многих факторов, но главным образо: и прежде всего — от степени развитости интеллектуально-ии формационных ресурсов социума, а не вещественно-энергети ческих. Знания, интеллектуально-информационная деятеле ность будут доминирующими в ноосфере при реализации уг равленческих, социально-экономических, экологических и др} гих задач;
установлено, что на повестке дня развития современно цивилизации стоит вопрос формирования культуры новог типа — компьютерно-экранной, идущей на смену книн ной (по аналогии с компьютерной грамотностью). Складыв; ется она, по мнению автора, на основе синтеза ЭВМ, виде< техники и каналов передачи информации. Выявлена ее суц ность, роль в информатизации социума, раскрыты суть, цель средства информационной стратегии и информационнс безопасности через создание системы соционнформации и и: дустрии информатики;
— конкретизированы сущность, содержание и структу[
понятий «информационные технологии», «информационнь
ресурс», «информационная среда», «социальная память», «с циальный интеллект», «социальная энтропия», «интеллект альная (информационная) система», без которых не мож быть и речи об информатике, информатизации, медиатизащ и экологизации общества. Данные категории, по мнению а тора, образуют понятийное ядро, формируют специфическ черты информатического знання, в отличие от кибернетич ского, для которого характерны другие понятия. В целях С
лее глубокого и всестороннего анализа влияния информационно-интеллектуальных ресурсов на развитие современного эбщества использовано понятие «тонкие структуры социума» (внутренние, «тонковибрирующие» механизмы), в противоположность грубым (внешним, материальным). В системах «наука — общество», «наука — производство» информатизация, рассматриваемая через призму ее значимости в реше-1НН различных социальных проблем, все более обнаруживает енденцию к превращению из общенаучного в общесоцналь-шй фактор решения технических, социально-экономических, юлитических и других задач;
— в системах «наука — мировоззрение»; «наука — цен-
шсти» информатизация исследована в связи с ее ролью в ре
чении нравственных, правовых, мировоззренческих и других
юдобных проблем. Установлены тесная корреляция, взаимо-
.еиствие и взаимовлияние информатизации, демократизации,
нормирования научного мировоззрения и активизации чело-
;еческого фактора. Обнаружено, что ни рыночная экономи-
:а, ни компьютеризация, ни медиатизация сами по себе не
іешат проблемы демократизации и информатизации, если
начительные усилия не будут направлены на формирование
ультуры общества, в том числе информационной;
— на основе анализа значения информационных явлений
системах «наука — управление», «наука — ценности», «нау-
а — познание» показаны роль и место информатизации в орьбе с бюрократией и бюрократизмом в познании и соци-льном управлении, «культом секретности», тоталитарным ежимом, сознанием «винтиков», разработана информацион-ая модель «винтикового сознания», исследованы ее специфн-еские характеристики в условиях административно-команд-эп системы, целенаправленного сокрытия информации, вы-аботаны конкретные рекомендации по устранению этих со-іальньїх деформации;
— в системах «наука — наука», «наука — познание» на
эимере медицинской деятельности показано значение инфор-
атизации и медиатизации для науки и практики, предложен
эмплекс мер по коренному улучшению подготовки специа-
істов с учетом компьютеризации всех видов человеческой
гятелыгости, современных средств и форм преодоления «ин-
эрмационного тромбоза».
Н а у ч н о-п рактическая значимость работы. олученные в диссертационном исследовании результаты іеіот теоретическую, практическую и мировоззренческую зна-мость.
Теоретическое значение исследования состоит в разработ-
ке более адекватной концепции информатизации социума в тесной связи с познанием окружающего мира и управлением соцносистемамп, созидания информационно-экологического общества. Диссертация выполнена как фундаментальное исследование, существенно обогащающее философские представления о современном состоянии НТР и НТП, связи последних с различными подходами к периодизации истории человечества. Впервые детально изучены сущность и механизм взаимодействия и взаимообусловленности информатизации, медиатизации, демократизации и формирования научного мировоззрения.
Результаты работы могут быть использованы в качестве методологических и методических регуляторов при решении конкретных вопросов, связанных с организацией информатизации общества как на региональном уровне, так и в различных областях человеческой практики. Положення и выводы диссертации используются при чтении курса философии студентам и аспирантам, слушателям курсов повышения квалификации. В частности, автор читает для них спецкурс «Проб лемы информатизации медицинской сферы общества».
Материалы диссертации могут быть полезны в научно-кон сультационноп деятельности по обеспечению работы методо логических семинаров, а также при преподавании следую щнх философских тем: «Сознание», «Познание. Научное по знание», «Наука и ее роль в обществе», «Глобальные проб лемы современности», «Проблемы человека в философии» «Природа и общество» и др.
Апробация работы. Основные положения, йде) и выводы диссертации изложены в докладах и выступления: автора на всесоюзных научных конференциях: «Ленин и мс лодежь» (Москва, 1974), «Комплексное воспитание молоде жи: система, проблемы эффективности» (Москва, 1980), «Ии формационные методы повышения эффективности и качеств систем связи и радиоэлектроники» (Ереван, 1981); регионалі ных научно-теоретических конференциях: «Проблемы интеї рации общественных, естественных и медицинских наук комплексном изучении человека» (Москва, 1988), «Фплософи: человек, перестройка» (Кишинев, 1991); всесоюзном симпози; ме «Методологические проблемы информатики, информацної ной технологии и информатизации общества» (Москва, 1990" республиканских научно-теоретических и практических конфі ренциях (Кишинев, 1975; 1978; 1982); ежегодных научно-теї ретических конференциях преподавателей-обществоведов Мо. давского госуниверситета и Государственного медищшскої университета им. Н. А. Тестемицану Республики Молдої
(1972—1984, 1988—1991). Работа обсуждена на кафедре-философии Государственного медицинского университета им. Н. А. Тестемицану Республики Молдова.
Содержание диссертационного исследования отражено автором в четырех монографиях, двух брошюрах и 34 научных статьях общим объемом 60,0 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Ее содержание изложено на 364 страницах машинописного текста. Библиография включает 531 наименование.
