Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Гуманитарный тип научного познания 12
1. Специфика гуманитарного типа научного познания 12
2. Историко-философская реконструкция понимания роли веры в гуманитарном познании 38
ГЛАВА II. Вера в филологическом исследовании 71
1. Филологическое знание в контексте понимания веры 71
2. Соотношение понятий истины, правды, веры в филологических науках 96
Заключение 121
Библиография 127
- Специфика гуманитарного типа научного познания
- Историко-философская реконструкция понимания роли веры в гуманитарном познании
- Филологическое знание в контексте понимания веры
- Соотношение понятий истины, правды, веры в филологических науках
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью рассмотрения роли веры в научном познании, в том числе при подтверждение и обосновании гипотез и теорий как одной из проблем современного этапа развития философии науки. Вера является необходимым элементом индивидуального и общественного сознания, служит мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности, тесно связана с духовным, ценностным миром личности. Вера возникает на основе недостаточно обоснованной информации об объекте, выраженной в идеях, образах, универсалиях культуры, сопровождается эмоцией уверенности и рядом других чувств, отражает отношение субъекта к объекту, его интересы, потребности, возможности. В связи с этим, необходимо обратиться к опыту гуманитарных наук, изучающих целостное понимание жизни, человека, культуры, историческую изменчивость, тексты, где нашло свое отражение присутствие ценностей, традиций, авторского начала, установок субъекта.
Поскольку философия науки своим непосредственным объектом исследования имеет знание, научно-познавательную деятельность и ее методы, актуальным будет рассмотрение опыта филологических наук, конкретных приемов выражения веры в данном типе познания, ее роли в выявлении «авторской правды» в процессе анализа художественного текста. Философское осмысление филологических наук внесет определенный вклад в расширение базового материала для понимания и развития эпистемологии и философии науки.
Тема исследования социально значима и актуальна, поскольку необходимо преодолеть абсолютизацию идеалов естествознания, несмотря на то, что оно существенно продвинуло развитие понятийного аппарата, представления о структуре, методах и формах познания, создав высокую культуру
-4-логико-методологических исследований, и обратиться к достоинствам методов и форм познания действительности в гуманитарных науках.
Достаточно широкий спектр рассмотрения специфики веры в западноевропейской и отечественной философской традиции показывает много-аспектность ее изучения, сложность и полифункциональность. В этой связи, для отражения специфики проявления веры в гуманитарном познании целесообразно будет выявить ее концептуальную сущность, поскольку в качестве концепта культуры она может участвовать при формировании терминологического аппарата гуманитарных наук, концепций, интерпретаций, влиять на мировосприятие автора, его ценности, выражаемые через идею произведения. Понимание роли веры как концепта культуры в определении «авторской правды» позволит проанализировать проблему достоверности гуманитарного познания.
Таким образом, обращение к исследованию веры в гуманитарных науках, к их конкретной методологии позволит решить ряд актуальных вопросов, связанных с расширением базового материала для понимания и развития эпистемологии и философии науки.
Степень разработанности проблемы.
Основой для темы исследования явились историко-философские и научные труды западных и отечественных мыслителей, внесших вклад в разработку актуальных проблем философии гуманитарных наук.
Историко-философское осмысление специфики гуманитарных наук имеет достаточно глубокую степень разработанности, к нему обращались как западноевропейские, так и отечественные исследователи. Выявление научных оснований гуманитарных наук, их соотношение с естественнонаучным знанием в истории философии осуществлялось Дж. Вико, В. Дильте-ем, М. Хайдеггером. В отечественной философии эта проблема рассматривалась Г.Г. Шпетом, В.А. Лекторским, B.C. Стёпиным, Н.С Автономовой, Г.Н. Гумницким Г.А. Антиповым, М.А. Розовым, В.М. Розиным, В.Л. Мах-
-5-линым и другими. Проблемой методологии гуманитарного типа познания
занимались такие зарубежные исследователи, как Ф. Шлейермахер, Э. Гуссерль, М. Вебер, Г. Риккерт, Х.-Г. Гадамер, К. Леви-Стросс, М. Фуко, А. Вежбицкая. В отечественной философской литературе данному вопросу посвящены работы М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, С.С. Аверинцева, А.В. Михайлова, Л.А. Микешиной и других.
Проблема формирования методологии филологии как теории интерпретации и критики получила распространение в трудах таких зарубежных и отечественных исследователей, как Ф. Шлейермахер, В. фон Гумбольдт, А. Бек, Д.С. Лихачев, С.С. Аверинцев, Р. Барт, Ж. Деррида, Ю.М. Лотман, А.В. Михайлов, Н.С Автономова и других.
Осмысление сущности веры, ее типологии в истории философии велось по многим направлениям. В западноевропейской традиции соотношение религиозной ее разновидности и знания рассматривали Тертуллиан, Августин, Ансельм Кентерберийский, П. Абеляр, Фома Аквинский, Иоанн Дуне Скот, Иоанн Солсберийский, У. Оккам, М. Лютер, Ж. Маритен и другие. К роли веры в познавательном процессе обращались такие мыслители, как Платон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Шлейермахер, В. Диль-тей, X. Ортега-и-Гассет, Ч. Пирс, П. Тиллих, Л. Витгенштейн, М. Полани, М. Бубер, Б. Рассел, П. Тейяр де Шарден и другие.
Различное понимание веры в историко-философском ее осмыслении позволяет выдвинуть несколько главных направлений при исследовании ее сущности: религиозной (Августин, Фома Аквинский, П. Абеляр); в качестве субъективной уверенности и достоверности - у Ф. Шлейермахера, В. Диль-тея, Л. Витгенштейна, М. Полани; чувства, основанного на желании - Д. Юм, У. Джеймс; коллективного мнения - Э. Дюркгейм; феномена интеллекта - Г.В.Ф. Гегель, Д. Милль, Ф. Брентано; атрибута воли - Р. Декарт, И. Фихте; понимания, предпосылки научного познания - А. Щюц; «безусловной веры» без религиозного содержания, «веры без Бога» - П. Тиллих; фи-
лософской, совмещающей в себе веру в науку с верой в Бога - К. Ясперс и Др.
В отечественной философской традиции к осмыслению феномена веры, ее сущности, соотношения со знанием, роли в обществе обращались представители науки, философии, богословия, литературы, публицистики. Роль религиозной веры в развитии общества, государства, культуры, цивилизации, истории рассматривали С.С. Уваров, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Н.А. Бердяев, Н.С. Трубецкой. Нравственные основания веры исследовали Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, П.А. Флоренский. К вопросу о соотношении веры и разума, ее роли в познавательной деятельности обращались Г.С. Сковорода, В.Н. Карпов, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, B.C. Соловьев, В.И. Несмелое, Л. Шестов, И.А. Ильин, С.Л. Франк, В.В. Зень-ковский и другие.
Разработке типологии веры уделяли внимание такие зарубежные и отечественные мыслители, как И. Кант, Г.В. Ф. Гегель, К. Ясперс, П. Вайн-гартнер, А.С. Хомяков, Вл.С. Соловьев, А.А. Ивин, Н.Г. Баранец, Н.С. Ко-жеурова и другие. На основе результатов их исследований можно сделать вывод о том, что следует различать религиозную, научную, повседневную, творческую, философскую и другие разновидности веры.
Проблема определения роли и присутствия веры в научном познании, специфики научной веры нашла свое отражение в работах Э. Дюркгейма, А. Эйнштейна, Л. Витгенштейна, А. Щюца, М. Полани, К. Поппера, П. Вайн-гартнера. В отечественной философской мысли обращение к исследованию данной проблематики можно найти у М.В. Ломоносова, И.А. Ильина, А.А. Ивина, В.А. Лекторского и других.
К исследованию концептуальных структур, их сущности обращались такие зарубежные и отечественные мыслители, как Г. Лейбниц, Р. Декарт, В. фон Гумбольдт, А. Вежбицкая, Г.Г. Шпет, А.А. Потебня, Ф.И. Буслаев, К.Д. Кавелин, Ю.С. Степанов, С.А. Аскольдов и другие. Роль веры в гуманитарном научном познании была намечена в идеях таких зарубежных
-7-представителей философии гуманитарных наук, как Л. Витгенштейн, Х.-Г.
Гадамер, А. Вежбицкая. В отечественной литературе данную проблематику
обозначили и развивали Д.С. Лихачев, А.В. Михайлов, Л.А. Микешина,
А.А. Новиков, М.Т. Степанянц, В.А. Лекторский и другие.
К соотношению понятий веры, правды, истины, достоверности обращались представители разных эпох. В античности классическое понимание истины было представлено в трудах Аристотеля. К проблеме истинности, ее критериям обращались такие зарубежные мыслители в истории философии, как Августин, Фома Аквинский, М. Лютер, Р. Декарт, Т. Гоббс, И. Кант, Ф. Ницше, Ч. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюи и другие. В отечественной литературе данные вопросы нашли свое отражение в трудах Ф.М. Достоевского, В.И. Даля, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, И.А. Ильина, М. Фасмера, М.В. Черникова, И.И. Срезневского, Ю.С. Степанова, С.А. Азаренко, А.Б. Лисюткина, Ю.И. Семенова и других.
Имеющиеся достижения по исследованию феномена веры в гуманитарном познании, многообразие подходов к пониманию ее сущности и специфики позволяют выявить особенность гуманитарного типа научного познания и место в нем феномена веры. В данном исследовании ставится задача выявления места и роли веры в гуманитарных науках, в частности, в филологическом знании с учетом современного этапа развития философии науки.
Цель исследования - выявление роли феномена веры в гуманитарных науках в целом, в филологических науках в частности.
Задачи исследования:
выявить специфику гуманитарного научного познания, основанного на целостном и ценностном отражении жизни;
рассмотреть место веры в структуре познания и деятельности;
определить веру как концепт культуры;
выявить специфику филологического знания в контексте понимания веры как концепта культуры;
выявить соотношение понятий истины, правды, веры в филологических науках.
Методология исследования. Реализация поставленной цели и задач возможна с позиции следующих методологических подходов:
применение аналитического метода в исследовании сущности веры, ее многообразных типов;
сравнительного сопоставления естественнонаучного и гуманитарного типов познания;
анализа специфики гуманитарных и филологических наук, веры, истины, правды;
применения метода «приведения к ценности», позволяющего рассмотреть феномен веры в гуманитарных науках как концепт культуры.
Новизна результатов исследования:
обоснована специфичность гуманитарных наук, отражающих целостность жизни, историческую изменчивость, присутствие познающего субъекта и его системы ценностей, убеждений, верований в познавательном процессе;
предложено понимание веры как убежденности, субъективной уверенности, элемента личностного знания, допущения, предшествующего знанию;
обоснована необходимость включения веры в процесс научного исследования и познания мира;
раскрыта роль веры в качестве концепта культуры, выступающего ценностно-смысловой ее основой, выражаемой в понятиях, образах, традициях, текстах;
выявлена специфика филологического знания, включающего ценностные компоненты, образный язык, концепты, «термины движения», выражающие
-9-целостность жизни и историческую изменчивость, а также существенную роль автора и интерпретатора в получении достоверного знания;
исследованы способы выражения веры средствами филологических наук в процессе выявления достоверности гуманитарного знания;
рассмотрены роль и место «авторской правды» как критерия объективности, истинности гуманитарного типа знания.
Научно-практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью изучения специфики и роли веры в гуманитарном познании, выявлением ее типологии, конкретных способов выражения. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения научных форм познания, при разработке актуальных проблем философского познания, расширения категориального аппарата философии, в постановке и анализе основных проблем курса философии, спецкурсов по проблемам соотношения гуманитарных и естественных наук, знания и веры, правды и истины.
Основные положения и идеи диссертации использовались при чтении курсов «Философия», «Культурология», спецкурсов «История религии», «Вера и научное знание», а также отражены в научных публикациях автора по данной теме.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были изложены автором в тезисах выступлений на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Духовность и патриотизм как основа современного образования» (Вологда, 2003); Общероссийская научно-технической конференция «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2003); Международная научно-практическая конференция «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (Иваново, 2005); IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), публикациях в сборниках научных статей.
-10-Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:
Соловьева Е.В. Выявление веры как концепта в процессе филологического исследования // Вестник Поморского университета. -2006. - №4. - С.79. - 82 (0,4 п.л.). Статья.
Соловьева Е.В. Вера в научном познании // Философские проблемы научного познания: Коллективная монография / Под ред.проф.Г.Н. Оботуровой. - Вологда: ВГПУ, издательство «Русь», 2006. - С.112 - 115 (0,3 п.л.). Статья.
Соловьева Е.В. Слово как форма знания // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 1. - М.: Современные тетради, 2005. -С. 159- 160 (0,1 п.л.). Тезисы.
Соловьева Е.В. Понимание веры в русской философии // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов- Иваново-Вологда, «Русь», 2005. Вып.2. - С. 89 -97 (0,6 п.л.). Статья.
Соловьева Е.В. Культурологический аспект понимания веры // Вузовская наука - региону. Материалы второй всероссийской научно-технической конференции. - Вологда: ВоГТУ, 2004. - С.395 - 397 (0,4 п.л.). Статья.
Соловьева Е.В. Вера как феномен познания и деятельности // Актуальные проблемы современного философского исследования: коллективная монография / Под ред. проф. Г.Н. Оботуровой. - Вологда: ВГПУ, «Русь», 2003. - С.93 - 100 (0,5 п.л.). Статья.
Соловьева Е.В. Специфика гуманитарного знания // Вузовская наука - региону. Материалы первой общероссийской научно-технической конференции. - Вологда: ВоГТУ, 2003г. - С.672 - 674 (0,4 п.л.). Статья.
8. Соловьева Е.В. Проблема веры в гуманитарном познании // Духовность и патриотизм как основа современного образования. - Вологда: ВИРО, 2003. - С.52 - 59 (0,5 п.л.). Статья.
Специфика гуманитарного типа научного познания
Современная эпистемология предполагает обращение к изучению опыта гуманитарных наук, открывающих иные, чем в естествознании, когнитивные структуры, «позволяющие упорядочивать знания о мире, не обращаясь к предельной степени абстракциям и формализованным построениям, сохраняя тесную связь с миром, языком, культурой и познающим человеком1». Специфичность веры, ее типы, обусловленные многообразной деятельностью познающего субъекта, позволяют считать ее «гуманитарной ценностью»2, поскольку она неотъемлемо связана с человеком, с его познавательной сферой. Выступая как выбор, предпочтение той или иной деятельности, гипотезы, теории, убеждений, ценностей, канонов, вера неустранима из гуманитарного научного познания.
На современном этапе развития философского знания, в связи с изменением критериев научности (от исключающих субъекта из процесса познания действительности до признания роли познавательных средств и практической направленности знания) меняется представление о статусе гуманитарных наук. Признается в них наличие собственных методов, законов, категориального аппарата, их специфичность, но, в то же время, объективность, точность и достоверность гуманитарного знания, его научные основания. Примечательно, что в естествознании произошли «коренные изменения мировоззренческого характера, которые созвучны методологическим проблемам гуманитарных наук и существенно сближают эти области знания»1.
К гуманитарному знанию относят науки о человеке, культуре, истории (история, лингвистика, психология, языкознание, философия и др.), оно представляет собой ценностно-мировоззренческую форму познавательной деятельности, ориентировано на признание роли познавательных средств и практической направленности знания. Для гуманитарных наук характерны как общие закономерности классического этапа развития науки, так и специфические черты. К общим закономерностям относится описание познавательного процесса через термины «объект», «субъект», «процесс познания», ориентация на получение, передачу и накопление истинного знания, применение математизации, статистики, моделирования, экспериментирования, тестирования, систематизация знания.
В сфере познания противопоставление естественных и гуманитарных наук отражает общую фундаментальную оппозицию - технической и гуманитарной культур. Представители технической культуры исходят из убеждения, что мир подчиняется законам природы, которые можно познать и поставить на службу человеку, все можно спроектировать и построить. Гуманитарно ориентированный человек отказывается признавать научно-инженерную обусловленность и причинность в отношении жизни человека, общества, поскольку они и духовные образования, «к которым нельзя подходить с мерками технической культуры...,их важно понять, услышать, с ними можно говорить (отсюда и роль языка), но ими нельзя манипулировать, их нельзя превращать в средства».
Гуманитарный анализ нацелен на понимание и воссоздание структур мира человека во всем многообразии форм их проявления и выражения, включает в себя веру как субъективную уверенность, убежденность, в связи с чем, знания гуманитарных наук можно назвать рефлексивными (мысли о мыслях, тексты о текстах). Вера включена в механизмы получения данного типа знания, обусловленного столкновением различных точек зрения в процессе общения (непосредственного и опосредованного) с другими людьми, критическим их осмыслением, анализом, полемикой, в ходе которой «артикулируются собственные ценности и видение, разъясняется новизна и особенности авторского подхода, высказываются первые предположения о природе изучаемого объекта» .
Гуманитарий создает такую реальность для нужной ему коммуникации, в которой основные интересующие его коммуниканты и он сам вынуждены занимать определенные позиции и активно действовать (опровергать, защищать, создавать новые школы, формулировать исследовательские программы и т.д.). Главное внимание в гуманитарном познании уделяется нетехническим областям употребления научного знания, которые позволяют понять другого человека, объяснить или внести новый смысл в определенный культурный феномен.
Принято считать, что первой научной процедурой является трансформация объекта в предмет науки при помощи выбранных целей и способов идеализации. Выделение его из объективной реальности с учетом исторической конкретности способствует тому, что его свойства могут выступать в качестве предмета различных дисциплин. В гуманитарном научном познании трансформация объекта в предмет связана с ценностно-мировоззренческими установками исследователя, исторической контексту-альностью, различными способами интерпретации, в которые включена вера как субъективная уверенность, убежденность, предпочтение.
Историко-философская реконструкция понимания роли веры в гуманитарном познании
На современном этапе развития философии науки актуальным становится вопрос рассмотрения роли веры в гуманитарном познании, являющейся сложным феномен проявления бытия человека, участвующей в многообразной его деятельности. С расширением представлений о критериях научности, рациональности признается существенная роль веры в процессе познания действительности, обосновываются объективные предпосылки и основания ее существования, учитывается ее присутствие и неустранимость в научном поиске, где она предстает как субъективная уверенность, доверие, убежденность, предпочтение, элемент личностного знания и др.
Предпосылками и основаниями веры как субъективной уверенности являются социокультурная, коммуникативная апробация и общезначимость того, во что верят, например, образцов, ценностных установок, представленных в культуре. Основными предпосылками и основаниями веры, понимаемой как доверие, выступают невербализованное личностное знание, показания органов чувств, категоризация действительности, социокультурная обусловленность, связанная с включением субъекта в определенное социальное бытие, коммуникации. Неосознаваемые, невербализированные компоненты знания и веры являются фундаментальными в общей структуре личностного знания, предшествующего научному познанию, поэтому вера подготавливает появление знания, является компонентом таких феноменов как пред-понимание, пред-рассудок, лежит в основе познания, общения и деятельности людей в целом.
При рассмотрении специфики и роли культуры в социальной жизни, B.C. Степин относит веру к мировоззренческим универсалиям, категориям культуры, которые в своем взаимодействии и сцеплении аккумулируют исторически накопленный социальный опыт. В системе мировоззренческих универсалий человек определенной культуры оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность явления действительности, попадающие в сферу его опыта. В связи с этим, мировоззренческие универсалии выступают не только как формы рационального мышления, но и как схема-тизмы, определяющие человеческое восприятие мира, его понимание и переживание. Вера, наряду с такими категориями культуры, универсалиями как «общество», «добро», «совесть», «справедливость» и другими, определяет человека как субъекта деятельности, его общение, отношение к другим людям, обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. Данные «категории в наиболее общей форме фиксируют исторически накапливаемый опыт включения индивида в систему социальных отношений и коммуникаций»1.
Характеризуя универсалии культуры, B.C. Степин называет их глубинными программами, которые предопределяют сцепление, воспроизводство и вариации всего многообразия конкретных форм и видов поведения и деятельности, характерных для определенного типа социальной организации. В них можно выделить некоторое абстрактно-всеобщее содержание, свойственное различным типам культуры и глубинные структуры человеческого сознания. В свою очередь, сознание соединено со специфическими смыслами, характерными для культуры исторически определенного типа общества, «которые выражают особенности способов общения и деятельно сти людей, хранения и передачи социального опыта, принятую в данной культуре шкалу ценностей»
Эти смыслы характеризуют национальные и этнические особенности каждой культуры, свойственные ей понимания пространства и времени, добра и зла, жизни и смерти, отношения к природе, труду, личности, определяют специфику культур. Для человека, воспитанного в рамках определенной культуры, смыслы ее мировоззренческих универсалий чаще всего воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, неосознанные глубинные основания, в соответствии с которыми, он строит свою жизнедеятельность. По справедливому замечанию B.C. Степина, смыслы универсалий культуры, образующих в своих связях категориальную модель мира, обнаруживаются в обыденном языке, феноменах нравственного сознания, в философии, религии, художественном освоении мира, функционировании техники, в политической культуре и т.п., тем самым, программируя деятельность людей.
Филологическое знание в контексте понимания веры
Ориентация гуманитарного познания на выявление ценностно-мировоззренческих установок субъекта, позволяет рассмотреть веру в качестве ценностно-смысловой основы культуры, концепта, зафиксированного в текстах, поскольку в качестве гуманитарной ценности она окрашивает деятельность человека. Интерес современной эпистемологии к познавательным приемам гуманитарных наук позволяет обратиться к опыту филологических наук в контексте понимания в них веры, отражающих свое представление о мире в образном языке, «терминах движения», концептах. Исследования филологии как научного типа познания предоставляют конкретный материал для развития методологии социально-гуманитарных наук в процессе выявления общих закономерностей построения теоретического знания, а также имеют большое значение для современной методологии и философии науки в целом.
Филологическое научное познание, включающее в себя опыт лингвистики, поэтики, литературоведения, семантики, этимологии и других наук, разрабатывает собственные методы фиксации и получения знания. Эпистемологический анализ опыта филологических наук позволит выявить доказательства научности филологического познания, его объективность, точность, а также их специфику, роль в них веры.
Филология представляет собой «содружество гуманитарных дисциплин - языкознания, литературоведения, текстологии, источниковедения, палеографии и др., изучающих духовную культуру человека через языковой и стилистический анализ письменных текстов»1. В качестве причины возникновения филологии можно выделить потребность людей «объяснить словесные памятники, которые уже потеряли для членов коллектива непосредственную понятность»1 и, как следствие, ценность. В результате формируется особый тип исследователя профессионально компетентного в научной проблематике и лингвистике, в литературоведении, хорошо осведомленного в гражданской истории, истории общественной мысли и культуры изучаемого им народа, эпохи, достаточно подготовленного в области «сопутствующих» дисциплин (текстология, источниковедение, палеография, этнография и т.д.).
Филология «бесплодна без веры» , поскольку она рассматривает текст как первоэлемент культуры, сохраняющий определенные знания, традиции, ценности и предполагает разработку принципов его комментирования и интерпретации, в которые включена вера как предпочтение, интеллектуальная убежденность. Поэтому вера в филологии предстает как «высокозначимое, целокупное, со-знание, со-чувствование и со-существование с тем, что есть сама Истина» .
В процессе выявления культурно-национальных приоритетов восприятия действительности, мифологических установок, коллективного бессознательного, ряд исследователей использует термины «ключевые слова», «культурные константы», «концепт», «культурная коннотация» и другие. Употребление данных понятий связано с тем, что через слово, как знак, символ, образ происходит концептуальный обмен между человеком, определенной культурой и языком, формируется определенная картина мира, «система интуитивных представлений о реальности» .
Справедливо замечание А.П. Седых о том, что языковое мышление проецируется на языковую деятельность, связанную через конвенциональ ность семантики с мифологическими установками каждого национально-культурного сообщества, в основе которых лежит вера1. В многообразных значениях слов, выступающих в качестве концептов, заключены и сохранены особые знания нации о самой себе, культурном архетипе, выражается специфическое восприятие действительности, индивидуальная картина мира.
На современном этапе развития философской мысли концепты используются в философии науки, социологии, этике, искусствоведении, антропологии, литературоведении и других областях знания. Выделяются различные типы концептов, нас будет интересовать концепт культуры, под которым будем понимать ценностно-смысловую основу культуры, выражающуюся через понятия, тексты, язык, поведение, традиции и другое. В структуре любого концепта можно выделить такие основные компоненты, как понятие, исходную форму (этимологию), историко-культурный контекст, современные ассоциации, оценки и т.д. Концепты по своей сути неоднородны и могут находиться в любом контексте или тексте.
Вера, являясь неотъемлемой составляющей познающего субъекта, задает его ценностно-мировоззренческие установки, убеждения, предпочтения, личностное знание, выбор идеалов, традиций, авторитетов, поэтому может считаться концептом культуры. Выступая в таком виде в многочисленных своих проявлениях, вера образует концептосферу, где «объединяются в одном общем представлении (культурном концепте) - слова, вещи, мифологемы и ритуалы...»
Следует отличать концепт веры, ее основу, и понимание веры как концепта культуры, то есть в качестве ценностно-смыслового ее феномена, основы, проявляющейся в национальном восприятии мира, менталитете, языковом поведении и т.д.
Соотношение понятий истины, правды, веры в филологических науках
Философское осмысление опыта филологических наук, наиболее представленного при анализе литературоведения, показывает, что вера, как ценностная составляющая познающего субъекта, придает текстуально зафиксированному и выраженному знанию, характер авторской правды. В связи с этим, необходимо обратиться к способам выявления истинного знания в гуманитарном познании, роли в этом веры. Знание о человеке, обществе и мире, представленное через художественное моделирование действительности, выступает как конкретно-всеобщее, раскрывает решение вечных тем и проблем в конкретных исторических условиях через поступки персонажей в конфликтных ситуациях.
Особенности получения и фиксации знания в гуманитарном познании обусловливает и специфичность его проверки, в частности вместо применяемого эксперимента в естественнонаучном познании здесь используется художественное моделирование ситуации, то есть произведение в целом выступает как модель реальности, отражающая целостность и противоречивость жизни. С этой целью применяется принцип типичности, согласно которому персонаж может быть выразителем идей определенной социальной группы, класса, поколения, культуры, эпохи, а не только авторской позиции. В этом случае столкновение между персонажами предстает как конфликт между поколениями, традициями, мировоззренческими установками, теориями и т.д.
Художественный тип моделирования позволяет в достаточно ясной форме изложить и проверить те или иные проекты, теории, показать их последствия, с учетом природы и сущности человека. В качестве вспомогательных средств «разоблачения» той или иной общественной гипотезы или теории в художественном творчестве применяются символы, метафоры, элементы фантастики и т.д. Для достижения максимального приближения к действительности, объективности художественный текст предстает как «записки», «дневник», «мемуары», «исповедь», «путешествие» и т.п.
В связи с данной специфичностью уместно будет говорить не об истинности гуманитарного научного знания, а о его достоверности, правдивости. Понятие «истина» чаще используется в естественных науках, а в гуманитарных науках уместнее употреблять понятие «правды», обозначающей конкретную истину, получение которой зависит от объективных условий и индивидуальных особенностей познающего субъекта.
Сравнительный анализ понятий «правда» и «истина» показывает, что ОНИ блИЗКИ ПО употреблению, НО НЄ ИДеНТИЧНЫ ПО СВОИМ СМЫСЛОВЫМ ПОЛЯМ.
Этимология русского слова «правда» восходит к древнерусскому правь- и выступает в таких значениях, как «прямой», «справедливый», «обет», «присяга», «заповедь», «правило», «договор», «закон», в основе его семантики «лежит представление о божественном порядке»1. «Истина» этимологически восходит к древнерусскому, старославянскому исть, выступая в значениях «подлинный, настоящий», «точный», «этот», «тот самый»; означает то, что соответствует действительности, соотносится с человеческим началом.
М.В. Черников отмечает, что истина как знание, соответствующее реально переживаемой действительности, противостоит правде как высшей духовной действительности, противоположностью которой будет кривда, соотносится как сущее, дескриптивное знание с должным, нормативным знанием2. Понятие «правда» связано с предельной личной убежденностью говорящего, с жизненным идеалом, соотносится с представлениями о нормах поведения человека, отражает личное представление о справедливости, честности, порядочности, нравственных высших абсолютных ценностях.
Истина» представляет собой более абстрактное понятие, она предстает как характеристика знания, его соответствие действительности, содержит в себе абсолютное и относительное. Однако оба понятия связаны с личной верой, убежденностью человека, с его внутренней позицией. Так, У. Джеймс отмечал, что без веры истина не становится таковой. Вера, по его словам, одно из неизбежных условий достижения объекта желания, она сама себя «оправдывает» и превышает научную доказательность. Основанная на желании, она «является законным, а быть может и неизбежным средством для достижения истины, поскольку это достижение зависит от нашего личного участия»1.
В противоположность данной позиции И. А. Ильин полагал, что вера и истина - явления различной природы и сущности. «Вера существует интуитивно - экзистенционально, а истина - рационально-рассудочно»2. Понимание истины он относил лишь к сфере научного знания, то есть истинными являются теоремы, формулы, таблица умножения, законы логики и исторические факты. А «истины сердца», души (то, что человек считает самым главным в жизни) связаны с верой, которая является базисным феноменом деятельности человека на пути к истине. Исходя из этого, следует, что вера лежит в основе деятельности человека, творчества, наиболее отражаемого в гуманитарном знании, где необходимо ее учитывать при установлении его достоверности.
Соотношение значений истины и правды в рамках русской культурной традиции менялось в зависимости от смены мировоззренческих парадигм (языческой, христианской, новоевропейской), что привело к расширению семантического поля понятия «вера», в зависимости от актуализации ценностей соответствующей парадигмы, картины мира. Поэтому понимание правды тесно связано с верой в то, что должно реализоваться как правда.
