Содержание к диссертации
Глава I. Методологический анализ взаимосвязи образования
и политики 25
Глава II. Социальные императивы современной государственной
образовательной политики 106
Глава III. Приоритеты государственной образовательной политики:
мировой опыт и российская специфика 197
Приложения 315
Введение к работе
Конец XX века отмечен замечательными открытиями и достижениями в области научного прогресса. Многие страны, которые принято называть развивающимися, вышли из состояния отсталости и включились в общий фарватер развития современной цивилизации. Рухнули тоталитарные политические режимы в России, странах Восточной и Центральной Европы. Существенно уменьшилась угроза мировой войны между государствами, ранее находившимися в состоянии военно- политического противоборства. Однако послевоенный период свидетельствует о том, что социально-экономическое развитие современных государств порождает одновременно иллюзии, надежды и отчаяния. В XXI век мир вступил с реальностями, которые можно обозначить как вызовы и угрозы.
Человечество отдает себе отчет в том, что продолжает сохраняться и обостряться неравномерность социально-экономического развития многих государств. Растет безработица и социальное отторжение в относительно богатых странах. Нависли многие угрозы над окружающей средой. Обозначилась тенденция использования природных ресурсов государств в ущерб будущим поколениям. Постепенно становится ясным - «безудержный экономический рост» не может рассматриваться как единственный путь, позволяющий примирить материальный прогресс и равенство людей, благополучие и уважение прав человека, культурные и технические аспекты современного развития.
Считается достижением последних лет тот факт, что демократия завоевала еще большее территориальное пространство, на котором господствовал тоталитаризм. Но тенденция к деградации общественной и частной жизни показала свое устойчивое действие и там, где демократические режимы существуют многие десятки лет. Во многом дело обстоит так, что ставшие проверенными вещи следует начинать заново. Может ли политика остаться в стороне от подобных явлений? Видимо, нет, ибо устойчивое развитие и взаимопонимание между народами, обновление демократических способов жизни и является ее актуальным содержанием.
Индустриальная эпоха человеческой жизни во многом исчерпала себя именно по части создания более достойных, комфортных условий для жизни человека, ограничив его существование мощным воздействием техники и технологии, предав забвению культурные и духовные интересы и запросы человека. Налицо обозначился разрыв между экономическим и социальным прогрессом, преодоление которого шло до сих пор не в пользу самого человека. Созданные индустриальной эпохой формы социальности не могут далее удовлетворять потребности развития личности. Социализация личности нуждается в серьезном обновлении в интересах как общества, так и самого человека.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о том, что реформированию и обновлению подлежат факторы, напрямую связанные со становлением личности, ее культурным и духовно-нравственным развитием. Незаменимым средством такого развития является образование и все, что связано с ним.
Являясь традиционным фактором социализации личности, ее совершенствования в интеллектуальном и культурном отношениях, образование само переживает не лучшие времена. Разрыв между глобальными и специфически национальными интересами, между невиданным развитием знаний и возможностями их усвоения, между материальными и духовными компонентами конкретной жизни в системе образования привел к необходимости создания новой стратегии, не порывающей с достижениями предшествующих поколений и нацеленной на обогащение жизни последующих поколений. Разрешить эти проблемы само образование не в состоянии. Именно поэтому образование становится содержанием политики, а политика становится в значительной степени образовательной. Наличие в спектре политических отраслей образовательной политики - современный феномен общественной жизни.
Актуальность исследования социальных императивов и приоритетов современной государственной образовательной политики обусловлена следующими основными факторами.
Во-первых, социальными последствиями современной индустриальной и постиндустриальной эпохи, научно-технической революции, которые подчинили культурное развитие человека и человечества прагматическим потребностям экономики. Дальнейшее устойчивое развитие общества и самого человека уже не может подчиняться приоритетам индустриализма, оторвавшего личность от природы, общества, самой себя. Рожденное как важнейшая форма социальности, образование постепенно перестало быть социальным в подлинном значении этого слова. Оно, по меньшей мере, стало технократическим, отражая не столько потребности личности, сколько потребности и приоритеты материально-технического компонента. Поскольку критерий социального прогресса человечества давно уже переместился из сферы материальной в сферу социальную, образование перестало стимулировать общественный прогресс.
Несоответствие общественному прогрессу со стороны образования постепенно эволюционировало в сторону умаления и принижения его роли со стороны государства, постепенно переставшего уделять необходимое внимание этой сфере социальности, полагая, что ее развитие само по себе будет осуществляться как здоровая потребность формирования личности. При этом со стороны государства не были учтены те границы и преграды, которые индустриальная эпоха поставила перед конкретным человеком. Образование перестало быть средством обеспечения материальных условий существования личности, а личность постепенно перестала видеть в нем средство развития самой себя, делая индивидуальный выбор в других направлениях. Тем самым образование стало источником социальной нестабильности и многих других социальных недостатков, преодоление которых требует вмешательства государства, его целенаправленной политики по приведению в соответствие целей образования и его социальных потребностей.
Социальная деградация образования в целом и национальных систем образования, в особенности, сильно проявилась в упадке культуры как сферы наращивания и прироста интеллектуального опыта человечества. Потеряв ценностно-культурные функции, образование постепенно перестало быть способом и механизмом социализации личности, средством передачи социального опыта из поколения в поколение. Оно стало восприимчивым лишь к тем элементам культурного опыта человека и человечества, которые обслуживают текущие потребности прибыльного индустриального развития, а цивилизационная перспектива развития человечества оставалась за пределами сферы воздействия образовательных систем. Сопряжение образования с ценностно-культурными основами развития общества, укрепление его общечеловеческих и ментальных оснований не может быть делом ни личности, ни социальной группы, но может и должно стать функцией государства, его продуманной образовательной политики. В настоящее время это становится актуальной задачей всех государств независимо от характера их общественно- политического устройства.
Во-вторых, в условиях традиционно сложившихся международной и национальных систем образования актуальной задачей является реформирование и совершенствование этих систем на основе тех приоритетов и принципов, которые адекватно соответствуют изменившимся реальностям общественного развития. И если человечество считает, что без информатизации и компьютеризации ему в настоящее время не обойтись, то эту современную тенденцию и реальность необходимо сделать таким содержанием образования, которое отвечает и потребностям самой личности. Иными словами, новая философия образования и новая образовательная парадигма должны отражать потребности человеческой цивилизации XXI века.
К сожалению, практика реформирования и совершенствования образовательных систем мирового и национально-государственного уровней организации свидетельствует о том, что этот процесс осуществляется спонтанно, неконцептуально, неуправляемо и необеспеченно. В ряде стран наблюдается процесс отношения к образованию как к системе, которая должна реформировать саму себя, оставаясь наедине со своими проблемами и разрешая их «на собственной основе». Стал уже классическим так называемый остаточный принцип обеспечения образования в реформаторских проектах многих государств. Наука и образование в ряде случаев становятся сферами общественной жизни, рыночное «измерение» которых осуществляется наравне с экономической сферой жизни общества. Даже на практике осознавая ограниченно-рыночный характер системы образования, многие государства, тем не менее, ни концептуально, ни материально не стимулируют развитие этой системы. Иначе говоря, управление системой образования не соответствует той роли, которую она играет в прогрессивном развитии человечества, отдельных государств.
Будет уместным напомнить, что управление образованием, как свидетельствуют исторические события и факты, требует стратегического мышления со стороны тех, кто принимает управленческие решения. Так, например, Вильгельм фон Гумбольдт, впервые отстоявший идею государственной устойчивой поддержки университетов, сделал это в период вторжения наполеоновских войск на территорию германских государств. Когда университет в Галле был запрещен Наполеоном, король Фридрих Вильгельм III заявил, что государство посредством духовных сил должно возместить то, что нация потеряла физически. В России М.В. Ломоносов почти два с половиной столетия назад запросил на содержание университета ежегодную дотацию и получил сумму в полтора раза большую, поскольку обеспечение наивысшего уровня подготовки даже тогда рассматривалось делом сугубо государственным, требующим всемерной поддержки. Ссылки на неблагоприятный характер экономической конъюнктуры не могут считаться убедительными, поскольку правительство, намеревающееся и дальше собирать плоды, должно заботиться о том, чтобы корни не истощались.
В-третьих, качественным изменением концептуальной и практической парадигмы образовательной деятельности и образовательной практики, обусловленным потребностями социального прогресса. В настоящее время вполне определенно обозначился переход от парадигмы поддерживающего образования к парадигме инновационного образования. Постиндустриальное общество — это общество не наращивания добывающих отраслей промышленности, а эпоха наращивания человеческого капитала, что означает превращение образования в наиболее приоритетную производительную отрасль.
В современном мире произошло осознание того, что цивилизационные успехи государства определяются не столько состоянием и развитием материально-технической основы общественной жизни, сколько их системами образования, степенью образованности граждан, высокопрофессиональной и подготовленной на всех уровнях рабочей силой, что высвечивает новую историческую миссию образования во всем мировом сообществе. Человеческий капитал, превратившийся в основную силу и как самый эффективный фактор производственной жизни, постепенно заменил традиционные факторы производства - землю, сырье, финансово-промышленный капитал. Стало понятно, что традиционные производственные ресурсы имеют и уже обозначили свои пределы, а безграничным в своих возможностях остается лишь человеческий капитал, то есть ресурсы, которые находятся в нас самих — знания, умения, изобретательность, культура, человеческая память, творческие способности и т.п. Имея это в виду, бывший Президент США Дж. Буш в своем послании Конгрессу отмечал: «В течение всей истории мы считали ресурсами почву и камни, землю и воду, скрытые в земле богатства. Сейчас не так. Наши неисчислимые ресурсы находятся в нас самих - наш ум, изобретательность, объем человеческой мысли. Если мы хотим, чтобы Америка была конкурентоспособной в следующем веке, мы должны взять на себя ответственность за образование... Если мы хотим, чтобы Америка оставалась лидером, мы должны быть впереди инновационных процессов в образовании».
Парадигма поддерживающего образования, характерная для индустриального общества, перестала стимулировать его прогрессивное развитие и формирование самой личности в условиях постиндустриальной эры. Если такие реальности постиндустриализма, как информатизация и компьютеризация не внедрить в систему образования, то ее развитие на традиционной основе будет неизбежно порождать социальные пороки - безработицу, социальную нестабильность, люмпенизацию, криминализацию и т.п. В свою очередь инновационное образование предполагает переход к образовательным услугам опережающего характера, которые наиболее полно соответствуют формированию личности и прогрессу самого общества.
В-четвертых, потребностями разрешения извечного противоречия между тенденцией унификации различных образовательных стратегий на основе требований цивилизованности и общечеловечности и развития специфики и национального своеобразия образовательных систем отдельных государств. И первая, и вторая тенденции являются, в известной степени, ограничителями в развитии образовательных систем и проведении образовательной политики государства. Образовательная практика современных государств свидетельствует о неприемлемости прямого заимствования достижений иных образовательных систем без учета специфики национальных социокультурных оснований. И, наоборот, развитие национальных образовательных систем не может замыкаться лишь на собственные возможности - оно обязано использовать проверенные опытом элементы и образовательные услуги общечеловеческой значимости, инновационный характер которых может быть успешно применен на национальной почве. Методологически постулат о соединении тенденции унификации и национальной почвенности может звучать следующим образом - сохранение многообразия в единстве и достижение единства в многообразии.
В-пятых, своеобразием и особенностями современного этапа в развитии системы образования Российской Федерации, необходимостью реформирования этой системы и преодоления уже возникших перекосов и трудностей в процессе первоначальных преобразований. Постепенное снижение уровня образованности населения в годы советской власти, идеологизация процесса и системы образования, ее закрытость и огосударствление образовательного процесса привели к существенному снижению образовательного потенциала нашего государства - исходного старта в развитии российской образовательной теории и практики. С другой стороны, многие организационные элементы существовавшей в прошлом системы образования не только выдержали проверку опытом, но и стали предметом внимания и заимствования зарубежными учеными и практиками в области образования. В данном случае органичное соединение процессов модернизации и традиционной организации становится неотъемлемой частью российской государственной образовательной политики.
Одновременно с осознанием единства модернизации и традиционности встала проблема преодоления того, что уже сделано российскими реформаторами в сфере образования. Здесь следует подчеркнуть, что система образования оказалась намного консервативнее того, как ее поняли либеральные реформаторы. Политическая элита российского общества с подачи специалистов - теоретиков и практиков образования большевистской школы - решила радикальным наскоком внедрить на российской почве западные, в основном, либеральные ценности и механизмы развития образовательной системы. Сейчас стало ясно, что такой путь ведет в тупик, что нам не избежать обязательного прохождения пути, который прошли новые индустриально развитые страны, т.е. пути постепенного и государственно-обеспеченного наращивания образовательного потенциала общества в совокупности с использованием возможностей негосударственного способа развития образовательных услуг.
Длительность экстенсивного развития российской экономики в прошлом и ее продолжающееся кризисное состояние в настоящем убедительно свидетельствуют о том, что наука и образование в современной России не являются средством интеллектуализации производства и экономики. Необходимо, наконец, осознать, что, говоря о приоритетности образовательной сферы, речь идет об иммунной социальной системе, способной к саморазвитию и противодействию привнесенным негативным явлениям. Стратегическая линия развития современного российского образования становится, таким образом, важнейшим средством обеспечения национальной безопасности, выживаемости страны в условиях конкурентного сосуществования с другими государствами.
В-шестых, современным состоянием развития самой системы образования, образовательных технологий и образовательных услуг, для которых стали характерны: возрастание роли информационных компонентов образования, ставка на совершенствование опережающего образования, возросшая роль дистанционного образования на основе развития информационных и телекоммуникационных технологий. В этом плане для таких пространственно масштабных государств, как Россия, появилась возможность создания эффективных систем дистанционного обучения, реализующих не только принцип большей доступности образования, но и содействующих получению качественного образования для людей с ограниченной подвижностью, а также для той части населения, которая по различным причинам не имеет возможности воспользоваться услугами очного обучения.
Нелишне с точки зрения актуальности проблемы напомнить и о том, что образование и образованность являются непременным атрибутом и параметром практической пользы и эффективности политической элиты современных государств. Конечно, концептуальное обеспечение социально-экономических и политических преобразований генетически имеет научные основания, но наука поставляет политической практике многовариантный выбор политических решений. Сам же выбор конкретного варианта социально-политических преобразований и его практическая реализация всецело зависят от позиции политиков- практиков, то есть от степени интеллектуальности и образованности политической элиты государства. Еще большую потребность в образованности политической элиты испытывает государство, которое находится в переходно-кризисных обстоятельствах развития, требующих утонченных политических технологий, а их, как минимум, необходимо знать.
На фоне актуальности и приоритетности в развитии российской системы образования особую роль следует уделить государству - гаранту социокультурной ценности системы образования и ее ментальности, а также источнику его правового и организационного, управленческого и финансового обеспечения. Следует одновременно с этим признать, что ни в СССР в прошлом, ни в современной России сейчас никогда, по большому счету, не было государственной образовательной политики. Образованность политической элиты советского общества всегда была очень проблематичной, а само образование в значительной степени обслуживало идеологические доктрины и позиции, деградируя и консервируясь, стагнируя и загнивая в отношении соответствия критериям прогрессивности и цивилизованности.
Авторское видение актуальных проблем современной образовательной политики: что представляет собой государственная образовательная политика, каковы ее основные императивы и приоритеты, насколько содержание этих императивов и приоритетов в национальных образовательных системах увязано с необходимостью разрешения глобальных общечеловеческих проблем. Предмет особого теоретического внимания автора - отечественный аспект рассматриваемой проблемы.
Реформа системы образования в России дополняет реформаторское содержание всего общественного развития. Страна длительное время находится в глубоком социально-экономическом кризисе. Многие факторы этого кризисного развития рождены уже в условиях и в процессе самого реформирования. И это не может не настораживать: состояние перманентного реформирования стало «дежурным» для многих направлений общественной жизни последнего десятилетия. С начала 90-х годов в таком состоянии пребывает и российская система образования. Как и во многих других областях общественной жизни, видение стратегии образования в России содержит больше вопросов, чем ответов. Ясно одно: образование в обществе, его состояние являются одним из решающих условий преодоления кризиса. С другой стороны, и сама система образования требует коренного реформирования.
Несмотря на вполне демократичные федеральные законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», на разрабатываемые и имеющиеся проекты Федеральной программы развития образования и Национальной доктрины образования, мы вместе с тем имеем слабую и во многом не эффективную государственную образовательную политику. Эта слабость обусловлена как организационными, так и содержательными причинами. С одной стороны, государство не располагает достаточными ресурсами для того, чтобы система образования России быстро и качественно обновилась. С другой стороны, то, что делалось и делается в целях реформирования самой системы образования, к сожалению, не стало предметом социального согласия в обществе и находится в состоянии дискуссий со стороны видных ученых, педагогов и политиков.
Ни одна из многочисленных политических партий и ни одно из множества общественных движений в России не имеют профессионально аргументированной, прошедшей общественную экспертизу программы развития образования. Понятно, что только на уровне научно обоснованной политики в сфере образования и при активном участии ученых можно преодолеть сегодняшние недостатки образовательной стратегии.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема государственной образовательной политики является традиционным объектом внимания со стороны зарубежных и отечественных авторов, рассматривавших различные ее аспекты. Среди тех, кто внес большой вклад в концептуальное обоснование роли и места образования в современном общественном развитии, следует, в первую очередь, назвать таких ученых, как Абрамов А.П., Алферов Ю.С., Андреев A.A., Белозерцев Е.П., Бим-Бад Б.М., Бондаревская Е.В., Вульфсон Б.Л., Галаган А.И., Гершунский Б.С., ДнепровЭ.Д., Жураковский В.М., Касьян A.A., Кинелев В.Г., Костюк В.Н., Кутафин O.E., Лазарев B.C., Миронов В.Б., Пономаренко Б.Т., Савицкий И.О., Садовничий В.А., Смолин О.В., Суворинов A.B., Тихомиров В.П., Тихонов А.Н., Шукшунов В.Е. и многих других. Если же конкретизировать направления разработки проблемы в трудах указанных и других авторов, то можно выделить пять групп источников, раскрывающих определенные аспекты взаимосвязи общества и образования, политики и образования, управления современным образованием, актуальные проблемы российской образовательной политики, опыт западных государств в образовательной сфере и другие направления.
Первая группа - это работы, посвященные взаимосвязи общества и образования, социальным факторам детерминации системы образования, роли образования в развитии человеческой цивилизации, эволюции системы образования и ее существенных черт, а в делом - традиционной и современной философии образования.
Вторая группа - произведения, посвященные отдельным аспектам: взаимосвязи и взаимодействия образования и политики; образования как института социализации личности; влияния институтов гражданского общества на систему образования; роли государства в регулировании процессов и явлений образовательной практики.
Третья группа — ее составляют источники, в которых анализируются внутренние процессы и явления, характерные для современных образовательных систем, противоречия и тенденции развития этих систем, характеристика глобальных и национально-государственных систем образования, мировой опыт образовательной практики и национальные приоритеты его реализации.
Четвертая группа - приобретшие в современных условиях особую актуальность довольно обширные исследования проблем информатизации современного образования.
Пятая группа - это произведения отечественных авторов, посвященные проблемам образовательной философии, политики и практики в условиях переходного политического режима, преодоления острого социально- экономического кризиса, а также обоснованию места и роли образования в условиях становления государственности, видению тенденций дальнейшего совершенствования и развития российской системы образования.
Обобщая степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать следующие выводы: избранная тема в качестве самостоятельного докторского диссертационного исследования еще не рассматривалась; в отечественном обществоведении лишь начинается осознание того мирового опыта образовательной практики, который приобретен в последние десятилетия; современная российская практика реформирования образования испытывает острую потребность в концептуальном обеспечении по многим направлениям ее преобразования и совершенствования; в работах, освещающих современную образовательную политику, отсутствует достаточное научное понимание соотношения между политикой и образованием, государственной политикой и образовательной практикой; - во взглядах на состояние и характер современной системы образования в России, на пути ее качественного совершенствования и развития нет единого понимания с точки зрения того, что должно стать содержанием императивов и приоритетов отечественной образовательной политики.
Таким образом, налицо несоответствие между актуальностью проблемы исследования и ее отражением в источниках зарубежных и отечественных ученых. Все это и многое другое требует научного анализа и объяснения.
Объектом исследования является сфера реальности, связанная с взаимодействием политики и образовательной практики в современном обществе, реализуемом как в мировом, так и в национально- государственном масштабах.
Предметом исследования выступает философско-политологический анализ императивов и приоритетов государственной образовательной политики вообще и российской государственной образовательной политики, в частности.
Полный, глубокий и логичный анализ диссертационной темы требует четкого и ясного формулирования целей и задач исследования.
Главной целью диссертационного исследования является философско-политологический анализ взаимодействия политики и образования, а также обоснование на этой основе императивов и приоритетов государственной образовательной политики.
Достижение этой цели потребовало разрешения следующих основных задач:
1) Обоснования системы образования как одного из важнейших институтов социализации личности вообще и политической социализации, в частности, особенностей этого процесса в современных условиях развития человеческой социализации;
Выяснения и аргументированного доказательства всей совокупности политических факторов детерминации современной образовательной практики;
Обоснования сущности, содержания и форм современной образовательной политики, сравнительного анализа ее особенностей в условиях различных государственно-политических систем и переходных обстоятельствах общественного развития;
Определения роли и места государства в образовательной практике, обоснования статуса государства как главного и основного субъекта образовательной политики в обществе;
Определения государственной образовательной политики, ее современных особенностей и характера в различных политических условиях, в том числе и в переходных условиях развития общества;
Выявления и обоснования основных императивов современной государственной образовательной политики и их особенностей в российском обществе;
Определения и обоснования приоритетных направлений современной государственной образовательной политики и особенностей их реализации на российской почве;
Раскрытия политического механизма реализации императивов и приоритетов образовательной политики, особенностей его функционирования в различных общественных системах, в том числе, в условиях развития российского государства;
Обоснования практических рекомендаций по совершенствованию государственной образовательной политики Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в философско-политологическом обосновании взаимодействия образования и политики как форм современной социальности, в определении основной роли государства в процессе этого взаимодействия и в качестве автономной отрасли общей политики - государственной образовательной политики. Кроме того, научная новизна исследования заключается: а) в результатах исследования системы образования как фактора политической социализации общества и личности; б) в выяснении современных политических факторов детерминации образовательной практики государств; в) в результатах анализа сущности, содержания и форм реализации образовательной политики, особенностей ее функционирования в различных политических режимах и в условиях переходного политического режима в России; г) в определении места, роли и функций государственной образовательной политики, особенностей ее развития и реформирования в условиях России; д) в результатах анализа императивов и приоритетов государственной образовательной политики, особенностей их реализации в государственной образовательной политике Российской Федерации; е) в обосновании путей реализации императивов и приоритетов государственной образовательной политики России в условиях ее реформирования.
Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:
1. Результаты анализа процесса взаимосвязи и взаимодействия образования и политики, роли образования как института политической социализации и образовательной политики, как автономной отрасли политической практики. Определение сущности, содержания и форм образовательной политики, ее субъектов и объектов, особенностей ее функционирования в условиях различных политических режимов;
Определение и обоснование роли государства как субъекта образовательной политики, результаты исследования государственной образовательной политики и ее характера в условиях переходного политического режима;
Определение и результаты исследования императивов государственной образовательной политики, особенностей их реализации в государственной образовательной политике Российской Федерации;
Определение и результаты исследования приоритетных направлений государственной образовательной политики и особенностей их реализации в российском обществе и государстве;
Результаты исследования основных направлений совершенствования и развития государственной образовательной политики России, эволюции ее реформирования и тенденций дальнейшего развития.
Методологическую основу исследования составляет философско- политологический метод исследования общественных явлений, основанный на диалектическом анализе взаимосвязи и взаимодействия политики и образовательной практики современных государств, на выявлении противоречий этого взаимодействия, путей их разрешения в зависимости от международных (глобальных) и национально- государственных условий общественного развития. Методологической основой исследования также являются важнейшие концептуально- теоретические положения о факторах социализации личности, о политике как общественном явлении, о роли государства в регулировании общественных процессов, о соотношении общесоциальных и национально- специфических факторов общественного развития и другие. Исключительно важную роль в исследовании играют сравнительно- философский и сравнительно-политологический методы исследования общественных явлений. Важную методологическую роль в исследовании играет метод анализа правовых актов и других документов, посвященных образовательной политике вообще и государственной образовательной политике, в частности.
Теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические труды отечественных и зарубежных исследователей - философов, политологов, правоведов, педагогов, психологов, практиков образования и политических деятелей, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий (в том числе и с непосредственным и активным участием автора), принципов, направлений и программных положений деятельности международных и национальных органов и институтов образования, политического руководства страны.
Научно-практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что в нем использован философско-политологический метод анализа государственной образовательной политики и практики как насущной потребности современного этапа развития человеческой цивилизации, совершенствования самой личности и обеспечения достойных условий ее жизнедеятельности. Теоретические выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы как в целях повышения эффективности государственной образовательной политики, так и в интересах дальнейшего совершенствования мировой и национальных систем образования. Практический характер и конструктивную значимость имеют положения, выводы и рекомендации диссертанта в отношении оценки состояния и характера реформирования и развития государственной образовательной политики России. Частные выводы и положения диссертации могут оказать существенную помощь работникам системы образования Российской Федерации. Они могут быть использованы также в целях подготовки и переподготовки педагогических кадров и работников системы образования.
Эмпирической базой диссертационного исследования выступают: статистические данные международных и российских органов и институтов образования, опубликованные в печати; материалы конкретных социологических исследований; выводы и предложения, сделанные автором на ряде научных и научно-практических конференций; контент- анализ ряда документов зарубежных и отечественных образовательных систем; директивные указания и инструкции руководящих работников отечественной системы образования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Методологические и теоретические положения диссертации, ее выводы и практические рекомендации докладывались автором на научных и научно- практических конференциях международного и всероссийского уровней, ряд из них уже внедрен в отечественную систему образования и образовательной политики российского государства. Автор исследования принял участие в работе следующих научных конференций по проблемам образования и высшей школы, а именно:
Международной научно-практической конференции по переподготовке и трудоустройству военнослужащих «Военная реформа в Российской Федерации и проблемы социальной защищенности военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в ходе сокращения Вооруженных Сил» (Ессентуки, 9-10 октября 1997 г.);
IV Международной конференции по дистанционному образованию (Москва, 26-28 ноября 1997 г.); V Международной конференции по дистанционному образованию (Москва, 5-7 мая 1998 г.);
2-й Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов» (Москва, 19-20 мая 1998 г.);
1-й Региональной научно-практической конференции «Дистанционное обучение - возможности и перспективы развития образования в Ярославской области (Ярославль, 11 марта 1999 г.);
5-й Международной научно-методической конференции «Заочное обучение: стратегия и практика» (Москва, 30-31 марта 1999 г.) и др.
Соискатель принимал непосредственное участие в выполнении ряда научно-исследовательских работ и программ, является научным руководителем проекта К0074 (направление 2.1) «Создание учебно-научного центра «Фундаментальная информатика» в рамках президентской федеральной целевой программы «Поддержка интеграции фундаментальной науки и образования». Основные идеи и положения диссертации излагались автором перед депутатами Государственной Думы РФ, членами Совета по сотрудничеству в области образования государств-членов СНГ, слушателями и студентами Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, других высших учебных заведений России и стран СНГ. Общий объем публикаций по теме диссертации - более 70 п.л.
