Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Исследование психолого-антропологических проблем И.Кантом
Общая характеристика антропологического подхода. » Общая структура и задачи антропологии
Активность человека как принцип антропологии
Воображение и творчество индивида 2о
Характер личности, народа, рода
Глава 2 Антропология Гегеля 43
Особенности деятельности человека. Роль онтогенеза 44
Анализ "природных " и "местных духов " - ядро психокультурного изучения индивида 47
"Чувствующее знание ", типы транса и их значение для жизнедеятельности человека 55
Глава 3 "Психология народов" во Франции и Германии во II пол. XIX - нач. XX вв "Психология народов " в Германии 63
Исследование характера народов во Франции
Изучение механизмов внутрикулътурного взаимодействия и эмоционально-психологических состояний
II Теоретические источники и история психологического направления в этнологии сша в XX в.
Глава 1 Общая ситуация в науке конца XIX в. - нам. XX в. и теоретические источники развития психологического направления в этнологии
Изучение человека в естествознании 93
Обоснование В.Дилътеем самостоятельности "наук о культуре " 100
Значение психоанализа для становления и развития психологического направления в этнологии 109
"Культ" точности и "описательная" биология 118
Становление метода "вживания "- "включенного наблюдения" в этнологии 125
Глава 2 Психологическое направление в этнологии США: "культура-и-личность" - первые этапы развития
Проблема взаимодействия психологии и этнологии (культурной антропологии) в науке США и Великобритании в конце XIX- начале XXв 128
Психологические типы культур 132
Национальный характер - форма изучения
культурной идентичности 136 Глава З
Первые итоги исследований психологии культур и роль психоанализа
Специфика исследований психологической антропологии .148
Психоанализ и психологическая антропология 155
Теоретические проблемы психологической антропологии 64
Глава 1 Мышление и культура
Концепция "первобытногомышления" Л.Леви-Брюля.
Ее сторонники и критики 1 5
Изучение особенностей мышления, познания,
восприятия в современном и традиционном обществе j JQ
Способы объяснения межкультурных различий в познании и мышлении.
Глава 2 Детство как феномен культуры .179
Два подхода к "теории детства" 182
Межкультурное исследование детства
(направления и предметные области) .184
Глава 3 Два подхода к проблеме этничности
Глава 4 Измененные состояния сознания исследования измененных состояний сознания в I половине XX века 222
Измененные состояния сознания и компенсаторная
(психотерапевтическая) функция современной культуры 225
Характеристика измененных состояний сознания как явления культуры 227
Механизм действия экстатических состояний в культуре и его биологические основания 231
Функции ИСС в традиционном обществе .236
Нейрохимическая основа культуры .238
Заключение
Общая структура исследований психологической антропологии в середине 70-ых годов
Теоретические ориентации и методы анализа 241
Психологическая антропология в конце XXв .245
Выводы 2
- Активность человека как принцип антропологии
- Изучение механизмов внутрикулътурного взаимодействия и эмоционально-психологических состояний
- Значение психоанализа для становления и развития психологического направления в этнологии
- Специфика исследований психологической антропологии
Активность человека как принцип антропологии
Обращаясь к творчеству И.Канта, необходимо иметь ввиду, что его грандиозная философская система, созданная в конце XVIII в. получила впоследствии различные интерпретации. На протяжении 200 лет философское наследие И.Канта было неоднократно предметом дискуссий, одним из результатов которых стало возникновение в начале XX в. нового направления в философии - неокантиантс-во (См.: Сергеев, 1996). Последнее сыграло существенную роль в обосновании самостоятельного метода познания в "науках о культуре", обосновав специфический предмет исследования формирующейся культурной антропологии и психологической ориентации в ней. При всем разнообразии подходов к пониманию системы философии И.Канта все участники дискуссий едины в одном: его работы оказали громадное влияние на развитие в XX в. философской мысли и гуманитарного знания в целом. К.Ясперс даже включил И.Канта в число трех самих великих людей, когда либо живших на земле (Будда, Христос и Кант). Необходимо также помнить, что естественно-научные работы И.Канта внесли существенный вклад в создание научной картины мира в XIX в. (детерминизм Канта-Лапласса), а ряд его космологических построений в модернизированной форме актуальны и в современной науке (например, модель происхождения Солнечной системы).
Наиболее дискуссионной проблемой, связанной с изучением творчества И.Канта, является выяснение роли антропологической составляющей в системе его философии. Автор обстоятельного исследования, посвященного этому вопросу Ю.В.Перов приводит восемь (?!) основных типов точек зрения, предлагающих ту или иную оценку работы И.Канта "Антропология с прагматической точки зрения" и соответственно роли проблемы "что есть человек?" в системе философии немецкого мыслителя (Перов, 1999, с.83-85). Анализу этой же проблемы посвящены работы известных мыслителей XX в., прежде всего М.Хайдеггера и М.Бубера (Хайдеггер, 1997; Бубер, 1993).
Значение антропологии И.Канта невозможно понять вне контекста понимания коперниковского переворота, который он совершил в философском знании. В понимании изменений, которые Кант утвердил в философии, я во многом разделяют точку зрения российского философа Ю.М.Бородая и следую его интерпретации специфики концепции немецкого мыслителя, изложенной в двух книгах: "Воображение и теория познания" и "Эрос. Смерть табу" (1996) (Бородай 1966, Бородай, 1996) .
Важнейшей особенностью понимания Кантом философии было то, что в центр рассмотрения он поставил гносеологию, теорию познания и соответственно активного познающего субъекта (человека). При этом особенно хотелось бы подчеркнуть принципиальный отказ Канта от абстрактного анализа "мировых проблем", связанных с исследованием естественных явлений и анализом "позитивных фактов" уже накопленных нарождающимися науками о природе. Он против "метафизики природы" и полагает, что космологические проблемы, так же как и другие вопросы, связанные с природными явлениями, должны исследоваться в естественных науках, соответствующими методами. Тем самым Кант отделил сферу философии от появлявшихся наук и практически выступил противником (надо сказать весьма непримиримым) будущей позитивистской доктрины сведения философии к комментариям эмпирических фактов, полученных опытной наукой.
Необходимо особо отметить, что анализ вопроса "что есть человек" осуществлялся Кантом во многих его основных произведениях ("Логике", "Критике способности суждения" и, конечно в "Критике чистого разума"). Собственно в "Антропологии с прагматической точки зрения" немецкий философ с одной сто Следует иметь ввиду, что в ряде своих работ Ю.М.Бородай анализирует классические этнологические сюжеты: загадка экзогамии, проблема происхождения человека, смысл тотемизма и психоаналитическая трактовка культуры. Исследования Ю.М.Бородая представляют собой оригинальную версию происхождения человека и культуры. Важное место в ней занимает философия И.Канта. роны последовательно применяет принципы понимания деятельности человека, разработанные в предшествующих работах, а с другой пытается придать им систематическую форму для обоснования будущей науки антропологии.
Важнейшими аспектами теории Канта для понимания его антропологического подхода является проблема "схематизма", соотношения идеальных чувственных понятий и деятельности (как познавательной так и всякой другой человеческой активности) и определяющий принцип продуктивной способности воображения.
Фундаментальную роль в обосновании антропологии играет содержание критики "чистого разума". И.Кант выступает против: (а) абсолютизации рационализма, (б) чистого разума, не связанного с внешним миром, (в) разума, не связанного с чувственностью, (г) и, наконец, против пассивного разума, "очищенного" от активной деятельности. Нельзя не согласиться с Ю.М.Бородаем в том, что "Кант разрушил миф о пассивной роли разума" (Бородай, 1996 с.225). Немецкий мыслитель не согласен с формулировкой Декарта - "мыслю - значит существую". Для Канта существование человека это многообразная активная деятельность познающего субъекта, в которой конструктивную роль играет чувственность человека, прежде всего в форме воображения. При этом познающий индивид выполняет не пассивную роль отражения (или отображения познаваемого), а активно воспринимающего и преобразующего в сознании внешний предмет. Кант "сумел показать, что внешняя вещь вообще дана человеку лишь поскольку она вовлечена в процесс его деятельности и выступает в формах этой деятельности" (Бородай, 1996, с.225).
Назначение продуктивного воображения по Канту состоит в объединении, синтезе представлений с мыслительной, рассудочной деятельностью. Кант следующим образом описывает этот процесс: "Итак у нас есть чистая способность воображения, лежащая в основании всех априорных знаний. При помощи нее мы приводим в связь многообразие наглядного представления, с одной стороны, с условием необходимого единства чистой аперцепции с другой стороны. Эти край " Чисто рассудочного понятия вообще. При этом необходимо иметь ввиду, что "рассудок" Кант во всяком случае в контексте "Антропологии" определял следующим образом. "Эта способность (а именно способность мыслить) и есть рассудок" (Кант, 1999, с. 139). ниє звенья, именно чувственность и рассудок, необходимо должны соединиться друг с другом при помощи этой трансцедентальной функции воображения" (Кант, 1964, с. 124). Немецкий философ ведущую роль в происхождении наших знаний отводит способности соединения многообразия вообще, которые из элементов создает некую целостность. "Мы не можем представить себе ничего соединенным в объекте, чего не соединили бы сами; среди всех представлений соединение есть единственное, которое не дается объектом, а может быть произведено только самим субъектом, ибо оно есть акт его самодеятельности" (Кант, 1964, с. 190). И еще "Синтез вообще, - отмечает Кант, - ... есть исключительное действие способности воображения, слепой , хотя и необходимой функции души, без этой деятельности, мы не имели бы никакого знания, хотя мы и редко осознаем ее в себе" (Кант, 1964, с. 103).
Изучение механизмов внутрикулътурного взаимодействия и эмоционально-психологических состояний
Во второй половине XIX в. в Европе формируется новая область знаний, культурная антропология. Первые ее представители (например, А.Бастиан и Т.Вайц) большое внимание уделяли изучению роли психологического (субъективного) фактора в истории культур. Например, основной труд А.Бастина "Человек в истории" сопровожден подзаголовком: "К обоснованию психологического мировоззрения". В последующем развитии культурной антропологии стали реализовываться многие идеи "антропологии" Гегеля и Канта. В большей степени последнее обстоятельство касается психологического направления или ориентации в этнологии (культурной антропологии). Подчеркну, что предметная область психологического исследования культур не ограничивается только изучением особенностей духа народов, она значительно шире и затрагивает ряд вопросов, связанных со значением субъективного аспекта исторического процесса. Поэтому целесообразно выделить по крайней мере три направления изучения роли "субъективного духа" в функционировании культур во II половине XIX - начале XX в., которые развивались, в основном, в Германии и Франции.
Это в первую очередь "психология народов" (в том числе и анализ национального характера), мощный импульс к развитию которой дали М.Лацарус (1824-1903) и Х.Штейнталь (1823-1899). Впоследствии , во многом благодаря усилиям В.Вундта эта форма (или направление) получила развитие в этнологии XX в. Вторая форма анализа значения субъективного фактора в истории состояли в исследовании роли эмоционально-психологических (аффективных) состояний и чувств в различных культурах (как в истории, так и "здесь и сейчас"). Правда, этот важный аспект психологии культур (изучение печали, радости, ненависти, страха... в конкретно-историческом контексте) возникнув в конце XIX в., попал в поле зрения ученых лишь в 80 гг. XX в. Именно с этим направлением связана постановка вопроса об осуществлении сознательных (субъективных) целей в истории.
Третья форма изучения роли субъективного начала - "групповая психология" (впоследствии социальная) тесно переплетается со второй, поскольку большее внимание уделяет анализу проявления коллективных эмоций в "толпе". Исследования в рамках "групповой психологии" имеют фундаментальное значение для "психологии народов", так как они показали некоторые из механизмов передачи стереотипов поведения людей как внутри так и между культурами. Кроме этого стали более понятными способы поддержания (и воспроизводства) устойчивых стереотипов межличностного взаимодействия, форм коммуникации (традиции и обычаи), ценностных ориентации и идеальных моделей (мифология). Особо исследовалась оппозиция "Мы - Они", и отношение к "другим", незнакомому. К этому следует добавить, что в 80-90 гг. XIX важнейшим теоретическим направлением и способом изучения культур становится диффузионизм, в центр рассмотрения которого выдвигается проблема взаимовлияния культур, способы передачи знаний, умений, моделей поведения. "Групповая психология", особенно в лице Г.Тарда также решает проблему контакта культур, раскрывая механизмы подражания и внушения как важнейшие способы передачи "открытий" и "изобретений". В заключении общей характеристики форм (или направлений) изучения роли "субъективного духа" (фактора) отмечу, что речь здесь не идет об абстрактном развитии "духа" во внемировом пространстве. Напротив, субъективно-личностные и групповые особенности людей рассматриваются в процессе деятельности с элементами материальной (жилище, пища,..) и духовной культуры, в процессе воплощения идей в вещественные и идеально-предметные формы. И, последнее замечание. Во многом развитие исследований "субъективного духа" было реализацией той "антропологической программы", которую разработали Кант и Гегель.
В 1859 г. М.Лацарус (1824-1903) и Х.Штейнталь (1823-1899) начали издавать "Журнал культурной психологии и филологии" и провозгласили создание "психологии народов". Смысловое ядро концепции этих ученых состоит в том, что благодаря единству происхождения и среды обитания "все индивиды одного народа носят отпечаток ... особой природы народа на своем теле и душе",. при этом "воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции, предрасположения, свойства духа, одинаковые у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и том же народным духом" (Штейнталь, 1960, c.l). Согласно Лацарусу иШтейнталю психология народов состоит из двух частей. Во-первых, анализируется дух народа вообще в попытках выяснить общие условия и законы "национального духа", оставляя в стороне отдельные народы и их историю. Во-вторых более конкретно исследуются формы духа отдельных народов и их особенности. Таким образом, психология народов подразделяется на абстрактную "историческую психологию народов" и конкретную "психологическую этнологию". (Первую часть иногда называют этноисторической психологией). Основными же задачами психологии народов в целом являются: а) познать психологически сущность народного духа и его действия; б) открыть законы, по которым совершается внутренняя духовная или идеальная деятельность народа в жизни, искусстве и науке; и в) открыть основания, причины и поводы возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа (См.: Шпет, 1989, с.484-486). Лацарус и Штейнталь полагают, что дух народа не есть нечто неизменное, он меняется в истории. Но при этом они допускали, что конкретный национальный дух "заключает в себе нечто субстанциальное, неизменное ядро, которое само определяет все изменения духа" (Цит. по Шпет, 1989, с.491). Подводя итог характеристики психологии народов Лацаруса и Штейнталя, дадим итоговое общее определение этнической психологии. Итак, они предлагали создавать последнюю как объяснительную науку о народном духе, учение об элементах и законах духовной жизни народов, важнейшим предметом изучения которого было исследование духовной природы всего человеческого рода. Таким образом, Лацарус и Штейнталь поставили задачу создания интегративной дисциплины, посвященной анализу народного духа в единстве с идеальной стороной жизни человечества в целом. Деятельность Лацаруса и Штейнталя дала толчок развитию "психологии народов". Правда, непосредственное воплощение положений этих ученых в конкретных исследованиях нельзя назвать успешными. Прежде всего это объясняется их эклектической теоретической позицией, попыткой объединить Гегеля и Гербарта, естественно - научный и исторический подходы. Но, пожалуй, самый главный их недостаток состоял в том, что они пытались использовать данные, полученные при изучении индивидуальных особенностей психологии (например, мышления) для "формулировки строгих законов, объясняющих культуру и исторические явления" (Коул, 1997, с. 40).
Значение психоанализа для становления и развития психологического направления в этнологии
Первые работы, посвященные анализу психологических типов культур, принадлежащие перу Р.Бенедикт, были реализацией на конкретном материале принципов и теоретических установок, разработанных ее предшественниками антропологами. Первые ее работы, рождавшиеся в совместных дискуссиях с М.Мид, Э.Сэпиром и обсуждавшиеся с научным руководителем Ф.Боасом относятся к концу 20-х - началу 30 г.г. Это "Психологические типы культур Юго-Запада" (1928) и "Конфигурации культур в Северной Америке" (1932) (Benedict, 1928, 1932). В них на конкретном материале был воплощен принцип гештальт психологии о приоритете целого над частями, то есть каждая культура представляла определенное уникальное сцепление или объединение элементов (частей, черт и т.д.) -конфигурацию, придающую той или иной общности качественное своеобразие.
Несколько позднее в 1934 Р.Бенедикт опубликовала свою теоретическую работу "Модели культур", в которой были изложены принципы изучения и типология психологических типов культур. Книга Р.Бенедикт "Модели культур" весьма существенно повлияла на теоретическое развитие культурно-исторического исследования культур и личностей, так же как и ее исследование японского национального характера "Хризантема и меч" (1946) стала образцом для подражания, своего рода эталоном для последующих поколений ученых, исследующих данную тему. С выходом книги "Модели культур" Р.Бенедикт становится одним и ведущих теоретиков направления "культура-и-личность" (наряду с М.Спиро и М.Мид).
Особенно хотелось бы выделить то обстоятельство, что и Р.Бенедикт, и М.Мид - сторонники "конфигурационизма" и культурно-исторического подхода в исследованиях, союзники Ф.Боаса и А.Кребера. Но в рамках "Культуры-и-лич-ности" в середине 30 гг. получил известность качественно иной подход к изучению культур, связанный с именем психоаналитика (клинициста) А.Кардинера. Собственно полевые исследования проводили другие ученые антропологи, среди которых необходимо выделить К.Дюбуа, автора книги "Народ Алора" (1944). Сам же А.Кардинер вместе с Р.Линтоном обобщали конкретный материал и давали ему психоаналитическую интерпретацию (Кардинер А., Линтон Р. "Индивид и его общество" 1939; Кардинер А. и др. "Психологические границы общества" 1945) (Kardiner 1939, 1945). А.Кардинер предложил понятие модальной личности и "основной личностной структуры" (Kardiner, 1939, р.9). Принципы, заложенные в последней, были реализованы в модели психокультурного исследования Дж. и Б.Уайтингов (Но с совершенно иным содержанием).
В принципе понятие модальной личности функционально близко к психологическим типам культур-личностностей Р.Бенедикт. За исключением одного обстоятельства, Р.Бенедикт и М.Мид искали механизмы формирования личности в культуре, а А.Кардинер и его коллеги в конечном счете сводили содержание личности к индивидуальной наследственности или тем или иным врожденным факторам. Таким образом, они были значительно ближе к сторонникам генетического детерминизма нежели к направлению "культура-и-личность", - отличительной чертой которого был "культурный" детерминизм в умеренной форме.
Характеризуя общую атмосферу в науке о человеке в начале XX в., А.И.Халлоуэлл писал о борьбе за создание культурной психологии (или II психологии по терминологии В.Вундта). Согласно А.И.Халлоуэллу, А.Кребер в статье
"Возможность социальной психологии" "героически" отстаивал идею "культурной психологии - соотнесения особенностей культур и психологических данных, в то время как основная тенденция в психологии была индивидуалистичность, физиологичность, биологичность" (Hallowell, 1976, р. 189).
Теоретическое развитие и практическую реализацию эти принципы получили в уже упоминавшихся ранее работах Р.Бенедикт и цикле исследований М.Мид. Особое место здесь все же занимает труд Р.Бенедикт "Модели культур". В этой книге очень много интересных размышлений о смысле разнообразных культур, значении традиций и обычаев и т.д. (Первая часть ее "Наука об обычае", вторая - "Разнообразие культур"), но для становления собственно этнопсихологических исследований существенна ее третья часть, посвященная психологической типологии культур, которую иногда трактуют слишком упрощенно. Р.Бенедикт в своем анализе четырех типов культур (аполлоновском, дионисийском, параноидном и мегаломаниакальном) стремилась выразить определенную интегральную целостность, группирующуюся вокруг условного центра - доминирующего настроя, существующего в той или иной конкретной этнокультурной общности, своеобразного "этоса", пронизывающего все общество. Каждый тип определялся особой "конфигурацией" создающей образ "целого" и представлял собой идеальную модель (!) культуры-личности. {Но это не исключает личностно-поведенческого разнообразия внутри этнокультурной общности).
Первый тип культуры, выделенный Р.Бенедикт - "апполлоновский" (индейцы Пуэбло) - "свет и гармония" - воплощение идеала "среднего пути", меры во всем, подчинение интересов индивида традициям общности. Здесь не приветствуется явное выражение насилия, гнева, ревности. Кооперация, терпимость, умение жить в сообществе, дружелюбие воспитываются с детства. Регулятивные нормы устанавливаются формальными структурами (авторитет традиций), а не индивидами (не авторитарность вождя). Телесные наказания не практикуются. Мужчины и женщины пользуются равными правами. Правда, в этом типе культур не приветствуются выдающиеся достижения индивида (значительно выше среднего в чем-то) особенно, если последние могут нанести урон Его Величеству традиции (Benedict, 1934, р.91). Прежде чем обратится к характеристике других типов, необходимо отметить, что Э.Фромм в значительно более позднее время в труде "Анатомия человеческой деструктивности" (1976), используя прежде всего работы Р.Бенедикт, М.Мид, а также Дж.Мёрдока, дал свою классификацию по аналогии с аполлоновским, дионисийским, параноидным типам культур (Фромм, 1994, с.148-156). Аполлоновский тип у Э.Фромма называется: "Система А: жизнеутверждающие общества." Важнейшими психологическими характеристиками которого являются: надежность, доверие, обязательность. В целом в данном типе преобладает комфортным настрой и хорошее настроение, очень редки депрессии.
Дионисийский тип культуры (индейцы Plains). Конфигурация этого типа культуры в определенном смысле противоположна "аполлоновскому" типу. В ней приветствуется проявление индивидуальности в том числе и в явно выраженных эмоциональных формах. Высок авторитет тех, кто показал себя бесстрашным и агрессивным, и тех, кто не останавливается перед насильственным достижением целей (Benedict, 1934, р.73). У Э.Фромма такой тип общества получил название: "Система В: недеструктивное, но все же агрессивное общество". Данный тип культуры характеризует открытость в проявлении эмоций, утверждении мужского "Я", но в нем отсутствует подозрительность, разрушительность.
"Параноидная" культура (жители острова Добу) - характеризуется подозрительностью и склонностью к конфликтам. В культуре аккумулируется враждебность в отношениях между мужем и женой, соседями, деревнями. Распространено верование, что удача, успех одного означает неудачу другого. Такая модель понимания личностных достижений "других" пронизывает все сферы активности и уровни взаимодействия людей. Широко практикуется вредоносная магия... ("Война всех против всех") (Benedict, 1934, р. 158). У Фромма данный тип получил название "деструктивные общества". Основными психологическими характеристиками его являются: страх, враждебность, коварство, предательство. Важнейшим источником такого положения Э.Фромм видит в широком распространении частной собственности (хотя бы и в символически-ритуализованной форме) и абсолютизации конкуренции (Фромм, 1994, с.149-150).
Особое место в классификацию Р.Бенедикт занимает "мегакломаниакаль-ный" тип культуры индейцев кватикютль. Он основан на "деструкции" собственности и группируется вокруг "специфической идеи о собственности и богатстве" (богат тот, кто больше сделает подарков) (Benedict, 1934, р. 175).
Заключительная часть книги "Модели культур" - "Антропология и анормальное" приобретает дополнительную ценность как в контексте типологии культур, так и в сравнении с предыдущими работами этого автора. Дело здесь не только в том, что Р.Бенедикт в теоретической форме представила совершенно новый подход к соотношению нормы и патологии (умеренный культурный релятивизм), хотя уже это является громадным шагом вперед в познании столь сложной проблемы. Самое главное в анализе соотношения нормы и патологии - наглядная иллюстрация изменчивости, контекстуальности культурной нормы (а не клинического критерия патологии как у Кардинера). Действительно, то что является нормой в "дионисийской" культуре не будет таковой в "аполлоновской (например, достижение цели при помощи физического насилия). Принципы конфигурацио-низма составляют также основание работ М.Мид. (Подробнее о норме и патологии см.: Стефанеко 1999, с. 143-148).
Поиски интегрального целого и доминанты его функционирования под углом общего настроя "духа" в культуре в методологическом плане близки "классическому" функционализму Б.Малиновского, который полагал, что "в любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, ...представляют собой необходимую часть внутри действующего целого" (Цит. по Яблоков, 1979, с.46). Интегративный подход, разработанный Р.Бенедикт и М.Мид (или конфигурационизм) оказал значительное влияние на исследование "духа" народов в форме "национального характера".
В то же время, практически с момента возникновения "культуры-и-лич-ности" М.Мид и Р.Бенедикт также как и их коллеги ставили перед собой задачу сравнительного анализа современного и традиционного общества. Одна из первых статей М.Мид, посвященных анализу мышления у самоанских детей, имеет подзаголовок - "в сравнении с западным типом мышления". Основные общие категории, которыми оперирует М.Мид - это постфигуративный (традиционный) и кофигуративный (современный) типы культур. Аналогичные положения развивала и Р.Бенедикт, для которой изучение "простых" культур есть путь к анализу более "сложных".
Специфика исследований психологической антропологии
Прежде всего, отметим, что нередко этологи решительно отмежевываются от социобиологов. К.Лоренц резко критикует П.Лейхаузена и Д.Морриса за метафизическую абсолютизацию биологической компоненты человеческого поведения. Солидарен в критике социобиологов с К.Лоренцом и Р.Мастере, который считает, что в принципе теории социобиологии не в состоянии дать причинное объяснение альтруизма и некоторых других аспектов человеческого поведения.
К.Тревартен, известная своими исследованиями раннего детства в Великобритании, анализируя в связи с этим соотношение культурного и природного, высказывает предположение, что "ни теория генетически управляемых образцов поведения, ни теория социального обучения" не в состоянии объяснить многие явления в онтогенетическом развитии не только человека, но и животных. Она призывает к поискам новых теоретических конструкций на основе синтеза старых. Изучая развитие детей в раннем детстве, К.Тревартен особое внимание уделяет инстинкту кооперации, который служит основанием для взаимодействия типа ребенок-ребенок в период от рождения до двух лет. Необходимо выделить то обстоятельство, что дети, по ее мнению, обладают личностными характеристиками даже в самом раннем возрасте, в первый год жизни. Она утверждает, что существует врожденный импульс (потребность), влекущий одного человека к другому. Более того, К.Тревартен высказала предположение о существовании специального инстинкта, стремления быть индивидуальностью. А последнее осуществляется только в обществе. Употребление биологических терминов, например "инстинкт", не мешает К.Тревартен последовательно проводить идею уникальности человека.
Она стремилась показать, что в современной зарубежной науке, изучающей детство в различных формах, идут реальные поиски ответов на многие вопросы, связанные с выяснением соотношения социального (культурного) и природного (биологического) в человеке, становлением социального взаимодействия в раннем детстве (Trevarten, 1979).
В исследовании детства наряду с направлениями, выделенными на основании метода изучения, не менее важную роль играют исследования, концентрирующиеся вокруг определенного предмета, а именно форм деятельности, осваиваемой ребенком. При анализе форм деятельности ребенка в условиях различных культур в комплексе используются различные методы, рассмотренные ранее. Особенно это касается таких форм деятельности, как игра и труд.
При анализе игр обычно выделяются следующие их типы, или классы. Игры физические, в которых результат определяется моторной активностью, игры стратегии, детерминируемые выбором возможных способов действия, и игры случая, удачи, в которых результат определяется какими-либо неконтролируемыми обстоятельствами. Возможны и другие подходы к классификации игр. Например, у Г.Эриксона представлена иная типология игр. Он выделяет три класса игр: аутокосмическая игра, направленная на собственное тело, микросферическая, имеющая предметом игрушки, и макросферическая, направленная в мир играющих.
Изучение игр предполагает рассмотрение различных аспектов взаимодействия этого вида деятельности с другими и влияние его на формирование личности в определенной этнической общности. Этнологи детства исследуют связь игр с развитием интеллектуальных способностей, с обучением, стереотипами поведения, характером фантазии и воображения. Значительное внимание уделяется также влиянию игр, характерных для той или иной культуры, на процесс освоения культуры в целом. Например, в статье М.Робертса и Б.Саттон-Смита "Воспитание детей и участие их в играх" выясняются отношения между различным воспитанием и играми.
На игры в детстве ложится многообразная функциональная нагрузка. Одна из важнейших функций игры у детей, как, впрочем, и у взрослых, - компенсаторная. В играх реализуется и одновременно контролируется агрессивное поведение. В игре дети овладевают многими навыками, имеющими этнические особенности. Это касается форм общения со сверстниками (отношение дети-дети во всем многообразии), овладения первыми формами трудовой деятельности. Именно в игре они копируют и воспроизводят мир взрослых определенной этнической общности.
Особое значение игры имеют для развития фантазии и воображения, их форм проявления и особенностей содержания. Некоторыми авторами, например Робертсом и Саттон-Смитом, отмечается связь между игрой определенного типа и фольклором исследуемой этнической общности. Они считают, что игры "имеют своей аналогией в крупном масштабе - социальное поведение, а в малом - фольклор" (Roberts, Sutton-Smith, 1962, с. 182).
Другая важнейшая форма деятельности, формирующаяся в детстве, - труд. Труд первоначально существует в рамках игр, хотя и с самого раннего детства можно выделить элементы трудовой активности в чистом виде. Возраст, с которого труд становится по крайней мере равноправной формой деятельности по сравнению с игрой, сильно различается по культурам. В традиционных обществах ребенок вовлекается в процесс производственной деятельности намного раньше, нежели в современных. Исследователей беспокоит тот факт, что в связи с объективными (переменчивая экономическая конъюнктура) и субъективными причинами (отсутствие четкой цели в воспитании приучение к труду в детстве) определенное количество детей, а впоследствии и взрослых не являются участниками производственно-трудовых процессов практически ни в каких его формах. Тем самым в человеке остается не сформированной и не реализованной в полном объеме его способность и существенная черта -труд, трудоспособность.
Основными вопросами, анализируемыми при изучении труда в детстве, являются: мотив трудовой деятельности у детей различных культур, время начала трудовой деятельности, соотношение игры и труда, как по времени, так и по значению, структура и виды детского труда. На основе разнообразного конкретного материала делаются попытки объяснения специфики участия в нем детей в той или иной культуре. Труду в детстве в различных его аспектах посвящена и обобщающая статья Р.Г.Мунро, Р.А.Мунро и Г.С.Шиммин "Труд в четырех культурах: детерминанты и следствия". Основная задача этого исследования - путем систематических наблюдений детей (от трех до девяти лет) в различных культурных традициях выяснить детерминирующие факторы и содержание социопсихологического воздействия труда в детстве. В статье развивается два основных тезиса. Первый: дети работают там, где они имеют экономическую ценность, т.е. семья и сообщество нуждаются для своего существования в продукте, производимом детьми как в натуральной, так и в товарной форме. Второй: труд влияет на развивающийся характер личности. Во всех четырех рассматриваемых общностях из Кении, Белиза, Американского Самоа и Непала дети вовлекаются в трудовой процесс рано. Уже в три года различного рода обязанности занимают до 10% времени, а к девяти годам дети работают до трети своего внешкольного времени. При анализе детского труда авторы исследования выделили три категории работ. Уход за детьми образует первый тип детского труда. Во вторую категорию включаются все категории работ, кроме ухода за детьми и оплаченного труда (домашняя работа и труд по поддержанию существования). Третья категория - общий показатель детского труда. В нее входят первые две и еще оплачиваемая работа, товарный труд. В соотношении натурального и товарного труда последнему отводится подчиненная роль и на его долю остается мало времени.
В процессе анализа детского труда в четырех культурах были обнаружены существенные и интерпретируемые корреляции между вовлеченностью в тот или иной тип труда и видами поведения детей. Три основных из них - "социабель-ность", т.е. способность вступать в социальное взаимодействие, "потребность в помощи" и "способность взять ответственность на себя" наиболее часто употребляемы. При сравнительном анализе труда и видов поведения детей выяснилось, что работающие дети предпочитают те образцы взаимодействий, которые аналогичны типам труда, в которые они преимущественно вовлечены. Например, девочки, ухаживающие за детьми, переносят часть выработанных в этом процессе поведенческих стереотипов на всех детей младше себя. Было замечено также, что мальчики, занятые тяжелым трудом, чаще проявляют готовность взять ответственность на себя. Эта же связь проявляется и при выборе игр. Окончательный вывод авторов статьи: "Уровень детского труда детерминирован экологическим окружением и, в свою очередь, является одним из источников формирования характера ребенка", а также "труд детей может влиять на их социальное поведение" (Munroe, Munroe, Shimin, 1984, с.З 77).
Похожие диссертации на Психологическое направление в зарубежной этнологии, середина ХIХ в. - 70-е гг. ХХ в. : История и теория
