Содержание к диссертации
Введение
Часть I. Предпосылки становления этики как науки 14
Глава 1. Культура, этика и эволюция 14
1.1. Этические основания культуры 14
1.2. Концепции развития культуры 16
1.3. Эволюционный характер этики 24
1.4. Этическая система как объект онтологического исследования 29
Глава 2. Инстинктивный этос природы 38
2.1. Два начала в природе - эгоизм и альтруизм: этика и этология 39
2.2. Механизмы наследования типов поведения: этика и генетика 47
2.3. Механизмы эволюции поведения: этика и социобиология 57
2.4. Общекультурный механизм наследования поведения: этика и психология 76
Глава 3. Первобытная этика - этика запретов и возмездия: первый цикл эволюции этики 88
3.1. Мистика и этика "всесвязанности" 89
3.2. Первобытное общество и групповая этика "своих" и "чужих" 101
3.3. Миф и этика возмездия 112
Часть II. Этика как основа культуры 127
Глава 4. Античная этика - этика разума и справедливости: второй цикл эволюции этики 127
4.1. Античная этика и поиск справедливости 128
4.2. Общезначимость этики 136
Глава 5. Христианская этика - этика чувства и милосердия 141
5.1. Этика римской Стой и Ветхий Завет 141
5.2. Новый Завет и христианская этика 147
5.3. Этика средневековья и завершение второго круга этики 151
Глава 6. Этика Нового времени, этика антропоцентризма: третий цикл эволюции этики 158
6.1. Антропоцентризм и гуманизм 158
6.2. Научная этика - этика пользы 160
Глава 7. Структура и основные закономерности развития этических систем 166
7.1. Структура нравственности 167
7.2. Структура морали 175
7.3. Закономерности эволюции этики 179
Часть III. Этика настоящего и будущего 188
Глава 8. Экологическая этика - первый синтез инстинкта, разума и чувства 188
8.1. Социокультурные предпосылки экологической этики: три кризиса современности 188
8.2. Духовные предпосылки экологической этики: экология, восточная этика и этика Л.Н. Толстого 195
8.3. Экологическая этика: природный уровень этики 199
Глава 9. Глобальная этика - второй синтез инстинкта, разума и чувства 206
9.1. Объективные и субъективные основания глобализации 206
9.2. Глобальная этика: гражданский уровень этики 217
Глава 10. Этика "всеединства" и космизма - третий синтез инстинкта, разума и чувства 231
10.1. Пути российской цивилизации 231
10.2. Роль русской интеллигенции в формировании новой этики 234
10.3. Этика всеединства и русского космизма: космический уровень этики 244
Заключение 266
Выводы 269
Приложения 274
Список литературы
- Этические основания культуры
- Два начала в природе - эгоизм и альтруизм: этика и этология
- Античная этика и поиск справедливости
- Социокультурные предпосылки экологической этики: три кризиса современности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В XXI веке человечество живет в новой реальности, которая получила названия постиндустриального, информационного общества. Эта реальность сменяет время, в которое разразились две мировые войны, а в нашей стране еще и три (1905, 1917 и 1991-93 годов) революции. То состояние, в котором мир находится сейчас, вызывает острую тревогу мыслящих людей. В обстановке нерешенных основных социальных и экологических проблем назревает новый планетарный конфликт, который более всего выражен в войнах и терроризме. Торжество силы перечеркивает достижения, которые приобрела культура в ходе трудных побед разума над инстинктом, морали и справедливости -над культом насилия, духа - над материей.
Вызов глобальных проблем отличается от всех прежних вызовов истории тем, что он затрагивает не какой-то аспект человеческого существования, а все его бытие. Ответ на вызов заключается как в поиске новой эсхатологии, так и в личном поиске выхода, ограниченном рамками одной жизни. И человечество как целое, и отдельная личность отныне выступают как осознанно действующий планетарный субъект.
Разрывая путы "сетевого" сознания, человек стремится к новому (и в то же время извечному) творческому диалогу с миром, с природным космосом, с Богом, что предполагает сосредоточенность и самодисциплину духа, основой которых является никогда не устаревающий нравственно-практический опыт великих подвижников прошлого - Сократа и Ганди, Конфуция и Канта, Диогена и Сенеки. Как биологические виды в природе (и те, что появились в древнейшие эпохи, и те, что недавно) являются нашими современниками, так и этические системы различных эпох по-разному преломляются в индивидуальных судьбах современников, и каждый может найти в них что-то близкое.
Перспективы вхождения в ноосферу предполагают признание вечного, живого, естественного космоса, его законов, в том числе законов развития духа, вхождение в природу с открытым сердцем, принятие ее и тем самым ее очеловечивание. В противном случае человек обрекается на непрерывное отвоевывание у "мертвой" материи новых плацдармов для жизни, борьбу с ней, причем любое ослабление бдительности наказывается вторжением беспорядка, катаклизмов, разрушений, т.е. хаоса. Наука в достаточной мере
продемонстрировала, что нарушение природного и социального пространства (макрокосма) грозит человеку гибелью, но еще мало осознается, что порядок в "большом мире" можно навести только после того, как он наведен в малом (микрокосме). Этика как раз и способствует этому.
Принятие идеи эволюции (уже совершенное естествознанием и происходящее в гуманитарных науках) как основного принципа развития жизни и культуры приводит не только к поиску природных основ человечности, но и к осмыслению культурных феноменов в ракурсе глобального эволюционизма. Идея эволюции представляется и оптимистической, и плодотворной одновременно для рассмотрения этических систем, так как они составляют ядро культуры. Эволюционный подход соединяет биолого-материальный элемент культуры -поведение - с духовными представлениями о том, что есть, что можно и что должно. Поэтому через этические системы можно связать всю историю культуры и даже более того - этос природы с этикой человека.
Степень разработанности проблемы. В работе рассматривается несколько концепций культуры, которые по-разному оценивают взаимодействие культуры и ее этического каркаса. Это концепция циклов О. Шпенглера, концепция ненаправленной динамики П. Сорокина, эволюционная концепция О. Конта и Г. Спенсера. Последующее развитие идеи эволюции естествознанием в рамках теории самоорганизации (синергетика и неравновесная термодинамика) и системного подхода во второй половине XX века привело к становлению метода глобального эволюционизма. В единый процесс материальной эволюции Вселенной от Большого взрыва до возникновения человека человеческая культура включается на последнем этапе. Идея развития, понимаемая как глобальный эволюционизм, рассматривалась в трудах отечественных ученых и философов А.Л. Зельманова, Г.М. Идлиса, В.В. Казютинского, СП. Курдюмова, Н.Н. Моисеева, В.В. Налимова, B.C. Степина, Л.В. Фесенковой и др. По мнению B.C. Степина, на современном этапе общенаучная картина мира, базирующаяся на принципах глобального эволюционизма, все отчетливее выступает в качестве онтологического основания будущей науки, объединяющей науки о природе и науки о духе.
Подходы к этическим проблемам, рассматриваемым в диссертации, можно условно разделить по их отношению к нравственным источникам и моральным
идеалам. Выделяют, по крайней мере, четыре группы этических концепций, видящих разные источники морали и нравственности:
1) натуралистические концепции, выводящие мораль из природного источника, в частности, из инстинкта (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, К. Кесслер, Дж. Хаксли, Ч. Уитмен, К. Лоренц, Н. Тинберген, Э. Уилсон, М. Рьюз и др.; среди отечественных ученых эту точку зрения разделяли П.А. Кропоткин, В.П. Эфроимсон);
2) социологические концепции, представляющие мораль как следствие и разновидность социальной организации общества (Т. Гоббс, Дж.С. Милль, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер). Среди отечественных ученых можно выделить три подхода в пределах этой концепции: появление нравственности связывается с отношениями, способствующими упорядочиванию полового общения: возникновением экзогамного запрета и затем дуально-родовой организацией общества (Ю.М. Бородай, A.M. Золотарев, Ю.И. Семенов, СП. Толстов); с факторами, возникающими непосредственно в процессе трудовой деятельности и кооперации (Д.Ж. Валеев, В.Ф. Зыбковец, Р.В. Петропавловский, С.А. Токарев, Е.Г. Федоренко, А.Ф. Шишкин, Т.М. Ярошевский); или из внутренних противоречий человека на раннем этапе возникновения общества (А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, В.Н. Колбановский, В.А. Ребрин, Ю.В. Согомонов, А.Г. Спиркин, А.И. Титаренко);
3) антропологические концепции, трактующие мораль как неотъемлемое качество человечности такое же, как, например, разум или способность к труду (Аристотель, Ж.-Ж. Руссо, Ж.П. Сартр, Э. Фромм);
4) супранатуралистические концепции, выводящие мораль из некоторого трансцендентного источника - Бога, мира идей и т.п. (Платон, Августин, Фома Аквинский, а также русские религиозные философы B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев).
Натуралистическая концепция Г. Спенсера и Ч. Дарвина была подкреплена в конце XX века многочисленными научными результатами, полученными в рамках этологии, социобиологии, генетики и эволюционной теории. Социобиологами была высказана идея об эволюционном значении общественных форм поведения и организации животных. Эта идея изначально была связана с надеждой получить эволюционно-биологические сведения, полезные и в понимании человека. Их цель
была довольно конкретной: попытаться проследить эволюционные детерминанты поведения человека, берущие начало в мире животных. На общее социобиологическое "дело" работали такие известные генетики, этологи, эволюционисты, как У. Гамильтон, Дж. Мэйнард Смит, О. Уинн-Эдвардс, Р. Триверс, Г. Ориенс, а также "отцы" этологии К. Лоренц, Н. Тинберген, Ч.О. Уитмен и основатели социобиологии - Э. Уилсон и М. Рьюз.
Основная идея социобиологии заключается в том, что эволюция человеческой культуры есть результат генно-культурной трансмиссии, т.е. постоянного перехода движения от генных факторов к культурным и наоборот: гены и культура, по мнению Уилсона, "держат друг друга на привязи". В конечном счете, социобиология оказалась не столько новым научным направлением, сколько программой действий, которая подстегнула работы в области этологии человека, психогенетики и др. О возможной связи естественного отбора (в особенности полового и группового отборов) с культурой свидетельствует огромное число экспериментов, проведенных в 1980-1990-е годы зарубежными исследователями: Л. Александером, М. Андерссоном, Л. Бетсигом, П. Бейтсоном, А. Ван Хуффом, С. Ганстадом, К. Граммером, С. Джейнвей, У. Ивасой, С. Йошикавой, Б. Лоу, X. Капланом, У. Кинзи, К. Мей, Р. Мейсом, Дж. Моней, Д. Пенном, Д. Перретом, У. Потсом, А. Риковски, Р. Торнхиллом, Р. Тэйлором, Т. Уэйдом, X. Фишер, Р. Фоксом, А. Хагеном, Дж. Шефер, Д. Эбертом, С. Эмлином и другими.
Пионерными в области эволюционной генетики и социобиологии человека оказались работы советских ученых Н.К. Кольцова, Л.В. Крушинского, С.Н. Давиденкова, В.Н. Эфроимсона. Новизна социобиологического подхода нашла критический отклик в работах таких отечественных философов и биологов, как Г.Ф. Гаузе, Ю.И. Ефимов, В.Н. Игнатьев, В.П. Казначеев, Р.С. Карпинская, С.А. Никольский, Ю.В. Олейников, Е.Н. Панов, Н.Х. Сатдинова, И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин.
Не только социобиология и этология, но и современная приматология существенно подрывают представления о качественной уникальности человеческого общения и поведения. Сходство социальной структуры обезьяньего и первобытного сообществ (П. Бейтсон, М.Л. Бутовская, У. Кинзи, Ю. Линден, Т. Уэйд, Л.А. Файнберг), с одной стороны, и наличие особых традиций и повседневных ритуалов у обезьян - "дочеловеческая культура" (В. Галеф, К.
Гибсон, Т. Ингольд, С. Кавамура, Т. Кано, Т. Матсузава, С. Сэведж-Рамбо, А. Уайтмен, С. Уильяме, Т. Фуруги), с другой, свидетельствуют о биологическом сродстве и эволюционной преемственности типов поведения от высших обезьян к первобытному человеку.
Представления об этических основах первобытного общества сформулированы в классических работах таких западных исследователей, как А. Ван-Геннеп, Н. Зедерблом, Э. Кассирер, К. Леви-Строс, Л. Леви-Брюль, Э. Лэнг, Дж. Мак-Тоггарт, Б. Малиновски, Р. Маретт, М. Мид, Л.Г. Морган, У. Робертсон Смит, М. Салинз, Э. Тайлор, X. Фишер, Дж. Фрэзер, М. Элиаде, а также в работах отечественных философов и антропологов В.П. Алексеева, A.M. Буровского, М.Л. Бутовской, А.С. Золотарева, А.П. Окладникова, Б.Ф. Поршнева, Ю.И. Семенова, С.А. Токарева, СП. Толстова, Л.А. Файнберга, Э.П. Фридмана, Б.А. Фролова. Огромный вклад в понимание форм этического и общественного сознания первобытных народов внесли исследования культуры народов Севера и Сибири, проведенные А.Ф. Анисимовым, Н.А. Алексеевым, Е.А. Алексеенко, В.В. Антроповой, СИ. Бигеолом, В.Г. Богоразом-Тана, СИ. Вайнштейном, Ф.Т. Валеевым, И.С. Вдовиным, Г.Н. Грачевым, В.П. Дьяконовой, Д.К. Зелениным, А.И. Ивановым, СВ. Ивановым, Т.М. Михайловым, В.М. Михайловским, А.А. Поповым, Л.П. Потаповым, Е.Д. Прокофьевой, А.В. Смоляком, Ч.М. Таксами, С.А. Токаревым, СП. Толстовым, Л.В. Хомичем и другими.
Для расшифровки этического содержания ранних и поздних мифов использованы классические работы Д. Вико, И.И. Бахофена, Э. Тайлора, Г. Спенсера, Э. Лэнга. Дж. Фрэзера, В. Вундта, Л. Леви-Брюля, Б. Малиновского, 3. Фрейда, Ф. Ницше, исследования современных зарубежных ученых - Р. Антеса, Р. Барта, У. Брауна, Д. Бодде, Ж. Дюмезиля, С. Крамера, Б. Мерца, В.Ф. Отто, И. Тренчени-Вальдапфеля, М. Элиаде, а также работы отечественных исследователей мифов - А.Н. Афанасьева, И.М. Дьяковой, Ф.Х. Кессиди, И.Г. Левина. М. Лифшица, Е.М. Мелетинского, М.И. Стеблин-Каменского, С.А. Токарева, Ю.К. Шуцкого.
При построении эволюционной иерархии этических систем античности, средневековья и Нового времени автор придерживается общепринятых взглядов на их содержание и основные ценностные ориентиры, изложенных в работах таких отечественных исследователей, как Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов, О.Г.
Дробницкий, Е.Л. Дубко, И.Л. Зеленкова, В.Г. Иванов, Г.Г. Майоров, А.В. Разин, Ю.А. Шрейдер.
При рассмотрении содержания экологической этики можно выделить три основных направления. Первое направление - монистическая концепция экологической этики - стремится обосновать нравственное отношение к другим формам жизни как волевое движение человечества (Р. Аттфилд, П. Тейлор, Т. Риган и др.). Второе направление, близко примыкающее к первому, - "этика Земли" О. Леопольда и "этика благоговения перед жизнью" А. Швейцера -выделяет новые критерии добра и зла: "хорошо все, что способствует сохранению биотических сообществ" (Э. Вилсон, В. Годфри-Смит, Б. Колликот). И третье направление - глубинная экология - считает, что этическая позиция может быть выработана не сообществом, а только личностью путем осознания своей глубинной связи с живыми существами планеты (А. Нэсс, Ф. Мэтьюз, У. Фокс и др.). Большой вклад в становление экологической этики и осознание ответственности человека перед природой внесли такие отечественные философы, как А.Д. Арманд, В.Р. Бганба-Церера, Л.И. Василенко, Ф.И. Гиренок, Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, Г.С. Гудожник, О.В. Доржигушаева, СИ. Забелин, В.Е. Ермолаева, И.А. Крылова, Р. Курбанов, И.К. Лисеев, Н.М. Мамедов, Н.И. Моисеев, Ю.В. Олейников, Ю.К. Плетнев, Б.Б. Радоман, Ю.П. Трусов, В.М. Федоров, А.Н. Чумаков, Е.П. Шульга, И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин и др.
В связи с тенденцией глобализации возникает необходимость создания новой, глобальной этики. Насильственная глобализация "под руководством" одной сверхдержавы губительна для будущего. Удовлетворяя заказ, часть западных социологов и философов (например, П. Мише, Э. Ревз, Б. Ференц, К. Кейс и др.) предлагает такие концепции международной безопасности и "сдвиг международной парадигмы" (по терминологии Ф. Капры), которые означают отказ от традиционной суверенности и государственной безопасности в пользу создания всемирного правительства и глобального правового порядка. К позиции других (например, Э. Боулдинга) присоединяется общественное мнение стран второго и третьего мира, которое считает, что объединение человечества возможно лишь ненасильственно, на основе культуры через многополярный мир и неправительственные объединяющие организации. Работы А.С. Панарина "Искушение глобализмом" и "Православная цивилизация в глобальном мире"
показывают, что вклад русской цивилизации, русского менталитета и религиозной философии в поиск путей глобализации может быть очень существенным.
Идея ненасилия, которую автор рассматривает в связи с определением философской позиции глобальной этики, обсуждалась как в мировой философской, так и в отечественной литературе. Широко известны работы таких западных философов и деятелей церкви, как Р. Арон, Н. Альтман, Р.Х. Бентон, Д.У. Браун, Д. Деллингер, Дж.У. Дуглас, Г. Кейес, П.К. Келли, М.Л. Кинг, Г.Д. Пейг, Г. Шарп, Дж. Фергюсон, Дж. Финн, Р. Холмс и др. Практический опыт ненасилия освещен в работах отечественных философов Л.Н. Алексеевой, Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, Е.В. Демидовой, СВ. Девяткина, B.C. Киселева, А.Б. Макаровой, Е.Д. Мелешко, В.Н. Назарова, А.Е. Серикова, А.К. Судакова.
В эпоху, когда мир стоит на перепутье, особое значение приобретают философские направления, синтезирующие разные отрасли культуры. Философия всеединства, обозначенная русскими религиозными философами B.C. Соловьевым, П.А. Флоренским, Е.Н. Трубецким, С.Л. Франком, С.Н. Булгаковым, Н.А. Бердяевым, и философия русского космизма, в ряду которой стоят такие философы и ученые, как Н.Ф. Федоров, А.В. Сухово-Кобылин, Н.А. Умов, К.Э Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский и другие, как раз и представляют такое синтетическое направление. Сама надежда на продолжение жизни человечества связана с осознанием нового этапа развития, утверждающего расширение значения сознательно-духовных сил в процессе эволюции, понимаемой как космическая эволюция. Русские философы пытались сформулировать общие тенденции развития и характерные черты грядущего периода, названного ноосферой космистами, или эпохой Духа философами всеединства.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка эволюционной концепции развития этических представлений в общекультурном контексте.
Цель исследования определяет его задачи:
- обосновать применимость концепции глобального эволюционизма к историческим этапам становления этики;
- охарактеризовать различные этические системы в контексте эволюции культуры и эволюции сознания;
- выделить качественно различные линии эволюции этики;
- применить однородный методологический подход для характеристики этических систем в дихотомических категориях "оптимизм - пессимизм", "эгоизм -альтруизм", "рациональность - иррациональность", "индивидуальная - социальная значимость";
- разграничить понятия "этика", "мораль", "нравственность" и проследить их динамику в этических системах различных эпох;
- исследовать этическое мироощущение как единство инстинкта, разума и чувства;
- продемонстрировать, какие достижения современной биологической науки указывают на возможность эволюционной трансформации первичных инстинктивно-нравственных типов поведения животных в сходные типы поведения людей;
- раскрыть основные закономерности развития и перехода этических категорий и ценностей от древности до современности;
- охарактеризовать современное состояние этики в свете глобального экологического кризиса, тенденции глобализации и нравственного кризиса человека;
- прогнозировать тенденции развития этики с позиции русской религиозной философии конца XIX - начала XX веков.
Концептуальной основой и методологической базой исследования для реализации целей и задач исследования выступают: 1) принцип глобального эволюционизма, принятый в современной науке; 2) гипотеза К. Лоренца о росте нравственности в процессе эволюции орудий труда, в широком смысле в процессе технизации человечества, как средства торможения растущих возможностей агрессивного поведения; 3) реальные изменения последнего тридцатилетия в системе нравственных ценностей, например, в экологической этике. Она появилась как продолжение тенденции экологизации культуры в попытке затормозить разрушение природной среды. Последующее возникновение биоэтики, кодекса защиты животных и разнообразных движений в защиту природы типа «Гринпис» свидетельствуют об укорененности этого направления этики и постепенной подготовке культуры к изменению ценностей и ориентиров, т.е. ощущается «микроэволюция» экологического сознания.
Важной составной частью теоретической концепции исследования являются теории эволюционной этики, согласно которой мораль зарождается в природе как инстинкт (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, П.А. Кропоткин, Дж. Хаксли, К. Лоренц, Н. Тинберген, Э. Уилсон, М. Рьюз, В.П. Эфроимсон).
В ходе исследования использовались новейшие достижения в области таких отраслей естествознания, как этология, психогенетика, социобиология, эволюционная теория, психоанализ (У. Гамильтон, Б.А. Диденко, К. Лоренц, П. Парсонс, Ф.С. Перлз, И.В. Равич-Щербо, Я.Я. Рогинский, М. Рьюз, Р. Триверс, Н. Тинберген, Ч.О. Уитмен, Э. Уилсон, Э. Фромм, К. Хорни, Л. Эрман, К. Юнг). При этом широко применялись методы сравнительного анализа естественнонаучных и философских текстов.
Концептуальной основой для выработки положений космической этики послужили исследования русских религиозных философов B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, П.А. Флоренского, а также труды представителей русского космизма Н.Ф. Федорова, В.И. Вернадского, К.Э Циолковского, А.Л. Чижевского, А.В. Сухово-Кобылина, Н.А. Умова.
Методологическим основанием диссертации выступили также диалектический и формально-логический методы познания. Плодотворным инструментом исследования послужило использование единых критериев для анализа этических систем в дихотомических позициях: "оптимизм - пессимизм", "рациональность - иррациональность", "эгоизм - альтруизм", "индивидуальная -социальная значимость".
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются этические системы, начиная с момента их зарождения в первобытном обществе и кончая современными в связи с их генезисом из поведения животных, которое может трактоваться как "моралеподобное".
Предмет исследования. Предметом исследования в диссертации выступают этапы магистральной эволюции этических систем, начиная с инстинктивного этоса природы через мистическую этику запретов к фаталистической этике мифа, а далее две линии эволюции - западная, динамическая - от античной этики через христианство и этику Нового времени к глобальной этике, и восточная, статичная,
отраженная в различных религиозно-этических системах. В настоящее время намечается тенденция к их сближению в экологической и космической этиках.
Научная новизна диссертации. Новизна диссертации определяется тем, что при применении понятия эволюции не только в смысле источника морали в человеческом обществе, но и в качестве общего исторического и организующего принципа развития этики в человеческом обществе были получены результаты, состоящие в следующем:
- показано, что эволюционный подход плодотворен для выявления генезиса и магистральной линии развития этических систем разных эпох, поскольку позволяет связать этические системы прошлого, настоящего и будущего в единое целое;
- продемонстрированы достижения современной биологической науки, указывающие не только на общность происхождения "моралеподобного" поведения высших животных и морали людей, но и на тот факт, что инстинктивные механизмы регуляции поведения все еще сильны в человеческом сообществе;
- впервые комплексно исследована динамика элементов, составляющих этическое мироощущение, - инстинкта, разума и чувства солидарности как основы человеческой общности;
- выделены три цикла в развитии этики - архаичный, антично-средневековый и новоевропейский, включенные в динамическую, западную линию ее эволюции;
- исследованы новые понятия, характеризующие последовательные шаги расширения нравственности, выраженные в этике возмездия, этике справедливости и этике милосердия;
- выявлены современные тенденции, исходящие из утилитаристской этики, пытающиеся преодолеть тройственный кризис современности - кризис отношений человека с природой, социально-культурный кризис человечества и духовный кризис личности - и приводящие к становлению экологической, глобальной и космической этики;
- раскрыта этическая ценность наследия русской религиозной философии, ее значение для будущего развития этики "всеединства" и космизма как объективной основы объединения человечества и его духовного развития.
Этические основания культуры
Видимая функция культуры заключается в регуляции борьбы за существование, борьбы как со стихийными силами природы, так и с человеческими существами. Собственно говоря, любой вид живых организмов ведет борьбу за существование в двух этих направлениях, но человек отличается от прочих видов тем, что он может господствовать своим разумом и над силами природы, и над собственными поступками. Культура - это и есть оптимальный для данного времени способ регуляции человеческой натуры и группового эгоизма, иными словами, в ней заключается потенция эволюции людей к более высокой организации и более высокой ответственности. Характерно, что человечество почти одновременно в "осевое время" (по К. Ясперсу) осознало присутствие закономерностей в жизни природы (натурфилософия), законы человеческого мышления (логика) и нравственный закон, составляющий базис общественного поведения человека (этика). На всех исторических этапах развития культуры этические нормы выражали основное ее содержание, а отрыв культуры от этики всегда сопровождался ее упадком.
Великая задача духовной культуры - создание мировоззрения. Каждая эпоха - сознательно или подсознательно - живет тем, что родилось в головах мыслителей, влияние которых она на себе испытывает. По образному определению А. Швейцера, мыслители не должны быть кормчими государства, как считал Платон, но офицерами генерального штаба, которые в уединении глубоко и всесторонне обдумывают предстоящие сражения. Мировоззрение создается немногими провидцами, чьи идеи станут духовной "пищей", поддерживающей на протяжении длительных исторических периодов. "Кант и Гегель властвовали над умами миллионов людей, которые за всю жизнь не прочли ни одной строчки их сочинений и даже не подозревали, что повинуются им"1. Высшее же призвание каждого человеческого существа состоит в том, чтобы, выработав собственное мировоззрение, стать подлинной личностью.
Для общества, как и для индивида, жизнь без мировоззрения представляет собой патологическое нарушение высшего чувства ориентирования. Каким должно быть мировоззрение, чтобы оно могло "питать" современников и способствовать прогрессу культуры? В саморазвитии культуры заложен глубокий оптимизм человеческого сознания, движущегося против энтропии природы. Оптимизм и вера в будущее культуры порождают стремление относиться к жизни и миру с максимальной бережностью и стимулируют деятельность, направленную на улучшение условий жизни людей. Оптимистической ориентации культуры противостоит ее глубинный пессимизм, который заключается в осознании того факта, что мы не можем постигнуть великий смысл мироздания.
Если оптимизм указывает направление движения культуры, то этика формирует ее внутренний каркас. Этика - область деятельности человека, направленная на внутреннее совершенствование личности. Она, по сути, отражает нравственные максимы, достижимые в данную эпоху. Сама по себе этика не зависит от того, пессимистично или оптимистично мироощущение данной эпохи. Пессимистическая этика, отрицающая возможность влияния человека на окружающий мир, сужает ее собственную сферу деятельности до только внутренней работы по самосовершенствованию индивида и эгоистически замыкает человека на самого себя, тогда как оптимистический взгляд на нравственные возможности человечества способствует его проявлению как более одухотворенной и чистой силы в отношениях с людьми и природой. Оптимизм заложен в самой природе, которая не останавливается в своем эволюционном движении вперед, а нравственность в природе проявляется как ограничитель эгоистических притязаний отдельных особей и видов и как закон воли к жизни и права на нее.
Третий базисный элемент культуры - мышление. "Чистая" рациональность характеризуется аналитической нацеленностью на расчленение всего и вся. Отсюда возникает потребность в "со-знании" как совместном знании всех людей, объединяющем волю, мысль и чувство. Перекос в сторону рациональности Нового времени был отчасти скорректирован западными - А. Бергсоном и А. Швейцером -и русскими религиозными философами - Вл. Соловьевым, П.А. Флоренским, Н.О. Лосским, Н.А Бердяевым, которые пытались разрушить "рационализированное" мировоззрение в угоду постижения бытия как творчества, переживания, вчувствования и т.п.
Высказывались различные гипотезы о механизмах развития культуры и культурной динамике. Можно выделить три типа концепций развития культуры, которые по-разному оценивают взаимодействие культуры и ее этического каркаса в зависимости от типа порождающей культуры.
1. Концепция циклического развития культуры. Впервые концепция цикличного развития культуры и общества сформулирована в Новое время итальянским мыслителем Д. Вико, но широкое распространение получила после выхода книги О. Шпенглера "Закат Европы". Если каждая культура проходит свой цикл развития от рождения до гибели, подобно живому организму, и на этом пути она достигает расцвета и последующего упадка и крушения, то отдельная культура представляется своеобразным организмом, имеющим свою душу и характерные черты, но все типы имеют нечто общее, а именно: они проходят в своем развитии одни и те же фазы. По Шпенглеру, кризис культуры на стадии цивилизации -естественный процесс, так как любая культура в своем развитии через какое-то время с необходимостью должна придти к своему концу. Остается только признать естественными причины умирания культуры и с тоской взирать, как она все больше утрачивает этический характер. Современный упадок культуры можно трактовать как упадок одной, например, западной культуры, а не культуры вообще. Но дело в том, что на Земле нет народов, которые являлись бы в настоящее время носителями новой духовной культуры. Усиливающиеся процессы глобализации в разных областях жизни указывают, по справедливому замечанию К. Ясперса, что человечество обречено на единство, и "новое осевое время явит собой единую, охватывающую весь мир действительность" 2. Таким образом, все последующие циклы, если они возможны, человечество пройдет вместе. Поэтому ответственность за судьбу планеты впервые в истории культуры вызывает необходимость глобального рассмотрения проблемы и, как мы покажем дальше, формирования глобальной этики.
Два начала в природе - эгоизм и альтруизм: этика и этология
В середине XX века возникла и сформировалась наука о поведении животных в естественных условиях - этология (она имеет общий с этикой корень -"этос"). Из разнообразных поведенческих актов, которые поддавались анализу, можно было выделить более простые типы и разделить их на три основные категории: 1) поведение на основе наследственно обусловленной программы, не требующее специального обучения или тренировки (инстинкты); 2) поведение, формирующееся постепенно, по мере накопления индивидуального опыта (привыкание и обучение); 3) поведение в новой для животного ситуации, на основе экстренного принятия решения, без предварительного обучения и при отсутствии соответствующей наследственно закрепленной программы (элементарная рассудочная деятельность - мышление)37.
Реальное поведение животных представляет собой сложное переплетение всех типов поведения, выделение конкретных элементов которого бывает чрезвычайно затруднено. Нас же данная классификация интересует потому, что она дает ключ к поиску параллелей в поведении животных и человека в трех указанных направлениях: 1) что общего в инстинктивном поведении человека и животных; 2) какие формы индивидуального обучения человек взял в мире животных; 3) в чем элементарное мышление животных предшествует интеллекту человека. В поведении животных преобладают инстинктивные, жестко закрепленные формы, тогда как у человека - рассудочная деятельность, которая достигает у него своей высшей ступени - интеллекта. К. Лоренц писал, что в процессе становления человека как вида происходит снижение роли инстинкта, что является необходимой предпосылкой для появления особой, чисто человеческой свободы действий. Но именно этологи обнаружили, что значение инстинкта все еще очень велико у современного человека.
Животные уже рождаются на свет с целым набором приспособительных форм поведения - инстинктов. "Инстинктивные, унаследованные движения развиваются подобно органам тела и не требуют специальной практики"38. Инстинкты - результат воздействия внешнего мира на организм и они могут совершенствоваться тем же путем, каким возникают и закрепляются за видом новые морфологические признаки, т. е. путем естественного отбора. Инстинкты представляются некими законченными "блоками" поведения, которые помогают животным адекватно и без излишних действий реагировать на определенные внешние события. Инстинктивное поведение не является идеальной моделью, пригодной для всех случаев жизни, поэтому бывают ситуации, когда инстинкты не "срабатывают" как механизм защиты особи, а, наоборот, вызывают ее гибель.
Этологи выделяют четыре типа инстинктов - голода, половой, агрессии и страха, которые соответствуют основным типам поведения - питанию, размножению и самосохранению. Подлинным "основным" инстинктом является, по Лоренцу, инстинкт агрессии, который призван не только обособить данный вид от других конкурирующих видов, но имеет огромное значение во внутривидовой конкуренции. Смысл внутривидовой борьбы в том, чтобы территорию и самку завоевал сильнейший из двух соперников. Но на внутривидовом уровне борьба между особями происходит по определенным правилам, защищающим особей данного вида от убийства. Таким образом, хотя сам инстинкт сохраняется неизменным, для внутривидовой защиты природа создала особый механизм защиты - торможение инстинкта, которое проявляется в ритуализации поведения, демонстрации поз покорности и других особых формах поведения. Чем агрессивнее вид по отношению к другим видам, тем надежнее тормоза, защищающие сородичей от агрессии.
Согласно Лоренцу, ритуалы возникли в процессе эволюции рода, семейства, отряда животных и наследственно закреплены. Он убедительно показал эволюцию ритуалов от функций, необходимых виду для выживания, до автономных, независимых движений, каковыми собственно и являются ритуалы. Само название определенных типов поведения животных "ритуалами" указывает на их символичность и аналогию с человеческими церемониями, при этом как бы уравниваются культурные процессы, ведущие к развитию человеческих обрядов, с филогенетическими процессами возникновения "церемоний" у животных.
О том, что агрессия - изначальный мотив любого разделения на группы в природе, этология свидетельствует однозначно. Но как в эволюции живого возникла способность избегать конфликтов? "Эволюционное развитие животного мира каким-то образом способствовало выработке особой формы внутривидового антагонизма, сопряженной с минимумом причинения физического вреда" . Основой внутривидового "мира" является половое поведение и иерархичность сложных сообществ. При приближении незнакомой особи самец, еще не зная, кто перед ним - чужой самец или чужая самка, демонстрирует готовность к драке. Если приближается самка, то она не реагирует ответной агрессивностью, и тогда самец переходит к поведению ухаживания. Если приближается самец, то возможен бой. Но если рассматриваемый самец очень агрессивен, то он нападет и на самку, что исключает возможность спаривания. Поэтому, полагает Н. Тинберген, агрессоры имеют мало шансов оставить потомство.
Иерархичность сообщества приводит к миру, потому что устанавливается "правило клевания", т.е. последовательность потребления пищи. Такая социальная иерархия в конечном счете способствует тому, чтобы все особи получили свою долю пищи. Высокоранговые особи (в основном самки), например, у приматов, содействуют тому, чтобы их детеныши также заняли высокие ранги, т.е. наблюдается социальное наследование статуса. Переход на более высокую ступень иерархии осуществляется в результате конкуренции или демонстрации признаков, которые свидетельствуют о высоком статусе. В природной биологической иерархии очень много сходного с тем, что мы видим в социальной иерархии человеческого общества.
Типы поведения, ведущие к снижению внутривидовой агрессии, которые К. Лоренц назвал "поведенческими аналогами морали", можно условно разбить на несколько групп: 1) ритуальное поведение при встрече с сородичем; 2) ритуальное поведение победителя; 3) ритуальное поведение побежденного; 4) "джентльменское" поведение в отношении представителей слабого пола и детенышей; 5) альтруистические формы поведения: коллективная забота о потомстве, риск родителей ради детей, подкормка больных и покалеченных взрослых особей4.
Главная опасность агрессии в том, что как любой инстинкт она спонтанна, то есть проявляется без всякой мотивации. При возрастании уровня агрессии, например, в связи с сокращением территории обитания или при отсутствии врагов, животное готово проявить агрессивность по отношении к кому угодно. Для высвобождения инстинктивного действия необходимы "пусковые" механизмы, "ключевые стимулы", которые снимают торможение, исходящее из центров головного мозга. Таким образом, в состав инстинкта включаются не только движения и элементарные процессы, но и достаточно сложные акты восприятия, которые также передаются по наследству.
Для данного исследования важной является и другая сторона агрессивности. "Существуют животные, которые полностью лишены внутривидовой агрессии и всю жизнь держатся в прочных связанных стаях. Можно было бы думать, что этим созданьям предначертано развитие постоянной дружбы и братского единения отдельных особей; но как раз у таких мирных стадных животных ничего подобного никогда не бывает, их объединение всегда совершенно анонимно. Личные узы, персональную дружбу мы находим только у животных с высокоразвитой внутривидовой агрессией, причем эти узы тем прочнее, чем агрессивнее соответствующий вид... общеизвестно, что волк - самое агрессивное животное из всех млекопитающих... он же самый верный из всех друзей" .
Пристальный, "этологический" взгляд на человечество обнаруживает множество аналогий и параллелей с поведением животных. Именно этологи пришли к осознанию, что "социальное поведение людей диктуется отнюдь не только разумом и культурной традицией, но все еще подчиняется также и тем закономерностям, которые присущи любому филогенетически возникшему поведению; а эти закономерности мы достаточно хорошо узнали, изучая поведение животных" . Поведение человека, являющееся интегративным выражением человека как целого, есть не только вопрос психологии, но и этологии. "Человек есть животное. Он замечательный и во многих отношениях уникальный вид, но тем не менее он животное. В структуре и функциях, сердцем, кровью, кишечником, почками и т.д. человек сильно походит на других животных"43. Эти сходства не могут не распространяться и на особенности поведения.
Античная этика и поиск справедливости
Преодолевая дилемму софистов, которые, признав человека "мерой всех вещей", доводят это понятие до абсурда, Сократ утверждал, что разумом можно обосновать норму поведения, в которой правильно понятое счастье индивида гармонично сочетается с интересами общества. Он говорил, что есть только одно благо - знание и одно только зло - невежество. Богатство и знатность не приносят никакого достоинства - напротив приносят лишь дурное. Если для софиста мера вещей - индивидуальный человек, то для Сократа - человек как родовое существо. Прежние религиозные воззрения и нравственные нормы софисты подвергли анализу и критике, но Сократ пошел дальше их. Его позиция была конструктивной, поскольку он заложил основы новой нравственности, базирующейся на мудрости и вырабатывающей общезначимые ценности.
Общепринятые нормы человеческих поступков существуют, по Сократу, потому, что существует общезначимое знание. Надо сообщить его людям, точнее, помочь придти к нему самим, и тогда все будут вести себя одинаково и перестанут ссориться и воевать друг с другом. Знание добродетели заложено внутри человека и его выявление ведет к всеобщему счастью.
Основным в учении Сократа было то, что к благу, даваемому общезначимым знанием, каждый приходит, что называется, своим умом. Никакие внешние предписания не могут заставить человека вести себя хорошо. Он сам должен понять, что надо поступать именно так, но ему можно помочь "родить плод добродетели". Отвечая на обвинения на суде, Сократ говорил, что никогда никого ничему не учил, а только не препятствовал другим задавать ему вопросы и задавал вопросы сам. Это и составляло суть того метода диалога и приведения к истине, который исповедовал Сократ. Однако, для того, чтобы дремлющее в душе человека знание проявилось, надо, чтобы он совершил над собой усилие познать то, что заложено в нем. Сократ обратил внимание человека к самому себе, призвал его к самопознанию. Отсюда афоризм, который он часто повторял: "Познай самого себя". Это важнейший принцип, с которого берет свое начало этика как практическая философия, размышляющая не над тем, как устроен мир, а над тем, что в этом мире делать человеку и кто он такой.
"Между мудростью и нравственностью Сократ не находил различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководится этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоит нравственное безобразное, избегает его... Сократ утверждал также, что и справедливость, и всякая другая добродетель есть мудрость. Справедливые поступки и вообще поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие поступки, не захотят совершать никакой другой поступок вместо такого, а люди не знающие не могут их совершать и даже если попытаются совершить, впадают в ошибку" .
Фундаментом добродетели является, по Сократу, не внешнее соблюдение нравственных предписаний, но познание их необходимости. Мудрость в том, чтобы поступать правильно и жить справедливо в обществе. Мораль впервые начинает вырабатываться самим человеком в процессе самопознания, и это соответствует демократическому утверждению законов в древнегреческом государстве. Общие для всех нравственные нормы, будучи объективной и общечеловеческой истиной, воплощаются, по Сократу, в божественных и государственных законах, которым каждый должен сознательно следовать и которые никому не дозволено нарушать.
В этике Сократа присутствовал мистический элемент, так как он часто говорил о внутреннем таинственном голосе - "демонии" как о высшем нравственном авторитете в человеке. Как справедливо замечает А. Швейцер, "у Сократа этическая мистика преданности внутреннему голосу заменяет всеобъемлющее мировоззрение, которое должно обосновать этическое призвание человека" . Понятие доставляющего удовольствие с точки зрения разума, завещанное Сократом, не способно обосновать идею коллективного утилитаризма. Поэтому начальный этап этического мышления, хотя и обладал огромным запасом оптимизма, оставался замкнутым в кругу эгоистического (Приложения, табл. 1).
Но уже для Платона добро не может формулироваться разумом, оно - нечто абсолютное, принуждающее само по себе. Для него истина и благо должны иметь объективный характер. О благе и зле он говорил так. "Конечная цель заключается в том, чтобы уподобиться богу. Добродетель довлеет себе для счастья. Правда, она нуждается в дополнительных средствах - и в телесных, каковы силы, здоровье, здравые чувства, и в сторонних, каковы богатство, знатность и слава. Тем не менее и без всего этого мудрец будет счастлив"230. Благо бывает душевное, телесное и стороннее. Душевное благо - это справедливость, разумение, мужество, здравомыслие и прочее подобное. Телесное благо - красота, хорошее сложение, здоровье, сила. Стороннее благо - друзья, счастье отечества, богатство.
Платон действовал на основе уверенности Сократа в том, что благо - это то, что делает человека хорошим. Но как удостовериться в том, что идея блага общечеловечна, а не каждый понимает его по-своему? Что же общее у всех видов добродетели, задает вопрос Платон. И отвечает: "Идея добродетели". Надо, чтобы существовала объективная основа общечеловеческих ценностей, определяющая взгляды человека как такового. Это и обеспечивает "мир идей", а доказательством того, что мир идей задуман Платоном, исходя из этических задач, служит то, что высшая идея его "мира идей" - идея блага, и что его идеи - это одновременно и идеалы.
Платон создал объективную основу, дающую возможность постичь общезначимую для всех нравственную истину (то есть узнать, что такое хорошо и что такое плохо) - сверхчувственный мир идей - и тем самым продолжил дело Сократа по созданию этики, сделав истины этики столь же объективными, как и истины математики и других наук. К этим истинам можно придти через диалог и спор и через воспоминание мира идей, поскольку с ним нас связывает душа. Платон укрепил формальные основы этики, разработав представление о всеобщем разумном мире идеалов. "Живя вместе с городом (общиной) справедливо и рассудительно, вы будете жить так, как это приятно богам. И вы будете всматриваться при этом в божественное и ясное, т.е. в разум, составляющий силу души. Но, всмотрясь в это божественное, вы увидите и узнаете, что такое вы сами и в чем ваше благо"231.
У Платона добродетель основывается на первоначальных свойствах души, последние же возникают из отношения души к миру идей, особенно к высшей по отношению к понятию добродетели идее - идее блага. Наибольшее благо в душе человека - это единство и гармония, а наибольшее зло - раздор. Слияние и единство разума, чувства и воли, из которого вытекают мудрость, смелость, сдержанность в страстях, рождают ощущения счастья.
Социокультурные предпосылки экологической этики: три кризиса современности
В трехтысячелетней негласной конкуренции восточного и западного мироощущений в современном глобализирующемся обществе видимое преимущество находится на стороне Запада. Это стало возможным, потому что на внутреннем плане победа досталась внешнему, рациональному, нацеленному на покорение мира человеку. "На Западе внешний человек забрал такую власть, что она заставила его отвернуться от своей сокровенной сущности и глубинного бытия"341. Отпавший от целого - Бога, Единого, Универсума - человек, возомнивший себя центром, пытается занять место этого целого. На самом деле, потеряв опору, дробный, "атомизированный" он не может сохранить и свою внутреннюю эгоцентрическую неделимость. Распад продолжается теперь уже внутри личности, вынося на поверхность безобразные осколки агрессивности и отвлеченных от духа рассудка и чувственности.
Ощущая себя центром видимого мира и расширяя свое влияние на окружающее пространство, человек невольно приходит в состояние взаимооталкивания с другими субъектами. Такое взаимодействие людей Н.Ф. Федоров удачно назвал "неродственностью", а Вл. Соловьев - "тяжелым и мучительным сном отдельного эгоистического существования"342. Глубинные причины неродственного существования скрыты конечно же в самом человеке, в трех составляющих его психической природы - инстинкте, чувстве и разуме, точнее даже не в них самих, а в том, что нарушена их целостность. Целостный человек не состоялся, и мы видим недоброкачественные обломки "невоссоединенного" целого - инстинктивную агрессию, отвлеченную чувственность и отвлеченную рациональность.
Агрессивность человека как биологическая черта его природы проявлялась на всех этапах эволюции человека как вида. Его превосходство над всеми другими видами, отсутствие конкурентов и врагов запустило механизм внутривидового отбора, способствующего росту агрессивности. "В наше время спешка, которой охвачено индустриализованное и коммерциализованное человечество, являет собой прекрасный пример нецелесообразного развития, происходящего исключительно вследствие конкуренции между собратьями по виду. Нынешние люди заболевают болезнями бизнесменов - гипертонией, сморщенностью почек, язвами желудка, мучительными неврозами... И все это без всякой необходимости: ведь они вполне бы могли договориться работать впредь поспокойнее - то есть теоретически могли бы, ибо на практике это им, очевидно, не легче, чем петухам-аргусам договориться об уменьшении длины маховых перьев"343.
Внутривидовой отбор в далекой древности вполне мог снабдить человека такой мерой агрессивности, для которой не находится адекватного выхода при современной организации общества. О возможности внутрипопуляционных различий в уровне агрессии у людей говорят, например, такие данные, приведенные К. Лоренцом. Индейцы прерий, которые несколько столетий до завоевания Америки европейцами, вели дикую жизнь, состоящую из грабежей и войн, тяжко страдают в условиях урегулированной спокойной жизни нынешней резервации в Северной Америке. Неврозы у них наблюдаются чаще, чем это можно обнаружить у каких-либо других групп людей. Насилие и убийство по отношению к другим в порядке вещей, по отношению к соплеменникам, напротив, оно крайне редко, поскольку ему препятствует табу. Убивший соплеменника был обязан, согласно традиции, покончить с собой. На этом примере отчетливо видны те же самые тенденции, что действуют в животном мире: инстинктивные запреты на внутривидовом уровне (в данном случае на уровне племени) тем выше, чем агрессивнее вид (племя).
В отличие от животных человек может контролировать свою агрессивность, но блокировка разумом легко снимается долей "горячительного агрессива" -алкоголя и наркотиков, и тогда человек опускается на аморальный, биологический уровень поведения, на котором уже не работает социальный запрет, а биологический утерян.
Если агрессивность человек "получил" от природы, то другое столь же сильное проявление бессознательного - страх - является чисто человеческим. "Человек... впервые является жизнью, которая осознает самое себя... Человек видит свою вовлеченность в ужасный конфликт - он пленник природы, но, несмотря на это, свободен в своем мышлении. Это осознание самого себя сделало человека чуждым в мире, обособленным от всех, одиноким и преисполненным страха"344. Современный человек, по мнению Н.А. Бердяева, не страшится уже духов природы, но страшится мертвого механизма природы, которую он сам лишил духа жизни 5. Аналитическое расчленение природы в процессе рационального познания "мертвит" природу, а лишенный природной основы дух человека не может укрепить свою целостность. Слабый дух распадается на отвлеченную рациональность и отвлеченную чувственность.
Все формы отвлеченной рациональности и отвлеченной чувственности роднит сходное отношение к окружающему: бездуховность смотрит на все вокруг как на лишенное духа, бездушность как на лишенное души; видит объекты, которые могут стать предметами вожделения или стороннего познания; которыми можно наслаждаться и управлять, но которые не являются субъектами любви. Отвлеченный рационализм формирует среду для отвлеченной чувственности, а та стремится использовать в своих интересах разум. Но их единство никогда не представляет органической целостности, но лишь рядоположенность двух обломков расщепленной личности: человек одновременно и бездуховен и бездушен. Пиком отвлеченного рационализирования является современная НТР, которая одновременно свидетельствует о нравственном кризисе науки и техники.
Аналитичность и обобщенность науки представляют собой две стороны развития ее абстрагирующей направленности - и как первое в большей мере ответственно за создание атомной бомбы и экологического кризиса, так второе в большей мере ответственно за тоталитарные устремления нашего века, ведущие к тоталитарной глобализации. В силу своей аналитической, редукционистской направленности наука неизбежно по самой логике своего развития стремится к тому, чтобы за живым и индивидуальным увидеть неживое и общее, а так как наука определяет стиль мышления нашего времени, то она способствует "овеществленному" мироощущению. Овеществляя все вокруг и продвигаясь к изучению элементов, к которым все меньше можно испытывать живые человеческие чувства, наука становится все более отвлеченно-рациональной и все более теряет моральный статус. Надежды на науку, которые питали просветители и гуманисты Нового времени, не оправдались. Избыточные материальные силы, которыми овладело с помощью науки "все еще ветхозаветное человечество" (по определению Н.А. Бердяева), нуждающееся больше в запретах, чем в свободном проявлении внутреннего потенциала, привели к экологическому и другим кризисам цивилизации. Все более ясной становится мысль, которую в свое время четко выразил Г. Гегель: предпосылкой и следствием научного познания мира выступает его разрушение. Аналитичность и обобщенность, достигнутые за счет потери конкретности и предсказуемости последствий применений научных открытий, не могут привести ни к чему иному, как к термоядерному и экологическому кризисам, так же как в социальной сфере применение ложной идеи глобализации не может привести ни к чему иному, как к кризису социально-политическому, который распространяется ныне на все человечество. Две отрасли отвлеченно-рациональной деятельности - наука и техника - смыкаясь воедино и взаимно усиливая недостатки друг друга, образовали в середине XX века феномен НТР. Сущность НТР определяется тем обстоятельством, что в разумной деятельности современного человека преобладает отвлеченное от чувств рационализирование, а чувственная деятельность отвлечена от разума.
