Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Исторические предпосылки формирования образности в первобытном искусстве
I. Понятие образности в искусстве . 10
2. Предпосылки возникновения образного мышления в процессе антропосовдогенеза 32
3. Формирование первобытного сознания . 61
ГЛАВА ВТОРАЯ. Изобразительное начало как первичная форма образности в первобытном ишсусстве
I. Эмоция как источник формирования-образности первобытного искусства 90
2. Возникновение и развитие эстетического чувства человека первобытной культуры III
3. Мера образности в изобразительном творчестве первобытного человека 127
Заключение
- Предпосылки возникновения образного мышления в процессе антропосовдогенеза
- Формирование первобытного сознания
- Возникновение и развитие эстетического чувства человека первобытной культуры
- Мера образности в изобразительном творчестве первобытного человека
Введение к работе
В решениях ХХУІ съезда КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС содерштся глубокий и всесторонний анализ, наших достижений и тех проблем, которые встают перед советским обществом на совршенном этапе коммунистического строительства. В этих важных документах глубоко проанализированы вопросы развития культуры и искусства, дальнейшего совершенствования идеологической, политико-воспитательной работы, формирования общественно-зрелой, духовно бога- той, творчески активной личности советского человека.
Возрастающая сложность задач, порождаемых ходом общественно-исторической практика, предъявляет новые требования к науке, усиливая значение фундаментальных исследований, комплексных проблем, методологических разработок, пріз ванных обеспечить научно обоснованные практические рекомендации. Это, в свою очередь, предполагает развитие мировоззренческих аспектов в гуманитарных исследованиях, углубление методологических основ художественной критики, эффективность борьбы с буржуазной идеологией, разоблачение всевозможных спекуляций буржуазной философии и эстетики в неразрешенных и дискуссионных вопросах.
Проблема происхождения искусства является одной из. фундаментальных теоретических проблем, находящихся на стыке различных дисциплин, что предполагает наличие в ней ряда ее самостоятельных аспектов /искусствоведческий, психологический, этнографический, антропологический, археологический и другие/.
Вместе с тем в методологическом отношении важнейшее значе-
I. Материалы XXЛ съезда КПСС. М., 1981, с.63. ниє имеет философско-эстетический аспект, позволяющий видеть связь данной проблемы с более широкой постановкой вопроса о природе образности, в искусстве. В этом плане важным является и вопрос о специфике образности первобытного искусства, который в рамках данного подхода приобретает важное методологическое значение. В самой методологии одним из важнейших становится диалектический принцип развития, так как только рассматривая предмет как изменяющийся, можно всесторонне, адекватно отразить, его в научной теории. В.ИДенин отмечал, что при. аналиае сложных общественных явлений необходимо уметь, псшазать, "как известное явление возникло, какие главные этапы в -своем развитии это явление проходило, и с точки; зрения этого его развития- смотреть, чш данная вещь стала теперь".1
В связи с этим обращение к первобытному творчеству, изучение памятников палеолитического искусства становится необходимым не только для анализа духовной культуры древнего, человека, но и для правильного понимания всей дальнейшей истории развития человечества, Несомненно прав В.Р.Букин, когда отмечает: "В человековедении художественные произведения играют ведущую роль. Они выполняют функции регулятора человеческих качеств, позволяя взглянуть на них. исторически, заметить прибавления, привнесенные новой эпохой и помогать их утверждению:, выявить отживающее и. сго- р собствовать его преодолению". Происхождение искусства в этой связи оказывается процессом, раскрывающим постепенное становление ряда качественных признаков и свойств человека современного типа.
Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.39, с.67.
Букин В.Р.. Восхождение к прекрасному. 1.Д979, с. 160.
В правильной научной разработке этой важной для понимания всей дальнейшей истории человечества темы - проблемы генезиса общества и культуры - основоположники марксизма-ленинизма видели непременное условие формирования диалектико-материажстического мировоззрения. Без знания исгория культуры не может быть и научной теории культуры, потому что, как указывает Ф,Энгельс, теоретические "принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории"1.
В современной марксистско-ленинской эстетике проблема сущности и происхождения искусства понимается далеко не однозначно. С момента признания самого факта существования первобытного искусства, с момента вхождения первых палеолитических, изображений в научный обиход на первый план и в зарубежной, и в отечественной специальной литературе выдвигалась проблема происхождения художественного творчества, которое часто рассматривалось вне всей совокупности проблем, связанных с изучением первобытного общества.
Однако, начав разработку сложнейшей темы первобытного исг кусства, исследователи вынуждены были постепенно прівлекать все более широкий круг естественных и общественных наук: археологию, антропологию, физиологию высшей нервной деятельности, зоологию, палеонтологию, геологию, этнографию, психологию, философию, эстетику и другие. Вне этого подхода и невозможно было бы научное изучение столь сложного явления как первобытное искусство, которое должно было рассматриваться в контексте всей первобытной культуры.
Первые попытки такого широкого подхода к изучению первобыт-
I. Маркс К., Энгельс ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.34 - 5 -ного искусства были представлены в работах Д.В.Айнаяова и А.С.Гущина. Впоследствии в этом же направлении велись научные исследования З.А.Абрамовой, М.В.Алпатовым, А.Д.Анисимовым, С.Н.Вибиковым, П.И.Борисковским, В.Р.Букиным, Л.С.Выготским, М.Д.Гвоздовер, М.М.Герасимовым, В.А.Городцовым, Н.А.Дштриевой, П. П. Ершен ко, А.Ф.Еремеевым, С.Н.Замятииным, Б.Я.Замбровским, А.Н.Илиади, М. С. Каганом, В.И. Ко чет ко вой, А. Н.Леонтьевым, Д. А. Мак- симовой, А.П.Окладниковым, Б.Б.Пиотровским, Б. Ф. Поршневым, А.Н.Рогачевым, ,$..и.Рогинским, С. А. Рубинштейном, В.В.Селивановым, Ю.И.Селеновым, П.В.Симоновым, А.Г.Спиркиным, А.Д.Столяром, Д.М.Згринович, А.А.Формозовым, Н.Г.Шовкопляс и другими авторами..
Отличительной чертой советской школы исследователей первобытного искусства является реализация марксистско-ленинской методологии, что обеспечивает подлинную научность в анализе исходного материала и предлагаемых решениях проблем древнейшей истории человечества, создает условия для постановки ряда новых вопросов.
По новому встал вопрос о побудительных мотивах, о целях художественного творчества, в палеолите. Ряд авторов в исследовании первобытного искусства подошли к пошшанию его истоюв /первобытной изобразительности/ на основе единства понятийного и эстетического освоения мира. На эту особенность первобытного искусства обратил! внимание А.П.Окладников, Я.Я.Рогинский, А.Д.Столяр, Н.А.Дмитри.ева, А.Ф.Еремеев, В.В.Селиванов. Именно на этом пути исследования видится продуктивный подход в выяснении специфики первобытного искусства. .Влесте с теМ'специфика его образности изучена недостаточно полно. Решающее значение в разработке столь слокной и дискуссион- ном талы, конечно, имеет методологический аспект. Острота проб-лел, связанных с палеолитическим искусством, определяется тем, что здесь развертывается спор об истоках искусства и религии, о происхождении сознания в целом, о первых шагах мыслительной деятельности человека современного типа.
Происхождение языка и сознания, неотделимое от формирования ношо sapiens получает свое специфическое выражение не только в оруциях труда и социально организованных формах взаимодействия, но и в образцах первобытного искусства. Образцы: первобытного искусства так же, как и орудия труда, указывают на. длительный и многофазный процесс развития умственной и речевой деятельности; данная же работа является попыткой интерпретации, начальных, форм изобразительной деятельности. Сам термин "изобразительная деятельность" использовался в отечественной литературе такими авторами, как А.Ф.Анисимов, С.Н.Замятннн, Б.Я.Замбровский, Д.А.Максимова, А.Д.Столяр1 для обозначения наиболее древних изображений и. появление его не случайно. Если термин "первобытное искусство" является далеко не бесспорным, то говоря о генезисе данного явления тем более вряд ли. правомерно им пользоваться без- определен-
I. См.: Замятнин С.Н. Очерки па-палеолиту. М.-Л., 1961, с*44; Столяр А.Д. О первых этапах, изобразительной деятельности в культуре европейского палеолита. - Государственный Эрмитаж. Сообщения. Л.-М., 1966, В 27; Анишмов А.Ф. Этапы развития первобытной религии. М.-Л., 1967, с.24; он же. Исторические особенности первобытного мышления. Л., 1971, с.63; Максимова Д.А. Первобытное искусство как единства художественно-образного и понятийного освоения мира. - Б кн.: У истоков творчества. Новосибирск, 1978, с.7-17. - 7 -ных оговорок. Говоря о> палеолитическом искусстве, следует отметить, что намеренному, вполне осознанному творчеству с неосходимостью, должен был предшествовать какой-то иной длительный этап, в полном смысле этого слова подготовительный. Именно процесс генезиса столь сложного явления, каким выступает палеолитическое искусство, стал предметом исследования данной работы, чтобы в дальнейшем иметь возможность рассмотреть эш.о явление в целом. "Но если взять, палеолитическое искусство в целом как определенное явление всемирной истории искусства, то можно видеть, что оно представляет собой нечто единое. Какие бы частичные перемены в нем ни происходили:, сквозь всю его историю, проходят одни и те же образы и. сюжеты, у его творцов существует одно и то же художественное видение. И поэтому на всем протяжении развития палеолитического искусства закономерно сохраняются специфические черты, отголоски его детст-ва, изначального состояния- тех форм, в которых оно появляется из небытия".
Специфика первобытного искусства раскрывается в историческом подходе, выясняющее истою человеческого сознания, языка и общества, которые неотделимы от формирования Homo sapiens как. биологического вида» Опираясь- на археологические исследования, мы нигде не найдем человека в качестве оформленного биологического вида, вне определенных форм деятельности, связанной с произ,-водством орудий, а следовательно» вне коллективных форм воздействия на окружающую среду и совглестного воздействия друг на друга. Именно поэтому выяснение специфики первобытного искусства», генезиса его форм предполагает изучение сложного процесса антропогенеза, то есть становления человека как биологического вида и
I. Окладников А.П. Утро искусства. JI., 1967, с.34. - 8 -вместе с этим изначальных форм социальности, а также процесса формирована* первобытного сознания. Б существующих воззрениях на первобытное искусство так или иначе затрагиваются различные аспекты антропогенеза и процесса формирования первобытного сознания, однако нередко упускается из. виду, что сам процесс становления Homo sapiens как биологического вида, был одновременно процессом становления первобытных форм социума, языка и сознания.
Процесс становления человека проходил, в'сложных условиях первобытной деятельности, где охота была основной формой коллективной трудовой деятельности, являясь одновременно актом повышенной эмоциональности. Эмоциональные реакции., порождаемые совместным воздействием на окружающий мир /охота, собирательство* рыболовство и т.д./, являлись, видимо, важным компонентом, который выражал себя в первобытной изобразительности. Анализ оформления эмоциональности и ее функций в становлении языка и сознания является необходимым для понимания образцов первобытного искусства.
Именно все эти важные аспекты позволяют приблизишься к характеристике образности первобытного искусства, ибо одной из наиболее сложных проблем в понимании образцов первобытного искусства является выяснение его образного содержания. При изучении образности первобытного искусства следует тлеть в виду, что мы вряд ли можш рассматривать ее в качестве специализированного ху^-дожественного творчества, здесь мы имеем дело с процессом оформления образности, где одним из элементов является художественный образ. Первобытную изобразительность следует рассматривать не как данность или абсолютно зафиксированную художественную образность, которз^ю нам приходится так или иначе расшифровывать, а в - 9 -Качестве Свидетельства СаМОГО Процесса формирования Homo sapiens как биологического вида, его языка, его сознания, а такие неотделимых от этого формирования и присущих ему изначальных форм социальности. "Первобытное искусство составляло неотъемлемую часть трудовой преобразуощей деятельности формирующегося человека. Отсюда многофункциональность, универсальность первобытного искусства. Оно было и способом аккумуляции, трансформации, сохранения и передачи информации, способствовало оформлению понятийного аппарата, служило системой воспитательных средств.шесте с тем первобытное искусство давало выход порыву самовыражения, снимало напряжение эмоций и интеллекта, будило творческую фанта-зию, открывало пути за пределы обыденного, а тем самым ко все более широкому и глубокому обобщению".
I. Максимова Д.Л. Первобытное искусство как единство хуцокест-венно-образного и понятийного освоения мира. - В кн.: У истоков творчества. Новосибирск, 1978, с.16.
Предпосылки возникновения образного мышления в процессе антропосовдогенеза
Совершенно закономерно, что в цепи вопросов, связанных с происхождением искусства, одним из существеннейших звеньев являлась проблема становления человеческого общества. В связи с этим не об искусстве вообще здесь должна идти речь, такая постановка вопроса была бы изначально неверной и привела бы нас к массе ошибок, естественных при таком подходе. Искусство является одной из. самых ярких характеристик совершенно конкретного общества, находящегося на определенной ступени своего развития, конкретного общества, породившего конкретное искусство. Поэтому разговор о первобытном искусстве должен вестись только в связи с другими сторонами жизни первобытного общества, его структ.у-рой, его мировоззрением, взятым как единая и цельная система, то есть правильно понятим оно может сыть только в социальном контексте.
Реконструировать жизнь первобытного человека, его деятельность, особенности его мышления ученым помогают детальное научение памятников первобытного искусства, большой научный материал представляют раскопки, стоянок и могильников каменного века, особенно способом комплексного метода исследования, предложенного и внедренного советскими исследователями, и детальное, объективное исследование существовавших, и поныне существующих отсталых племен. Все подобного рода исследования деятельности первобытного человека приводят к истории возникновения и. развития производства, где исходным моментом является история возникновения орудий труда. Разработку и решение этих вопросов в русле материалистической диалектики мы находим у К.Маркса и. Ф.Эн гельса. "Труд - источник всякого богатства, утверждают политико-э ко номы. Он действительно является таковым наряду о-природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека . История природы и история человеческого общества представляет собой единое целое, неразрывный процесс-, на конкретном этапе которого из животного мира выделяется осознающее свое бытие и познающее окружающий мир, а следовательно, деятельное и мыслящее существо - человек. Человек, будучи, порождением природы, не только в силу процесса рождения был связан с ней "пуповиной", по-другому он просто не в состоянии: был существовать. Выделившись-,, он не отделился, а вошел в природу, аакономерной частицей ее эволюции. Но человек как феномен природы интересен не только своей причестностью к ней; есть и другая, не менее интересная и важная сторона этого феномена - взаимодействие людей, их социальные отношения, которые возникают на основе появи-вшего-ся и развивающегося вместе с возникновением труда и производства человеческого сознания. "В производстве люди вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производит.ь, люди вступают в определенные связи: и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство ... Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и. притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразным отличительным характером". Возникновение человека, человеческого общества, сознания, возникновение искусства есть закономерное следствие коллективной трудовой деятельности. Только вступая в необходимые взаимодействия ДРзя? с другом, люди вырабатывали новый тип общения - социальный.
Совместная трудовая деятельность занимала ведущее место в жизни первобытных людей не только потому,, что обеспечивала их необходимыми средствами, существования но и потому, что была основным фактором их становленияг развития, совершенст-вования. Безусловно, что и к возникновению искусства труд имеет самое непосредственное отношение. Вопрос о роли и функциях искусства находится в тесной связи с вопросом, "похоже ли; искусство исторической эпохи, на своего первобытного предшественника? Не "переродилось ли; оно?" А этот вопрос связан с проблемой соотнесения си о логического и социального в человеке.
История развития stH3ни, эволюция органического мира на земле включает два качественно разных этапа. Первый этап, гораздо более длительный и охватывающий многие сотни миллионов лет, был этапом"возникновения и господства биологических закономерностей. Второй длящийся самое большее около миллиона лет, знаменует появление на з шле человека и человеческого общества.
Формирование первобытного сознания
Проблематика происхождения сознания является одной из., сложнейших философских проблем. Марксизм, определив труд в качестве источника сознания, дал научнее основу исследования происхождения как сознания в целом, так и. всех его конкретных форм..
Возникновение искусства, и- специфика его образности, как и возникновение сознания вообще, определяется характером производственной деятельности первобытного человека. Исходной формой этой производственной деятельности является охота. Поэтому можно сказать, что специфические особенности, охоты как формы производственной деятельности определили и специфику мышления первобытного человека вообще и. специфику образности его мышления в частности. В свою очередь изучение особенностей первобытного материального производства, особенностей первобытного искусства, дает ключ к пониманию особенностей первобытного мышлений".
Разумеется,..мы не можем полностью восстановить ход и содержание размышлений кроманьонцев, живших 40 тысяч лет назад. Для реконструкции МЫШЛЕНИЯ первобытного человека используются; такие косвенные свидетельства,, как остатки предметов материальной культуры, и- в первую очередь орудий трлда, которые в определенной мере несут на себе отпечаток мышлеихя их: создателей. Кроме того, определенные представления о первобытной культуре можно получить,, анализируя формы жизнедеятельности, обычаи, обряды, мышление племен, находящихся на стадиях; развития аналогичных, или подобных перво.бытной. "Характеризуя архаическое мышление, - пишет Ф. Клике,- мы ... одновременно описываем особенности: мышления кроманьонцев. Полученные к настоящему времени данные - хотя ошг весьма скудны и фрагментарны - в целом подтверждают элю пред положение". Совершенно очевидно, что тайну происхождения сознания необходимо искать в условнее, его породивших, а сходные условия должны порождать и: сходные формы сознания.
Диалектика процесса ангропогенеаа состояла, во все более расширяющемся действии социальных, законов за счет сушванпя сферы действия биологических закономерностей. "Чрезвычайно важ-ных моментов в этом процессе было много, но все эти. важные вехи длительного,- процесса, становления человека были бы невозможны без. одного непременного и основного условия развития, начиная с- самых ранних: этапов антропогенеза, без. наличия группового образа жизни, необходимого объединения, сообщества. Стадный образ жиани был. продиктован инстинктом самосохранения, инстинктом выживаемости,, присудим, любому живому существу. "Для того,- пишет Энгельс,- чтобы в процессе развития выйти из животного состояния и осуществить величайший прогресс, какой только происходит, в природе, требовалось еще кое-что: недостаток сил отдельной особи для самозащиты надо было возместить объединенной силой и коллективными: действиями орды. Из т.ех условий, в которых в настоящее время живут человекообразные обезьяны, переход к чело-веческому состоянию; был бы прямо необъясним..." Только благодаря-коллективному образу жизни создались, условия возникновения сначала сложнейших форм сигнализации,, а затем и таких социальных явлений, как язык и мышление. "Если человек по природе своей общественное существо, то он, стало быть,, только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества".1 Ома же этого общества была в совместной производственной деятельности первобытных людей, людей-охотников, в деятельности, направленной на преобразование объективного мира и тем самым на создание человеком самого себя и своего внутреннего мира. Охота, являясь трудовой специализированной деятельностью первобытного человека, создание специализ-ированных для охоты орудий, совершенствовала его организм, с другой стороны, более совершенный организм мог во все большей. степени, развивать труд. Именно охотничья деятельность первобытных людей, деятельность чрезвычайно эмоциональная/ по своему характеру, требует все более усложняющихся форм взаимодействия, она дает возможности структурирования этой деятельностп.Охотничья деятельность, служившая основным источником существования", где практика людей, естественно, связана с изменением окружающего мира, то чувственное познание, посредством которого осуществляется связь сознания: с внешним миром, носит у человека всегда действенный характер. Специфика же этой деятельности, ее объективное содержание направляет сознание человека на переработку данных чувственного восприятия, получаемых в результате развития трудовой деятельности. Весь трудовой охотничий процесс заставляет человека и выделять существенное, и обобщать накопленный опыт, и анализировать происходящее. Замечая, накапливая практически полезное, необходимое, существенное, продиктованное нуждами го-вседневной жизни, человек нацеливается на решение задач, мобилизуя-волю, внимание, работ-у мысли.
Возникновение и развитие эстетического чувства человека первобытной культуры
Изобразительность первобытного искусства, являясь формированием идеального плана развивающегося человеческого бытия, демонстрирует нам становление художественного отображения реальности, где образность, неотделимая от формирования языка и сознания, выступает в качестве выражения процесса антропогенеза. Происхождение и развитие эстетического ораженжя действительности, которое со все более нарастающей силой проявляется в образцах первобытного искусства верхнего палеолита, представляет собой одну из неотделимых сторон общего процесса становления сознания. Первобытная изобразительность демонстрирует процесс поступательного развития творчества человека, которое аккумулировало в себе эмоциональное напряжение древних, лкщей в зарождающейся лаконичной художественно-образной форме и помогало ему вырываться из-под власти биологических законов. Это, возникшее из первобытных форм производственной деятельности, зарождающееся и развивающееся эстетическое отношение к миру, позволяет нам, оценивая изобразительнуга деятельность древних с позиций уже накопленных знаний и развитых эетегических отношений, включать образцы- палеолитического искусства в число шедевров художественной деятельности человека.
Искусство в своей основе есть творческое осознание и претворение в образах активно познаваемой действительности, активной человеческой борьбы за свое существование в огромном, непрестанно меняющемся мире. Всегда, во все времена деятельность человека была направлена на познание и тем самым постепенное
подчинение себе окружающего мира. "Деятельность и. пользование ее плодами, как по своему содержанию, так и по способу существования, носят общественный характер: общественная деятельность и общественное пользование. Человеческая сущность природы, существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности; только- в. обществе природа выступает как основа его собственного человеческого, бытия". К.Маркс рассматривает сущность человека как опредмеченное бытие, как мир человека, а. предметный мир, им созданный, так его объективированные сущностные силы. В такой взаимосвязи- происходи! не только сопротивление биологическим законам, но и продуцирование человеческих; эмоций, в том числе и положительных, в коих отражалось восхищение результатам! своей деятельности.,, своими- способностями и возможностями, преодоления сил природы. Бее это человек запечатлевал в своей изобразительной деятельности. Подобный эмоциональный фон был основой для возникновения эстетических: чувств, источником которых явилась, производственная деятельность первобытного человека. Чувство довольствия, наслаждения, творческая фантазия, все, что легло в основу возникающего эстетического отношения к миру,, роздалось тысячелетиями трдовой деятельности человека, систематическим повседневным изготовлением орудий, в поисках собственной человеческой меры. Это было хорошо понято и показана Г.В.Плехановым, который аргументировал: такую закономерность: "Человек сна чала, смотрит- на предметы- и явления с ТОЧКЕ зрения утилитарной и только- впоследствии становится в своем отношении к ним на. точку зрения". По существу, Г.В.Елеханов показывает путь появления-эстетических ценностей из утилитарных. Соприкасаясь, с окружающим -миром, ощущая его, а зат.ем и осознавая, человек шел: по пути; удовлетворения своих жизненных- потребностей, именно с- ЭТЕХ позиций человек начал, осознавать окружающий мир. Практическая деятельно ешь- не только; позволяла устанавливать, объективные свойства и СВЯЗЕ вещей, но, и вызывала у человека ценностное, отношение к окружающей действительности. Ценности, эти первоначально были сугубо утилитарными", но именно ОНЕ, вызывая к жизни первобытную, изобразит ельность, показывают нам возникновение зачатков эстетического. Ведь не случайно человек от примитивных. насечек на орзщиях трлща переходит, к более сложному образному изображению, от натурных макетов, которые были обнаружены в так: называемых: "медвежьих пещерах" /Драхенлох, Пет.ерсхелле, Регурду Е другЕе/, К скульптуре, а далее к барельефу, от хаотических линий на скале к прекрасным изображениям Альтамиры, Жака, Каповой пещеры, Йэмбарель, Мальты и т.д. Но, говоря о возникающем эстетическом отношении к действительностЕ, мы вынуждены признать,что подобное ояношение предполагает "незаинтересованность".
Мера образности в изобразительном творчестве первобытного человека
Первобытное /палеолитическое/ искусство неотделимо от форм совместной коллективной деятельности. Его можно рассматривать в одном ряду с языком, поскольку сознание в равной мере находит свое выражение и в становящихся языковых, и в особых: художественных формах, искусство в этом смысле тоже язык, передающий от человека к человеку определенный дутавный опыт. Важно только уяснить себе, в чем специфика этого опыта, требующего данных языковых форм выражения. Рассматривая процесс вызревания, формирования искусства как выражение более общего процесса становления человека, мы можем определить функцию той изобрази тельности палеолитического времени, которая составляет предметно-образную основу первобытного творчества. Изобразительность как особая форма выражения духовного опыта человека в этом случае может рассматриваться как определенная стаєнь в развитии средств, его высказываний и межчеловеческих коммуникаций, где собственно художественный элемент еще только зарождается и не имеет законченной, определившейся формы.
О какой форме образности может идти речь, в становящемся искусстве, которое мы рассматриваем как наглядное выражение генезиса языка и сознания?
Рассмотрим структуру художественного образа в развитых формах искусства, используя в этом случае методологический принцип Маркса, который гласит:"анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны"
Ю. В. Перо в подчеркрвает,. что "в марксистской литературе общепризнано, что обособление духовного производства от материального есть результат, а вовсе не исходный пункт исторического процесса... Речь идет именно о состоянии:, при котором деятельность по производству сознания- была неотделима от всей общественной практики:, когда выработка идей и представлений осуществлялась в процессах практики: и отсутствовала, специализация духовной деятельности".
Даже в таких развитых и неповторимых формах: художественной культуры, как в период античности и средневековья, хуцожественное само по себе в сознании людей не выделялось как нечто отдельное от ршесла и познания. Античное и средневековое искусство отчасти определялось тем или иным каноном, набором технических средств и рецептов, обеспечивающих процесс подражания /глимезис/
В антропоцентрической эстетике Возрождения возникает, представление о праве художника создавать произведения по своей творческой инициативе и это обстоятельство, как известно, выражается в развивающейся категории стиля.
В отношении первобытного искусства эпохи неолита и бронзы такав говорится о "зверином", о "женском" и "орнаментальном" стилях. Правда, здесь следует иметь, вищу не стили как таковые, а тематические циклы, которые определяются основными формами первобытно-коллективной жизнедеятельности. Во многих концепциях специфика образности первобытного искусства сводится к производному /от магического, утилитарного содержания/, то есть вторичному образованию, которое само по себе уже предполагает относительную самостоятельность индивида в обществе, обособленность общества от природы. Здесь же мы подчеркиваем, что этого обособления не было и быть не могло в первобытном искусстве, в его специфической неповторимости.
Развитие машинного производства, связанное с формированием буржуазной цивилизации, имело одним из своих важных последствий деэстетизапига практической деятельности, то есть упадок ремесленного производства. Принцип утилитаризма, характерный для буржуазной цивилизации, породил специфическое понимание художественного образа, как орт ани з о ванного уже по принципу внуеренней цели /целесообразности/. То есть, происходит, говоря иначе, отделение искусства от ремесленного производства, приходящего в упадок. Скульптура и зодчество оттесняются на периферии в системе искусств и на первый план выдвигаются более "духовные" искусства /живопись, словесность, музыка; так называемые, по Гегелю-, "романтические формы"/. Отсюда возникает необходимость сопоставить художественное творчество со сферой научно-понятийного мышления, чтобы уяснить специфику того и другого. Именно в качестве необходимости такого уяснения, когда художественно е творчество отделяется от непосредственного процесса производства и от научно-понятийного мышления, и оформляется как раз. категория хуцожественного образа. В этом аспекте особенно показательна эстетическая концепция Гегеля, в которой он утверждает: образ. "... ставит перед нашим взором вместо абстрактной сущности конкретную реальность".
