Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Диалектика общего и частного в изображении жизненного материала 11-46
I. К определению категории "жизненный материал" 11-17
2. Общее и частное в сфере тематики 17-25
3. Диалектическая связь общего и частного в проблематике 25-38
4. О единстве общего и частного в изображении конкретных жизненных фактов 38-46
ГЛАВА 2. Диалектическое единство ощего и частного в обрисовке человеческих характеров и перешиваний 47-98
I. Изображение человеческих характеров и переживаний как существенный аспект в содержании искусства 47-67
2. Общее и частное в обрисовке человеческих характеров 68-87
3. Общее и частное в воплощении человеческих переживаний 87-98
ГЛАВА 3. Диалектическое взаимодействие ощего и частного в воплощении мировоззрения 99-116
I. Мировоззрение как важнейший элемент челове ческой психологии 99-106
2. Общее и частное в воплощении мировоззрения в произведениях киноискусства народов
Заключение
Список основной использованной литературы
- Диалектическая связь общего и частного в проблематике
- О единстве общего и частного в изображении конкретных жизненных фактов
- Общее и частное в обрисовке человеческих характеров
- Общее и частное в воплощении мировоззрения в произведениях киноискусства народов
Введение к работе
Актуальность темы» Практика формирования и развития единого советского народа как новой социальной и интернациональной общности людей ставит целый комплекс проблем, подлежащих освещению и в эстетической науке. К их числу в первую очередь относятся те единые основы советских национальных культур, которые сложились и всесторонне развиваются у нас после Великой Октябрьской социалистической революции. В искусствоведческой и эстетической литературе охарактеризован целый ряд аспектов этой общности. Таковы некоторые стороны содержания культур, повседневное взаимообогащение и сближение в сфере их форм, плодотворное влияние передового русского искусства на художественные культуры других советских народов и вклад каждого из национальных искусств в единую сокровищницу .
Но живая практика столь многообразна и сложна, столь интенсивный характер носит процесс взаимодействия и сближения культур, что углубленное освещение всего этого процесса входит в круг первостепенно важных задач. При этом одна из главных задач теоретической мысли заключается в том, чтобы с марксистско-ленинских по-
См.напр.: Взаимосвязи и взаимодействие национальных литератур: Материалы дискус.П-15 янв.1960 г. /Редкол.: И.Й.Анисимов и др.-М.: Изд-во АН СССР, 1961; Взаимодействие культур и эстетическое азвитие личности/ М.М.Хайруллаев, Г.Ширматова, Э.Г.Абрамян, З.Л. одольская; Отв.ред.М.М.Хайруллаев.-Ташкент: Фан,1980; Взаимодействие литератур и художественная культура развитого социализма: Сб.статей /Редкол.: Г.И.Ломидзе (отв.ред.) и др.-М.:Наука, 1977; Взаимообогащение языков и культур народов СССР в условиях развитого социализма: Реф.сб. /Редкол.: Ф.М.Березин (отв.ред.) и др.- М.:ИНИ0Н,1980; Джандильдин Н.Д. Монолитное единство.-Алма-Ата'.Казахстан, 1975; Егоров А.Г. Проблемы эстетики.- 2-е изд.,доп.-М.:Сов.писатель,1977; Караганов А.В. Советское кино: Проблемы и поиски,- М.Политиздат, 1977; Ломидзе Г.И. Ленинизм и судьбы национальных литератур.- 2-е доп.изд.41.: Современник, 1974; Магомедов Д.М. Развитие социалистических национальных художественных культур.- М.: Наука, 1979; Национальное и интернациональное в искусстве: Сб.статей /Под общ.ред.А.А.Салиева.-Фрунзе: Кыргызстан, 1973; Новаторство и художественное многооб- ? азие литературы и искусства: Сб.статей/ Редкол.: А.В.Караганов отв.ред.) и др.- М.: Мысль, 1970 и др. - 4 -зиций выявить и объяснить внутренние закономерности интернационализации художественных культур советских народов в эпоху развитого социализма. "Марксистско-ленинская партия, - отмечается в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУІ съезду нашей партии, - не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории"1.
Таким образом, актуальность темы нашего исследования обуславливается необходимостью дальнейшего осмысления диалектики внутренних закономерностей развития художественных культур народов СССР на современном этапе.
Прежде всего необходимым является специальное рассмотрение сферы содержания в качестве основного, ведущего элемента художественной культуры. При всей неотделимости содержания культур от их живых форм оно имеет различные свои сложные аспекты, требующие особого прояснения. Сюда относятся прежде всего его состав и структура - все те элементы, из которых оно складывается. При близком подходе к делу уже такой компонент содержания, как жизненный материал предстает весьма многосложной сферой, охватывающей самые различные объективные и субъективные факторы. Кроме того, как известно, даже содержание всякого отдельно взятого произведения состоит из целого круга разномасштабных общезначимых (т.е. присущих не только данному произведению) элементов и из некоторого ряда частных сторон.
Картина еще более осложняется в масштабах уже целостной национальной художественной культуры и многонациональных культур таких обществ, каким является наш единый советский народ. Здесь со- %атериалы ХХУІ съезда КПСС- М.: Политиздат, 1981, с.77. - 5 -держание включает в себя наряду с разноемкими общими компонентами также не менее разноемкие частные элементы, относящиеся к жизни и духовному миру отдельных социальных категорий (классов, прослоек, профессий, поколений и пр.), но носящие более или менее общезначимый характер по отношению к единичным произведениям и к тому или иному кругу произведений.
Степень разработанности проблемы. В теоретической литературе, как известно, принято указывать либо только на отдельные компоненты содержания произведений, либо только на некоторые общие аспекты по типу: "Содержание художественной культуры обладает сложной структурой. Оно образуется из непосредственно жизненного материала, идейной направленности произведения и эмоционального строя, системы стиля, находящихся в неразрывном единстве" ; "...индивидуальные характеры советских людей в произведениях советских писателей имеют общее значение с точки зрения утверждения социалистического строя...", "...Тихий Дон" и "Поднятая целина" М.Шолохова, "Молодая гвардия" А.Фадеева, "Гибель эскадры" А.Корнейчука, "Костер" К.Федина, "Русский лес" Л.Леонова, "Василий Теркин" А.Твардовского, "Прощай, Гульсары!" Ч.Айтматова, "Тронка" 0.Гончара,... интернациональны по сущности своей, по содержанию, масштабы человеческих су-деб и событий .
Кроме того, применительно к национальным художественным куль- 1 Карасаев Л.К. Диалектика национального и интернационального в художественной культуре.- В кн.: Торжество ленинской национальной политики КПСС: Материалы Межрееп.науч.-теорет.конф. ,посвящ. 50-летию образования СССР. Алма-Ата, 1979, с.200. * Машазерская Л.Я. Диалектика общего и особенного в художественном образе.- В кн.: Вопросы философии: Сб.науч.статей молодых ученых и аспирантов /Под ред.Г.А.Левина. Минск, 1968, с.96. 3 Тенишева В.Х. Национальный характер и его отражение в литературе.- В кн.: Казанский университет: Сб.аспирантских работ. Обществ.науки. Философия. Науч.коммунизм. Казань, 1972, с.20. турам обычно употребляются лишь широкие понятия "общее" и "специфическое" или "общее" и "своеобразное", или "общее" и "особенное". Причем понятие "общее" прилагается главным образом к сфере содержания, а "специфическое", "своеобразное" и "особенное" - только к сфере форм1. При этом термином "частное" принято обозначать либо только многообразные индивидуальные вкусы, привычки, черты действующих лиц, подробности изображаемых условий, либо же только на- р циональное своеобразие . Когда же речь непосредственно заходит об общем содержании, то и здесь тоже мы встречаем либо отвлеченные суждения типа: "В наше время образы современников в национальном кино и театре все более отчетливо выражают внутреннюю сущность советских людей, а в ней все больше выступает общее , либо дело ограничивается "поисками "прототипов", прототипов того или иного действующего лица, характера, пейзажа, даже "прототипов" событий и прототипов самих типов... Мир художественного произведения предстает поэтому в наших исследованиях россыпью и его отношение к действительности дробится и лишено цельности" .
Цель и основные задачи исследования. Отмеченные выше пробелы * См.напр.: Агаев А.Г. Социалистическая национальная культура.- М.: Политиздат, 1974,с.67-99; Джандильдин Н.Д. Монолитное един ство.- Алма-Ата: Казахстан, 19т5,с.132-140; Магомедов Д.М. Раз витие социалистических национальных художественных культур.- М.: Наука, 1979, с.7-74 и др. 2 См.напр.: Шамота Н.З. 0 художественности.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Сов.писатель, 1958, с.50; Машазерская Л.Я. Диалектика общего и особенного в художественном образе. - В кн.: Вопросы философии: Сб.науч.статей молодых ученых и аспирантов /Под ред. Г.А.Левина. Минск, 1968, с.91; Камилов М. Диалектика интернационального и национального в развитии культур советских на-Sojiob Средней Азии.- Науч.докл.высш.школы.Филос.науки, 1972, 3, с.21. * Интернационализация общественной жизни в условиях развитого со циалистического общества: Круглый стол "Вопр.филос."- Вопр. филос, 1974, № 10, сЛ6.
Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения. -Вопр. лит., 1968, № 8, с.74. проявляются, в частности, в том, что до сих пор вообще не было предпринято специальное рассмотрение содержания в монографическом плане.
Именно такое его рассмотрение и является целью данной диссертации. При этом конкретные задачи сводятся к следующему: к анализу процесса интернационализации художественных культур народов СССР; к раскрытию диалектики различных сторон их содержания; к установлению объема категорий "общее" и "частное" в данной сфере. Эти задачи необходимо было выполнять на конкретном материале многонационального советского киноискусства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой теоретического анализа в работе является марксистско-ленинская теория. Автор, в частности, исходит из принципов диалектико-материалистического учения о содержании и форме, о многообразии их сторон, связей и проявлений в реальной действительности, о духовной культуре как отражении объективного мира. К важнейшим основам, которыми руководствуется диссертант, относятся теоретические установки классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС и Советского правительства в области искусства и литературы, а также по вопросам развития национальных культур. В основе изучения диалектики общего и частного в содержании киноискусства советских народов лежит известное положение В.И.Ленина о соотношении общего и отдельного в действительности. В работе "К вопросу о диалектике" Владимир Ильич пишет: "Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое общее есть (частица или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т.д. и т.д. Всякое отдельное тысячами пе- -8 -реходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т.д." . Применительно к предмету нашего исследования это означает, что общесоветское содержание не есть нечто отграниченное, особое от огромного круга разномасштабных частных элементов (классовых, профессиональных, национальных, областных, групповых, единичных и т.п.). Поскольку, с одной стороны, многое, что мы обозначаем словом "общее" (например, общесоветские элементы культур), оказывается частным по отношению к еще более широким явлениям (например, к явлениям культур социалистического содружества или к общечеловеческим явлениям), а с другой, - немало явлений, обозначаемых понятиями "особенное", "своеобразное", "специфическое" (например, региональные или национальные черты культур), оказывается шире по отношению к еще более ограниченным категориям (например, профессиям, поколениям и пр.).
В диссертации использована богатая практика советской науки в деле изучения и освещения диалектики национального и интернационального в литературе и искусстве.
Научная новизна исследования. Она заключается прежде всего в том, что диссертант попытался рассмотреть те аспекты проблемы, которые в теоретической литературе пока еще недостаточно изучены. В работе, во-первых, более обстоятельно, чем это имеет место в теоретической литературе, раскрывается состав (структура) содержания национальных художественных культур. Автор устанавливает, что основными компонентами содержания искусства выступают: а) изображаемый жизненный материал (тематика, проблематика, конкретные факты); б) человеческие характеры и переживания; в) мировоззрение (воззрение), включающее в себя общечеловеческие демократиче- 1 Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с.318. ские и революционные элементы, единые советские концепции, профессиональные представления, национальные особенности и, наконец, индивидуально-авторскую точку зрения. Во-вторых, в диссертации впервые на теоретическом уровне специально освещается диалектическое единство общего и частного в содержании киноискусства как основном его элементе. Важнейшей конструктивной стороной этого освещения является то, что,ввиду ограниченной значимости употребляемых обычно понятий "национальное", "особенное", "специфическое" и "своеобразное", диссертант также впервые вводит в круг теоретических категорий понятие "частное" как коррелят категории общее, применяя его в качестве обозначения всякого такого компонента содержания, который уже по сравнению с другими компонентами подобного же характера и в то же время - шире по отношению к еще более узким элементам, - именно в рамках общего и частного как наиболее емких категорий оказываются используемыми указанные обычные понятия; под таким углом зрения диссертантом рассмотрено множество конкретных явлений киноискусства советских народов, глубже показано интернациональное единство их художественных культур.
Хотя различные теоретические проблемы советского кинематографа освещены во множестве монографий, сборников и статей, тем не менее рассматриваемые нами аспекты содержания еще не получали конкретного прояснения.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Данное исследование имеет важное теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение заключается в том, что прояснение сущности категории частного помогает устранить разнобой и путаницу, имеющие место в литературе при характеристике явлений национальных культур с помощью понятий "особенное" или "специфическое", и позволяет яснее определять диалектические связи многосложных сторон художест- - 10 -венного содержания. Являясь в одном случае более широким понятием, охватывающим "особенное", "единичное", а в другом - более узким, понятие "частное" дает возможность методологически правильно раскрывать внутреннюю взаимосвязь различных компонентов содержания как отдельно взятого произведения, так и всей художественной культуры в целом. Именно на этой основе в диссертации показывается, что многое в общесоветских элементах культур при сопоставлении с явлениями культур всего социалистического содружества или общечеловеческими явлениями выступает как частное, а по отношению к региональным и национальным культурам - как общее.
Практическое значение работы заключается в том, что ее конструктивные теоретические положения могут быть использованы и при осмыслении вопросов искусства вообще, кинематографа в частности, и в пропаганде художественной культуры среди населения. Вместе с тем целый круг высказанных в диссертации конкретных замечаний по отдельным произведениям и некоторые рекомендации по ряду творческих вопросов могут иметь известное практическое значение. - II -
Диалектическая связь общего и частного в проблематике
Специальное рассмотрение этого вопроса, имея теоретическое и практическое значение, позволяет, во-первых, более глубже вникать в эстетику искусства и правильно анализировать сложнейшие явления современного художественного процесса, во-вторых, - "всемерно содействовать укреплению ленинских принципов партийности и народности, бороться за высокий идейно-эстетический уровень советского искусства, последовательно выступать против буржуазной идеологии .
Как известно, выбранная автором та или иная проблематика имеет весьма существенную роль. И это прежде всего потому, что одна и та же тема может быть изображена со столь разной проблематикой (особенностями в выборе вопросов), что произведения существенно отличаются друг от друга. С другой стороны, "самый выбор писателем определенных характеров, а отсюда и аспектов их типизации определяется прежде всего проблематикой (подчеркнуто автором -И.М.) произведения, активным идейным интересом писателя к определенным особенностям этих характеров, которые и получают в их изображении ведущее место .
Одной из важнейших особенностей киноискусства народов СССР является то, что им присуще единство проблематики. Так, в кинематографиях народов СССР в теме Великой Октябрьской социалистической революции основными общесоветскими проблемами выступают передовая роль коммунистов в борьбе за установление Советской власти, создание нерушимого союза пролетариата с крестьянством, участие широких народных масс в революционном переустройстве общества и т.д.; в теме коллективизации - установление общественной собственности на средства производства; в теме Великой Отечественной войны - проблема защиты Родины от захватчиков, героизм, патриотизм и пролетарский интернационализм советских людей, единство фронта и тыла; в теме творческого труда - вопросы освоения новой, передовой техники, заботливое использование достижений научно-технической революции, повышение эффективности и качества всего общественного произ-водства и т.д. Следовательно, отличительной особенностью советской проблематики кино по сравнению, например, с проблематикой киноискус ства капиталистических стран является то, что в центре внимания создателей наших фильмов - социально-экономические проблемы жизни, судьбы людей, их место и роль в общественно-историческом процессе, поскольку в конечном итоге не "история", а именно человек, действительный, живой человек... делает все это, всем обладает и за все борется" . Поэтому в киноискусстве советских народов осмысление сложнейших явлений действительности направлено на закрепление жизнеутверждающих начал во взаимоотношениях между людьми. Именно это обстоятельство обусловливает тот факт, что, например, в киноискусстве народов СССР в показе революции в центре внимания находится участие трудового человека в революционном преобразовании общества, а в фильмах капиталистических стран, как правило, основная проблематика выражается в изображении господствующих, эксплуататорских слоев народа, стремящихся использовать революционный процесс для своего обогащения. В теме Великой Отечественной войны нашего народа против гитлеровской Германии кинематограф всеми средствами эмоционального воздействия раскрывает героизм советского человека, ценою собственной жизни защищающего честь и достоинство людей, в картинах же западных стран основное внимание уделяется проблеме выживания человека, призванного якобы в условиях войны защищать прежде всего собственную жизнь. Не случайно поэтому "... за последнее время на Западе вышли десятки фильмов, искажающих историю второй мировой войны или же изображающих фашизм как некий садомозохистский комплекс, якобы изначально присущий в той или иной мере каждому человеку, и тем самым выводящих само понятие фашизма из плоскости идеологической и политической в плоскость психопатологическую" .
О единстве общего и частного в изображении конкретных жизненных фактов
Изображение конкретных жизненных фактов, чрезвычайно расши-ряя творческое воображение, художническое видение закономерностей реальной действительности, придает произведению многокрасочность, эстетическую действенность и убедительность. Это обстоятельство требует, чтобы мы здесь рассмотрели также диалектику общего и частного в изображении конкретных жизненных фактов в произведениях многонационального советского кинематографа.
Общность в изображении жизненных фактов в киноискусстве советских народов, как известно, состоит в том, что конкретным изобразительным материалом выступают одни и те же формы общежития, общественной жизни, люди одних и тех же профессий, одни и те же общесоветские обычаи, привычки, образ жизни, т.е. одни и те же жизненные явления. И в этом отношении диапазон материала чрезвычайно широк в противовес утверждениям буржуазной пропаганды. Даже в том случае, когда речь идет о проблемах одного и того же заводского коллектива (например, в фильмах городской тематики) кинематограф уже располагает огромным и разнообразным изобразительным материалом благодаря частным, специфическим характеристикам. Именно в силу этого факты из жизни рабочих старшего поколения и молодежи, в частности и тех, кто прошел по дорогам Великой Отечественной войны и тех, кому еще предстоит служба в рядах Советской Армии, женщин и молодых девушек и т.д., и т.п. - все это может быть благодатным материалом для художественного отображения в каждом отдельном фильме. Вместе с тем на какие только измышления не идут "теоретики" Запада, чтобы убедить своих слушателей в том, что будто изображаемые жизненные факты, явления, события, обстоятельства в советском кино являются выдуманными и что реальный мир отображается в произведениях киноискусства народов СССР якобы по готовому рецепту - "...путем лакировки действительности под догмы марксизма" . Однако живая практика многонационального советского кинематографа полностью отбрасывает подобные "теоретические откровения" буржуазной пропаганды. Советское кино, продолжая свой активный поиск новых средств художественной выразительности, постоянно расширяет и углубляет масштабы проникновения в реальную жизнь, стремясь к правдивому отображению живой и многообразной действительности. "Реалистический художественный метод, целью которого является правдивое отражение существенных сторон действительности,... по природе своей наилучшим образом и более последовательно и глубоко, чем любой другой метод в искус-стве, служит этим задачам" . Этого как раз и не видит буржуазная пропаганда.
Даже беглый анализ изображаемых конкретных жизненных фактов, начиная от внешней обстановки и кончая внутренним миром людей (городской, сельской жизни, разной категории населения), показывает, что в произведениях кино союзных республик воплощаемая реальная действительность - это нечто иное, как сама жизнь, перенесенная на экран во всей своей многогранности и неповторимости. Советский кинематограф, отображая реальную действительность, создает правдивые образы людей, показывает самоотверженный труд рабочего, колхозника, инженера, ученого и на частных, конкретных фактах из жизни отдельных людей раскрывает суть происходящих грандиозных перемен в структуре социалистического общества.
Существенные изменения происходят сегодня и в жизни современного колхозного крестьянства. Уже созданы и продолжают развиваться необходимые материально-технические и социально-экономические предпосылки для дальнейшего повышения эффективности производства и качества сельскохозяйственной продукции. Постоянно повышается общеобразовательный и культурный уровень сельских тружеников. Повсеместное внедрение достижений науки и техники в сельском хозяйстве меняет характер труда колхозного крестьянства, способствует росту профессионального мастерства специалистов. Таким образом, уже сегодня созданы необходимые условия для более полного удовлетворения растущих материальных и культурных запросов трудящихся.
Кинематограф чутко улавливает пульс времени, стремится запечатлеть героические свершения советского народа, тем самым помогая в решении важных социально-экономических задач .
Общее и частное в обрисовке человеческих характеров
Прежде всего необходимо разобраться, что же такое "характер"? В отечественной психологической, литературоведческой, эстетической и искусствоведческой науке большое внимание уделяется исследованию проблем характерологии. В количественном отношении, например, это выражено в следующих показателях: около 150 работ, в том числе несколько докторских диссертаций и ряд крупных монографий. Среди специальных исследований выделяются труды А.Г.Ковалева, В.А.Крутецкого, Н.Д.Левитова, В.Н.Мясищева, К.К.Платонова, И.В.Страхова и др. Тем не менее, как пишет В.А.Крутецкий "проблему характера нельзя отнести к числу детально разработанных. Это - сравнительно мало исследованная область. Собранный психологами богатый фактический материал еще требует анализа и обобщения, теоретические и экспериментальные исследования охватывают далеко не все аспекты проблемы. По ряду вопросов характерологии не выработана единая точка зрения. Нет, например, единого мнения по проблеме типологии и классификации характеров, имеются расхождения и в трактовке методов изучение характера". Однако это вовсе "...не означает, что в советской психологии проблема характера недооценивается или ей не уделяют достаточного внимания. Основная причина лежит в том общеизвестном факте, что проблема характера является одной из наиболее сложных проблем психологии и разработка ее связана с решением очень трудных задач" . Не случайно, что до сих пор в теоретической литературе значится свыше шестидесяти различных определений самого понятия "человеческий характер". Вот лишь некоторые из них. Н.Д.Левитов: характер - это "индивидуально ярко выраженные и качественно своеобразные психологические черты чело-века, влияющие на его поведение и поступки", а отсюда "... характер в строгом или собственном смысле слова определяется как психологический склад личности человека, выраженный в ее направлен-ности и воле ; в четвертом томе Педагогической энциклопедии: характер есть "индивидуально-своеобразное сочетание устойчивых и существенных психических особенностей (свойств, качеств) человека, обуславливающих образ его поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах" , в учебнике психологии: "характер - это сложившаяся и укрепившаяся под влиянием жизненных воздействий и воспитания система отношений и поведения человека" ; Б.Г.Ананьев: характер "выражает основную жизненную направленность и проявляет-ся в своеобразном для данной личности образе действия" . А в коллективной монографии "Социальная психология" мы читаем: характер -"это каркас личности, в который входят только наиболее тесно взаимосвязанные свойства личности, отчетливо проявляющихся в различ ных видах деятельности" . Из вышеприведенных формулировок видно, что основными причинами существующих расхождений являются, с одной стороны, смешение составляющих свойств, элементов личности со всеми или с некоторыми чертами характера, с другой - прямое отождествление характера с направленностью и волей, а иногда и с темпераментом» На это же указывает и К.К.Платонов: "...характерология зашла в тупик в результате ошибочного понимания сущности характера и фактического отождествления его с личностью в целом , а также его рядоположения "с направленностью и темпераментом" .
Тот факт, что все свойства личности так или иначе детерминированы, с одной стороны, социальными факторами, с другой - биологическими не требует доказательств. Однако человек в своей жизнедеятельности, как известно, руководствуется лишь теми свойствами собственной структуры, которые достаточно целостны, взаимосвязаны и устойчивы, чтобы непосредственно проявляться в различных жизненных обстоятельствах. Эти целостные, взаимосвязанные и устойчивые свойства личности и составляют "сердцевину" характера человека, живущего законами, нормами поведения определенной социальной среды. Ста ло быть, не все черты, свойства личности являются чертами, свойствами характера, но каждая черта характера входит в живую ткань личности, как одна из ее сторон. Поэтому совершенно прав К.К.Платонов, когда пишет, что характер охватывает "только те черты личности, которые достаточно выражены и достаточно связаны друг с другом и характером, как целым, чтобы постоянно проявляться в различных ви-
Общее и частное в воплощении мировоззрения в произведениях киноискусства народов
Наша партия ставит своей целью - добиться полного и безраздельного торжества коммунистического мировоззрения, обеспечить духовное богатство, всестороннее и гармоническое развитие каждого советского человека. В решении этих задач КПСС важное место отводит искусству, в частности кинематографу. Прежде всего поэтому рассматриваемая в данном разделе проблема сегодня приобретает возросшую актуальность.
Но сначала следует разобраться в том, что такое мировоззрение вообще. В теоретической литературе изучению сущности этого понятия посвящены ряд монографических работ и отдельных статей, которые свидетельствуют о злободневности исследуемой проблемы, а также дают цельную и ясную картину понимания различных сторон и аспектов категории мировоззрения .
При определении сущности мировоззрения необходимо опираться на основной закон диалектического материализма - об отношении сознания к материальной природе, которую человек призван творить и видоизменять. Что позволит достаточно полно раскрыть сущность ми - 100 -ровоззрения и показать, что оно есть и оценка, и определенная точка зрения, взгляд как на природу, так и на человеческую историю, т.е., говоря словами В.П.Рожина "...Это система взглядов, представлений и понятий о мире и познании его", "это более или менее цельный и общий взгляд на природу и общественную жизнь и их отражение в сознании людей . Тем самым, являясь способом проникновения также и в сущность социально-экономических отношений господствующих в обществе, мировоззрение, как один из важнейших элементов человеческой психологии, включает в себя "качественное" осмысление окружающего мира. Иными словами, "мировоззрение содержит в себе кри р терии оценок, и, следовательно, выбора",. С другой стороны, оно есть продукт определенного общественного строя, потребность той или иной социальной формации. Иначе говоря, "мировоззрение является одной из общественно выработанных форм отражения действительности в сознании человека" .
Человек в практической деятельности всегда руководствуется определенными эмпирическими знаниями, поскольку для успешной работы требуется умение правильно оперировать тем запасом знаний, которым он обогатил свою память в ходе совершенствования процессов труда. Однако накопленные знания нуждаются в дальнейшем развитии по мере того, как человек продолжает расширять и углублять сферу своей активной творческой деятельности. Иными словами, в процессе жизни и работы человек нуждается в более обширных зна ниях, охватывающих взгляд на мир в целом, на место и роль тех или иных явлений в мире и на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональную оценку кругооборота событий, имеющих значение не только для него лично, но и для судеб всего человечества. Таким образом, стремление ко все более глубоким, систематизированным обобщениям все более широкого круга взглядов, представлений об окружающем мире и использование их в процессе преобразования действительности является характернейшей особенностью человеческой психологии, ее важнейшим элементом.
Мировоззрение людей всегда носило ярко выраженный классовый характер. В.И.Ленин в своей заметке "О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы" указывал: "...нельзя "изучать действительное положение вещей", не квалифицируя не оценивая его по-марксистски, или по-либеральному, или по-реакционному и т.п. . В этой ленинской мысли отчетливо выражено главное содержание всякого мировоззрения, его общественная значимость - принципиальный, партийный подход в оценке тех или иных явлений окружающей действительности и невозможность изучения "действительного положения вещей" без определенной научной теории. Отсюда, вопреки утверждениям современных буржуазных ревизионистов марксизма следует, что господствующий класс всегда стремился выработать собственное мировоззрение путем сопоставления его со всей системой своего научного мышления о законах природы и человеческой истории. Понятно, что философия при этом выступала решающим фактором. С одной стороны, она служила связующим звеном между господствующим классом и мировоззрением людей, с другой, - активно воздействуя на психологию человека, вырабатывала в сознании индивида необходимые обществу мировоззренческие идеалы.
