Содержание к диссертации
Введение
1. Традиции и инновации в методологии исследования семьи в России 17
2. Трансформация институционально-матричного взаимодействия поколений в современной российской семье 78
Заключение 15f
Список используемой литературы 16 *
Приложение
- Традиции и инновации в методологии исследования семьи в России
- Трансформация институционально-матричного взаимодействия поколений в современной российской семье
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интерес общества к семье и браку постоянно велик и основан на том, что семья связана со всеми сферами человеческой жизнедеятельности1. Стабильность общества и иерархия его внутренних связей и ценностей зависит от состояния института семьи. В условиях глубоких трансформационных изменений в политике, экономике, иных сферах общественного устройства, именно семья, происходящие в ней изменения, определяют во многом динамику демографической ситуации. В паре семья-общество наиболее динамичной стороной является семья. Насколько российский институт семьи в процессе этих перемен приобретет новые или лишится старых своих качеств зависит от отношения к той проблеме самого общества и государства.
О том, что семья в нашем обществе по значимости далеко не на первом месте, могут свидетельствовать то, что в реалиях нашей жизни наличие, размер семьи, готовность в ближайшее время создать семью и стать родителями оказывается нейтральным, а в худшем случае негативным фактором во всех сферах жизнедеятельности российского человека. При найме на работу и распределении материальных благ, образовательном и профессиональном росте, бытовом и медицинском обслуживании, организации отдыха и приобщении к культурным ценностям, пенсионном обеспечении и т. д. иметь человеку семью невыгодно.
Статус полноценного члена общества в глазах общественного мнения все больше ассоциировался и продолжает ассоциироваться с профессиональной деятельностью индивида, участвующего в общественном производстве; труд в семье, количество детей в основном не влияет на этот статуе, а порой и вредит ему. Бывшее ранее расхожее понятие «мещанство» с легкой руки советской литературы непременно связывалось с семьей, которая как бы мешала самореализации индивида в жизни, ограничивала его интересы и приводила к культурной отсталости. Этот миф неофициально поддерживался государством многие годы2 и, безусловно, влиял на состояние института семьи в нашей стране, ускорив темпы возрастания негативных тенденций и обострив формы их проявления.
Семья в условиях транзита и перехода к глобальному информационному обществу существенно трансформируется, что предполагает иной тип отношений, поколенческой социальности, форм брачного поведения. Исходя из этого, происходящие в этом институте перемены должны тщательно осмысливаться, и отношение со стороны общества к семье должно тоже измениться.
Новые условия диктуют принципиально другие подходы к семье. Практическому выполнению подобной задачи в немалой степени может способствовать комплексное изучение современных трансформаций и проблем семьи в контексте транзитивности, что предполагает выработку новых методологических подходов.
Степень разработанности. Брачно-семейные отношения как одна из наиболее значимых сфер в функционировании общества на протяжении долгого времени изучалась многими исследователями. Социология семьи начала формироваться еще в середине XIX века. У истоков стоит швейцарский ученый Иоганн Бахофен, который положил начало изучению истории семьи как универсально-исторического развития первобытного человека от первоначального беспорядочного общения полов к материнскому, а затем к отцовскому праву. Книга Моргана «Древнее общество», которую законспектировал и прокомментировал К. Маркс, послужила поводом для создания произведения Ф.
J Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), где Ф. Энгельс с использованием труда Моргана доказал глубокую органическую взаимосвязь производства средств жизни и производство самого человека, развития, с одной стороны, труда, а с другой - семьи. Была вскрыта объективно-историческая закономерность изменений семьи, противоречивый и вместе с тем прогрессивный характер эволюции форм от групповых форм брака к моногамии.
Родоначальником социологической традиции является Фредерик Ле Пле4, находившийся под влиянием идей О. Конта о семьях как «мельчайших обществах», спонтанно устойчивых при смене поколений благодаря склонности к солидарности. Рассмотрение типов семей служило средством понимания исторического движения и функционирования общества в целом, а также прогнозирования реформ... Чтобы понять общество, необходимо понять семью — вот формула Ле Пле, считавшего, что внешняя среда определяет экономическую жизнь людей, одновременно диктующую форму семьи, которая в свою очередь влияет на общественные процессы.
Важный вклад в анализ семьи как социального института внес структурно-функциональный подход, направленный на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории. При этом в центре внимания находится не столько универсальность семьи, ее исторические формы, сколько сама семейно-домашняя жизнь, социокультурные функции семьи как социального феномена и взаимосвязи социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Э. Дюркгейм, основатель функционализма, непосредственно повлиял на поиск присущих семье механизмов солидарности и сплоченности, концентрируя внимание на роли каждого члена семьи в семейной жизни, на роли мужчин и женщин в семейной аномии — специфическом виде нарушения семейного равновесия, свойственного мужчинам, прежде всего и проявляющегося в самоубийствах мужчин в связи с разводом (женщины, по Дюркгейму, меньше подвержены суициду из-за развода). Э. Дюркгейм рассматривал параллелизм разводов и самоубийств, поскольку и те и другие имеют одну причину — разрушение социальных норм5. Он также обратил внимание на то, что семья теряет ряд важных своих функций под влиянием урбанизации и т.п., становится менее прочной из-за добровольности брака (взамен брака по договору родителей), и, главное, что уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейную солидарность.
Другая традиция изучения семьи как социально-психологической группы идет от идей У. Джемса, Ч. Кули, У. Томаса, Ф. Знанецкого, Ж. Пиаже, 3. Фрейда и их последователей во второй половине XX века. Определенное влияние на социологию семьи оказала теория «социальных групп» Ч. Кули, который ввел различения первичных групп и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, соседство, детские группы) являются основными общественными ячейками. Они характеризуются интимными, личностными, неформальными связями, непосредственным общением, устойчивостью, малым размером. Именно здесь происходит социализация личности.
Эмпирические исследования взаимоотношений в семье в США, в Европе были сосредоточены на взаимодействиях членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, на организации семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы. Это направление исследований противостояло историко-институциональному подходу как «строго социологическое». В наибольшей мере его развитию способствовали взгляды Э. Берджесса на семью как «единство взаимодействующих личностей».
Представители чикагской школы пытались доказать, что изменения в жизни семьи происходят потому, что осуществляется нормальный переход от института (традиционной модели семьи) к содружеству (современной модели семьи). Прочность брака зависит главным образом от психологических усилий супругов6. Иными словами, семья изменяется, когда утрачивает все признаки социального института и превращается в свободную ассоциацию лиц, которые взаимодействуют ради своих личных желаний и потребностей, а именно - в содружество.
С середины XX века в развитии социологии семьи начинается стадия, которую назвали «периодом построения систематической теории». Именно с этого времени началось накопление большого количества эмпирических данных по многочисленным аспектам брачно-семейных отношений. Быстрое развитие электронно-вычислительной техники дало возможность более глубоко и серьезного анализа полученных данных. Проблематика семьи в этот период становится все более актуальной, что связано с началом дестабилизации семьи и брака. Увеличивается число исследовательских центров. Вначале в США, затем в Англии, Австрии, Канаде, Нидерландах, Финляндии, Франции, Швеции и т.д. Позже - в СССР и странах восточной Европы.
Традиция социальных исследований семьи в России восходит к работам М. Ковалевского , который еще на рубеже XIX - XX веков пытался детально анализировать институт материального права и рода. Сорокин П.А.8, изучал семейные взаимоотношения людей и выработал своеобразную концепцию кризиса семьи как ослабления союза родителей и детей, супругов и распада семейного хозяйства. Он утверждал, что без здоровой семьи невозможно здоровое общество, поэтому необходимо оздоровление семьи, улучшение ее организации в том направлении, чтобы она, как первый скульптор..., создавала индивидуальность, чуждую и эгоистического шакализма и невежества слепой стадности9. В поздних его работах кризис семьи исследуется в терминах теории «волнообразного движения культур» с акцентом на внешних факторах изменения семьи10.
Исследователи более позднего времени (Бернандес Д., Воугел Э., Босанац М., Гидденс Э. и др.11) обратили свое внимание на процесс институциализации поведенческих актов индивидов, ввели в научный оборот такие понятия, как социальные нормы и ценности, ролевые статусы, социализация. Тогда же были определены начала структурно-функционального анализа семейных структур, семьи как социальной системы, разграничить явные и скрьпые функции и выявить сбои в их реализации. В зарубежной социологии семьи имеется огромное количество методик, исследующих различные аспекты брачного выбора, супружеского и бракоразводного поведения. Обобщение этого опыта было осуществлено сотрудниками и аспирантами Института социологических исследований под руководством М.С. Мацковского.12
Отечественная социология советского периода, несмотря на ограниченность марксистского подхода, смогла достичь немалых результатов в области исследования семьи. Достаточно назвать таких ученых, как Харчев A.B., Мацковский М.С., Голод СИ., Гурко Т. А., Дементьева И.Ф., Бойко В. В.13 и др. Они уделяли внимание таким вопросам как определение места института семьи в социуме, связь между потребностями общества в институте семьи и потребностями личности в принадлежности к семейной группе, сохранение моногамной семьи в современных условиях (Голод СИ.), внутренняя структура семьи.
Сегодня в России социология семьи является одной из наиболее развитых областей социологического знания. Наибольшее число исследовательских работ в данной отрасли посвящено таким темам, как репродуктивное поведение семьи14. (Антонов А.И., Медков В.М.)и др.), проблемы совмещения профессиональных и семейных ролей работающими женщинами, распределение власти и обязанностей в семье (Мацковский М.С), . генезис семьи и общества15, взаимодействие семьи с различными социальными институтами и организациями, численность, состав и структура семьи (типология), основные функции семьи, образ жизни семьи, родственно- семейные отношения в семье, этапы формирования семейно-брачных отношений16, семья и личность, межличностные отношения в семье, распад і О достижениях в теоретических разработках семьи может свидетельствовать интеграция аппарата различных научных дисциплин, таких как педагогика, демография, социальная психология, право, медицина, социология, философия и пр. Например, педагогические аспекты проблемы подготовки будущего семьянина заложены в работах Д В Гребенникова, Л.М.Панковой, В.Я. Титаренко, К. Е. Романова, И. В. Бестужева-Лады и др18. Кроме этого проблемы полового воспитания отражены в работах И С Кона, В. Б. Кагана19, Д Н Исаева20.
Проведенный анализ показывает высокую степень изученности семейных проблем. Однако транзитивные изменения российского социума подвергли современную семью значительным трансформациями, что предполагает выработку иных методологических подходов. Тем более, что вопрос , поколенческих отношения в современном семейном контексте еще не нашел достаточного освещения. Это обусловило выбор объекта, предмета цели и задач данного исследования.
Исходя из этого, были сформулированы цели, задачи, объект и предмет исследования. Объектом исследования является российская семья в условиях ; транзита, предметом исследования - трансформация взаимодействия поколений в семье.
Цель исследования - теоретическое моделирование семейно-поколенческих трансформаций в условиях современной России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1. определить эвристический потенциал основных современных социологических конструктов для анализа семейно-поколенческих трансформаций;
2. выявить специфику институциональных трансформаций современной семьи;
3. дать оценку влияния транзита на функциональные параметры семьи;
4. показать особенности взаимодействия поколений в современной семье;
5. уточнить характер изменения ролевой структуры различных поколений в функционировании российской семьи;
6. выработать ряд практических рекомендаций по учету трансформации института семьи в современной социальной политике.
Методологической базой исследования послужила парадигмальная полифония, включающая в себя неомарксистский, структурно функциональный подход, сформулированный Э. Дюркгеймом, разработанный Т. Парсонсом, Р. Мертоном21, положения формальной социологии М. Вебера и Г. Зиммеля ., неоструктурализм Э. Гидденса, концепции глобального, информационного общества М. Кастельса, постмодернизма 3. Баумана, неоинституционализма К. Поланьи и Д. Норта.
Теоретической основой диссертационной работы послужили также научные труды, посвященные устойчивости семьи, анализу и моделированию семейной и поколенческой структуры населения А.И. Антонова, В.Н.Архангельского, СИ. Голода, Л.Е. Дарского, А.Я. Кваши, М.А. Клупта, И.С Кона, М.С. Мацковского, Г.М. Романенковой, А.Б. Синельникова, В.А. Сысенко, Б.Ц. Урланиса, А. Г. Харчева, Л. В. Чуйко, и др.
Эмпирической базой данной работы являются результаты исследований ЦРСИ СГУ, «Репродуктивное поведение саратовских женщин», «Семья как социальная ценность», «Насилие в семье»; «Взаимоотношения между родителями и детьми в семье», «Ценностные ориентации молодежи в Саратовском регионе»23, проведенных с участием автора за период 2000-2004 гг. методом анкетирования, а также опубликованные результаты социологических исследований по данной проблеме. Научная новизна исследования:
- на основе проведенного сравнительного анализа основных современных социологических парадигм выявлены их познавательные возможности для изучения института российской семьи.
- обосновано авторское определение транзитивности семьи современного российского общества;
- предложен авторский институционально-матричный подход к анализу взаимодействия поколений в современной семье;
- на основе впервые введенных в научный оборот эмпирических данных выявлена трансформация социальных функций семьи и изменение роли поколенческой трансмиссии в их реализации;
- предложена модель транзитивных изменений в институте семьи;
- раскрыта специфика современного взаимодействия поколений в семье в ситуации транзита.
Положения, выносимые на защиту.
1. Перспективы вхождения России в глобально - информационное пространство в контексте реальных транзитивных изменений социума вызывают необходимость по-новому взглянуть на современное состояние семьи и существующие проблемы во взаимоотношениях между поколениями. Это предполагает формирование нового подхода на базе
23 Проводилось совместно с областным центром планирования семьи и репродукции человека сравнительного анализа неомарксистских, постмодернистских, неоконструктивистских, информационно-глобализационных, и неоинституциональных концепций.
2. Под термином «транзитивности» понимается состояние постепенного, длительного перехода российского социума в новое качество, соединяющее в себе традиционные, обновляющиеся и новые характеристики во всех сферах жизни общества, связанные с формированием глобального информационного пространства, взаимосвязанностью и разнонаправленной изменчивостью, пирамидальностью многоуровневой социальной организацией, многоукладностью, приоритетом политики над экономикой, регионализацией, фрагментацией, всеобщей институционализацией и доминированием скрытых (латентных) функций в деятельности практически всех социальных институтов в обществе.
3. Это актуализирует институционально-матричный подход неоинституциональной парадигмы к изучению семейно-поколенческих взаимоотношений в современной России. Он позволяет выявить устойчивые, существующие рамки социального взаимодействия поколений современной семьи, которые обусловлены транзитивным своеобразием материальных, социокультурных условий, увидеть многообразие институциональных форм семьи, рассмотреть взаимодействие институтов наследования, родства, поколений и пр. в семейном контексте.
4. Под институционально-матричной моделью семьи понимается устойчивое, исторически сложившееся взаимодействие совокупности частных социальных институциональных практик разнообразных социально-поколенческих связей и взаимодействия поколений, сложившихся между людьми в процессе их совместной жизнедеятельности, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных сфер их совместной жизнедеятельности, определяющее ролевое и индивидуальное поведение ее членов, обеспечивающих воспроизведение и адаптационную трансформацию семьи в условиях транзитивных изменений.
5. Анализ показал изменение характера функционирования семейно-поколенческой институционально-матричной модели. Традиционные функции семьи сегодня внутренне трансформированы как по линии сложности, глубине проникновения в семейно-поколенческий контекст, так и по уровню влияния на их реализацию субъектно-личностных характеристик членов семьи, их жизненной стратегии. Усилилось также противоречие между процессом автонимизации семьи в выполнении ее функций и усиление зависимости от внешних социально-экономических условий региона проживания. Выявлено расширение функционального спектра жизнедеятельности семьи. Наряду с традиционными функциями особую роль приобретают измерительная, регулятивная, интегративная, дифференцирующая, селективная, функции, помогающие организовывать жизнедеятельность семьи в условиях изменчивости, многоукладности и нестабильности социума. В современной семье изменяется иерархия значимости этих функций. Первостепенное значение приобретают функции, связанные не с репродукцией (как это традиционно считалось), а с общением, взаимопомощью представителей всех поколений в семье, коммуникативным взаимопониманием, супругов, родителей и детей, а также обеспечением дохода, преемственности и селективности.
6. Современная институционально-матричная модель семьи базируется на многообразии форм взаимодействия поколений, содержащих как элементы инновационности, так и деструктивности: отношений солидарности, координации, кооперации, взаимопомощи, обмена, субординации (доминирования), конфликта преемственности или трансформации образа жизни, мышления. Они реализуются посредством институционализированных механизмов семейно-поколенческой идентификации, наследования культурного и социального капитала, экономического или символического обмена (дарения) и пр., что, в свою очередь требует дифференцированного подхода к разработке и реализации различных программ социальной помощи и поддержки.
Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью в плане решения важной научно-практической задачи - систематизации основных современных социологических конструктов для анализа семейно-поколенческих трансформаций. Эта значимость так же связана с тем, что полученные теоретические и практические выводы являются определенным приращением знаний в области методологии и теории социологии, в возможности использовать основные положения и выводы диссертации в качестве методологических и прикладных ориентиров, показателей, социальных индикаторов степени нормативной и поведенческой трансформаций семейно-поколенческих взаимодействий для дальнейшего изучения семейных, социально-демографических проблем, для управленческих решений и социальных программ разного уровня.
Практическая значимость проведенного исследования связана с возможностью использовать результаты для совершенствования некоторых технологий социальной защиты, реализации различных поколенческих программ по усилению интегрированное™ семей в формирующееся рыночное и глобально-информационное общество.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса общей социологии, демографии, курсов социологии личности, поколений семьи, маркетинга, управления, организации, труда, культуры и других социологических дисциплин, в обучении методологии и методике социологического исследования.
Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в публикациях, излагались на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета, а также на международной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов, 2004 г.). Основные материалы исследования использовались автором при чтении учебных и специальных курсов студентам социологического факультета Саратовского госуниверситета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
Диссертационная работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка литературы и приложения.
Традиции и инновации в методологии исследования семьи в России
Семья - одно из ключевых понятий в социологии и в обществе, общественный механизм воспроизводства человека, отношения между мужем и женой, родителями и детьми, играющими характерные роли. В семье, основанной на этих отношениях, члены связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. То есть это важная составная часть общества, которой принадлежит исключительная роль в воспитании растущего поколения, передаче опыта, накопленного предшествующими поколениями \
Семья в своеобразной форме отражает, воспроизводит всю совокупность общественных отношений, «дает нам в миниатюре картину тех противоположностей и противоречий, в которых движется общество»2, и оказывает активное влияние на все сферы социальной жизни. От состояния семьи во многом зависят темпы изменения общества, его стабилизация и перспективы. Поэтому вполне естественно, что изучение семьи, выяснение характера противоречий между семьей и социальной средой имеет актуальное теоретическое и практическое значение. Однако, приступая к изучению любой семьи, требуется определить теоретический и эмпирический инструментарий, и в первую очередь тот подход, в рамках которого исследование наиболее плодотворно.
Последние десятилетия теоретическая мысль как зарубежных, так и отечественных ученых находилась под сильным влиянием сложившихся научных парадигм. Разные социальные школы развивали сформировавшиеся представления о тех или иных аспектах функционирования семьи как социального института и малой группы. Со временем данные представления превратились в стереотипы, препятствующие выявлению новейших тенденций и закономерностей в развитии брачно-семейных отношений. Институт семьи в развитых странах Европы, в США после окончания второй мировой войны претерпел заметные метаморфозы. В России эти изменения стали значимыми на фоне глубоких системных трансформаций. Возникли новые, по сравнению с советским периодом, семейные структуры, перераспределились акценты в выполнении социальных и индивидуально-личностных функций, стремительно меняется позиция в отношении числа детей, а также в проявлениях брачно-семейных отношений, как между супругами, так и между родителями и детьми.
Рассмотрение отношений между поколениями в семье следует начать с ее реальных особенностей в условиях современной России, ибо семья как лакмусовая бумага, отражает в себе самые актуальные и острые проблемы окружающей социальной среды. А. Щюц писал, что «социальная среда, в рамках которой, согласно Дьюи, возникают непонятные ситуации, которые в процессе исследования должны быть трансформированы в обоснованные утверждения, а Уайтхед отметил, что цель науки - выработать теорию, которая согласовывалась бы с опытом путем объяснения идеальных объектов, конструируемых здравым смыслом, посредством мыслительных конструкций, или идеальных объектов науки»1. Специфика России в том, что как показало авторское исследование, если поделить все семейные проблемы на внешние и внутренние, то роль внешних оценивается респондентами в 3 раза выше. Поэтому учет особенностей окружающего семью социального контекста и отражающих их теоретических конструктов выступает важным методологическим требованием ее изучения. Это заставляет обратиться к основным теоретическим концепциям современного общества.
Имеющиеся сегодня в современной литературе2 наработки отражают новые реалии жизненного мира повседневности чаще всего с точки зрения комплексного подхода. Последний предполагает междисциплинарный характер исследования российского общества с позиций не только теорий информации и коммуникации, но и социологии, психологии, культурологии, этики, политологии, экономики. Это оправданно, так как позволяет достичь стереоскопического видения фундаментальных качественных характеристик семьи. По сути, такая конвергенция методологий способствует, на наш взгляд, перспективе формирования в обозримом будущем новой методологии анализа, как современного общества, так и современной российской семьи.
Однако этому препятствует ряда затруднений методологического свойства: отсутствие междисциплинарных методологических установок и принципов, что чревато применением в социальных науках методов, не вполне соответствующих объекту анализа. Стремительность общественных трансформаций новой социальной реальности часто приводит к явному опережению эмпирии над теорией1. В полной мере это относится и к трансформациям современной российской семьи.
Давая характеристику современному обществу, в литературе часто используется тезис о кризисе, крахе культуры, нравственности2. Естественным следствием происходящих в России перемен является аксеологический пересмотр ценностей. При этом чаще всего понимается отказ социума от \ советской системы нормативно-ценностных установок, пересмотр многих из них. Их анализ последнее время актуализировал дюркгеймовскую теорию аномии и мертоновскую концепцию поведенческих реакций на нее. В целом это верно. Однако не следует забывать, что Э. Дюркгейм обращал внимание на то, что уже в начале XX века, будучи для всего социума результатом временных социальных кризисов, для портовых и крупных городов с повышенной социальной мобильностью аномические процессы становились постоянным явлением.
Трансформация институционально-матричного взаимодействия поколений в современной российской семье
Любой социальный институт в наиболее общем виде - это способ организации, упорядочивания и регуляции социальной реальности. В реальном семейном континууме это проявляется через поколенческие отношения и взаимодействиях. При этом самым простым и непосредственно воспринимаемым явлением реальности выступает социальное действие, когда одни действия члена семьи касаются других индивидов, их интересов, целей, желаний, судеб, приводят к обмену с ними какими-то результатами деятельности и в силу этого вызывают у них как у социального окружения ту или иную ответную реакцию. Они и порождают социальное взаимодействие, в них, в конечном счете, лежат истоки всех социальных явлений, структур, процессов в рамках семьи.
Понятие социального действия нашло научное обоснование в трудах выдающегося немецкого социолога Макса Вебера, который подчеркивал такие важнейшие особенности социального действия, как наличие рациональности, осознанность, ориентированность на поведение других людей. Исходя из этого, социальные действия поколений представляют собой осознанные в той или иной мере поступки, преследующие более или менее ясные цели, предполагающие ответную реакцию со стороны других членов семьи.
Их источниками является определенные потребности, цели, интересы представителей различных поколений. В их достижении они зависят от других членов семьи. В этих зависимостях между людьми (например, между родителями и детьми, между старшим и младшим братьями и т.д.) заключена предпосылка социального действия. Реализованная через социальное действие зависимость дает социальную связь между отдельными представителями поколений семьи, их социальное взаимодействие и проявляется в функционировании семьи.
Поэтому понятие «функциональность» - главный атрибут институционально-матричного взаимодействия, в том числе, семейного, обусловливающий стабильное существование, место и роль в обществе. Институционально-матричная модель семьи органично связана с транзитивным социумом, что накладывает отпечаток на все ее функциональные особенности, которые проявляются с одной стороны, через практическую деятельность, взаимодействие, а с другой, - через непрерывный процесс изменений семейно-поколенческих отношений в обществе. Их анализ предполагает акцентирование внимания на поколенческом аспекте, т.к. он является выражением реальных, сложных и разнонаправленных социально-поколенческих процессов, включая производство, воспроизводство, преемственность социокультурных ценностей, передачу навыков и норм поведения, социальный контроль, социализацию, коммуникацию индивидов в семье.
Проблематика различных функций1 разрабатывалась разными учеными. М. Вебер, например, выявлял, прежде всего, нормативно-ценностную функцию религии связь - позитивную или негативную - религиозно-культурных факторов с хозяйственной деятельностью2. Э. Дюркгейм3 рассматривал общество через призму функционирования различных социокультурных и экономических институтов. Р.Мертон1 вслед за Т. Парсонсом разработал базисные основы функционального анализа. Социализирующую функцию подверг основательному изучению Э. Кассирер2 и многие другие, игровую (применительно к культуре) - И. Хейзинга3. Все эти и многие другие наработки социологов позволили осмыслить данный термин применительно к рамкам семьи и расширить современный функциональный спектр.
Согласно концепции Мертона4 можно выделить явные и латентные функции семьи. В транзитивном обществе при смещении акцента в сторону латентности, под полезной социальной функцией семьи можно понимать совокупность объективных решаемых задач по удовлетворению фундаментальных социальных потребностей, достигаемых целей, оказываемых услуг, способствующих адаптации поколений в обществе, объективное следствие, которое вызвано намеренно и признается в качестве такового представителями поколений в семье. В этом - ее отличие от дисфункции.
Однако по Мертону5, это разделение на функции и дисфункции поколений в семье относительно, а не абсолютно. Это относится, прежде всего, к такому сложному и многозначному явлению, как, например, традиция преемственности, которая одновременно интегрирует и разъединяет, несет в себе «кладезь премудрости» и скопление «предрассудков». Такой же поворот к дисфункции несет в себе и функция коммуникации, всегда имеющая определенные поколенческие пределы, за которые она не может переходить во избежание рассеивания информации. Поэтому бессмысленно сведение любой функции к полезному воздействию на семью, общество. Только так можно не только зафиксировать проблемы и противоречия в современной семье, но и увидеть тенденции в ее изменениях.
Семья является сложным социальным образованием, и силы, действующие внутри нее, так взаимосвязаны, что невозможно предвидеть последствия каждого отдельно взятого действия. Более того, наряду с прямыми результатами действия семьи, существуют другие, которые находятся вне непосредственных официальных целей, не запланированы заранее, но реально осуществляются. Поэтому необходимо выявление различия между субъективным мотивом и объективной функцией семьи с ее реальными последствиями. Иногда они вполне тождественны заявленным функциям, но обычно между формальной и реальной деятельностями людей, в том числе и в семье, существует больший или меньший лаг расхождения. Для его характеристики Р. Мертон1 прочно ввел в социологию понятие «латентной», т. е. скрытой функции , которая также подлежит социологическому анализу. Наиболее ярко существование латентных функций институтов показано Т. Вебленом . Так, к явным функциям семьи можно отнести воспроизводство человека (ребенка в семье). Однако в современной транзитивной реальности здесь часто присутствуют такие латентные функции, как стремление обеспечить благополучную старость, повышение своего престижа, статуса, получение нашему мнению, означает те целенаправленные воздействия, которые представители разных поколений оказывают на все семейные подсистемы во всех сферах с точки зрения сохранения или изменения.
Условно можно выделить наиболее важные специфические трансмиссионные функции, которые выполняют поколения в семье транзитивного общества. Они являются средством производства новых знаний, норм, ценностей, ориентации, (свойственных в первую очередь - рыночному, информационно-глобалистскому обществу, но также и тем укладам, которые сохраняются, вопроизводятся в социуме); обеспечивают физическое, социокультурное воспроизводство данного процесса через поддержание преемственности и социокультурного порядка в семье; осуществляют накопление, хранение и распространение (трансляцию) знаний, норм, ценностей и значений; выполняют оценочную функцию (социального контроля); коммуникативную; социализирующую.
