Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические подходы к анализу страхования как механизма обеспечения социальной безопасности и экономических интересов россиян 15
1.1. Страхование в российском обществе: функции и экономические интересы субъектов 16
1.2. Страхование как механизм компенсации рисков и обеспечения социальной безопасности 40
1.3. Социокультурные предпосылки повышения активности субъектов страхования в трансформирующемся российском обществе 64
ГЛАВА II. Трансформация системы страхования в контексте актуализации социальной безопасности и экономических интересов в рискогенном обществе 86
2.1. Ценности и экономические интересы как основа формирования страховых предпочтений населения ... 86
2.2. Динамика доминирующих ценностей и потребностей россиян как основа трансформации системы страхования в рискогенном обществе 111
2.3. Страховые предпочтения населения региона (на примере Ростовской области) 136
Заключение 147
Список используемой литературы 151
Приложения
- Страхование в российском обществе: функции и экономические интересы субъектов
- Социокультурные предпосылки повышения активности субъектов страхования в трансформирующемся российском обществе
- Ценности и экономические интересы как основа формирования страховых предпочтений населения
- Динамика доминирующих ценностей и потребностей россиян как основа трансформации системы страхования в рискогенном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская система страхования как важнейшая составляющая социальной политики ответственна за практическую реализацию статей Конституции РФ о социальном государстве.
Страхование в российском обществе: функции и экономические интересы субъектов
Необходимость в страховании определяется наличием интереса, представляющего для потребителя особую ценность, а также рисков, угрожающих ему". Чем значимей интерес, тем большее желание защититься от опасности. Обеспечение безопасности и стабильности можно рассматривать в современных условиях как потребность в страховой защите. Реализовать свою услугу страховщик сможет только тогда, когда индивид имеет осознанный страховой интерес.
В этом контексте мы считаем важным обратиться к сущностным определениям интереса, содержащимся в научных словарях.
В социологической литературе интерес рассматривается с двух точек зрения: или это «активная направленность человека на различные объекты, освоение которых оценивается им как благо», или «потребности, выступающие мотивацией поведения индивида»12.
Интересы - предмет заинтересованности, желания и побудительные мотивы действий экономических субъектов . Интерес есть объективное отношение общества, класса или отдельного человека к условиям собственной жизни и наличным потребностям, побуждающее социальный организм или отдельных людей содействовать сохранению условий, благоприятных для жизни и развития коллектива или личности14.
Интерес экономический - объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностейь. Экономические интересы являются основным стимулятором развития экономики определяют поведение индивида. В формирующемся рыночном обществе в последние годы, происходит трансформация экономических интересов индивида, что приводит к появлению новых экономических интересов.
Экономические интересы не являются постоянными, потому что они изменяются под влиянием трансформирующихся потребностей. Реализация экономических законов в процессе практической деятельности находит отражение в согласовании экономических интересов с субъектами экономических отношений, то есть интересы могут выступать в качестве индикаторов проявления законов16.
Экономические интересы включают: личные (индивидуальные) экономические интересы; экономические интересы домохозяиств; экономические интересы предприятий; экономические интересы региона; государственные интересы. Г.В. Голосовым выделяется «трехзвенная система» экономических интересов, в рамках которой они подразделяются на общественные, коллек-тивные и личные интересы . В рамках диссертационного исследования мы будем использовать личные интересы.
А.Маршалл отмечает, что предметом исследования экономической науки являются, главным образом, те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни . Имеют место отождествление стимулов и интересов19, при чем стимулирование трактуется в качестве объективной основы экономических интересов20.
В отечественной литературе выделяется объективная основа экономических интересов, их обусловленность социально-экономическими условиями. По мнению Каманкина В.П., материальные интересы всегда были, есть и останутся первичной движущей силой деятельности людей, коллективов, классов (в классовом обществе), всего общества21.
Экономические интересы являются основной категорией для обозначения реальных причин и наиболее глубоких стимулов экономической деятельности и экономического поведения людей, стоящих за их непосредственными побуждениями - мотивами, помыслами, идеями и т.д. . Экономические интересы являются согласующим звеном во взаимодействии различных социальных групп в ходе непрерывного приспособления к изменениям, формирующим это воздействие.
Г.Н. Соколова проанализировав тот факт, что экономические отношения между хозяйствующими субъектами (классами, социальными группами, трудовыми коллективами) проявляются в виде их экономических интересов, приводит следующие обобщения23.
Во-первых, экономические интересы всегда имеют своих носителей, они всегда субъективны, то есть принадлежат реальным субъектам, вступающим в определенные отношения между собой. Многообразие структуры экономических интересов связано с многообразием субъектов хозяйственных связей.
Во-вторых, экономические интересы по своей природе объективны, так как отражают роль соответствующих субъектов в системе общественного разделения труда, их связи с определенным типом общественного присвоения. Экономические интересы необходимо постоянно учитывать. Для изменения экономических интересов, нужно поставить их носителей в новые условия, изменить их роль в общественном производстве.
В-третьих, экономические отношения (и выражающие их сущность экономические законы), проявляясь в экономических интересах, приобретают характер движущих сил общественного развития, побудительных мотивов хозяйственной деятельности людей. Ни законы, рассматриваемые сами по себе, ни экономические отношения как таковые еще не являются источниками самодвижения. Они становятся ими, лишь выражаясь в экономических интересах субъектов.
Таким образом, под экономическим интересом индивида мы подразумеваем целенаправленные внутренние побуждения человека к экономической деятельности, приносящей ему определенную выгоду или пользу.
Как известно, сфера экономических интересов людей включает основные сегменты экономической деятельности: производство, распределение, обмен, потребление. Страхование в контексте данного определения является механизмом реализации интересов человека в первую очередь в системе обмена, поскольку на страховом рынке встречаются субъекты, готовые вступить в отношения по поводу страховых услуг.
В основе экономических интересов, по оценкам Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е., лежат разумные потребности: или инвестиционные предпочтения, или потребительские устремления .
Социокультурные предпосылки повышения активности субъектов страхования в трансформирующемся российском обществе
Исходя из классических социологических теорий социальная и культурная обстановка в обществе во многом определяется состоянием экономической сферы. Охарактеризуем состояние российского общества, которое влияет на поведение и социальное самочувствие людей. В России рисковая ситуация формируется под влиянием двух групп факторов: факторов глобального уровня, выражающих общемировые тенденции, и факторов, специфических для России .
К первой группе относятся: - возрастание частоты и тяжести стихийных бедствий и других неблагоприятных событий. Ущерб от природных катастроф за последние 10 лет в мировом масштабе увеличился в 9 раз и составляет 150 млрд. долл. в год; - промышленно-технологическая революция, сопровождающаяся ростом числа и тяжести технических аварий. Природный и техногенный риски взаимно отягощаются: техногенное воздействие ведет к деградации природной среды, усугубляя стихийные бедствия, последствия которых отягощаются техногенными воздействиями; - развитие экономики порождает массу новых предпринимательских рисков; - проблема старения населения; - возрастание криминализации общества. К рисковой ситуации специфической для России относится высокий уровень износа производственных фондов, применение устаревших технологий, что представляет опасность как для участников производства, так и для окружающей среды, а также социально-экономическая нестабильность. Как отмечает А.Шевяков, социальная напряженность имеет два диаметрально противоположных воплощения: первое, позитивное воплощение -это конструктивное напряжение социальных сил, второе, негативное - это напряжение, обусловленное ограниченностью социальных перспектив, безвыходностью социально-экономического положения, отсутствием путей для желаемой реализации своего человеческого потенциала". Последствием негативного социального напряжения является тяжелая депрессия, при которой ценность жизни утрачивается. Далее А.Шевяков подчеркивает, что соответственно и неравенство в зависимости от условий, в которых оно реализуется, может оказывать диаметрально противоположное воздействие на социально-психологическое состояние общества. В нормальных условиях, когда неравенство не порождает у значительных по численности групп населения чувства своей социально-экономической несостоятельности, когда видится потенциальная возможность улучшения своего положения, осуществление которой целиком зависит от собственных усилий, неравенство позитивно влияет на социально-психологическое состояние общества, происходит стимулирование конструктивного напряжения социальных сил. И напротив, неравенство выражающееся в лишениях, испытываемых значительными группами населения, вызывающее ощущение социально-экономической несостоятельности из-за невозможности улучшения своего положения за счет собственных усилий, воздействует на социально-психологическое состояние негативно. В такой ситуации деформируется мотивация социального поведения. И как следствие деформируется страховое поведение. По данным апрельского обследования 2004 г., зарплату ниже прожиточного минимума трудоспособного населения получали примерно 30% занятых в российской экономике, при этом в сельском хозяйстве около 70% работников, в сфере культуры и искусства - 52,3%, в сфере образования -43,5%, а в здравоохранении - 38,5%100. Как подчеркивает А. Суринов, существенное значение в переходный период в качестве фактора социального расслоения приобрели территориальные особенности экономического развития101. На дифференциацию населения оказывают региональные различия в уровнях цен. Известно, что расширение рынка страховых услуг во многом зависит от экономической культуры населения и её составляющей - страховой культуры. Поэтому, считаем важным определить теоретические подходы к изучению культурной среды страхования, которая стала более интенсивно формироваться в процессе внедрения рыночных экономических проектов. В связи с этим воспользуемся представлениями известных ученых А.С. Ахиезера и Н.И. Лапина103, а также оценками социокультурных подходов, изложенных известным отечественным исследователем С.Г. Кирдиной . Вначале обратимся к существующим трактовкам понятия культуры. Культура (от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - исторически развивающаяся надбиологическая сфера человеческой жизнедеятельности (труд, поведение и общение), благодаря кото 67 рой обеспечивается воспроизводство и изменение социальной жизни во всех её основных проявлениях105.
По мнению А.С. Ахиезера, М.А. Шуровского, культура существует как внутренний диалог, как работа человека над постоянной интерпретацией накопленного культурного богатства, как переосмысление всех ранее сложившихся смыслов . Она амбивалентна, существует в виде двуединого процесса, происходящего между полюсами, способными превратиться в противоположности. В множественном разнообразии форм проявляется дуальность культуры. Так, любое общество несет в себе возможность ориентированности, как на развитие, так и на застой, на возрастание деятельности и на ее снижение и т.д. С одной стороны, культура выступает как личностная, с другой стороны, она субкультура общества, например страховой организации, региона, общества в целом. В процессе постоянного превращения своей культуры в субкультуру сообществ, куда входит данная личность, существует личность, и в одновременно в процессе превращения субкультуры сообществ в личностную. Дуальность культуры неотделима от дуальности деятельности человека, дуальности решений, действий, мыслительных процессов и т.д., что провоцирует в итоге недостаточную способность человека к обеспечению своего воспроизводства, преодолению трудностей, жизнеобеспечению. В культуре любого субъекта существует противоречие единства взаимопроникновения и взаимоотталкивания между фокусами, организованными в виде полюсов дуальной оппозиции. Это открывает возможность преобладания взаимоотталкивания над взаимопроникновением, порождает дезорганизацию, проявляется в виде разрушения культурного основания соответствующей дуальной оппозиции.
Ценности и экономические интересы как основа формирования страховых предпочтений населения
В ряде работ обращается внимание на то, что первым признаком каждого интереса служит появление общественно значимой потребности. Эта потребность презентирует себя на разных уровнях функционирования социума: личностном, мезауровне и макроуровне.
Повышению статуса личности, ее самооценке способствует реализация интересов. Интересы связаны с ценностным отношением человека к миру.
Развитие страхового рынка и повышение страховой культуры населения привели к тому, что число тех, кто рассматривает страхование как экономически эффективный способ борьбы с опасностями, постепенно увеличивается.
Можно также предположить, что степень влияния системы страхования на экономические интересы населения связана с двумя группами факторов: внешними и внутренними. Сначала охарактеризуем влияние внешних факторов.
В современной России среди населения явно просматриваются потребности справиться с материальной нуждой, найти смысл жизни, обрести уверенность в завтрашнем дне и др. В настоящее время государство не может гарантировать тот уровень социальной защиты, к которому граждане привыкли в предыдущие годы, особенно в сфере промышленного производства, среди работающих в бюджетной сфере . Налицо тенденция, характеризующая обострение социальной неудовлетворенности. Наемные работники слабо защищены от эксплуатации работодателей (как частных хозяев, так и государства). Низкий уровень заработной платы для подавляющей части работников, не обеспечивающий достойное существование, вредные условия труда, невозможность получения качественной медицинской помощи, недоступность других источников доходов - вот неполный список проблем, требующих общественных форм защиты от социальных рисков.
Налицо проявление социальной депривации среди представителей базовых и низших социальных слоев: многие утратили веру в завтрашний день и в государство, боятся потерять здоровье и работу, растет число рисков, угрожающих обществу и человеку. Возрастание степени риска в социальной сфере можно рассматривать, как закономерный процесс, как «оборотную сторону» повышения экономической свободы. В этой связи возникает необходимость в создании механизмов и форм защиты, адекватных новым социально-экономическим условиям, новому соотношению интересов работника, предприятия, государства и общества.
По результатам социологического исследования, проведенного в марте - апреле 2006 под руководством М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой выявлено, что «здоровье играет ключевую ценностную роль в жизни всех россиян» J. Риск утраты здоровья воспринимается населением России как вероятность наступления бедности. Высшие слои населения воспринимают здоровье как экономический ресурс. Утрата здоровья может привести к уменьшению возможности существующего заработка, и, как следствие, явиться фактором ухудшения качества жизни.
Явно просматривается противоречие: с одной стороны, здоровье является значимой ценностью, с другой стороны, по результатам того же исследования, население не спешит воспользоваться механизмами, существующими в настоящих условиях для самостоятельного решения вопросов связанных со здоровьем.
По результатам вышеуказанного исследования выявлено, что «ценности семьи и детей очень значимы для подавляющего большинства россиян, и большинство из них своими семьями в целом довольно» 134. Причем, россияне ответственность по социальной поддержке семьи и детей преимущественно возлагают на государство. В общем виде, проведенное силами ученых института социологии РАН исследование выявило тот факт, что в России появились массовые слои населения, которые при наличии благоприятных социально-экономических условий, будут способны решать свои жизненные проблемы самостоятельно. При этом обращается внимание на то, что не просматривается комплексной политики реформ социальной сферы, которая сможет охватить все категории населения. В этом, отчасти кроется причина настороженности у подавляющего большинства населения при реализации реформ, направленных на решение важных социальных проблем.
Подавляющее большинство населения России все еще не надеется на собственные силы. Россияне возлагают основную ответственность на федеральный центр, причем по ряду особо социально значимых позиций (пенсионное обеспечение, проблема бедности, здравоохранение, образование и обеспечение социальной справедливости) ответственность на государство в лице его федерального центра возлагает большинство россиян13; . Прослеживая ситуацию на российском рынке труда с ее отчетливо выраженной дискриминацией представителей старших возрастов Н.Е. Тихонова утверждает, что представители этой возрастной категории действительно не могут по независящим от них причинам, самостоятельно решить свои социальные проблемы. На сложившуюся ситуацию, оказывает влияние не столько патернализм россиян, сколько отсутствие объективных возможностей для самостоятельных действий, которые представляет им сегодняшняя российская реальность.
Динамика доминирующих ценностей и потребностей россиян как основа трансформации системы страхования в рискогенном обществе
По результатам исследования, проведенного в октябре-ноябре 2002 г. группой сотрудников Института комплексных социальных исследований (ИКСИ) РАН, которое включало массовые опросы по всероссийской (1756 человек) и московской (318 человек) выборкам, среди наиболее острых и важных для страны проблем россиян волнует низкий уровень жизни большинства населения (37,1%); высокий уровень преступности (36,5%); коррупция чиновничества (33,0%); утрата стабильности, уверенности в завтрашнем дне (27,0%); кризис передовых отраслей промышленности, науки (23,0%); снижение качества и доступности образования и медицины (20,8%); падение морали(17,9%) . В массовом сознании происходит определенная селекция жизненных и ценностных приоритетов, когда наиболее актуальными вопросами общественной жизни становятся уровень жизни населения и проблемы безопасности граждан. При этом, 67% опрошенных считают, что в современной России существует серьезная угроза правам и достоинству человека, то-гда как противоположной точки зрения придерживаются только 10% .
Согласно опросу 2003 г., как подчеркивает В.Э.Бойков, 73,2% респондентов в той или иной степени испытывают страх в связи с тем, что их будущее может оказаться далеко не безоблачным; 74,6% - опасаются потерять все нажитое и еще 10,4% считают, что им уже нечего терять; 81,7% - не планируют свою жизнь или планируют ее не более чем на один год; 67,4% - полагают, что они совсем не застрахованы от экономических кризисов, которые приведут их к бедности; 48,3% - чувствуют полную беззащитность перед преступностью .
В.А. Аникин отмечает, что согласно проведенному исследованию, больше 80% россиян за последний год не раз испытывали чувство собственной беспомощности, невозможности повлиять на происходящее, 90%) россиян не раз сталкивались с несправедливостью, при этом 77% считают, что дальше так жить нельзя185.
Интересными представляются данные динамики опасений россиян с 2003 г. по 2006 г . С 2003 г. по 2006 г наблюдается снижение доли благополучных в психологическом отношении россиян. Интенсивность опасений россиян за прошедшие три года увеличилась. В 2003 г. - 44% россиян боялись остаться без средств к существованию, около 50% - в 2006 г., в то время как 39% в 2006 г. столкнулось с проблемами плохого материального положения. В 2003 г. 23% россиян боялись потерять работу, в 2006 г. таковыми оказались 32%, хотя только 24%» в 2006 г. испытывали проблемы, связанные с работой. 67% опрошенных в 2003 г. испытывали страх потери собственного здоровья или здоровья близких, в 2006 г. с аналогичным чувством оказалось более 70%, в то время как 35% россиян сталкивались в 2006 г. с проблемами, связанными со здоровьем. Увеличивается неудовлетворенность россиян регионом проживания.
Можно утверждать, что усиливающаяся рискогенность в российском обществе обостряет потребность в чувстве безопасности, стабильности, защите здоровья у большей части взрослого населения, которое может рассматривать страхование как механизм реализации этих потребностей.
После кризиса 1998 г. поступления по личному страхованию в долларовом эквиваленте сократились в три раза, к концу 2000 г. рынок личного страхования так и не смог достичь уровня 1997 г. по объему собранных премий: 1997 г. - 728 млн. долл., 2000 - 614 млн. долл.187.
По результатам исследования «Страхователь 2006: прогноз потребительских диспозиций» (опрос проводился по четырехступенчатой стратифицированной схеме среди 1600 респондентов из 39 регионов) проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и
Агентством массовых страховых коммуникаций (АМСКОМ) выявлено, что популярность видов страхования практически не изменилась, 82,3 млн. взрослого населения России (75,5%) не пользовались страховыми услугами, либо не продлевали полис с прошлого года188. По итогам исследования «Страхового рынка России: отчетные и реальные показатели 2005» проведенного ВЦИОМ и АМСКОМ, доля рынка добровольного страхования за 2004 г. составила 27,4% (28% в 2003 г.), т.е. осталась практически на прежнем уровне .
Опыт страхования в прошлом еще меньше чем опыт кредитования, подталкивает россиян к повторному использования соответствующих практик - около 80%) уже страховавших свое имущество или здоровье говорят о том, что не планируют это делать снова в ближайшем будущем190. При этом только жилье довольно часто застраховывается повторно. Такое явление по нашему мнению объясняется тем, что, во-первых, сложно выявить неудовлетворенность качеством услуг при страховании квартиры, если страховой случай не произошел, и во-вторых, высокая стоимость квартиры не позволит без достаточно весомых издержек восстановить объект страхования.
Автомобили и собственное здоровье меньше, по сравнению с жильем, планируют страховать повторно, по всей вероятности, в силу введения обязательного страхования автогражданской ответственности и неудовлетворенности соотношением цены и качества при получении медицинских услуг . На такую ситуацию, по нашему мнению влияет незначительная величина страхового возмещения, а также убежденность в том, что вероятность наступления страхового случая не велика.
