Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуально-правовые основы системы урегулирования трудовых конфликтов 11
1.1. Сравнительный анализ научно-практических подходов к системе социального партнерства 11
1.2. Особенности российского варианта социального партнерства 22
1.3. Правовые основы урегулирования трудовых конфликтов в РФ 34
1.4. Применение системного подхода к анализу социального партнерства 44
Глава 2. Причины возникновения, методы урегулирования и классификация трудовых конфликтов 52
2.1. Причины возникновения трудовых конфликтов 52
2.2. Российская практика урегулирования трудовых конфликтов 65
2.3. Научно-практические подходы к урегулированию трудовых конфликтов 71
2.4. Классификация трудовых конфликтов. Экономическая эффективность их своевременного разрешения 8'
Глава 3. Система урегулирования трудовых конфликтов 99
3.1. Общие проблемы описания систем 99
3.2. Модель урегулирования трудовых конфликтов 105
3.3. Функциональная методика урегулирования трудовых конфликтов 114
Заключение
Литература
- Сравнительный анализ научно-практических подходов к системе социального партнерства
- Особенности российского варианта социального партнерства
- Причины возникновения трудовых конфликтов
- Общие проблемы описания систем
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Начальный этап построения в России рыночной экономики обусловил возникновение ряда негативных последствий. Во-первых, произошло снижение реального уровня жизни граждан. По оценке Института социальных и политических исследований РАН, уровень жизни российских граждан за время перестройки снизился не менее чем в три раза и стал в четыре раза ниже предельно допустимого1. Об этом, в частности, свидетельствует степень покупательной способности населения. В 1990 г. среднедушевые денежные доходы превышали прожиточный минимум в 3,52 раза, в 1991 г. - в 3,03 раза. В последующие годы это превышение составляло: в 1992 г. - 2,1 раза, в 1993 г. 2,19 раза, в 1994 г. - 2,38, в 1995 г. - 2,02, в 1996 г. - 2,07 раза, в 1997 г. - 2,24 раза2.
Во-вторых, усилился рост имущественного расслоения населения. По данным Госкомстата РФ, в 1991 г. доходы десяти процентов самых состоятельных россиян превышали доходы десяти процентов самых бедных в 4,1 раза, в 1992 г. - в 7,1, в 1993 г. - в 11,2, в 1994 г. - в 15,1, в 1995 г. - в 13,5, в 1996 г. - в 13,0, в 1997 г. - в 13,2 раза. Для сравнения отметим, что в развитых странах мира разрыв между самыми богатыми и самыми бедными не превышает 6-7 раз, в странах Латинской Америки -12 раз3.
В-третьих, с начала экономических преобразований численность занятых в народном хозяйстве сократилась на 6,1 млн. человек. При этом темпы сокращения занятости были значительно ниже темпов общего спада в экономике. С 1990 по 1997гг. объем ВВП в реальном выражении уменьшился на 37,2%, объем
промышленного производства сократился более чем вдвое (при этом в некоторых отраслях легкой промышленности сокращение достигает 70-80%). Но численность занятых за этот период снизилась всего лишь на 9,9%1. В то же время, появился феномен крупномасштабной "скрытой" безработицы. "Не полностью" или "частично занятыми" считаются лица, работающие, по инициативе администрации, по сокращенному графику или отправленные в принудительные отпуска. В 1995 г. численность лиц, работавших в режиме неполного рабочего времени, составляла 2,0 млн., в 1996 г. - 3,5 , в 1997 г. - 2,6 млн. человек. В принудительных отпусках в 1995 г. находились 2,1 млн. (из них 40% - без сохранения зарплаты), в 1996 г. - 7,5 млн. (из них 43% - без сохранения зарплаты), в середине 1997 г. - 4,9 млн. Таким образом, общая численность не полностью (частично) занятых составляла: в 1995 г. - 4,1 млн. (5,3% экономически активного населения), в 1996 г. - 11 млн. (13,7%), з середине 1997 г. - 7,5 млн. (10,2%)2.
К числу лиц, находящихся в состоянии скрытой безработицы, следует относить и работников, не получающих заработную плату за свой труд (поскольку оплата труда является необходимой составляющей занятости по найму). По расчетам Института экономики РАН, общее число таких "занятых" (или безработных в скрытой форме) в последнее время составляло не менее 9,6 млн. человек. Если к указанной категории отнести избыточно занятых; занятых на работе, не требующей наличествующих у них квалификации и опыта; не имеющих работы, ищущих и готовых к ней приступить, но не зарегистрированных службой занятости или не ищущих работу активно, то, как показывают расчеты, сводный уровень безработицы мог бы составить 21,4%3.
В етвертых, появилась устойчивая тенденция к снижению доли заработной платы в общей структуре доходов населения. В советский период зарплата являлась основным источником доходов граждан. В 1990 г. на нее приходилось 74,1% всех денежных доходов, в 1991 г. - 59,7%. В 1992-1997 гг. доля зарплаты в общей структуре доходов российских граждан выглядела следующим образом: 1992г. -69,9%, 1993г. -60,5,1994г. -46,4,1995г. -40,7,1996г. -43,4.1997г. -49,0%1.
В то же время основная тяжесть реформ была переложена на плечи наемных работников, что вызвало их вполне обоснованное недовольство и создало угрозу социальной стабильности общества, в частности - вследствие роста забастовочного движения.
Для смягчения негативных явлений предпринимались определенные меры по различным направлениям, от попыток обеспечения адресной защиты наиболее уязвимых слоев населения в условиях дефицита средств, до директивного введения указом Президента РСФСР в 1991 году в целях разрешения трудовых конфликтов "системы социального партнерства в области социально-трудовых отношений". Однако продолжающаяся практика задержки и невыплаты заработной платы наемным работникам в совокупности с непоследовательностью государственной политики в этой области,, обуславливает необходимость разработки и реализации новых конструктивных подходов, в том числе с использованием богатейшего опыта западных стран в разрешении и предотвращении трудовых конфликтов. Актуальность данной проблемы тем более высока, поскольку снижение уровья конфликтности и урегулирование накопленных противоречий является важнейшим фактором социальной стабильности общества, влияющим на перспективы построения высокоэффективной экономики и обеспечивающим поддержку населением проводимых реформ.
Непременным фактором применения в отечественной практике заимствованных концептуальных основ и технологий регулирования трудовых отношений является их фитический анализ и углубленные научные исследования возможного применения в отечественных условиях. Большой вклад в развитие системного подхода к социальным процессам и его адаптации к проблемам в данной области научного знания внесли ГТАнсар, КБоулдинг, С.Карпентер, Л.Козер, ДКохен, К.Мур, М.Месарович, АРаппопорт, ДжТернер и др.
Теоретические аспекты конфликтологии в России продуктивно развиваются в работах АДмитриева, А.Здравомыслова, В.Кудрявцева и др. Конфликтами с сфере трудовых отношений посвящены исследования Л.Гордона, АЗайцева, А.Чумикова и др. Вопросы рассмотрения и развития теории и практики взаимодействия сторон в конфликтных ситуациях, эмпирических исследований рынка труда и отдельных элементов трудовых отношений представлены в публикациях С.Белозерова, М.Воейкова, Г.Гендлер, М.Гильдингерш, В.Гомова, В.Галенко, Н.Горелова, Ф.Веселкова, В.Забродина, Ю.Запрудского, Г.Зайцева, В.Потемкина, АСарно, В.Сперанского, Е.Тишина и др.
Вместе с тем, до настоящего времени практически отсутствуют научные исследования и разработки, адресно посвященные анализу и обоснованию путей комплексного регулирования и предотвращения трудовых конфликтов - от мониторинга, механизмов информационного и организационного обеспечения, до совершенствования правовых основ функционирования всей системы. Сохраняется многозначность применяемой терминологии, размытость и недостаточная операциональность классификаций трудовых конфликтов и т.п.
Актуальность проблемы обусловила направленность диссертационной работы на восполнение отмеченных пробелов в теоретическом и методическом оснащении современного отечественного процесса урегулирования трудовых конфликтов.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является совершенствование отечественной системы урегулирования трудовых конфликтов, ее адаптация к условиям переходного этапа.
В обеспечение достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
• проанализировать отечественную систему урегулирования трудовых конфликтов в двух аспектах: правовые основы и механизмы их реализации;
• исследовать субъективные и объективные причины возникновения трудовых конфликтов и отечественной специфики их урегулирования;
• разработать концептуальную схему и методическое обеспечение усовершенствованной системы урегулирования трудовых конфликтов.
Предметом исследований выступает комплекс основных факторов и условий, влияющих на возникновение и разрешение трудовых конфликтов.
Объектом исследования явились теоретические основы, правовое, щ методическое и организационное обеспечение практики урегулирования трудовых конфликтов в РФ.
Методологические основы исследования. В качестве методологической основы исследования использовался системный метод. В рамках данного общего подхода были применены также принципы структурно-функционального анализа. Урегулирование трудовых конфликтов рассматривается в тесной взаимосвязи со специфической ролью этого процесса в системном целом сложившихся трудовых отношений.
В работе реализуется принцип единства объективного и субъективного. Объективная необходимость урегулирования трудовых конфликтов рассматривается как процесс, обусловленный реальной внешней средой и сложившимися трудовыми отношениями, которые в свою очередь испытывают влияние субъективных оценок, мнений и представлений людей.
В работе используются социологические и статистические методы. Реализуя принцип единства исторического и логического, различные научно-практические методы урегулирования трудовых конфликтов рассмотрены как эволюционный ряд событий. Аналогично представлена динамика развития правовых основ отечественной системы урегулирования трудовых конфликтов.
Эмпирическую и информационную базу настоящего диссертационного исследования составляют данные государственной и отраслевой статистики, данные собственных исследований социально-экономической ситуации и состояния рынка труда, материалы Службы по разрешению коллективных споров, Департамента труда Администрации Санкт-Петербурга, публикации специальной и периодической печати по данной проблеме и другие.
Научная новизна. Основные научные результаты, определяющие научную новизну исследования, заключаются в следующем:
• определены и систематизированы особенности российской системы социального партнерства и ее подсистемы урегулирования трудовых конфликтов: она возникла как способ урегулирования трудовых конфликтов; затрагивает не только собственно трудовые отношения, но и социальную сферу; характеризуется слабо развитым уровнем договорного регулирования на уровне предприятий; отличается неравенством прав и статусов сторон;
• дан анализ правовых основ, обеспечивающих функционирование отечественной системы урегулирования трудовых конфликтов. В результате анализа выявлено, что отечественная правовая база разрешения трудовых конфликтов не соответствует современной реальности обострения противоречий в сфере труда и не способна обеспечить эффективного механизма урегулирования трудовых конфликтов;
• разработан механизм урегулирования трудовых конфликтов, методика его реализации, с учетом выявленных недостатков;
• предложена многокритериальная классификация трудовых конфликтов, разработана методика расчета экономической эффективности от своевременного урегулирования конфликта, что позволяет оценить значимость того или иного конфликта, его потенциальную опасность для социальной стабильности общества, облегчает выбор механизма его урегулирования.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена тем, что она представляет собой самостоятельное исследование комплекса актуальных теоретических и практических проблем. В работе продолжены перспективные тенденции рассмотрения взаимодействия субъектов социальной системы на базе социального партнерства, как основы бесконфликтного функционирования всей социальной системы и ее поддержания в равновесном состоянии, а также намечены направления последующих теоретических исследований, позволяющих описывать процесс протекания конфликта в терминах волнового процесса. Благодаря этому становится возможным построение математической модели конфликтов с использованием теории волн.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы позволяют ввести в регулируемое русло значительную часть трудовых конфликтов, которые ныне протекают стихийно. Кроме того, становится возможным не только своевременное обнаружение нарождающихся конфликтов и их урегулирование до момента пика наивысшей напряженности, но также предупреждение этих конфликтов.
Сравнительный анализ научно-практических подходов к системе социального партнерства
Из всех способов рассмотрения социального партнерства наиболее перспективным представляется использование современного системного подхода.
Согласно Месаровичу и Такахаре1, теория систем представляет научную дисциплину, которая изучает различные явления, отвлекаясь от их конкретной природы, и основывается лишь на формальных взаимосвязях между различными составляющими их факторами и на характере их изменений под влиянием внешних условий. При этом результаты всех наблюдений объясняются лишь взаимодействием их компонент, например характером их организации и функционирования, а не с помощью непосредственного обращения к природе вовлеченных в явление механизмов (будь они физическими, биологическими, социальными или чисто концептуальными). Для теории систем объектом исследования является не "физическая реальность", не химическое или социальное явление, а "система" - формальная взаимосвязь между наблюдаемыми признаками и свойствами. В силу ряда принципиальных соображений язык, используемый для описания поведения систем, - это язык теории обработки информации и теории целенаправленного действия (принятия решений, теории управления).
Для наиболее сложных объектов, - а к этой категории относится большинство явлений, изучаемых в социологии, - специфический язык, используемый классическими теориями (которые базируются на таких конкретных математических структурах, как дифференциальные или разностные уравнения, арифметические или абстрактные алгебры), не позволяет адекватным и надлежащим образом описать происходящее в реальности. И либо из-за подобного несоответствия между характером события и имеющимися возможностями описания, либо просто из-за недостатка сведений многие действительно сложные проблемы можно сформулировать лишь в самых общих терминах, имеющий качественный, а весьма часто и просто лингвистический характер. Поэтому другая цель теории систем состоит в том, чтобы описать и объяснить подобные сложные явления. При этом предполагается, что для обеих целей может служить одна и та же теория. Для того чтобы она смогла справиться со всем этим, она заведомо должна быть простой, элегантной, общей и строгой, исключающей всякую возможность разночтения. Этим требованиям отвечает только математический и предельно общий подход.
Применение теории систем может сыграть существенную роль для решения следующего круга важных задач: изучение систем в условиях неопределенности; изучение крупномасштабных и сложных систем; учет структурных соображений при разработке моделей; обеспечение строгого определения понятий и возможность междисциплинарного обмена научной информацией; унификация теорий различных специальных систем и построение единого фундамента для более узких разделов теории систем.
Обычно рассматривают системы трех основных видов: технические, биологические и социальные. С точки зрения теории систем социальная система -это любой уровень (элемент) социальной организации общества, от общества в целом до отдельной социальной единицы, например, отдельного предприятия, организации, трудового коллектива. Эти объекты объединяют общие свойства., присущие всем социальным системам, но каждый из них имеет и свою специфику, которую необходимо учитывать при их системном исследовании.
Выделение социальных систем как научной абстракции позволяет решать вопросы теории и практической организации комплексных исследований проблем управления социальными процессами, формировать принципы и разрабатывать прикладные методы управления, не обращаясь к каким-либо реальным объектам или явлениям. В свою очередь результаты исследования социальных систем могут быть использованы для решения реальных проблем на всех уровнях управления социальными процессами.
Все социальные системы являются динамичными, так как в их основе лежат интересы людей, а основным элементом является человек Совокупность интересов, которые можно разделить на сугубо личные интересы, интересы семьи и близких, интересы трудового коллектива, интересы социально-профессиональной группы и другие, часто противоречат друг другу и влияют на состояние социальной системы, процесс ее функционирования и развития. При этом возникают конфликты интересов, которые приводят всю систему в неустойчивое состояние.
Первые попытки рационального осмысления природы конфликта в обществе принадлежат известному античному философу-диалектику Гераклиту (ок. 530 - ок. 470 до н.э.). Он считал, что все в мире рождается через вражду и распри, и стремился связать свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания. Для него все подвержено вечному круговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы человеческого общения1.
Термин "социология конфликта" впервые ввел в научный оборот немецкий социолог Георг Зиммель (1858-1918). Он предлагал отказаться от познания сущности исторического процесса и заняться анализом "чистых форм" социального общения и взаимодействия, среди которых он вьщелял договор, подчинение, сотрудничество, конфликт и другие. Для него конфликт является нормальной и исключительно важной формой общественной жизни, так как он способствует социальной интеграции, определяет характер конкретных социальных образований, укрепляет принципы и нормы их организации2.
Особенности российского варианта социального партнерства
В условиях плановой экономики процессы управления сферой трудовых отношений происходили в строгом соответствии с общей системой государственного управления народным хозяйством, которая выражалась в практической деятельности правительственных органов по реализации решений партии и государства, обеспечению их неразрывных интересов.
Однако уже на начальном этапе построения новых экономических отношений появилось несоответствие организационных структур управления как отдельными предприятиями, так и государством в целом от той реальной ситуации, которая возникла после введения рыночных механизмов. Новые условия потребовали иных подходов и методов управления, которые не смогли обеспечить большинство управленцев, воспитанных на практике планового ведения хозяйства.
Это подтверждает А.Синягов: "сложившиеся стереотипы управления, недостаточная методологическая разработка новых региональных структур приводит к потере управляемости. Созданные системы пока не выполняют возложенных на них функций управления экономическими и социальными процессами, не могут справиться с кризисными явлениями в экономической и политической сфере"1.
Вместе с тем, изменившиеся экономические реалии потребовали перестройки сознания населения. Но этого не произошло, и основная масса граждан не сумела адаптироваться к новым условиям рыночных отношений2, когда государство фактически перестало быть гарантом стабильности и личного экономического благополучия населения.
С этим соглашается А.Л.Слободской: "процесс реализации намеченных при переходе к рыночной экономике программ остро ставит проблему готовности населения понять новые правила экономической жизни, принять их в качестве личных ценностей и изменить свое поведение в соответствии с новыми правилами и новыми отношениями в обществе"1.
Поэтому, возник кризис управления, в том числе в области трудовых отношений, что вызвало рост конфликтов и забастовок, как средства их разрешения.
Существует точка зрения, согласно которой переходный период в развитии любого общества сам по себе "характеризуется резким обострением и ростом социальных конфликтов, пронизывающих всю его жизнедеятельность. Трансформирующиеся общества - подчеркнуто конфликтогенны"2. Ее сторонники считают, что "конфликты во многом предопределены растущим социальным неравенством, поляризацией общества на экстрабогатых, с одной стороны, и все увеличивающейся массой бедных и социально незащищенных, с другой стороны, и поэтому они длительны, непримиримы, их трудно сдерживать, когда нет господства права и сильного правового государства"3.
Другого взгляда придерживается А. К.Зайцев: "экономическая трансформация влечет за собой изменение характера взаимодействия социальных групп. Демократия как форма общественного устройства неминуемо активизирует социальные конфликты как в обществе в целом, так и на производстве"4.
В исследованной нами литературе встречается ряд иных обоснований российского кризиса.5
Между тем, в практике развитых стран десятилетиями шлифовался эффективный метод регулирования трудовых отношений в условиях рыночного хозяйства - это система социального партнерства, суть которой заключается в согласовании основных противоречий между трудом и капиталом и через заключение соглашений между профсоюзами и работодателями при контролирующей и регулирующей роли государства.
Социальное партнерство начало играть важную роль и в ряде стран бывшего социалистического лагеря. Например, в Венгрии: "механизм социального партнерства оказался действенным средством урегулирования трудовых конфликтов, предупреждения забастовок и других открытых форм противостояния в области трудовых отношений. Если раньше эти конфликты возникали прежде всего между правительством и работниками, то теперь они все больше перемещаются в сферу отношений между работодателями и профсоюзами"1.
В России практика ежегодного заключения трехсторонних соглашений по социально-экономическим вопросам была введена Указом Президента в ноябре 1991 года "в целях создания системы социального партнерства в области социально-трудовых отношений, разрешения трудовых конфликтов в условиях перехода к рыночной экономике"} Можно сказать, что данный Указ заложил основу российского социального партнерства, в котором просматривается ряд существенных отличий от западных аналогов.
Во-первых, в западном варианте социальное партнерство распространяется в основном только на трудовые отношения, так как все вопросы социальной политики (социальное обслуживание, пенсионное и социальное обеспечение) относятся к компетенции государства и обеспечиваются через различные виды социального страхования.
В России уже на начальном этапе реформ произошел распад существующей при социализме системы социального обеспечения, а отсутствие новых подходов могло спровоцировать социальный взрыв.
Этот вывод подтверждает Т.Ярыгмна1, заместитель председателя Комитета по труду и социальной поддержке населения ГД РФ: "государственную социальную ; политику в России на протяжении периода реформ можно в общем плане охарактеризовать как уход государства из социальной сферы". Схожую оценку дают также ряд иных авторов2.
Вышеупомянутым Указом в заключаемых соглашениях было предписано определять обязательства сторон в области занятости населения, поэтапного повышения социальных гарантий гражданам, социальной защиты наиболее уязвимых групп населения, обеспечения роста доходов трудящихся по мере щ стабилизации экономики, реализации республиканских социально-экономических программ.
Причины возникновения трудовых конфликтов
Как уже говорилось выше, причиной острых трудовых конфликтов в ряде отраслей экономики и регионов страны являются снижение эффективности хозяйства, падение производства и высокая инфляция, обусловившие существенное снижение уровня жизни значительной части населения, реальной заработной платы и рост безработицы.
По данным Северо-Западной Службы по урегулированию коллективных трудовых споров - территориального органа Министерства труда РФ (далее -Служба), в 1995 году наибольшее число забастовок в Санкт-Петербурге имело место в отраслях машиностроения и судостроения: ГОИ им.Вавилова, "Морфизприбор", "Северная верфь", а также в сфере образования и науки.
В 1996 году наиболее серьезная обстановка, грозившая социальным взрывом, имела место в средне-специальных и высших учебных заведениях, на предприятиях судостроения, транспорта, электроэнергетики. Резкое ухудшение финансирования высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов Санкт-Петербурга, имеющих федеральное подчинение, стало причиной голодовки председателей профсоюзных комитетов 18 вузов, массовых выступлений среди преподавателей и студентов. Митинги и пикетирования были проведены также работниками ЦНИИ "Гидроприбор" и АО "Вектор". Всего в акциях протеста участвовало более 75 тысяч человек, связанных с научно-исследовательской деятельностью.
В течение 1998 года за содействием в разрешении конфликта в Службу обратилось более 40 организаций, из них как конфликты были зарегистрированы 18. Среди конфликтов такого рода наиболее сложными в разрешении были конфликты на ГП "Обуховский завод" и МПП "Приозерский жилкомхоз".
В кв. 1999 года наибольшее количество коллективных трудовых споров было зарегистрировано Службой в Архангельской, Вологодской и Псковской областях. Всего по различным вопросам, связанным с коллективными трудовыми спорами, обратилось 20 организаций, из которых 5 были зарегистрированы в качестве конфликта.
Всего по России в 1994 году отмечено более 2000 забастовок, в 1995 году -около 6000, в 1996 году - 8856.1 Для сравнения в те же годы: США соответственно -45, 31 и 28 забастовки, в Японии - 252,230 и 240; в Великобритании - 205, 235 и 224; во Франции -1671,1592 и 1635; в Италии - 861,545 и 5262
Как видно из рис.2 динамика изменения забастовочной активности носит волнообразный характер. Наибольшее количество предприятий - 17007, было охвачено забастовками в 1997 году, в 1990 году наименьшее - 260 (см. табл.4і). Возросла длительность забастовок: в 1997 году число неотработанных человеко-дней в среднем на одного участника забастовки составляло 6,8. Максимальная численность работников, вовлеченных в забастовки, составляла в 1997 - 887,3 тысяч человек, минимальная 99,5 тысяч человек - в 1990 году.
В 1998 году забастовочное движение стало перерастать в так называемую "рельсовую войну", когда прекращение работы сопровождалось перекрытием движения на железнодорожных магистралях. Как видно из рис.3, пик забастовочного движения пришелся на период после августовского кризиса, когда ежемесячно бастовали около 100 - 200 тысяч работников на 2,3 - 4,3 тысяч предприятий и организаций (см. табл.54).
По мнению АСоловьева, "начиная с 1996 года причиной многих конфликтов и забастовок на российских предприятиях, являлось недостаточное внимание со стороны органов исполнительной власти к качеству переговоров и договорных актов, заключаемых на отраслевом (федеральном) уровне".
В.И.Сперанский считает, что социальную напряженность создает "игнорирование социальных противоречий, сооружение барьеров на пути их естественного разрешения, а также подавление попыток осмыслить причины и сущность противоречий".2
Однако среди различных причин возникновения трудовых конфликтов одно из ведущих мест все же занимают долги по заработной плате, являющиеся чисто российской спецификой. Отличаясь в процентах, данный наш вывод подтверждают цифры из различных источников. Например, по данным А.Л. Слободского "практически в 98% случаев причиной конфликтов является оплата труда"3 В.Леднев, с несвоевременной оплатой труда связывает 90% возникающих конфликтов4
Согласно результатам мониторинга социально-трудовой сферы России, проведенного в 1997 году, в каждом третьем случае конфликт возникает по причине задержки заработной платы, в каждом пятом - неудовлетворенность ее размерами.5
Общие проблемы описания систем
Согласно В.В.Дружинину и ДСКонторову1, проблема описания любых систем состоит в создании единого концептуального описания. Применяя термин "система", мы выражаем не только сущность, но и наше отношение к сущности объекта, подчеркиваем класс свойств, которые представляются интересными, точку зрения, -отсюда разноплановость описаний и многочисленность возможных способов декомпозиции системы и выделения подсистем.
Приступая к изучению новой системы, мы не знаем, с чем имеем дело. Поэтому описание всякой новой системы следует начинать с трех точек зрения: функциональной, морфологической и информационной.
Функциональное описание системы. Сталкиваясь с новым объектом мы, прежде всего интересуемся его функцией, поэтому первым описанием проблемы \ или системы должно быть функциональное описание. Функциональное описание необходимо для того, чтобы определить место системы и оценить ее отношение к другим системам, а также создать правильную ориентацию в отношении внешних связей системы, ее контактов с окружающим миром, направлений ее возможного изменения. Оно включает оценку значимости системы в ее конкретной функции.
Функциональное описание исходит из того, что всякая система выполняет некоторые функции - просто существует, служит областью обитания другой системы, обслуживает другую систему, является контрольной для некоторого класса систем, служит средством или исходным материалом для создания более совершенной системы и так далее. При этом, на наш взгляд, во многом оценка функций системы зависит от точки зрения того, кто ее оценивает.
Так, например, в теории систем функция системы представляется числовым функционалом, зависящим от функций, описывающих внутренние процессы, либо качественным функционалом (упорядочение: лучше-хуже). Обычно функция системы выполняется, если параметры системы и процессы ограничены определенными пределами, вне которых система разрушается либо радикально меняет свои свойства.
Для оценки системы применяют также функционал эффективности, количественно или качественно описывающий деятельность системы. Если функционал эффективности больше некоторого условного порога, то считается, что функция выполняется, если меньше, - не выполняется. Однако, во всех случаях введение порога (как и описание функции) выражает позицию того, кто составляет описание.
На наш взгляд, несмотря на все бесконечное разнообразие возможных систем и функций, характер зависимости эффективности от произвольного параметра (или Р значения функции от параметра) довольно типичен. Это обстоятельство объясняет общность функционального описания любой системы независимо от ее физического содержания. В приведенной в разделе 1.4 системе социального партнерства, можно выделить основные и обеспечивающие функции. Основные - направлены на реализацию конкретных функций управления: планирование1 - установление цели, подцели, управленческого воздействия, определение этапов реализации, исполнителей, ресурсов; организация - выбор структуры взаимодействия субъектов управления (социальных партнеров), реализация их взаимоотношений; координация - регулирование, корректирование, активизация воздействия органов управления; контроль - учет результатов управленческой деятельности; анализ - обработка и осмысление информации для понимания диалектического развития объекта управления (социально-трудовых отношений); прогноз - оценка возможных изменений объекта управления. Обеспечивающими принято называть функции, направленные на обеспечение реализации основных функций управления. В нашем случае к ним можно отнести: кадровое, научно-методическое, правовое и финансовое обеспечение. Морфологическое описание системы. Морфологическое описание должно дать представление о структуре системы, составе ее элементов, связи между элементами и самих элементов с внешней средой. Оно не может быть исчерпывающим, так как глубина описания и уровень детализации определяются назначением описания и уровнем знания системы.
Морфологическое описание всегда иерархично, то есть элементы системы рассматриваются на более низком уровне как самостоятельная система. В иерархии описания может существовать такая ступень, где прежние описания, применявшиеся на более высоких ступенях, становятся непригодными и необходимо применять принципиально новый способ описания. Конкретизация морфологии дается на стольких уровнях, сколько их требуется для создания представления об основных свойствах системы.
Морфологические свойства системы существенно зависят от характера связей системы. По объектам, которые эти связи соединяют, их подразделяют на внутренние (связи между элементами системы) и внешние (связи элементов системы с внешней средой). По типу переносимого потока, связи подразделяют на информационные (обеспечивающие передачу информации), энергетические (передающие энергию), вещественные (передающие вещество) и комбинированные (информационно-энергетические, вещественно-энергетические и информационно-вещественно-энергетические). По типу связи подразделяются на прямые, обратные и нейтральные.
Прямые связи служат для передачи вещества, энергии, информации или их комбинаций от одного элемента (или из внешней среды) к другому элементу (или во внешнюю среду) в соответствии с последовательностью выполняемых функций.
