Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-инновационная деятельность вузов в процессе формирования национальной инновационной системы 8
1.1 Теоретические аспекты научно-инновационной деятельности вузов 8
1.2 Особенности научно-инновационной деятельности вузов России 32
1.3 Инновационный вуз как многоуровневая система 61
Глава 2. Интеграция науки и высшего образования: инновационный аспект 71
2.1 Приоритетные организационные формы научно-инновационной деятельности вузов 71
2.2 Перспективы управления интеллектуальной собственностью вуза 108
2.3 Развитие венчурного финансирования малых инновационных компаний высшей школы 121
Заключение 138
Список использованной литературы 144
- Теоретические аспекты научно-инновационной деятельности вузов
- Инновационный вуз как многоуровневая система
- Приоритетные организационные формы научно-инновационной деятельности вузов
- Развитие венчурного финансирования малых инновационных компаний высшей школы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие научно-инновационной деятельности в нашей стране основывается на опыте, накопленном в предшествующие периоды, а также на новых задачах, зафиксированных в принятых государственных правовых и программных документах. В большинстве принятых в последние годы основополагающих документов утверждается необходимость более активно и всесторонне использовать научно-инновационный потенциал высшей школы России посредством усиления связей вузов с промышленностью и с Российской академией наук. Интеграция российского высшего образования и науки и формирование национальной инновационной системы требуют всестороннего изучения основ научно-инновационной деятельности вузов и социально- экономических субъектов, взаимодействующих с ними в данной сфере.
Модернизация образования не имеет однозначной трактовки среди исследователей и практиков. Довольно часто она рассматривается как внедрение апробированных на Западе стандартов и технологий, сочетающееся с недооценкой традиций отечественного образования. Имеют место и иные позиции, спектр которых простирается от идеи более или менее гармоничного соединения западных моделей с лучшим российским и советским опытом организации образовательной деятельности до принципиального отрицания необходимости модернизации и ее возможных позитивных последствий для государства и общества.
Несмотря на эти разночтения, очевидно, что модернизационные механизмы запущены, их дальнейшее развитие неотвратимо. В силу данных обстоятельств, современное развитие российских вузов приобретает характер постоянно возобновляющегося инновационного процесса.
Степень разработанности проблемы. Инновационные процессы
довольно давно являются предметом исследования отечественных и
зарубежных авторов. Классические теории инновационного развития были
предложены еще в работах И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева. Вклад в
развитие инноватики внесли такие западные ученые как А. Бандура, А. Грублер, П. Друкер, Ф. Котлер, Э. Роджерс, Д. Шон. Среди отечественных исследователей большое значение имеют работы И.В. Бестужева-Лады, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина. Сложилась и постоянно пополняется обширная литература, освещающая экономические, социальные и научно-технические аспекты инновационной деятельности. Имеется большое число работ, посвященных исследованию особенностей нововведений и управления ими в организациях. Работы зарубежных авторов представлены публикациями Л. Водачек, Ф. Гуияр, Д. Келли, И. Перлаки, отечественных авторов - И.В. Конева, К.Т. Сатабаева, Б.Ф. Усманова, Э.А. Уткина.
Активно разрабатывается общая технология нововведений. Наиболее полно она освещена в трудах Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, М. Маркова, С. Б. Мельникова, В.И. Патрушева, Ю.М. Плотинского. В публикациях И.Г. Балабанова, И.В. Волковой, B.C. Кабакова, Л.Н. Оголевой, Е.Е.Румянцевой, H.A. Стульбы и других исследователей проанализирован процесс управления инновационным развитием.
Имеется большое количество работ, посвященных собственно инновациям в образовании, обычно рассматриваемым как «педагогическая инноватика». Общие и специфические особенности инновационной педагогической деятельности в 70-80 гг. наиболее полно освещены в трудах Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, В.А. Кан-Калика, Я.С. Турбовского. Более поздние исследования представлены публикациями К. Ангеловски, B.C. Лазарева, A.M. Моисеева, Л.С. Подымовой, С.Д. Полякова, В.А. Сластенина, Ю.С. Тюнникова, О.Г. Хомерики, A.B. Хуторского, Ю.В. Шмариона, Р.Н. Юсуфбековой.
Традиционно значительная часть публикаций посвящена исследованию особенностей инноваций в средних общеобразовательных учреждениях. В отдельных работах рассматриваются особенности инновационных процессов на других уровнях образования (В. Арутюнов, А.Д. Викторов, СМ.
Горбаченко, Г.И. Жиц, Э.К. Калинин, Л. Стрекова, С. Цыганов и др.).
Сравнительно меньшее число работ отечественных авторов (P.A. Абдурахманов, А.Н. Кузибецкий, В.А. Янчук) посвящено исследованию объективных и субъективных факторов инновационных процессов в системе образования. И лишь в относительно небольшом количестве работ исследуются вопросы оценки инновационных процессов в образовании (E.H. Жильцов, Е.В. Коротаева, Л. Кларина, B.C. Лазарев, О.В. Шушпанова).
Ряд исследователей (E.H. Васильева, Н.И. Жидкова, A.M. Кондаков) все чаще обращается к анализу инновационного потенциала работников образовательных учреждений. Достаточно широко освещаются вопросы организации и условий внедрения инноваций в системе образования.
В зарубежных исследованиях понимание значения инноваций для развития вуза пришло в конце 70-х - начале 80-х гг. XX в. Поэтому за рубежом довольно много теоретических работ по организационным инновациям (B.Berg, W. Bridges; L. Coetsee; I. Drummond, M.G. Fullan, A. Hannan, I. Nixon, B. Ostergren; H. Silver; S. Stiegelbaner; J. Wiltshire).
Объектом исследования являются российские государственные высшие учебные заведения, осуществляющие научно-исследовательскую и инновационную деятельность.
Предметом исследования является инновационный вуз как многоуровневая система.
Целью работы является исследование социальных основ научно- инновационной деятельности высших учебных заведений РФ.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
Рассмотреть инновационный вуз как многоуровневую систему.
Исследовать место и роль инновационного вуза в формировании национальной инновационной системы.
Разработать социальные вопросы взаимодействия научных организаций и вузов РФ и их роль в развитии научно-инновационной деятельности.
Рассмотреть место и роль инновационного вуза в современном российском социуме.
Научная новизна работы состоит в следующем:
Дано определение понятию инновационный вуз, который представляет собой не только научно-образовательный центр, но и особый вузовский комплекс: учебно-научно-инновационный (УНИК)
Раскрыты место и роль инновационного вуза в формировании национальной инновационной системы. В частности, обосновано, что научно-инновационный потенциал вузов является важнейшим элементом в формировании в России национальной и региональных инновационных систем, обеспечивающим разработку и внедрение в производство университетских НИОКР.
3.Определены место и роль инновационного вуза в современном российском социуме. Доказано, что инновационный вуз потенциально способен выступать в качестве одного из аттракторов, стабилизирующих процесс инновационного социокультурного развития.
Обоснованы перспективные формы развития научно-инновационной инфраструктуры вузов и обоснованы функции её основных элементов: технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, малых инновационных компаний вузов и др.
Определены направления совершенствования системы организации инновационной деятельности российских вузов, которые связаны с эффективным управлением интеллектуальной собственностью вуза, функционированием венчурных фондов, подготовкой инновационных менеджеров и специалистов в области высоких технологий, созданием в структуре вузов инновационных управленческих структур (отделов маркетинга инноваций, патентных бюро).
Практическая значимость проведенного исследования заключается в
том, что его основные результаты могут быть использованы в разработке
программ различного уровня в области инновационного развития вузов РФ,
осуществляемых Министерством образования и науки РФ, властями субъектов РФ и самими вузами.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курсов: «Инновационный маркетинг», «Инновационный менеджмент», «Экономическая социология» и «Экономика и социология труда».
Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных учёных по социально- экономическим проблемам развития вузовской науки и инновационной деятельности.
Методы исследования. В настоящей работе применен диалектический метод, рассматривающий явления и процессы в их постоянном развитии и взаимосвязи, методы системного, ретроспективного и сравнительного межстранового анализа.
В качестве информационной базы работы были использованы законодательные акты Российской Федерации, нормативные и программные документы Правительства РФ по вопросам инновационной и инвестиционной политики, данные Росстата, Министерства экономического развития РФ, Министерства образования и науки РФ.
Теоретические аспекты научно-инновационной деятельности вузов
Система научно-технической и инновационной деятельности — это сфера жизненно важных интересов экономики. Её качественные и количественные характеристики свидетельствуют об уровне экономического, образовательного и культурного развития государства и общества. В последние десятилетия XX века, на протяжении жизни одного поколения, произошли необычайно масштабные и глубокие изменения в сфере научно- технических нововведений (инноваций).
В мировой экономической литературе термин "инновация" интерпретируют как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Проблематика инноваций (нововведений) в нашей стране на протяжении прошлого _века разрабатывалась в рамках экономических исследований научно-технического потенциала (НТП).
В литературе насчитываются сотни определений. Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др. Е.Н Жильцов определяет инновацию как выработку и синтезирование новых идей, создание новых моделей действия, ценностей, имеющих чисто индивидуальный характер и неповторимость . Как правило, за инновацией закрепляется собственное имя человека, ее автора. Именно от этих людей — носителей интеллектуальной собственности зависит системное расширение умственных горизонтов общества, новое понимание происходящих в нем процессов. Поэтому развитость общества как цивилизованного организма может быть оценена по его способности к усвоению и принятию нового, по отношению к носителям интеллектуальной собственности, по его состоянию содержать таких людей без непосредственной надежды на скорейшую утилизацию новых идей. В настоящее время применительно к технологическим инновациям действуют понятия, нашедшие отражение в Международных стандартах в статистике науки, техники и инноваций. В соответствии с этими стандартами инновация - конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам . Неотделимыми свойствами инновации являются научно-техническая новизна и применимость в производственном процессе. Коммерческая реализуемость по отношению к инновации выступает как потенциальное свойство, для достижения которого необходимы определенные усилия. НТИ характеризует конечный результат научно-производственного цикла (НПЦ), который выступает—в качестве особого товара --научно-технической продукции - и является материализацией новых научных идей и знаний, открытий, изобретений и разработок в производстве с целью коммерческой реализации для удовлетворения конкретных потребностей. Научно-техническая деятельность связана с созданием, развитием, распространением и применением научно-технических знаний в практической деятельности. Направлена на решение технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем и включает в себя научные исследования и разработки; научно-техническое образование и подготовку кадров; научно-технические услуги. Научные исследования и разработки охватывают: фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки. Фундаментальные исследования - экспериментальные или теоретические исследования, направленные на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды, но не связанные непосредственно с их практическим использованием. Результатом фундаментальных исследований могут быть теории, гипотезы, методы и т.п. В отличие от фундаментальных исследований, прикладные исследования имеют целью решение конкретных практических задач. Они представляют собой оригинальные работы, направленные на получение новых знаний, поиск путей использования результатов фундаментальных исследований; новых методов решения тех или иных проблем. Разработки - это работы, направленные на создание новых продуктов или устройств, новых материалов, внедрение новых процессов, систем и услуг или усовершенствование уже выпускаемых или введенных в действие. Они могут быть связаны с разработкой: определенной конструкции инженерного объекта или технической системы (конструкторские работы); идей и вариантов нового объекта, в том числе нетехнического, на уровне чертежа или другой системы знаковых средств (проектные работы); технологических процессов, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми в целостную систему, производящую определенный полезный продукт (технологические работы); созданием опытных образцов (оригинальных моделей, обладающих принципиальными особенностями создаваемого новшества); проведением испытаний для получения технических и других данных и накопления опыта (это находит отражение в технической документации по применению нововведений).
Инновационный вуз как многоуровневая система
Ресурсно-ориентированная экономика характерна для стран, обладающих большими запасами природных ископаемых, прежде всего углеводородных энергоносителей, добыча и экспорт которых является основными факторами, обеспечивающими рост ВВП. Ярким примером такого пути развития являются страны, входящие в Организацию стран- экспортеров нефти.
Суть экономики догоняющего развития (Южная Корея, Малайзия) заключается в развитии преимущественно за счет использования технологических новшеств, созданных в развитых странах. При этом основным финансовым источником являются прямые иностранные инвестиции (ПИИ).
Экономика постиндустриального общества получила свое развитие во второй -половине XX века в странах с -наиболее развитым научно- техническим потенциалом. В ее основе лежит ориентация на выпуск интеллектуальной продукции. Иначе говоря, в условиях экономики постиндустриального общества знания становятся основным базовым ресурсом, обеспечивающим развитие страны. Такая экономика определяется как «экономика, основанная на знаниях» (или «экономика знаний»). Считается, что постиндустриальная экономика развивается в США, а ряд наиболее развитых европейских стран достаточно успешно продвигаются в этом направлении.
Таким образом, характерной особенностью современного мирового хозяйственного развития является переход к построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям деятельности, высокая квалификация сотрудников становятся ведущим производственным ресурсом и основным источником экономического роста. Инвестиции в интеллектуальный, человеческий капитал превращаются в наиболее эффективный канал расходования средств. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций. Центральное место в процессе кругооборота знаний принадлежит научным и образовательным структурам. Кругооборот знаний в человеческом сообществе включает в себя производство новых знаний, распространение знаний и использование знаний, в том числе для получения новых знаний.
В настоящий момент экономика России стремится перейти на инновационный путь развития, то есть сделать знания главной движущей силой экономического роста. Переход экономики на инновационный путь развития является одним из важнейших приоритетов государственной политики в области развития промышленности и науки. - - ...
С началом рыночных преобразований в экономике России резко сократилось государственное финансирование науки, упал спрос на ее результаты со стороны ВПК и других отраслей. При обсуждении проблем бюджетного финансирования науки и инноваций в России специалисты обычно указывают на сравнительно скромные масштабы федерального научного бюджета и, соответственно, необходимость его повышения. Реже обсуждаются вопросы более эффективного расходования ограниченных бюджетных средств, например, через расширение принципов конкурсного отбора и совершенствование системы государственных приоритетов. Действительно, финансирование науки не соответствует установленному законом еще в начале 1990-х годов нормативу в размере 4% от суммы федеральных бюджетных расходов (закон молчаливо не выполнялся и в 2004 г. был отменен решением Государственной Думы России). Вместе с тем нельзя не признать, что государственный научный бюджет в последние годы растет, хотя его размер существенно, в несколько раз, меньше, чем в США, Японии, Франции. Российские показатели вполне сопоставимы с уровнем, достигнутым, например, Республикой Корея и Испанией по общему размеру расходов и по доле затрат на НИОКР в ВВП. Имеются существенные различия в соотношениях гражданских и оборонных исследований, в структуре использования научных бюджетов для решения приоритетных проблем государственного развития. Но главной. пробле?»юй остается неадекватность современного бюджета количеству научных организаций и численности научных сотрудников, что не позволяет ни поддерживать на хорошем уровне исследования в государственном секторе, ни полноценно развивать приоритетные отрасли предпринимательского сектора, как это делает государство в развитых странах мира.
Стратегическим интересам России отвечало бы финансирование на уровне 2-3% ВВП, который характерен для большинства стабильно развивающихся стран. Чем больше страна расходует на исследования и разработки, тем выше уровень ее экономического развития к жизненных стандартов населения. Слабый научно-технический сектор, поглощающий менее 2% ВВП, характерен для стран с сырьевой ориентацией экспорта и экономики в целом.
При нынешнем уровне бюджетного финансирования российским ученым будет очень нелегко решить такую стратегически важную задачу, как разработка перспективных «прорывных технологий», о чем говорится в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».
Отсутствие четко определенных приоритетов научного и технологического развития, попытки сохранить весь спектр исследований в сочетании с ограниченностью объема финансовой поддержки науки,
вынудили научное сообщество вместо политики развития перейти к тактике выживания. Конечно, сложно соперничать в развитии научных исследований с другими странами, когда государственная поддержка науки в десятки раз меньше по объему, чем у конкурентов. Но государственная политика в области образования и науки должна опираться на реалии, а не мифы. Попытки сохранить в новых экономических условиях всю инфраструктуру науки, все научные направления и все научные коллективы привели к тому, что российская научно-инновационная система не вышла на этап развития и расширенного воспроизводства знаний и коммерциализуемых результатов научно-технической деятельности. Доля России на мировом рынке высоких технологий не превышает 1%. Общая доля экспорта России в 2002 году составила 1,8% от мирового объема, а импорта - 0,7%. Соответственно, показатели США по доле экспорта и импорта составили 11,4% и 19,4%, Германии - 10,1% и 7,9%, Италии - 4,2% и 3,6%. По данным Росстата объем экспорта технологий в 2003 году составил 23631,7 млн. рублей, а объем импорта составил 40207,5 млн. рублей. Объем экспорта технологий США превышает российский более, чем в 200 раз, из Германии - почти в 100 раз, из Италии - в 14 раз
К положительным показателям российской научно-образовательной , среды можно отнести наличие: высокого общеобразовательного уровня населения; развитой компоненты фундаментальной составляющей в естественнонаучном и техническом образовании; развитой сети научных государственных организаций, имеющих заделы в ряде областей, определяющих сегодня развитие мировой экономики. Но они сегодня не могут быть реализованы в полной мере, так как государственная политика не ориентирована на их использование.
Приоритетные организационные формы научно-инновационной деятельности вузов
Важнейшим условием динамичного развития вузовской науки является повышение эффективности бюджетного финансирования как инструмента государственной научно-технической и образовательной политики. В современных условиях государство вынуждено за счет бюджетных средств компенсировать крайне низкую инвестиционную активность в научно- инновационной сфере, а также слабую эффективность налоговых и других экономических инструментов стимулирования научной и инновационной деятельности.
Предлагаемые меры сводятся к следующему, Изменение общей структуры расходования бюджетных средств в российской науке. При сохранении необходимых объемов базового финансирования научной деятельности ведущих вузов, обладающих признанными научными школами, средства должны быть перераспределены в пользу финансирования проектов на конкурсной основе. Реструктуризация сети государственных научных учреждений и приоритетная поддержка новых организационных форм, в том числе исследовательских университетов и центров передовых исследований на базе вузов. Это повлечет за собой сокращение числа прямых бюджетополучателей, избавление от балласта и концентрацию ресурсов на поддержке ограниченного круга наиболее перспективных организаций. В этой ситуации будут созданы объективные условия для расширения и интенсификации участия вузов в научно-исследовательских проектах на конкурсной основе. Максимальная концентрация бюджетных средств на приоритетных направлениях науки и техники. Эффективность использования финансовых ресурсов в значительной степени зависит от того, насколько правильно выбраны национальные ориентиры развития, каковы механизмы выбора приоритетов и какие инструменты используются для их реализации. К сожалению, большинство приоритетов сформулированы настолько расплывчато, что на их основе трудно, а то и невозможно принять обоснованное решение о финансировании тех или иных исследовательских проектов. Для совершенствования процесса выбора важнейших направлений развития науки и технологий необходимо перенять позитивный опыт, который накоплен во многих зарубежных странах. Технологическое предвидение (Technology Foresight) много лет активно используется в развитых странах. Введение системы средне- и долгосрочного финансирования научных исследований при одновременном усилении роли и совершенствовании процедур конкурсного отбора научно-исследовательских программ и проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Необходимо обеспечить выделение бюджетных средств на весь срок реализации проектов (в настоящее время выделение средств происходит по годовой схеме, в итоге финансирование может быть прекращено даже и по результативным проектам). Укрупнение тематики исследований и разработок, переход к формированию крупных комплексных проектов реализуемых в рамках многопрофильных консорциумов на базе университетов. В качестве возможного варианта финансирования таких проектов можно предложить систему двухступенчатых конкурсов, когда на первом этапе отбираются головные вузы — лидеры проектов, которые, в свою очередь, на втором этапе проводят конкурсный отбор соисполнителей. Обоснованное финансирование научно-исследовательских подразделений (коллективов) вузов на основе периодической оценки результатов их деятельности; Развитие системы научных грантов для финансирования академических исследований. Она рассматривается как основа селективной поддержки наиболее дееспособных коллективов и отдельных ученых; служит формой их общественного признания; способствует независимости в выборе тематики исследований и разработок, в том числе для решения фундаментальных научных проблем. Недостаточный уровень развития и использования научного потенциала вузов в значительной мере влияет на процессы интеграции науки и образования. Сегодня эти сферы деятельности во многом оторваны друг от друга как организационно, так и экономически. В современной России проблема интеграции науки и высшего образования определяется исторически сложившимся разделением высшего образования, отраслевых НИИ и фундаментальной науки, сосредоточенной по преимуществу в системе Российской академии наук. Небольшие объемы фундаментальных исследований в вузах давно считаются одним из факторов, препятствующих качественному росту высшей школы.
Разрыв между университетским образованием и фундаментальной наукой получил закрепление в законах "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", где даже не упоминается о том, что сотрудники образовательных учреждений, в том числе и университетов, должны вести научную деятельность. С другой стороны, из Федерального закона "О науке и научно-технической политике" следует, что университеты не имеют права именоваться организациями, занимающимися научно-исследовательской деятельностью, и, как следствие, не имеют права получать бюджетное финансирование на эти цели.
Дальнейшие действия по интеграции науки и образования должны предусматривать прежде всего развитие исследовательских университетов как основы научной и образовательной систем и их приоритетную поддержку со стороны государства.
Развитие венчурного финансирования малых инновационных компаний высшей школы
УНИК представляет собой научное сообщество, генерирующее новые знания с целью использования их для подготовки специалистов, распространения и превращения в готовый коммерческий продукт, удовлетворяющий потребности отдельных граждан, социальных групп и институтов. Инновационная деятельность в данном случае конвертируется в механизм влияния вуза не только на развитие образования и науки в стране или регионе, но и на экономику, социальную сферу, политику и духовную жизнь.
Инновационную деятельность вуза можно определить как системное, качественное . изменение учреждения высшего профессионального образования в результате целенаправленной разработки и внедрения новшеств в учебный, научный и воспитательный процесс.
В соответствии с принципом целостности инновационный . вуз рассматривается как высоко интегрированная система, противополагающаяся внешней среде и в то же время органически включенная в нее. Особенностью такого вуза является многоуровневое структурирование элементов, обеспечивающих инновационное развитие. В качестве таких элементов выступают подразделения вуза: факультеты, кафедры, управления, научные лаборатории, созданные в университете, то есть все звенья учебно-научно- инновационного комплекса.
Принцип комплексности требует анализа инновационного вуза в контексте внешних и внутренних базовых связей и отношений, составляющих основу его структуры и организации. Структура системы характеризуется как по горизонтали (однопорядковые связи), так и по вертикали (связи различных уровней), что приводит к понятию уровней системы и их иерархии. В работе выделено несколько уровней внешних базовых связей и отношений. Первый уровень - институциональный. К нему относятся базовые отношения «инновационный вуз - государство» и «инновационный вуз - отрасль». На втором уровне находятся базовые отношения «инновационный вуз - наука» и «инновационный вуз - культура».
Источник преобразования системы лежит обычно в самой системе, которая представляет собой саморегулирующееся образование. В качестве основного источника инновационного развития нужно рассматривать сам вуз, его внутреннюю среду. Это особенно важно отметить, поскольку инновационное развитие невозможно без наличия внутри вуза сил, заинтересованных в инновационной деятельности. Однако очень часто на их пути возникает противодействие со стороны тех, кто не желает участвовать в инновационном процессе. Разрешение данного противоречия может быть двояким. В первом случае осуществляется отказ от инновационных программ и проектов, в лучшем случае прикрытый формальной декларацией участия в инновационной деятельности. Следствием такого варианта является «консервация» вуза, утрата конкурентоспособности. Во втором случае вуз, стремясь разрешить возникшее противоречие, совершенствует свою структуру путем объединения в рамках инновационного вуза подразделений, отвечающих за учебный процесс, за генерирование научных идей, за трансферт технологий. Включение вуза в качестве системообразующего элемента в состав УНИК способно вести к появлению новых свойств в системе, которых не было в элементах, составляющих структуру вуза, научно - исследовательских и коммерческих фирм до их объединения, а также к появлению нового качества, способствующего превращению его в учебно-научно инновационный комплекс. В данном случае УНИК, как система, приобретает свойство эмерджентности, которое означает, что объединение частей в целое приводит к появлению новых свойств в системе. Таким образом, с точки зрения системного подхода, в работе инновационный вуз предстает как система, имеющая сложную структуру, представляющую собой несколько уровней внешних и внутренних базовых отношений, источник нововведений в которой лежит в самой системе. Современное российское общество - динамично развивающаяся, нестабильная система, и происходящие в нём фундаментальные социально - экономические и социокультурные изменения направлены в сторону усложнения внутренних и внешних взаимосвязей. Данное положение имеет принципиальное значение для анализа роли инновационного вуза в нестабильном социокультурном пространстве России. Инновационный вуз потенциально способен выступать в качестве одного из аттракторов, стабилизирующих процесс инновационного социокультурного развития, поскольку в инновационном вузе специфическим образом интегрируются основные сферы жизнедеятельности: образование, наука, сервис. Подобная потенциальная возможность становится реальностью для интегрированного университетского комплекса, соединяющего в себе черты классического университета и характеристики вуза современного образца, то есть образовательного учреждения, технологически включенного в экономику посредством созданных в его рамках учебно-производственных объединений, фирм и структур управления ими. К нему «притягиваются» отрасли экономики, социальная сфера, сфера госуправления, что позволяет снизить уровень нестабильности благодаря исчезновению неопределенности и выбору системой из множества возможных одной, но наиболее эффективной бифуркационной ситуации. Однако роль потенциального аттрактора не осуществляется автоматически. Она предполагает переосмысление статуса университета, его социальных функций. Переоценка этих функций составляет одну из главных проблем, стоящих как перед руководством университетов, так и перед руководством региона.
В настоящее время, наряду с традиционными, у университетских комплексов появляются принципиально новые функции. Именно с ними связаны накопление и реализация синергетического потенциала современного инновационного вуза в социокультурном пространстве региона . Главной из этих новых функций и является инновационная функция, требующая активного влияния университетов на социальную жизнь людей через инновационную деятельность. К числу новых функций современного вуза относится предпринимательская функция. Она является принципиально инновационной для отечественных вузов. Предпринимательская деятельность позволила университетам финансировать за счет собственных средств наиболее перспективные направления исследований в сфере образования и науки.
Кроме того, у современных вузов сохраняется целый ряд традиционных функций: образовательная, предполагающая подготовку и переподготовку специалистов; исследовательская, предусматривающая производство нового и переосмысление существующего знания; воспитательная, направленная на формирование личности студентов; профессиональная: вузы готовят конкурентоспособных специалистов, способных осваивать новые сферы профессиональной деятельности; функция сохранения и передачи накопленного научного знания и культурного наследия.
