Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-методологические особенности распределительных отношений 15
1. Классические экономические теории о проблеме распределения 15
2. Школа предельной полезности о распределительных отношениях 27
3. Взгляд социалистов-рикардианцев на проблему распределения 34
4. Исследование распределения с социальной точки зрения. 40
Глава 2. Отношения распределения в системе общественных отношений 55
1. Социально-экономические основания распределения ... 55
2. Проблема отнесения распределения к экономическим и социальным явлениям 67
3. Законы и принципы распределения: отношения распределения по труду 73
Глава 3. Распределение и социальная дифференциация в современном обществе 89
1. Статика и динамика социальной дифференциации 89
2. Метод социальной стратификации 97
3. Распределение в классовом аспекте 109
Заключение 141
Литература
- Классические экономические теории о проблеме распределения
- Школа предельной полезности о распределительных отношениях
- Социально-экономические основания распределения
- Статика и динамика социальной дифференциации
Введение к работе
В последние десятилетие в обыденной жизни и в обыденных мыслях можно заметить несомненное оживление и проявление особого внимания к вопросам распределения, связанными, несомненно, с социально-экономическими преобразованиями в России 90-х годов. Это имеет силу особенно по отношению к методологии изучения распределительной проблемы.
Характерный для сегодняшнего момента пересмотр основных ценностей и методологических проблем исследования социально-экономической жизни сводится едва ли не главным образом именно к вопросам, связанным с теорией распределения. Отличительными особенностями социально-экономической жизни последнего времени стали быстро растущее накопление капитала, рост безработицы, увеличение поляризации общества, и т. д., что поставило в конечном итоге знакомый российской истории "социальный вопрос", а его освещение неизбежно ведет к вопросам распределения. Однако такие широкие преобразования общества не привлекают должный теоретический интерес в настоящее время.
В самом общем виде отношения распределения выступают как отношения между классами, социальными группами и отдельными индивидами по поводу произведенного продукта, идущего в личное и производственное потребление. В более узком смысле, эти отношения есть отношения распределения жизненных благ, определяющие долю каждого члена общества в созданном продукте и формирующие, соответственно, экономические потребности и интересы в обществе.
На базе способа производства продукта в обществе формируется исторически определенный способ распределения жизненных благ, выступающие в единстве и взаимодействии его конкретных
распределительных форм. На макроуровне отношения по поводу распределения произведенного продукта связаны с совокупным общественным продуктом. Выделение совокупного общественного продукта в качестве основного объекта распределения закономерно и обусловлено тем, что в процессе его распределения образуется часть продукта, идущая в производственное потребление, и часть продукта, направляемая на личное потребление, т.е. возникают основные пропорции распределении создаваемого продукта.
На основе его распределения формируется фонд жизненных средств в обществе, через которые устанавливается доля в произведенном продукте, приходящаяся отдельному производителю, социальной группе и классу, и образуются формы распределения, отражающие содержание отношений производства.
Здесь необходимо провести грань между понятиями "способ
распределения" и "форма распределения". Содержательные моменты
способа распределения, очевидно, нужно искать в близкой области с
понятием "способ производства". Будучи взаимосвязанными
явлениями, "от способа производства зависит и способ
распределения"1. Целесообразность использования понятия "способ
распределения" обуславливается самим способом производства, в
рамках которого он возникает и функционирует. Изменения, происходящие в способе производства, приводят к соответствующим изменениям в способе распределения, воспроизводятся в особенностях и тенденциях его развития. Отсюда можно выделить, например, капиталистический способ производства, предполагающий использование наемного труда и частную собственность на средства производства, и, соответственно, капиталистический способ
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20, С. 151.
распределения, основанный на частнособственническом характере присвоения.
Формы распределения показывают организационно-
экономическую сторону процесса распределения той части произведенного продукта, который образует фонд жизненных средств и непосредственно поступает в личное потребление. С их помощью можно выявить специфику отдельных звеньев распределения, раскрыть то, каким образом осуществляется процесс в конкретных социально-экономических условиях и что представляет собой его внутренняя организация.
В основе классификации форм распределения жизненных благ находятся три основных признака. Во-первых, форма распределения отражает, прежде всего, организационно-экономическую сторону распределительных отношений, выступая конкретной формой участия производителей в присвоении соответствующей части созданного продукта. Во-вторых, реально обособленную часть в экономической жизни как составной части единого распределительного механизма, непосредственно включенного в хозяйственный механизм общества. В-третьих, в условиях товарно-денежных отношений предстает в соответствующей форме дохода.
Таким образом, способ распределения выступает и как конкретный способ осуществления процесса распределения через его соответствующие формы, и как социально-экономическое отношение по поводу распределения жизненных благ. Он представляет собой не просто сумму, а диалектическую совокупность конкретных взаимодействующих распределительных форм, раскрывая содержательную сторону отношений распределения. Способ распределения определяет особенности и принципы распределения созданного продукта, образует при этом основные пропорции в
распределении жизненных благ и показывает, что не только каждая отдельная форма распределения характеризует сложившийся способ производства, но и принципы их взаимосвязи и взаимодействия между собой составляют его важные черты. Все это придает целостность и завершенность системе распределения в исторически данных социально-экономических условиях.
Изучение распределительной проблемы в разных странах шло далеко не одинаковым путем. В Англии, за некоторым исключением, эта проблема уже с 80-х годов XIX века ставилась преимущественно на конкретную почву. Для ее разрешения здесь привлекался главным образом индуктивно-статистический материал, и вопросы распределения сводились практически полностью к исследованию того, как распределяется общественный доход в своей трудовой и нетрудовой части, не отстают ли доходы рабочих от накопления капитала, не растет ли с развитием капитализма доля капиталистов непропорционально выше доли роста рабочих.
В Америке, наоборот, проблем распределения нашла себе более абстрактную постановку. Американские экономисты (И. Фишер, Дж. Б. Кларк, Дэвенпорт, Карвер и др.), отчасти самостоятельно, а отчасти под влиянием австрийской школ предельной полезности, трактовали главным образом вопросы о природе капитала и о происхождении и образовании трудовых и нетрудовых доходов.
Что же касается стран континентальной Европы, то здесь шла
интересная работа предпочтительно по связанным с проблемой
распределения вопросам экономической методологии. Здесь искались
новые пути постановки распределительной проблемы,
разрабатывались новые направления в изучении распределительных
явлений (школа Маркса, австрийская школа). Зарубежные авторы
ограничивали и ограничивают поле исследования
индивидуалистическим распределением дохода среди населения, что не выявляет необходимость концентрироваться на теоретическом освещении проблемы.
В России на рубеже XIX - XX вв. вопрос о распределении стоял достаточно остро. И наиболее широкую известность получила дискуссия о социальной теории распределения, представленная в трудах П.Б. Струве, СИ. Солнцева и М.И. Туган-Барановского, которые предлагали расширение границ политической экономии и дополнение ее социологическими концепциями.
В советское время наиболее яркие дискуссии по поводу методологии распределения происходили по кругу вопросов распределении по труду, то есть по стоимости рабочей силы или вне признания этой стоимости.
"Современная политическая экономия даже и не осознает того методологического вопроса, который заключается в проблеме распределения. Отдел распределения фигурирует во всех трактатах, но что такое распределение - над этим экономисты обычно не задумываются. Поскольку же этот вопрос ставится, он получает совершенно неправильное решение". Эта фраза, написанная Солнцевым СИ. в 1-ой четверти XX в., в полной мере отражает сложившееся на сегодняшний момент состояние дел в социально-экономической науке, экономической социологии.
Хотя стоит отметить, что и для традиционной экономики также характерно недостаточно определенная постановка вопроса. Как правило, в традиционной экономической мысли речь шла о происхождении, развитии и образовании той или иной ветви дохода, о высоте или среднем уровне этих ветвей, о факторах, устанавливающих
I' 2 Солнцев СИ. Заработная плата как проблема распределения. Государственное издательство. М.-Л.
1925. С. 8-9.
их высоту, но ни слова почти не говорилось о распределении этих видов дохода как социальных долей.
В классической экономической теории 'распределение' сводится, главным образом, к аллокации (размещению) ценности (стоимости), связанной с процессом обмена. Но в отношениях обмена и отношениях распределения можно выделить существенную разницу: обмен предполагает равенства сторон, участвующий в нем, распределение -неравенство и существование по крайней мере двух противоположных позиций; в обмене роли продавца и покупателя могут меняться, в распределение - это практически невозможно.
Из-за методической неустановленности проблемы распределения, как в экономической, так и в социальной науках, сам термин "распределение" употребляется в различных значениях. Экономисты XIX - начала XX веков, как правило, относились одинаково к категории распределения: как учению о происхождении и образовании доходов в их различных видах, или учению об установление среднего уровня дохода per capita. Отсюда - простой вывод, что распределение есть учение о доходе.
Часто под распределением понимают и сам факт, в силу которого хозяйствующий субъект присваивает хозяйственные блага в личное владение или собственность. В этом случае распределительные отношения переходят больше в чисто правовой момент, и распределение здесь свободно заменяется понятием "присвоение". Сторонниками такого толкования понятия распределения являются представители теории прав собственности, которые сводят распределение к юридической форме - так называемому "пучку полномочий".
Для последователей школы предельной полезности распределение есть акт особого рода вменения (imputation, Zurechnung), "отнесения"
по адресу факторов производства той части общественного продукта, которая создана им или обязана своим появлением этим факторам в процессе производства.
Также свойственно формальное определение, понимающее под распределением любое размещение ресурсов. Термин "распределение" или "дистрибуция" нередко обозначает любые дистрибутивные явления транспорта, обращения или обмена, что не раскрывает социально-экономической сущности явления распределения, в частности, в экономической социологии.
Нельзя сказать, что на сегодняшний момент, можно назвать хотя бы одну более или менее методологически определенную и обоснованную концепцию распределения. Современные экономисты, к сожалению, не продвинулись в исследовании сущности понятия. Они, не останавливаясь особенно на сущностном выяснении тех терминов и понятий, с которыми им приходится иметь дело в экономической науке, в проблеме распределения считаются лишь с тем, что в ней идет речь о распределении дохода.
Современная западная и отечественная экономическая литература, также как и большинство социологических исследований, не рассматривает проблему распределение как проблему распределения факторов производства, а концентрируется на распределении продукта среди индивидов или домохозяйств. Распределение между индивидами доминирует в теории, распределение между домохозяйствами - в эмпирических исследованиях.
Попытка описать и понять, что такое распределение в современном обществе была предпринята известными социологами и экономическими социологами Нейлом Смелзером и Ричардом Сведбергом (Neil J. Smelser, Richard Swedberg). В своей книге "The
Handbook of Economic Sociology" они анализируют имеющиеся концепции и теории распределения. Авторы приходят к выводу, что можно говорить об экономике распределения и об экономике перераспределения, но социологии распределения или социологии перераспределения не существует. "Так как нет четко выраженной социологии распределения, социологи изучают стратификацию, классы и статусные изменения. Так как не существует признанной социологии перераспределения, то социологи исследуют бедность, иногда политику борьбы с бедностью и благосостояние"3.
Наряду с анализом распределительной проблемы большое внимание авторы уделяют проблеме перераспределения, заостряя внимание на распределительной функции государства.
Анализ литературы по проблемам распределения позволяет сделать вывод, что данная проблематика являлась и является предметом обсуждения для представителей различных общественных наук и, прежде всего, юриспруденции и экономики, а с недавнего времени стала укореняться в социологии. Для выработки методологической базы изучения категории распределения как социально-экономического явления особую ценность представляют работы классиков социально-экономической научной мысли - А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. С. Милля, Визера, Бём-Баверка, Дж. Б. Кларка, П.Б. Струве, М.М. Туган-Барановского, Р. Сверберга и Н. Смелзера. Необходимо заметить, что в зарубежной литературе данной проблематике уделено большое внимание с точки зрения разрешения вопроса распределения дохода в обществе. В современной отечественной экономической и социологической литературе тема распределения только начинает привлекать внимание ученых. Она
3 Smelser, Neil J., Swedberg, Richard The Handbook of Economic Sociology. Chapter 30.
Shanahan, Suzanne Elise, Tuma, Nancy Brandon, The Sociology of Distribution and Redistribution. P. 733.
изучается чаще экономистами, чем социологами. В частности можно выделить работы В.Т. Рязанова, Р.И. Капелюшникова, С.Ф. Сорокина. Эти авторы анализируют сугубо юридические и экономические аспекты распределения собственности или доходов и эффективность этого распределения. Важное значение для анализа теоретических аспектов распределения с позиций социологии и экономической социологии представляют работы В.Я. Ельмеева, Ю.В. Веселова, В.В. Радаева, М.С. Халикова, В. Ильина, Р.А. Костина, Е.Г. Мельникова, СИ. Росенко, И.С. Панченко.
Ими предпринимается попытка обосновать положение о том, что
помимо классического экономического содержания,
распределительные отношения имеют в значительной степени и социальное, непосредственно касающееся экономической социологии, поскольку именно категория распределения как нельзя лучше иллюстрирует действие социального механизма в обществе (Веселов Ю.В., Халиков М.С).
Объектом исследования выступает социально-экономическая действительность российского общества. Предметом исследования являются распределительные отношения в их социальном и экономическом аспектах.
Цель диссертационного исследования - формирование концепции распределения в экономической социологии, основываясь на анализе существующих подходов к вопросу изменения социальной структуры на базе существующей формы распределения. Реализации данной цели подчинены следующие задачи:
определить понятие "распределение" как экономического и социального явления;
рассмотреть этапы становления и развития этого понятия в экономической и социологической мысли;
проанализировать теоретико-методологические основания исследования отношений распределения как социально-экономического явления;
показать предпосылки влияния распределительных отношений на воспроизводство человека и общества;
проанализировать отношения распределения как фактор социальной дифференциации общества на примере трансформационных процессов в России;
определить основные пути совершенствования распределительной политики.
В работе использованы следующие методы: диалектико-материалистический, метод сравнительного анализа, исторический метод, логические методы (анализа и индукции, синтеза и дедукции), а также методы прикладной социологии (анализ документов).
Автор выносит на защиту следующие положения:
Теоретическое обоснование категории распределения как социально-экономического феномена, имеющего специфические социальные характеристики, важные для экономической социологии.
Определение содержания распределительных отношений как сложного комплекса социально-экономических отношений, связанных как с процессами распределения факторов производства, так и с процессом распределения результатов производства, непосредственно касающихся экономической социологии.
Установление связей распределения, как социально-экономического процесса не только с распределением
произведенного продукта, но и одновременно с
формированием классовой структуры общества.
Научная новизна диссертационного исследования определяется
предложенным в работе подходом к рассмотрению и решению
проблем распределения с помощью социально-экономического
анализа категории распределения в экономической социологии.
Элементами научной новизны автор считает следующие положения:
Выделение аспекта, касающегося вопроса распределения в истории экономической и социологической мысли, включение ряда новых имен и школ, в частности, социал-рикардианцев и маржиналистов, а также определение ступеней в развитии теории распределения.
Распространение требования предмета экономической социологии относительно взаимодействия экономического и социального на сферу отношений распределения, установление особенностей этого взаимодействия, в частности, относительно самостоятельности социальной стороны распределения, его зависимости от условий потребления, обоснование соответствующей специфики методологического подхода к решению вопроса об экономической и социологической трактовках распределительных отношений.
Применение установленных теоретических положений к анализу современной российской действительности, имея в виду главным образом влияние распределительных отношений на социальную дифференциацию общества.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные положения могут быть использованы при общей оценке проблем распределения доходов, распределения собственности в современном российском обществе. Теоретические положения диссертации могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов: "Экономическая социология", "Экономика и социология распределения".
Классические экономические теории о проблеме распределения
Поскольку объектом данного исследования явилась геологическая среда, а предметом факторы инженерно-геологических условий, автор считает нужным раскрыть смысл применяемого понятия.
Под термином «геологическая среда» разные исследователи в разное время понимали: любые горные породы и почвы, слагающие верхнюю часть литосферы, которые рассматриваются как многокомпонентные динамичные системы, находящиеся под воздействием инженерно-хозяйственной деятельности человека, в результате чего происходит изменение природных геологических процессов, что, в свою очередь, вызывает изменение инженерно-геологических условий определённой территории (Е.М. Сергеев) [25]; окружающие нас природные и изменённые человеком геологические образования и поля, такие, как рельеф, горные породы, почвы, воды, полезные ископаемые, разные геофизические поля, эндогенные и экзогенные процессы, которые являются минеральной основой биосферы и влияют на условия существования и деятельность человека (В.И. Осипов) [37].
И.В. Попов определял термин «инженерно-геологические условия» как всю совокупность геологической обстановки, имеющей значение для проектирования, строительства и эксплуатации инженерных сооружений. В число компонентов инженерно-геологических условий он включает характер пород, условия их залегания и распространения в земной коре, гидрогеологические условия, влияющие на состояние и устойчивость пород, современные геологические процессы, как природные, так и вызванные инженерной или вообще хозяйственной деятельностью человека, влияющие на выбор места строительства, конструкции сооружения и методов производства строительных работ [9]. присваиваются доходы, или скорее - исключительно способы извлечения доходов различными классами или группами населения в различные периоды хозяйственного развития (Тюрго). Своими исследованиями Тюрго определенно вводит распределительную проблему в политическую экономию. Исходя из этого, Франсуа Кенэ различал три типа расходов и соответственно три класса в обществе: производительные расходы - производительный класс. Класс, который путем обработки земли выращивает ежегодное богатство нации, авансирует свой труд в сельское хозяйство и ежегодно оплачивает доходы владельцев земли. В сферу деятельности этого класса включаются все работы и все затраты, связанные с производством и продажей продукцией в первые руки. Именно путем этой продажи осуществляется ежегодное воспроизводство богатства нации. бесплодные расходы - бесплодный класс образуют все граждане, занятые в области иных услуг и работ, не связанных с сельским хозяйством, их расходы оплачиваются производительным классом и классом собственников, причем последние сами получают свои доходы от производительного класса. расходы дохода - класс владельцев включает в себя монарха, собственников земли и сборщиков десятин. Этот класс существует на доход или на чистый продукт обработки земли, который ему ежегодно отдает производительный класс после того, как вычтет из общего объема воспроизводства богатства, необходимого для оплаты аванса и для обеспечения дальнейшей эксплуатации земли.
От физиократов проблема распределения переходит к классикам политической экономии и их продолжателям и, в конце концов, находит свою самостоятельную нишу в экономической науке. Последнее обстоятельство, однако, не мешало сомневаться в правильности применения термина распределение в экономической науке . Например, Курсейль Сенейль (Courcelle Seneuil) находит возможным применять понятие распределения только там, где имеется на лицо распределитель, который делит общественное богатство между хозяйствующими субъектами или по собственной воле, или согласно определенному плану. В "распределении" же общественных доходов такого "обдуманного и подготовленного единой волей хозяйственного акта", по его мнению, нет. Поэтому в общественно-хозяйственной жизни речь идет не о "распределении" продукта, а о "присвоении". Последний термин он считает более соответствующим, чем чисто математический термин распределение5.
Теперь можно перейти к классической школе, которая долгое время являлось традиционным, господствующим течением в экономической мысли. Это направление сводило проблему распределения к учению об образовании отдельных видов доходов и, главным образом, к учению об определении среднего абсолютного размера индивидуальных доходов. Деление дохода на отдельные виды происходило здесь по трехчленной формуле, по числу трех факторов производства, при чем учение о трех факторах - земля, труд, капитал налагало своеобразный характер на учение о распределении. Учение об образовании доходов у классиков мало чем отличается от образовании цены на товары. Сами виды доходов рассматриваются у представителей этой школы скорее как элементы цены, причем предполагается, что три вида дохода полностью исчерпывают цену товара.
Школа предельной полезности о распределительных отношениях
Политическая экономия XIX века, наряду с другими актуальными вопросами того времени, большое внимание уделяла так называемой теории вменения, согласно которой созданный продукт объявляется результатом совместных усилий факторов производства (земли, труда и капитала). В ее основу была положена концепция предельной полезности, из которой выводится стоимость благ.
В представлении этой школы ценность не только расценивает, но и распределяет, так как каждый агент производства получает из произведенной стоимостной массы ровно столько стоимости, сколько он производит, создает (отсюда понятие "производительных услуг", "доли производительного содействия"). Распределение есть "разнесение" (то есть выявление доли каждого) совместно созданного различными факторами производства продукта по адресу того или иного фактора и в таком размере, который соответствует строго произведенному каждым фактором количеству продукта. Такое "разнесение" и есть вменение.
Чтобы распределить данное количество продукта, которое появилось в результате сотрудничества трех факторов, нужно только определить, стоимость созданную каждым фактором в отдельности. Так, процесс распределения есть, в сущности, акт оценки.
Теория вменения родилась из теории услуг, которая сводится к тому, что в производственном процессе участвуют три производительных силы: силы земли, труда и капитала, и что каждая из этих сил оказывает производству "производительную услугу", за что получает долю в созданном продукте. Производительные услуги, как и всякое другое благо, как и всякий товар, обладает стоимостью, которая оплачивается потребителями посредством акта купли-продажи, и, таким образом, продукт переходит собственникам производительных сил, в чем и выражается распределительный процесс. Каждый таким образом берет свою долю.
Но каким образом определяется стоимость каждой производительной услуги, как происходит перенесение стоимости услуг, как эти ценности превращаются в доходы, об этом общей точки зрения представители школы предельной полезности не выработали. Сей считал перенесение просто за факт, видел в нем акт "физического вменения", который на рынке находил свою реализацию. Сущность и правила перенесения оставалась без исследования.
Но у других представителей школы предельной полезности (Менгер, Визер, Бём-Баверк, Ж.Б. Кларк) уже можно найти такого рода правила. Менгер, которому приписывается авторство «теории вменения», в качестве правила для выделения различных частей ценности рекомендует принцип утраты. Представляется, что одно из определяемых производительных благ (природа, труд и капитал) утрачивается; из опыта выводится, какая ценность получится у вновь созданного продукта при условии такой утраты, а в этом случае продукта будет произведено меньше, чем при равных долях. Разница между количеством ценности в первом случае и во втором и дает количество ценности, приходящегося на долю утраченного блага. Эта разница показывает, что мы потеряли, лишившись производительных услуг утраченного блага. Если имеется уравнение X+Y+Z=100, где X, Y и Z соответствуют некоторому количеству земли, труда и капитала, превращающегося в результате в 100 единиц ценности, и если при утрате, например, половины X получается уравнение 1/2X+Y+Z=90, то 100 - 90 составит как раз ценность половины данного количества труда. Это составляет ценность всей части продукта, приходящегося » на долю труда: она будет составлять 20 единиц. Таковы правила раздела по Менгеру.
Визер считал, однако, менгеровские правила нахождения и разнесения долей неправильными. Он полагал, что отнимая от комплиментарной производительной группы благ одно из них, появляется риск понижения общего производительного результата не только на величину того содействия, но и еще на некоторую величину, так как при утрате одного из благ сокращается производительность двух других факторов. Производительная сила труда и земли без капитала будет, по Визеру, много ниже, чем при совместном воздействии всех трех факторов.
По его мнению, всякая производительная сила трех факторов вносит в производство не только свою собственную ценность, но и кроме того еще некоторую ценность остальных факторов. Поэтому Визер определяет стоимостные части продукта, созданного в результате действия трех факторов, "долей производительного содействия" каждой силы. Для более точного учета этих долей он предлагает в качестве руководящего правила принцип комбинаций, состоящий в том, что в хозяйстве общества в каждый данный момент времени может встречаться применение производительных факторов в самых различных комбинациях, и поэтому всегда можно составить любое количество уравнений с неизвестными. А разрешить эти уравнения будет всегда легко потому, что ценностная величина продукта при любой комбинации хозяйствующему субъекту хорошо известна из практики жизни.
Таким образом, Визер предлагает подставлять ценностный размер производительных факторов (X, Y, Z), как одну и ту же величину, остающуюся неизменной при самых различных комбинациях, но в то же время он находит, что доли производительного содействия каждого фактора различны в зависимости от той или иной ситуации.
Поэтому Бём-Баверк не соглашается с правилами и принципами комбинации Визера и вводит свой особый принцип определения долей - принцип субституций.
Он, прежде всего, все средства производства разделяет на две группы: заместимые и незаместимые. Из этих двух групп сначала нужно определить ценность заместимых производительных благ, то есть тех, которые свободно могут быть заменены другими подобными. В случае, например, их утраты, ценность таких заместимых элементов определяется ценностью замещающих элементов, а чаще всего -основа для их оценки дана в рыночных ценах. Определив ценность заместимых благ, можно определить ценность незаместимых благ. В этом состоит принцип субституций Бём-Баверка.
Более поздние представители австрийской школы не удовлетворяются такого рода объяснениями и отвергают теорию вменения. Йозеф Шумпетер считает слабой стороной теории вменения, прежде, всего, смешивание ее представителями (в частности, Визером) двух различных вещей: раздел произведенной стоимости продукта между производительными факторами и раздел продукта между владельцами этих факторов. По его мнению, эти стороны не совпадают.
Социально-экономические основания распределения
К. Маркс в трех томах "Капитала", представляющих собой подробнейший анализ хозяйственных процессов капиталистического общества, не выделяет самостоятельного отдела, который говорил бы о распределении. Для Маркса процесс образования дохода означает процесс образования стоимости. Образование и происхождение прибыли и земельной ренты, по Марксу, - не что иное, как образование и происхождение прибавочной стоимости, лишь видоизмененной, модифицированной явлениями рынка, конкуренции.
Понятие распределения Маркс, вслед за другими экономистами, выводит из производственных отношений. Но, прежде всего, его интересуют общие отношения между производством, распределением, обменом и потреблением, установленные предшествующими и современными ему экономистами. Согласно общепринятой позиции, в процессе производства члены общества приспосабливают (создают, v преобразовывают) продукты природы к человеческим потребностям; распределение устанавливает долю каждого индивида в произведенном; обмен доставляет ему те определенные продукты, на которые он хочет обменять доставленную при распределении долю; наконец, в потреблении продукты становятся предметом индивидуального присвоения. Таким образом, производство выступает исходным пунктом, потребление - конечным, а распределение и обмен - как середина, которая в свою очередь заключает в себе два момента: распределение определяется как момент, исходящий от общества, а обмен - как момент, исходящий от индивидов.
Маркс ставит вопрос: "является ли распределение самостоятельной сферой, наряду и отдельно от производства?"25. Отвечая на этот вопрос, Маркс находит, что производство и распределение - лишь различные формы одного и того же явления. Процент и прибыль, например, являются в одном случае определенными формами распределения, в другом - они являются формой капитала, как производственного агента; с одной стороны -это способы распределения (Distributionsweisen), с другой - это в то же время способы воспроизводства капитала (Reproduktionsweisen des Kapitals). Отсюда Маркс приходит к выводу, что "условия и способы распределения являются лишь оборотной стороной агентов производства. Индивид, который в форме наемного труда участвует в производстве, в форме заработной платы участвует в результатах производства. Система распределения полностью определяется системой производства. Распределение само есть результат производства, не только по предмету, ибо распределяться могут только результаты производства, но также и по форме, ибо определенный вид участия в производстве определяет специальную форму распределения... "26.
У Во "Введении" Маркс говорит о распределении как об отношении, отношении людей по поводу произведенного продукта. Эту идею он развивает в связи с учением о разных видах дохода и с изложением учения об общих тенденциях капиталистического развития, где, однако, больше говорит о производстве. Тем не менее, он делает оговорку, что распределение в обыденном понимании выступает как распределение продуктов, то есть представляется самостоятельным по отношению к производству. Но "прежде чем распределение продуктов, оно есть: 1) распределение орудий производства и 2) распределение членов общества по различным родам производства (подчинение индивидов определенным производственным отношениям)". Поэтому распределение продуктов, по его словам, очевидно, есть результат этого распределения, который заключается в самом процессе производства и который определяет структуру производства.
Обращаясь к материальному производству как решающему фактору развития общества, К. Маркс выделил, как определяющее, материальное производство, рассмотрев его со стороны функций производства общественных отношений. Этот процесс он анализировал в специфических историко-экономических условиях, обратив особое внимание на воспроизводство самих производственных отношений, а тем самым и носителей этого процесса - людей.
По Марксу, отношения распределения есть не какие-то особые и самостоятельные экономические явления, но заключены в самом процессе производства. Получаемый продукт может быть организованно распределен в обществе, когда это делается им самим непосредственно или общественной властью. В последнем случае распределение носит неорганизованный характер, и общественное хозяйство выступает как своеобразная комбинация единичных хозяйств, где распределение принимает форму обмена - купли-продажи товаров.
Статика и динамика социальной дифференциации
Неравномерное распределение потребительских благ порождается как процессом производства, предполагающим накопление, так и логикой самого распределения. Обладающие экономической властью через владение капиталом имеют возможность навязать свое представление об оптимальных способах распределения. Деление общества на социальные слои, различающиеся уровнем жизни, порою является результатом более или менее сознательной политики правящей элиты, рассматривающие неравенство как важный механизм стабилизации социальной системы. Некоторые исследователи полагают,52 наличие слоя бедности позволяет дисциплинировать остальных членов общества, поскольку этот слой наглядно иллюстрирует возможную перспективу и формирует страх, в то же время наличие слоя бедных выполняет функцию мотивации. Особенно важную роль сознательное воспроизводство иерархии на основе уровня жизни играет в капиталистическом обществе, где экономические рычаги превращаются в главное средство поддержания социального порядка, оттесняя на второй план политические и административные механизмы.
Все способы производства в той или иной мере предполагают неравное распределение производимых продуктов между членами общества. Этот феномен порождается самим процессом распределения дефицитных благ, поэтому реалистически формулировка проблемы стоит не в том, чтобы обеспечить равных доступ к благам, а в социальной ориентированности экономики.
Тенденция к неравенству представляет системное качество. В одних социальных системах эта тенденция выражена слабо, в других -сильно. В обществе государственного социализма социальная стратификация по уровню жизни порождалась в первую очередь неравным доступом к дефицитным благам, в рыночном обществе на первое место в качестве системообразующего фактора выступает распределение доходов. Это не означает, что в СССР не было неравенства по уровню жизни, порожденного различиями в доходах, а в постсоветский период исчезли привилегии. Просто факторы поменялись местами. И эта иерархия присутствует везде и всегда как универсальное свойство. Даже в первобытном обществе распределение никогда не являлось равным. Чем выше объем накопленного богатства, тем больше потенциал для неравного его распределения: в одном случае неравенство проявляется в разном количестве бусин на шее, в другом - в количестве и качестве автомобилей, домов, наличии или отсутствии средств производства.
Распределение дохода всегда связывалось с формированием социальных классов на базе такого распределения. Со времен Смита и Риккардо заработная плата, рента, процент считались основой формирования классов - рабочего класса, землевладельцев и капиталистов. В рыночных условиях распределение дохода становится структурообразующим фактором в социальной дифференциации. Распределение дохода всегда обусловливается распределением социальных условий производства - собственности, прежде всего. Поэтому анализ распределения должен быть дополнен анализом распределения собственности как основного вида властных отношений в экономике. Например, насколько то или иное распределение экономической власти в виде собственности социально оправдано и экономически эффективно. В докапиталистическую эпоху распределение классов предшествовало распределению доходов; социальное положение человека не было «случайным» и зависимым от величины дохода (разорившийся дворянин все равно оставался дворянином). В первобытных обществах именно распределение формировало основу хозяйственной коллективной жизни; распределение не было равным, но было равнообеспечивающим.
Всякое распределение предметов потребления, как уже было сказано, есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления.
Деление на богатых и бедных связано не только с уровнем дохода, но и с распределением накопленного богатства (имущества, финансовых активов) и уровнем общей материальной обеспеченности. Принадлежность к среднему классу в западных странах в настоящее время означает тем самым обладание "стандартным" имущественным набором в виде приличного дома или большой благоустроенной квартиры, машины, комплекса предметов длительного пользования, наличия ряда страховых полисов. Как утверждается, там этот слой охватывает около двух третей всех граждан. В России, очевидно, соответствующие средние слои составляют пока около 10-15% населения (все это, впрочем, не более чем приблизительные экспертные оценки).
Изучение распределения решает вопрос о том, верно ли современное государство своему принципу. Собственность охраняется там, где она возникает, если существующая заработная плата равна полному продукту труда, если процент является продуктом капитала и если прибыль является продуктом акта координирования.
Условия происходящего в действительности распределения определены, однако, в ходе производства благ блага, по существу, делятся в процессе их созидания.
Только потребление остается индивидуальным процессом. Мы совместно производим эту пищу, но мы едим ее в отдельности. Общество, однако, воздействует на нашу природу и изменяет и умножает наши желания. В потреблении благ нет той кооперации, которая напоминала бы нам то, что происходит во время их производства. Здесь нет отчетливой групповой системы и нет кооперации таких агентов, как труд и капитал. Производство и потребление не лежат в одном и том же плане. Первое есть коллективный процесс; не будучи организовано - оно ничто. Второе есть процесс индивидуалистический: оно состоит в употреблении каждым человеком того, что общество создало ему через посредство сложной системы производства.
Похожие диссертации на Социология распределения: экономический и социальный аспекты
