Кризисная концепция теории социальной работы в контексте виталистской социологии: теоретико-методологический аспект Корхонен Татьяна Викторовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Теоретико-методологический анализ кризисной концепции теории социальной работы 13

1 Теоретические основы возникновения и развития кризисной концепции теории социальной работы 13

2 Социологическая концепция жизненных сил человека как теоретико-методологическая основа кризисной концепции в структуре теории социальной работы 53

Глава 2 Кризисная концепция как специальная концепция теории социальной работы 84

1 Анализ модели переживания и управления кризисом как сущностная основа кризисной концепции теории социальной работы в контексте виталистской социологии 84

2 Кризисная концепция как основа кризисинтервентной модели практики социальной работы 115

Заключение

Библиографический список 154

• Теоретические основы возникновения и развития кризисной концепции теории социальной работы
• Социологическая концепция жизненных сил человека как теоретико-методологическая основа кризисной концепции в структуре теории социальной работы
• Анализ модели переживания и управления кризисом как сущностная основа кризисной концепции теории социальной работы в контексте виталистской социологии

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современном обществознании вообще, в социологии и социальной работе в особенности, показательным стало повышение интереса к изучению человека. Усложнение и дифференциация социальной практики наряду с формированием различных подходов к исследованию проблем человека, достижениями социальных наук, интегративными тенденциями современного социогуманитарного знания обусловили возникновение и развитие новых отраслевых и специальных социологических теорий. Одной из таких теорий является активно развивающаяся в настоящее время социология социальной работы.

Современные теоретические модели социальной работы ориентируют специалистов на то, чтобы помочь клиенту оптимизировать собственные усилия по изменению ситуации, возникшей на уровне индивида, группы, социума. В соответствии с этим становятся приоритетными те концепции, которые позволяют социальному работнику помочь клиенту раскрыть и реализовать свои личностные и социальные ресурсы. К ним, в частности, можно отнести и кризисную концепцию теории социальной работы, или концепцию переживания кризиса и применения технологии кризисного вмешательства, которая до сих пор, в основном, описывает и объясняет только индивидуально-личностный уровень переживания кризиса. Однако, учитывая то, что социальная помощь населению в условиях повышенного риска для здоровья, реализации жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности человека в условиях социально-экологического неблагополучия - относительно новое явление как для России, так и для других стран, возникает необходимость исследования эффективности технологии кризисного вмешательства не только на уровне индивида, но и на уровне социума.

Достижения социальных наук во второй половине XX века, результаты междисциплинарных, и особенно социологических, исследований

показали, что применение технологии кризисного вмешательства должно стать интегративной частью системы социального обслуживания населения, где кризисная работа должна быть особенно чувствительной к комплексному учету личностных, семейных и социокультурных проблем. Данная ситуация проявилась в увеличении числа современных международных и национальных инициатив по оказанию сопротивления потоку насилия как на общественном, так и на индивидуальном уровнях, предотвращению роста числа случаев суицидального поведения, больных СПИДом, устранению последствий техногенных катастроф и стихийных бедствий и т.д..

В связи с этим возрастает значимость исследований по поиску оптимальных средств преодоления социальными субъектами кризисных состояний, созданию оптимальных условий осуществления каждым человеком, социальной группой субъектной роли, накопления ими социального потенциала. Поэтому представляется актуальным исследование кризисной концепции, определение ее роли в социологии социальной работы, обоснование теоретико-методологической базы ее дальнейшего развития.

Степень научной разработанности темы. В отечественной литературе практически отсутствуют работы, посвященные специальному анализу как сущности кризисной концепции теории социальной работы, так и ее теоретико-методологической основы. В то же время имеются работы, в которых специально не анализируется кризисная концепция, однако в той или иной степени рассматриваются отдельные стороны кризисных переживаний (Ю.Г. Абрамова, Л.И. Анцыферова, Ф.Е. Василюк, В.К. Вилюнас, СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Л.Д. Демина, М.А. Костенко, В.Г. Немировский, Л.М. Потолова, Ю.Е. Растов и др.).

В зарубежной литературе в течение длительного времени проблема исследования переживания личностного кризиса, разработка теоретико-методологических основ применения технологий кризисного вмешательства была объектом активного обсуждения, в основном в психологической и

социально-психологической литературе. Но в той или иной степени проблема переживания личностного кризиса, особенностей разработки и применения технологии кризисного вмешательства привлекала внимание ученых из различных отраслей социального знания, в том числе и социологии. Можно выделить следующие направления исследований.

Во-первых, анализ как особенностей переживания кризисных состояний, так и применения технологии кризисного вмешательства (Г. Каплан (G. Caplan), Э. Линдеманн (Е. Lindemann), Дж. Тайхерст (J. Tyhurst), Н. Ханселл (N. Hansell), Л. Хофф (L. Ной) и др.).

Во-вторых, различные аспекты переживания кризисных состояний: -» взаимосвязь и дифференциация понятий «стресс», «болезнь», «кризис» (А. Антоновски (A. Antonovsky), Д. Лэнди (D. Landy), Р. Розенман (R. Rosenman), Г. Селье (Н. Selye), Дж. Таллин (J. Taplin), М. Фридман (М. Friedman), К. Чернисс (С. Cherniss), Г. Якобсон (G. Jacobson) и др.); -» исследование индивидуальных проявлений кризиса (Н. Голан (N. Golan), Л. Хофф (L. Hoff), Л. Рапапорт (L. Rapaport), Г. Селье (Н. Selye), П. Сифнеос (P. Sifneos), Э. Яносик (Е. Janosik) и др.); -» предотвращение развития кризисных состояний (Г. Грюнебаум (Н. Grunebaum), С. Дэниш (S. Danish), К. Новак (С. Novak), Э. Пайкел (Е. Paykel), П. Полак (P. Polak), М. Смайер (М. Smyer), Г.Якобсон (G. Jacobson) и др.); -» факторы развития кризисных состояний (Г. Враун (G. Brown), С. Дэниш (jS. Danish), К. Новак (С. Novak), Д. Робинсон (D. Robinson), М. Смайер (JM. Smyer), А. Шелдон (A. Sheldon), Г. Шулберг (Н. Shulberg) и др.); -» источники развития кризисных состояний (В. Ависон (W. Avison), (р. Брим (О. Brim), Г. Вайллант (G. Vaillant), С. Венделл (S. Wendell), 1. Голан (N.Golan), П. Панчук (P. Panchuck), К. Рифф (С. Ryff), ij . Тюрнер (R. Turner), Э. Эриксон и др.); -» специфика переживания различных кризисных ситуаций (Б. Леннеер-Аксельсон (В. Lenneer-Axelson), О. Холмстром (A. Holmstrom) и др.).

! і

В-третьих, различные аспекты применения технологии кризисного вмешательства:

-» специфика технологии кризисного вмешательства по сравнению с другими технологиями оказания помощи людям, переживающим кризисные состояния (Д. Агилера (D. Aguilera), Дж. Банкрофт (J. Bancroft), Н. Голан (N. Golan), К. Джерджен (К. Gergen), Э. Фрейдсон (Е. Freidson), Д. Халловитс (D. Hallowitz) и др.); -» стадии кризисного вмешательства (Дж. Аткинсон (J. Atkinson), X. Беккер (Н. Becker), М. Буртон (М. Burton), Дж. Веллс (J. Wells), Э. Гоффман (Е. Goffman), У. Лемерт (W. Lemert), Л. Рапапорт (L. Rapaport), К. Холден (С. Holden) и др.); -» применение технологии кризисного вмешательства при разрешении различных кризисных состояний (Р. Аксельрод (R. Axelrod), К. Альтер (С. Alter), А. Антоновски (A. Antonovsky), У. Герхардт (U. Gerhardt), Р. Кловард (R. Cloward), Э. Кюблер-Росс (Е. Kubler-Ross) и др.).

Несмотря на актуальность проблемы исследования особенностей переживания кризиса и применения технологии кризисного вмешательства до сих пор отсутствуют специальные социологические исследования содержания, основных характеристик и структуры кризисной концепции; хотя в последнее время в отечественной социологии появились работы, в которых отмечается необходимость специального исследования кризисной концепции в структуре социологии социальной работы (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова). В соответствии с этим представляется необходимым обоснование теоретико-методологической базы исследования кризисной концепции как проблемного поля теории социальной работы.

Объект исследования: кризисная концепция теории социальной работы.

Предмет исследования: особенности интерпретации кризисной концепции теории социальной работы в контексте виталистской социологии.

Цель исследования: обоснование эвристического потенциала виталистскои социологии в анализе кризисной концепции теории социальной работы.

Основные задачи исследования:

1. Выявить основные теоретические подходы к анализу понятия «кризис» в современном социогуманитарном знании;

2. Рассмотреть особенности анализа понятия «кризис» в контексте социологического знания;

3. Исследовать генезис формирования и особенности развития кризисной концепции теории социальной работы;

4. Осуществить теоретико-методологический анализ кризисной концепции теории социальной работы и определить ее статус;

5. Выявить основные характеристики и структуру кризисной концепции теории социальной работы в контексте социологического витализма;

6. Осуществить анализ кризисинтервентной модели практики социальной работы на основе концепции жизненных сил человека;

7. Обосновать принципы использования кризисинтервентной модели практики социальной работы.

Основные гипотезы исследования:

1. В настоящее время не выявлены основания для классификации теоретических подходов к анализу понятия «кризис», что обусловлено противоречивым ходом развития социогуманитарного знания.

2. Контекст виталистскои социологии, акцентирующий внимание на многогранном процессе эволюции жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности, представляется наиболее продуктивным для анализа кризисной концепции теории социальной работы.

3. Вид и глубина кризисов на уровне индивида и группы определяется не только психологическими, но и социокультурными факторами, в связи с чем особенности переживания кризиса и специфику применения

технологии кризисного вмешательства нужно рассматривать в качестве проблемного поля теории социальной работы.

4. Понятие «кризисное вмешательство» может быть рассмотрено как специфическая категория социологии социальной работы, отражающая технологию практики социальной работы.

5. Кризисная концепция является основой для формирования кризисинтервентной модели практики социальной работы, так как исследует источники, возможные проявления, стадии кризисных состояний клиента и вероятные способы их разрешения.

6. Технология кризисного вмешательства, сфокусированная на предотвращении деструктивных путей разрешения кризиса и способствовании психосоциальному росту и развитию клиента как на уровне индивида, так и на уровне группы, наиболее адекватно раскрывается в контексте виталистской социологии.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: - идеи и принципы социологической концепции жизненных сил человека,

его индивидуальной и социальной субъектности (СИ. Григорьев,

Ю.Е. Растов, Л.Д. Демина, Л.Г. Гуслякова, Т.А. Семилет и др.); -» парадигма радикального гуманизма (Э. Фромм (Е. Fromm), А. Маслоу

(A. Maslow), Э. Эриксон (Е. Erickson) и др.); - идеи и принципы социологии социальной работы, развивающейся в

контексте социологического витализма (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова

и др.).

Методы исследования: метод теоретического моделирования, сравнительный анализ, традиционный анализ научной литературы.

Научная новизна исследования: 1. Введены в оборот отечественной социологии работы зарубежных

авторов, посвященные специальному анализу отдельных компонентов

кризиса и кризисной концепции.

2. Осуществлен в отечественной литературе анализ понятий «кризис» и «кризисное вмешательство» в контексте социологического витализма.

3. Обоснована значимость изучения социокультурных факторов в исследовании специфики кризисных переживаний как на уровне индивида, так и на уровне группы и технологии кризисного вмешательства.

4. Раскрыта эвристическая ценность положений концепции жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности как теоретико-методологической основы исследования переживания кризиса на уровне индивида, группы и применения технологии кризисного вмешательства в практике социальной работы.

5. Впервые исследованы возникновение и развитие кризисной концепции в структуре теории социальной работы.

6. Выделены основные компоненты кризисинтервентнои модели практики социальной работы на основе виталистской интерпретации кризисной концепции теории социальной работы (психосоциальная оценка кризиса, разработка плана разрешения кризиса совместно с клиентом, его реализация, последующая поддержка и др.).

7. Обоснованы основные принципы применения кризисинтервентнои модели практики социальной работы (взаимная ответственность специалиста и клиента, самостоятельность клиента, профилактическая направленность и др.).

8. Обоснована важность профилактики кризисных состояний клиентов социальной работы.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Социологическая концепция жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности человека является адекватной теоретико-методологической основой формирования и развития кризисной концепции теории социальной работы.

2. Исследование кризисов клиентов как на уровне индивида, так и на уровне группы в контексте виталистской социологии позволяет выявить степень, уровни сопряженности реализации их жизненного потенциала и средств его поддержания и реабилитации.

3. Кризисинтервентная модель практики социальной работы, сформированная на основе положений кризисной концепции теории социальной работы, является инновационной моделью социальной поддержки как отдельных индивидов, так и групп, переживающих кризисное состояние, способствует реабилитации их индивидуальной и социальной субъектности, а так же совершенствованию их жизненного пространства.

4. Технология кризисного вмешательства является адекватной технологией помощи индивидам и группам, находящимся в состоянии кризиса, так как позволяет восстановить и предотвратить в последующем разрушение основных источников и способов реализации их жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности, а так же негативное влияние различных факторов на развитие их жизненного пространства.

5. Основными принципами кризисинтервентной модели практики социальной работы являются: ответственность клиента за свою жизнь; самостоятельность клиента в принятии решения; взаимность прав и обязанностей специалиста по социальной работы и клиента; последовательность в предоставлении помощи клиенту; профилактическая направленность.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечивается: а) последовательной операционализацией главных теоретических конструктов; б) применением адекватных методов сбора, обработки и интерпретации полученной информации; в) внедрением результатов исследования в практику; г) обсуждением полученных результатов на научных конференциях, семинарах и т.д.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие современного социологического знания, виталистской социологии, социологии социальной работы, кризисной концепции как специальной концепции теории социальной работы посредством раскрытия эвристической значимости основных идей теории через призму концепции жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы работы способствуют модернизации и оптимизации механизмов социальной поддержки различных категорий населения в состоянии кризиса, выработке инновационных технологий и моделей практики социальной работы. Основные выводы диссертации могут быть учтены при разработке различных нормативно-правовых документов, рекомендаций для учреждений социальной сферы, а также при подготовке лекционного материала учебных курсов по теории и практике социальной работы, кризисологии, социологии социальной работы.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования составили основу выступлений и докладов на ежегодных научно-практических конференциях студентов и аспирантов АлтГУ (Барнаул, 1998, 1999, 2000, 2002 гг.); международной конференции «Психосоциальные последствия заболевания раком молочной железы» (Швейцария, 1998 г.); российско-шведском семинаре по кризисологии (Барнаул, 1999 г.). Положения диссертации были представлены в дискуссиях и презентациях во время стажировок в Школе социальной работы Государственного Университета штата Невада, США (1996 - 1997 гг.), на Факультете социальной работы Университета гг. Арнхема и Наймегена, Нидерланды (2002, 2003 гг.), на Факультете социальной работы и социальной педагогики г. Мюнхенгладбаха, Германия (2002, 2003 гг.), а так же в рамках программы «Открытый мир» (г. Атланта, США, 1999 г.). Основные

положения диссертации изложены в шести публикациях общим объемом 3,42 п.л..

Материалы исследования использованы в преподавании курсов «Введение в специальность «Социальная работа»», «Теория и практика социальной работы», «История социальной работы».

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Теоретические основы возникновения и развития кризисной концепции теории социальной работы

Развитие социологической науки во второй половине XX в., на рубеже XX-XXI вв. выразилось в нарастании кризисных явлений, усилении полемики между представителями различных социологических направлений, традиционных социологических парадигм. Подобное развитие было обусловлено рядом причин, где в качестве основной можно выделить масштабные изменения в общественном развитии на пороге XXI в., проявившиеся в обострении экологических, демографических и других глобальных проблем современности, последствиях информационной революции, росте социальной дифференциации регионов мира, противоречии становления универсального образа жизни и роста влияния национально-культурной, социально-территориальной идентичности и др.. В качестве других причин кризисного развития социологической науки на рубеже веков необходимо выделить: саморазвитие социологического знания как таковое, становление его ярко выраженного полипарадигмального характера, рост числа запросов практики к существующей социологической науке, а так же «отрицание возможностей классического социологического знания не только в прогнозировании, но и объяснении явлений и процессов общественного развития» [44, с. 11]. Так, многие современные исследователи (СИ. Григорьев, В.Г. Немировский, Ю.Е. Растов, А.И. Субетто и др.) отмечают, что в конце XX в. наука настолько хорошо приспособилась к сложившемуся порядку жизни, типу господствующей социальной культуры, уравняв истину с получением пользы, что вывести ее из этого состояния стало возможным, только лишь нарушив классический характер общественного развития, классическую социологию, что явилось одной из предпосылок смены научной картины мира, формирования адекватного ей способа познания на рубеже XX-XXI вв. [17; 32; 44]. Ключевой идеей, принципом такого способа познания стало целостное осмысление единства человека, общества и природы, материального и духовного, характеристика человека как развивающегося и функционирующего биопсихосоциального существа. Данное обстоятельство стало одним из решающих факторов перехода классической социологии в неклассическую, распространения попыток построения новых, нетрадиционных социологических парадигм [10]. Одной из таких парадигм стала парадигма социологического витализма, отличительной чертой которой явилась попытка интеграции социо- и человекоцентричных концепций, создание новых фундаментальных оснований общенаучного осмысления человека как феномена среди многообразия всего живого [42].

Структура современной парадигмы социологического витализма сегодня находится в стадии активного становления. Особое развитие виталистские идеи получили не только в самой социологии, но и в смежных областях знания, что послужило базой для формирования многочисленных отраслевых теорий, разрабатываемых в рамках виталистской социологии. Одной из таких теорий является социология социальной работы, основной фокус изучения которой определяется исследователями (Григорьев СИ., Гуслякова Л.Г.) как направленный на создание основы для адекватного понимания логики жизнеосуществления социального субъекта, формирования, реализации, защиты и реабилитации его жизненных сил [13; 18]. Причем нарушения, препятствия в реализации индивидуальной и социальной субъектности человека трактуются как потенциальные причины личностных и семейных кризисов, разрешение которых является одной из основных задач современной социальной работы. Так, английские ученые Ш. Рамон (S. Ramon) и Т. Шанин (Т. Shanin), определяя проблемное поле современной социальной говорят о том, что она призвана облегчить реализацию повседневной жизни человека в условиях личного и семейного кризиса, а так же, по возможности, кардинально разрешить его проблемы [36].

Несмотря на то, что понятие «кризис» в последнее время стало центральным во многих социальных исследованиях, в том числе и в социологии социальной работы (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Л.М. Потолова и др.), где особое место отводится исследованию кризисов социальных групп, личностных кризисов и др., кризисная концепция как комплексная теория переживания кризиса и применения технологии кризисного вмешательства для преодоления кризисных состояний в России пока практически не разработана [13; 18; 20; 26 и др.]. Именно поэтому для того, чтобы оценить перспективы развития кризисной концепции в структуре современной социологической теории социальной работы, необходимо исследовать основы возникновения и развития данной концепции, прежде всего, за рубежом, где история ее эволюции насчитывает уже несколько десятилетий [5; 121; 127; 133; 222 и др.].

В самом широком смысле, переживание кризисных состояний и кризисное вмешательство как технология помощи людям, находящимся в подобных ситуациях, существует так же долго, как и человечество -помогать своему ближнему, переживающему кризис, присуще человеку изначально, где в предельно общем смысле кризис можно определить как «разрыв» в жизнеосуществлении человека, невозможность продолжения его существования в привычном режиме, с имеющимися ресурсами и смыслами. Возможность создания культуры ухода и заботы о других в кризисе заложена в социальной природе человека, ведь в некотором смысле, кризисное вмешательство - это человеческое действие, включенное в культуру и процесс познания того, как успешно переживать стрессовые события жизни среди своих собратьев.

Социологическая концепция жизненных сил человека как теоретико-методологическая основа кризисной концепции в структуре теории социальной работы

Постижение новых реалий и возможностей, осмысление риска для социального и личностно-индивидуального бытия человека, его жизненных сил на рубеже XX-XXI веков потребовало поиска нового концептуального взгляда, способного дать исчерпывающие ответы на вызовы времени в условиях переосмысления старых и формирования новых основ и способов жизнеосуществления человека во всех сферах его бытия: политической, производственно-экономической, социально-бытовой и духовно-культурной. Так, современная теория и практика социальной работы также переживает кризис, породивший множество дискуссий в среде научной общественности относительно законности социальной работы, ее статуса, финансовой устойчивости, профессиональной этики и методологии [11; 12; 102; 104; 180 и др.]. Попытки создать новую методологию социальной работы, сохранив обязательство предоставления гуманистичных услуг и повышения индивидуального благосостояния, были подвергнуты критике за идеализм и неспособность что-либо сделать с неприглядной действительностью человеческой жизни, сея ложные ожидания среди клиентов социальных служб. Так, один из ведущих современных теоретиков социальной работы, М. Пейн (М. Payne), отмечает, что сегодня многочисленные теории социальной работы, пытающиеся объяснить и описать то, что делают социальные работники, находятся в состоянии беспорядка [190]. А. Хартман (A. Hartman) пишет, что каждый социальный работник разрабатывает свою теорию в зависимости от того, с какими проблемами он сталкивается на практике [128]. Б. Джордан (В. Jordan) также поддерживает эту точку зрения, полагая, что социальные работники используют процесс насильственного соединения идей различных теорий для того, чтобы создать некоторую единую теорию, наиболее удовлетворяющую потребностям конкретной практики [150]. В свою очередь, Ф. Ловенберг (F. Loewenberg) отмечает, что данная ситуация с очевидностью свидетельствует о необходимости разработки специальных теорий в рамках единой парадигмы социальной работы [168].

Ясность теоретических идей и разработка единой парадигмы необходима для всей социальной работы, так как эти идеи являются важной основой взаимопонимания и идентификации социальных работников. На практике способность определить, что должен делать социальный работник и как, - важнейшая цель теории и жизненная необходимость каждого, работающего с и пытающегося помочь человеческим существам. Проблема определения теоретического поля социальной работы становится особенно актуальной в связи с тем, что сегодня социальные работники стремятся к интегрированию различных идей из различных источников вместо использования единой теории для всей практики [190]. Такие попытки без понимания приводят к неразберихе и способны нанести вред клиентам социальной работы.

Сегодня стороны, находящиеся в состоянии противостояния, можно грубо охарактеризовать как те, кто желает углубить, сделать акцент на контролирующих элементах социальной работы, сфокусировавшись на индивидуальной ответственности, и те, кто отдает предпочтение «наделению полномочиями» клиентов (отдельных индивидов и социальных групп) посредством развития прогрессивной структурной социальной работы. Социология социальной работы, по мнению социальных исследователей (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Л. Доминелли (L. Dominelli) и др.) помогает устранить данное противостояние, наделяя смыслом те затруднительные ситуации, с которыми сталкивается современная социальная работа на всех ее уровнях, определяя дальнейший путь развития данной сферы как отвечающий потребностям индивидуальных клиентов социальной работы и одновременно учитывающий заботу общества о том, что ограниченные общественные ресурсы, имеющиеся в наличии у социальных работников, должны быть использованы наилучшим образом [13; 102 и др.].

Несмотря на то, что социология, наряду с психологией и правом, является родственной дисциплиной для социальной работы [87], их взаимоотношения колебались от состояния взаимной поддержки [160] до полного неприятия [99]. Однако, Б. Херауд (В. Heraud) отмечает, что социология всегда способствовала прояснению эпистемологической базы социальной работы [129], а А. Пинкус (A. Pincus) и А. Минахан (A. Minahan) указывают на то, то социология обеспечила социальную работу теоретическими границами для развития моделей практики социальной работы [196].

Сегодня можно выделить 3 социологические парадигмы, наибольшим образом повлиявшие на развитие социальной работы: позитивизм, марксизм и феминизм [13; 102; 129; 190; 213].

Зародившись в XIX в., позитивизм надолго определил развитие социальной работы, дав инструментарий социальному работнику для понимания поведения клиента, разработки плана дальнейшей работы с ним на основе получения «достоверных» данных о клиенте и его проблеме. Сегодня позитивизм активно применяется при изучении причин проблем и оценки эффективности вмешательства. Так, концептуальные рамки оценки, заданные позитивизмом, позволили повысить степень доверия социальных работников к оценочным процедурам, особенно тех сотрудников, чьи основные интересы сосредоточены на работе с клиентами в обстановке «один-на-один» или при использовании метода индивидуальной социальной терапии (casework) [102]. Сфокусировавшись на личности, социальный работник сосредотачивает свое внимание прежде всего на изменениях, необходимых на личностном уровне, что позволяет более легко определить дефекты в характере человека, вызванные неадекватным воспитанием, не беря во внимание структурные изменения. Поддерживая гармоничное видение общества, где каждый индивид исполняет предназначенную ему роль настолько хорошо, насколько позволяют ему его способности, позитивистски-ориентированная социальная работа делает акцент скорее на личной ответственности, чем на недостатках всей системы тогда, когда возникают социальные проблемы.

Анализ модели переживания и управления кризисом как сущностная основа кризисной концепции теории социальной работы в контексте виталистской социологии

Последние исследования и клинический опыт работы с жертвами насилия [132; 164; 183 и др.], пережившими техногенные катастрофы, а так же другие кризисные состояния, изучение особенностей применения технологии кризисного вмешательства [64; 92; 119; 122; 182 и др.] обусловили стремление создать некоторую единую модель переживания и управления кризисом. Сложность создания такой модели во многом была обусловлена тем, что, так как человеческие существа включают в себя различные уровни функционирования, а именно: физический, эмоциональный, социальный, духовный и др., - то ни одна из существовавших теорий не в состоянии была в полной мере объяснить переживание кризиса, его источники и наиболее эффективные подходы к преодолению кризисных состояний [127; 133; 162; 222 и др.]. Однако, на наш взгляд, именно контекст виталистской социологии как интегративной парадигмы позволяет преодолеть данные трудности и наиболее полно отразить тот комплексный, междисциплинарный подход, включающий в себя взгляды, идеи, стратегии, технологии из социологии, социальной психологии, науки об уходе, философии и других наук, на котором основана модель переживания кризиса и управления им.

Так, С. Левин (S. Levine) и Л. Хофф (L. Hoff) отмечают, что модель переживания и управления кризисом, прежде всего, должна быть сфокусирована на (1) процессе переживания кризисного состояния от его начала до разрешения и (2) использовании естественных и формальных источников помощи при управлении кризисом в целях обеспечения роста и избежания негативных последствий (см. табл. 2) [133; 162].

В предложенной модели источники кризиса, личностные проявления (манифестации), пути его преодоления и способы управления кризисом взаимосвязаны. Пересекающиеся круги олицетворяют собой как взаимосвязанность различных источников кризиса, так и их различие, что справедливо и для видов помощи, целью которых является позитивное преодоление кризиса, в то время как личностные манифестации зачастую схожи. Стрелки от блока «Источники кризиса» до блока «Позитивное разрешение кризисной ситуации» иллюстрируют возможность развития личности через переживание кризисного состояния, пунктирная же стрелка в конце страницы предостерегает о потенциальной опасности кризиса в том случае, если необходимая помощь недоступна.

При анализе фундаментальных положений кризисной концепции теории социальной работы необходимо рассмотреть и проанализировать основные блоки, составляющие модель переживания кризиса и процесса эффективного управления этим состоянием, где первый блок составляют источники кризисных состояний.

Важность изучения и анализа источников кризиса основана на утверждении о том, что понимание истоков проблемы обеспечивает ее более эффективное решение, где под источником понимается начало явления, в данном случае, кризиса. Анализ источников может как включать в себя, так и не включать исследование причин кризисного состояния, так как, по мнению Г. Каплана (Н. Kaplan), Б. Сэдока (В. Sedok), Г. Вайлланта (G. Vaillant), О. Брима (О. Brim) и др., исследование истоков проблемы прежде всего должно быть сконцентрировано на понимании того, почему одни отвечают на стрессы жизни кризисными состояниями, в то время как другие нет, каковы причины успешного разрешения кризиса и его неуспешного решения, например, в форме суицидального поведения, развития хронических психопатологий, в противовес выявлению жестких причинно-следственных связей, достаточно спорных в рамках гуманистического мировоззрения: «Характер стресса..., природа эмоциональных конфликтов... и пути, по которым благодаря этим феноменам развивается болезнь, противоречивы» [25, с. 593; 78; 229].

Традиционный подход к классификации источников кризиса достаточно подробно описан у Н. Голан (N. Golan) и заключается в следующем: «Стрессовые ситуации, которые могут приводить к кризисным состояниям, обычно делят на острые ситуативные кризисы, кризисы переходного периода или изменения роста и, наконец, вызванные катастрофами или несчастными случаями и болезнями» [8, с. ПО]. Включение социокультурных источников кризиса в современную модель переживания кризиса и управления им явилось следствием влияния на развитие кризисной концепции прежде всего таких научных теорий, как социология, теория социальной работы, феминология, доказавших недостаточность традиционного подхода с его фокусом на ситуационных и переходных источниках кризисных состояний при работе с людьми, пострадавшими в результате насилия и дискриминации [92; 132; 164 и др.]. Сегодня можно говорить о выделении трех основных групп источников кризисных состояний: ситуативные или непредвиденные, переходные или предвидимые, и социокультурные [132; 133; 194; 211].