Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения социально-территориальной общности как субъекта экономического поведения 13
1.1. Понятие социально-территориальной общности как субъекта экономического поведения 13
1.2. Характеристики и свойства социально-территориальной общности как основные детерминанты ее экономического поведения 35
Глава 2. Типология экономического поведения социально-территориальной общности, его институцио-нализация в современном российском обществе 69
2.1. Основные типы экономического поведения социально-территориальной общности, механизмы их формирования 69
2.2. Институциональные особенности реализации основных типов экономического поведения социально-территориальной общности в современных условиях 97
Заключение 122
Библиографический список
- Понятие социально-территориальной общности как субъекта экономического поведения
- Характеристики и свойства социально-территориальной общности как основные детерминанты ее экономического поведения
- Основные типы экономического поведения социально-территориальной общности, механизмы их формирования
- Институциональные особенности реализации основных типов экономического поведения социально-территориальной общности в современных условиях
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние годы все большее внимание социологов привлекают проблемы, связанные с функционированием и развитием социально-территориальных общностей. Возможно, это объясняется тем, что территориальные общности, являясь важными единицами организации и интеграции людей в общество, проявляют все большую активность как самостоятельные субъекты экономических отношений.
Россия - государство, состоящее из огромного числа своеобразных социально-территориальных общностей, обладающих собственной идентичностью, территориальным самосознанием и культурой. Они хозяйствуют в определенных условиях, отличаются друг от друга по уровню социально-экономического, политического, духовного развития.
В процессе своего функционирования и развития у социально-территориальных общностей возникают многообразные актуальные интересы, опосредованные их хозяйствованием на определенной территории (территориальные интересы), которые они стремятся удовлетворить. При этом отличия в жизненных условиях порождают неадекватные возможности удовлетворения данных интересов территориальными общностями, являются теми существенными детерминантами, формирующими тот или иной тип их экономического поведения.
В этой связи актуализируется проблема выявления основных предпосылок, то есть тех «социальных фактов», которые формируют экономическое поведение конкретной территориальной общности, влияют на его результат. Автор считает, что выявление и анализ данных предпосылок позволит нам глубже понять механизмы возникновения разнообразных типов экономического поведения, а также процессов их «закрепления» и
4 воспроизводства социально-территориальными общностями в современных условиях в качестве типичных, «опривыченных» хозяйственных практик.
Все это предопределило выбор темы данного диссертационного исследования. Поиск путей решения проблемы оптимального развития российского общества в целом и гармоничной интеграции в него структурных составляющих, во-первых, более чем актуально как для самих социально-территориальных общностей, так и для федерального Центра; во-вторых, необходимо самой экономической социологии как науке для более глубокого осмысления процессов, связанных с формированием соответствующих поведенческих ориентации территориальных сообществ, их институциональных - социально-экономических, политических, культурных - детерминант.
Состояние и степень научной разработанности проблемы. В целом, в российской и мировой науке накоплен достаточно большой опыт анализа функционирования и развития территориальных сообществ. Исследования социально-территориальных общностей осуществляются с позиций социальной и экономической географии, градостроительства, социологии.
Географы значительное место в своих работах уделяют изучению городской (урбанизированной) среды жизнедеятельности хозяйствующих субъектов, которая рассматривается ими как часть земной поверхности, выделенная либо природными, либо политическими границами. Однако заметим, что в географии конкретная территория описывается сама по себе, абстрагируясь от изучения проживающего на ней социума. Рассматриваются такие характеристики, как наличие и размещение полезных ископаемых, дислокация объектов, размещение инфраструктуры. В экономической географии изучается, в основном, расселение как процесс, опосредованный размещением производства, основное внимание уделяется определению места и роли городов в развитии и размещении производительных сил с точки зрения мест приложения труда, трудовых ресурсов, потребления и др.
5 Отметим работы Э.Б. Алаева, А.А. Долинина, A.M. Трофимова, А. И. Чистобаева. При этом деятельность субъектов на той или иной территории, рефлексия территории, ее свойств в их осознании, отражение этой рефлексии в действиях людей для географа имеют второстепенное значение. Этот нюанс принципиально важен в разделении географического и социологического подходов к изучению территории и социально-территориальных общностей.
Социологи в своих трудах уделяют внимание, в основном,
определению сущности социально-территориальной общности, проблемам ее
функционирования и развития (Н.С. Аникеева, Д.В. Доленко,
Т.И. Заславская Н.В. Сергеев, A.M. Сергиенко, А.А. Ткаченко,
А.Я. Троцковский, О.И. Шкаратан). Также характерной чертой, отличающей
социологический подход к анализу функционирования и развития социально-
территориальной общности, является стремление ученых показать и
обосновать связь между территорией и дислоцированной на ней социумом.
Так, например, польский социолог Я. Щепаньский определяет понятие
социально-территориальной общности как общность людей, «члены которой
связаны узами общих отношений к территории, на которой они проживают, и
узами отношений, вытекающих из факта проживания на общей территории» .
Н.С. Аникеева, Е.Г. Зинков, М.Н. Межевич, И.И. Сигов,
А.А. Ткаченко также в своих работах исследуют связь территориальной общности с географической средой, определяя при этом последнюю существенным фактором ее развития.
Все большее звучание приобретает проблема качества жизненной среды, связанная с развитием производства, разрастанием городов, экологии. Данный аспект изучения территориальных общностей находит отражение в работах А. И. Алексеева, С.Н. Бабурин, О.Б. Божкова, В.Б. Голофаста, Р.С. Могилевского, И.И. Сигова. В данных научных работах
1 Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 160.
2 См.: Аникеева Н.С. Социально-территориальная общность как среда жизнедеятельности человека:
Автореф. дис. канд. социол. наук. СПб, 1997; Зинков Е.Г. Руральные основания формирования
социокультурного пространства региона. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001; Урбанизация и развитие
регионов областного уровня/Под ред. М.Н. Межевича, И.И. Сигова. Л.: Наука, 1990; Ткаченко А.А.
Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь, 1995.
предпринимаются комплексные исследования российских регионов, задачей которых является установление коэффициента качества жизни, включающего в себя все уровни развития составляющих общество структурных единиц. Поэтому качество территории является жизненно важным фактором, соизмеряющим способность любой социально-территориальной общности к ее самоорганизации и самовоспроизводству.
Можно констатировать, что исследования различных аспектов жизнедеятельности социально-территориальной общности с точки зрения разных подходов имеют значительный результат. В то же время реализация процессов экономической активности социально-территориальных общностей как хозяйствующих субъектов, их институциональных (социально-экономических, политических, культурных) детерминант исследованы и аргументированы не в полной мере. Исключение составляют работы Т.И. Заславской, A.M. Сергиенко и А.Я. Троцковского, А.А. Ткаченко и некоторых других авторов, в которых дается критериальная оценка общности как социально-экономического субъекта, а также исследуется категория территориальных интересов как побуждающей силы к тем или иным ее экономическим действиям. В этой связи актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность предопределили выбор темы данной диссертационной работы, ее объекта, предмета и цели.
Проблема диссертационного исследования заключается в необходимости выявления и изучения основных детерминант (предпосылок), формирующих тот или иной тип экономического поведения социально-территориальной общности, а также социальных институтов, благодаря которым данные типы поведения «закрепляются» и воспроизводятся в качестве типичных хозяйственных практик.
Объект исследования: Экономическое поведение социально-территориальной общности.
Предмет исследования: Типы экономического поведения социально-территориальной общности, механизмы их формирования и функционирования в современном российском обществе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление основных типов экономического поведения социально-территориальной общности, их институциональных особенностей и механизмов формирования и функционирования в современном российском обществе.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
на основе сопоставления и анализа теоретико-методологических подходов, обращенных к исследованию социально-территориальной общности, выявить ее свойства, характеристики и функции как основные детерминанты того или иного типа ее экономического поведения;
определить совокупность факторов («социальных фактов»), влияющих на свойства, характеристики и функции социально-территориальной общности, в частности, территориальные интересы как основную предпосылку формирования того или иного типа экономического поведения;
исследовать механизм формирования экономического поведения как средства реализации территориальных интересов социально-территориальной общности;
разработать типологию экономического поведения социально-территориальной общности по различным основаниям и в зависимости от основных предпосылок;
рассмотреть институциональные особенности реализации основных типов экономического поведения социально-территориальной общности в современных условиях.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные подходы и идеи классиков мировой социологии, экономической социологии, экономической теории. Это, прежде
8 всего, работы М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, О. Конта, К. Маркса, Ф. Тенниса, В. Парето, Г. Шмоллера, Т. Парсонса, Н. Смелзера, А. Смита, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, Й. Шумпеттера, Н. Кондратьева, П. Сорокина. Предмет исследования рассматривается с позиций теории социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс), теории коммуникативного действия (Ю. Хабермас), концепции коллективного действия в рамках теории рационального выбора (Дж. Коулман, М. Олсон), сетевого подхода (X. Уайт, М. Грановеттер), классического (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Кларк, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт) и нового институционализма (Л. Тевено, У. Пауэлл и др.).
Важными методологическими ориентирами для настоящей диссертационной работы послужили концептуальные труды отечественных экономистов и социологов В.И. Верховина, Т.И. Заславской, Н.Р. Исправниковой, С.Г. Кир диной, А.С. Панкратова, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, И.П. Рязанцева, М.С. Халикова, В.А. Ядова и др., в которых представлены интересные исследования процессов социальной трансформации российского общества, его структурных компонентов -региональных общностей, а также механизмов формирования и реализации экономического поведения разнообразных субъектов хозяйственной жизни через различные институциональные системы.
Принципиальным для автора было следование положениям методологического коллективизма (холизма) в понимании природы функционирования и развития социально-территориальных общностей как целостного субъекта, наделенного особыми характеристиками, свойствами и функциями.
Научная новизна диссертационного исследования: В данной работе развивается концепция функционирования и развития социально-территориальной общности как субъекта экономического поведения, которая основана на понимании социально-территориальной общности как коллективного актора, характеристики и свойства которого отличаются от
9 характеристик и свойств индивидуальных акторов. Наиболее существенные результаты, полученные автором:
выявлены и структурированы характеристики и свойства социально-территориальной общности, которые проявляются в процессе ее экономического поведения и поэтому являются его существенными детерминантами; на основе этого разработана авторская схема их формирования и проявления в процессе ее жизнедеятельности;
определены основные локальные факторы («социальные факты»), влияющие на характеристики и свойства социально-территориальной общности, в частности, территориальные интересы, являющиеся активным компонентом территориального сознания и существенной причиной того или иного типа экономического поведения общности как его субъекта;
обоснована необходимость изучения экономического поведения социально-территориальной общности как способа удовлетворения ее актуальных территориальных интересов на основе использования ограниченных ресурсов и потенциала (как собственного, так и территории -места ее хозяйствования); при этом основной целью экономического поведения социально-территориальной общности является либо 1) ее благоприятное воспроизводство, либо 2) приобретение ресурсов для такого воспроизводства;
разработана типология экономического поведения социально-территориальной общности в зависимости от основных предпосылок: иерархического уровня социально-территориальной общности, сферы ее хозяйственной деятельности, степени рефлексии территории в ее сознании; стратегии реализации ее территориальных интересов;
выявлены основные социальные институты (экономическое, политические, культурные), благодаря которым типы экономического поведения социально-территориальной общности интериоризируются, «закрепляются» и воспроизводятся в качестве типичных хозяйственных практик.
10 Положения, выносимые на защиту:
Социально-территориальная общность определятся как хозяйствующий субъект, характеристики и свойства которого отличаются от характеристик и свойств индивидуальных субъектов, ее составляющих. В этой связи возникает необходимость изучения функционирования субъектов как на уровне индивидуального актора (человека), так и коллективного (социально-территориальной общности).
Субъектными характеристиками социально-территориальной общности являются целостность, управляемость, наличие внутренних и внешних связей, иерархичность. Основными ее свойствами - способность к самоорганизации и самовоспроизводству.
Характеристики и свойства социально-территориальной общности формируются под влиянием определенной совокупности локальных факторов (экономико-географического положения территории, демографической структуры, профессионального и этнического состава, особенностей экономико-политического развития, территориального сознания и культуры), которые выступают некими «социальными фактами» ее жизнедеятельности.
Характеристики и свойства социально-территориальной общности проявляются в ее экономическом поведении, которое является средством удовлетворения ее потребности в воспроизводстве. Представления и предпочтения территориальной общности относительно ее гармоничного воспроизводства выражаются в разнообразных территориальных интересах, которые она стремится удовлетворить посредством своего экономического поведения на основе использования ограниченных ресурсов.
5. Неадекватные возможности удовлетворения интересов социально-
территориальной общностью порождают разнообразные типы
экономического поведения: в зависимости от иерархического уровня
социально-территориальной общности, сферы ее хозяйственной
деятельности, степени рефлексии территории в ее сознании; стратегии реализации ее территориальных интересов.
Реализация различных типов экономического поведения социально-территориальной общностью находит свое выражение в функционировании экономических институтов (осуществляют регуляцию важных видов деятельности на данной территории в основных подсистемах экономики -производстве, распределении доходов, обмене, потреблении товаров и услуг); политических (обеспечивают установление и поддержание власти и согласование локальных территориальных интересов с более глобальными задачами социально-экономического развития целого государства), социально-культурных (способствуют интенсификации общественных связей внутри общности, функционированию ее территориального сознания и культуры).
Степень устойчивости экономического поведения территориальных общностей относительна - замещение одного типа экономического поведения общности другим может произойти в результате изменения структуры ресурсного потенциала для ее воспроизводства.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней
представлен методологический анализ функционирования субъектов на
уровне коллективных акторов (социально-территориальных общностей).
Экономическое поведение социально-территориальной общности
рассматривается как своеобразная ее рефлексия на процессы, происходящие
в обществе. Данное положение приближает нас к пониманию природы
экономического поведения, детерминируемого специфической
совокупностью факторов и компонентов окружающей среды, влияющих на функционирование и развитие определенной социально-территориальной общности.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных в ходе исследования теоретических выводов:
1) при разработке региональных управленческих решений на основе
учета и оценки основных детерминант и институциональных особенностей
экономического поведения социально-территориальных общностей;
для прогнозирования социальных процессов, происходящих в переходном обществе, на основе анализа совокупности условий, в том числе и институциональных, влияющих на функционирование и «закрепление» разнообразных типов экономического поведения социально-территориальных общностей;
при разработке учебных курсов «Социология», «Экономическая социология», «Социология регионального и городского развития».
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были представлены на Международных научных конференциях «Ломоносов» (Москва, 2004, 2005гг.), Международной научной конференции «Социальное и культурное пространство города» (Санкт-Петербург, 2004г.), Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов, 2004г.), I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации» (Москва, 2004г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и инновационные проблемы региона» (Сызрань, 2005г.). Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедральных научно-методических семинарах и нашли отражение в 15 публикациях общим объёмом 3,48 п.л.
Структура диссертационной работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Понятие социально-территориальной общности как субъекта экономического поведения
Термин «социально-территориальная общность» широко распространен в социологической литературе, но, тем не менее, его интерпретируют неоднозначно, а порой даже противоречиво. Приведем некоторые дефиниции социально-территориальной общности, которые используются разными авторами: «Любое множество социальных отношений, осуществляемых главным образом внутри некоторых границ поселений или территорий»3; «Социальная сеть взаимодействующих индивидов, обычно концентрированных в рамках определенной территории»4; «Это наименьшая территориальная группа, которая может объять все аспекты человеческой жизни...Это локальная группа, достаточно обширная, чтобы «включать» все главные институты, все статусы и интересы, которые может быть и составляют общество»5.
На наш взгляд, в вышеуказанных определениях явно прослеживаются расхождения между авторами в том, что все-таки следует понимать под социально-территориальной общностью: «сеть взаимодействующих индивидов», либо порождаемую их взаимодействием «совокупность социальных отношений», либо особую «территориальную группу» как субъект хозяйствования. Однако следует отметить, что впервые в отечественную литературу само понятие «территориальная общность» пришло из книги польского социолога Я. Щепаньского «Элементарные понятия социологии» (1969). В данной работе автор определяет его как общность людей, некую целостную группу, «члены которой связаны узами общих отношений к территории, на которой они проживают, и узами отношений, вытекающих из факта проживания на общей территории»6. В этой связи социально-территориальная общность представляется нам не как совокупность социальных отношений, либо сеть взаимодействующих индивидов, но, прежде всего, как специфическая территориальная группа людей. Ее члены - отдельные акторы - связаны друг с другом особымиотношениями, которые вытекают из их «связи с географической средой» и являются существенными детерминантами, формирующими характеристики и свойства определенной социально-территориальной общности. Именно они позволяют говорить о существовании данной группы не как совокупности отдельных индивидов, но как самостоятельно хозяйствующего субъекта (наряду с индивидуальными субъектами) на определенной территории. Сама территория (а именно, ее потенциал, ресурсы, объекты материального мира, созданные людьми, географическое положение) как «место пребывания» социально-территориальной общности во многом определяет ее функционирование и развитие. Вспомним, что еще Т. Парсонс8 в рамках структурно-функционального анализа подчеркивал необходимость организации той или иной общности (как системы) на определенной территории, которая имеет для нее адаптивное значение. Другими словами, окружающая среда является непосредственным источником материальных ресурсов, которые общность использует с помощью своих производственных, технологических и экономических механизмов.
Причем распределение доступа к материальным ресурсам будет специфично для каждого территориального сообщества. Оно во многом зависит от множества локальных факторов среды жизнедеятельности, связано с системой разделения труда и обеспечивается посредством территориального размещения населения.
Безусловно, каждая конкретная территория (к примеру, территория города, деревни, села) отличается определенными характеристиками, что, в конечном счете, детерминирует возникновение на ней того или иного типа территориального сообщества (горожане, сельские жители, даже жильцы определенного дома, то есть люди, объединенные общей территорией проживания и интересами, формирующимися в результате проживания на данной территории). Очень точно, на наш взгляд, замечает М. Н. Межевич, говоря о том, что в основе социально-территориальной общности лежат связи и отношения людей «по поводу неодинаковости своих непосредственных условий жизни». И эта «неодинаковость», на наш взгляд, порождается влиянием «территориального фактора» на саму общность, которое осуществляется не напрямую, а через определенные механизмы его интериоризации. Здесь мы имеем в виду то, что в процессе своей жизнедеятельности социально-территориальная общность как хозяйствующий субъект, преобразует территорию (а именно, ее потенциал, ресурсы). В результате последняя инкорпорируется в структуру деятельности общности, оказывая на нее существенное влияние, а сама ее деятельность (экономическая, политическая, культурная, религиозная, экологическая) является закономерным результатом рефлексии территории в сознании людей. В то же время, степень этой рефлексии и участия индивидов в развитии своей социально-территориальной общности выступает критерием, определяющим уровень развития самой общности и характеризующим социальные, экономические, культурные, политические особенности данного социума.
Характеристики и свойства социально-территориальной общности как основные детерминанты ее экономического поведения
Выше мы указывали на основные критерии отделения социально-территориальной общности от других единиц социальной организации. Но и сами территориальные общности во многом отличаются друг от друга по уровню социально-экономического, политического духовного развития. Локальные условия существования детерминируют способность той или иной общности к самодостаточному воспроизводству и формируют специфические паттерны ее экономического поведения на определенной территории.
В этой связи возникает вопрос: как отделить «эту» территориальную общность от «других»? На наш взгляд, необходимо обнаружить комплекс специфических, устойчивых характеристик и свойств, отличающих социально-территориальные общности друг от друга, благодаря которым та или иная из них существует в качестве некоторой целостности.
По мнению ряда ученых, одним из важнейших механизмов, скрепляющих членов социально-территориальной общности, является их территориальное сознание4 . Именно оно интегрирует различные внутренние связи, сплачивает людей, входящих в общность, путем осознания ими себя и других в качестве особой группы.
Феномен территориального сознания, на наш взгляд, предполагает рефлексию территории (ее потенциала) в сознании людей, а также отражение этой рефлексии в их поведении в процессе хозяйствования. У людей - членов общности - возникает единое осознание того, что их город, регион не похож на другие, он имеет свою историю, уникальные культурно-исторические и географические особенности, национальные традиции, знаковые объекты -памятники, культурные ансамбли. Отсюда - осознание «своей» территории, «своей» «малой» родины, чувства землячества.
Вообще говоря, вопрос о феномене территориального сознания не нов. Вспомним, что еще Э. Дюркгейм выделял такую характеристику группы, как «коллективное сознание» , существующую объективно, независимо от отдельно взятых людей и обладающую принудительной по отношению к ним силой. Коллективное сознание сплачивает людей в некое общее понятие «мы». Это происходит потому, что коллективному сознанию присуще определенное свойство - заразительность, то есть способность быстро передаваться от одного члена группы к другому. Заразительность объясняется, прежде всего, механизмом подражания и силой влияния на индивида и его сознание той информации, духовной атмосферы, которые возникают в группе50.
Коллективное, групповое сознание складывается из сознаний отдельных членов группы, но вместе с тем, оно не представляет собой механической суммы индивидуальных сознаний {эффект неаддитивности). Коллективное сознание по своей структуре и сущности обладает целым рядом новых свойств, например, способностью к многократному увеличению силы воздействия на решение различных задач, устранению разногласий в чем-то и т.д. Оно является существенным фактором, объединяющим различных по полу, возрасту, статусу, материальному положению людей.
Так, например, немецкий ученый А. Геттнер, изучая феномен территориального сознания, писал, что во многом «решающим является возникшее на основе исторического развития чувство общности» . Американский географ Д. Уиттлси определял территориальное сознание как «одну из форм восприятия групповой общности, вытекающую из чувства единства территории»52. Здесь мы видим, что в понимании учеными сущности феномена территориального сознания «территориальный фактор» играет главенствующую роль. Различающихся по возрасту, полу, статусу людей объединяет то, что все они являются жителями одной территории, идентифицируют себя с ней. Отсюда и термин - «территориальное сознание».
Так, например, О.Н. Байсеркеев, В.Н. Бугроменко в работе «Региональная пространственно-предметная среда»53 используют категорию «территориализация мышления», которую трактуют как «объективное отражение в сознании познающего субъекта пространственно значимых для его жизнедеятельности последствий социализации»5 .
В работах отечественных ученых затрагивается вопрос об изучении феномена регионального сознания. К примеру, Л.В. Смирнягин в своей книге «Районы США: Портрет современной Америки» определяет региональное сознание как «чувство места».55 А.А. Ткаченко понимает его как одну из форм взаимоотношения человека и территории5 , выделяя при этом в его структуре четыре основных компонента: 1) пространственную самоидентификацию - осознание человеком своей принадлежности к той или иной территории и, соответственно, территориальной общности; 2) территориальные знания и представления - географическая осведомленность об особенностях и свойствах территории своего проживания; 3) региональный менталитет - специфическое мироощущение, свойственное жителям определенной местности, а также характерная для них система ценностей и вытекающих из нее оценок, установок и т.п.; 4) территориальные интересы - представления населения о состоянии, целях и путях развития своей территориальной общности.
Действительно, можно предположить, что человек в процессе своей жизнедеятельности через региональное сознание воспринимает бытие, историю, интересы своей общности, свое будущее, соотносит себя с различного рода социальными, культурными образованиями на определенной территории (месте его пребывания), определяет свое положение по отношению к ним, тем самым, задавая те или иные направления своей деятельности. Но на наш взгляд, более корректно следует использовать в дальнейшем термин «территориальное сознание», а «региональное сознание» будем считать одним из его видов. Ведь социально-территориальные общности можно выделить и в пределах поселения, города, района, региона (области, края, республики), экономико-географической территории (Сибирь, Урал, Дальний Восток, Юг России и т.д.), страны.
И для каждого человека «масштаб» или граница «своей» территориальной общности, к которой он чувствует причастность, будет определяться путем осознания его в большей или меньшей степени жителем своего города, края, области, региона, гражданином своей страны.
Основные типы экономического поведения социально-территориальной общности, механизмы их формирования
Прежде всего, мы считаем необходимым концептуализировать категорию экономическое поведение социально-территориальной общности. Понимание ее сущности важно для нашего исследования, так как мы исходим из рассмотрения функционирования и развития общности как субъекта непосредственно через призму ее экономического поведения.
Во-первых, необходимо отметить, что категория поведение является предметом изучения многих дисциплин, смежных с социологией, каждая из которых на основе своих методов расставляет собственные акценты, открывая новые смыслы. С точки зрения биологии поведение рассматривается, исходя из физиологических особенностей организма, как реакция на изменение окружающей среды. Психология делает акцент на изучении психологических характеристик субъектов, лежащих в основе их поведения.
В рамках социологической науки базовой категорией и объектом исследования является не поведение как таковое, а социальное поведение, что вытекает из понимания предметной области как науки. Оно концептуализируется как некий процесс, своеобразная форма взаимодействия личных, групповых и общественных интересов, компилирующая в себе социально-экономические практики, опосредованные социокультурными нормами, ценностями, традициями и обычаями людей (в том числе и в пределах социально-территориальной общности).
К примеру, определяя категорию социального поведения, известный российский экономист Н.Д. Кондратьев отмечает, что поведенческие акты «будут социальными всякий раз в той мере, в какой обязаны общественным условиям своим возникновением и своей формой или в какой мере оказывают воздействия на эти условия. Социальная или несоциальная природа актов поведения определяется тем, находятся ли эти акты поведения в связи и взаимодействии с потоками актов поведения других людей данного общества»103. Таким образом, поведение социально, если оно осуществляется в определенной среде под воздействием окружающих условий и ориентировано на других акторов. В.А. Турьянский также трактует социальное поведение как «направленную, согласованную и значимую систему акций отдельного человека и крупных сообществ, выражающую их осознанное участие в общественной жизни»104.
Далее, в рамках нашего исследования, мы считаем, существует необходимость уточнения категорий поведение, действие и деятельность, а также их соотношения между собой. Дело в том, что в работах современных экономистов, социологов наблюдается смешение данных понятий. Ряд ученых склонны ставить между ними знак равенства; другие приравнивают между собой категории поведения и деятельности, выделяя при этом действие как первичный элемент105; третьи концептуализируют действие, поведение, деятельность как единичное (индивидуальное), особенное (групповое) и общее (общественное)106. Пожалуй, некоторым объяснением этого могут послужить две весомые причины: первая из них - слабая разработанность категории «поведение» в социально-экономических дисциплинах. Вторая причина, по-видимому, состоит в том, что все явления, описываемые этим концептом, имеют единый источник возникновения -потребности субъекта. Несмотря на дискуссионность понятия «потребности субъекта», его статус первоисточника в данном контексте никем из авторов не оспаривается107.
Предложим и обоснуем то понимание категорий действие, поведение и деятельности их соотношения между собой, которое будет принято в данном исследовании.
Еще М. Вебер и Т. Парсонс исходили из того, что социальное действие является элементарной частицей человеческого поведения . Причем, совершая действие, субъект (будь то индивид или группа) связывает с ним определенный смысл. В свою очередь, можно предположить, что поведение охватывает всю совокупность действий - как осознанных (социальных), так и бессознательных (биологических) реакций по отношению к тем или иным изменениям внешней среды. А деятельность следует понимать только как логическую последовательность осмысленных действий (целерациональных - в терминологии М. Вебера): «Человеческая деятельность суть целеустремленное поведение»109. В таком контексте деятельность - наиболее значимый компонент социального поведения, выражающий осмысленное, целерациональное поведение, а ее важнейшим видом является экономическая деятельность, возникающая на основе экономического поведения как средства удовлетворения человеческих потребностей .
М. Вебер также выделял экономическое действие в качестве важного компонента социального, определяя его как цивилизованный способ контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения собственных потребностей. Социальное действие при такой трактовке выступает основанием и одновременно внутренним элементом экономического действия1 .
В этом пункте анализа следует отметить, что, когда мы говорим об экономическом поведении, то подразумеваем, что оно состоит из совокупности (логической «цепочки») взаимосвязанных целерациональных действий, направленных на удовлетворение какой-либо потребности. В этом смысле между деятельностью и поведением (экономическим), мы считаем, допускается знак равенства.
Институциональные особенности реализации основных типов экономического поведения социально-территориальной общности в современных условиях
Итак, экономическое поведение социально-территориальной общности рассматривается нами как процесс, направленный на удовлетворение существующих в этой общности территориальных интересов. Оно формируется в соответствии со сложившимися в данной общности ожиданиями, детерминируется системой ролей, норм, ценностей, традиций. Другими словами, те или иные типы экономического поведения социально-территориальной общности определяются институциональными нормативными системами (качеством институциональной среды), складывающимися на территории в пределах данной общности.
Воспроизводство устойчивых базовых моделей экономического поведения социально-территориальными общностями приводит к образованию постоянно возобновляемых практик - институтов. Этот механизм рассмотрен еще П. Бергером и Т. Лукманом в теории институционализации, основным положением которой является то, что действия субъектов становятся привычными, затем образцовыми, а после типизирования в результате их повторения образуют институт: «Институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода. Иначе говоря, любая такая типизация есть институт»143. Поэтому социальный институт можно представить как механизм устойчивого воспроизводства определенных практик, диспозиций и социальных ситуаций144. В этом смысле американский институционалист Дж. Коммонс определяет институты как «коллективное действие, контролирующее индивидуальное действие»145.
На наш взгляд, само понимание сущности социального института дает нам возможность глубже проникнуть в понимание механизма его интернализации в процессы хозяйствования территориальной общности в ходе реализации того или иного типа ее экономического поведения.
Будучи устойчивыми нормативными фигурами, институты образуют социальную структуру общества и фундаментальным образом влияют на характер поведения породивших их субъектов, определяют специфику регулируемого ими поведения. Под институтом, таким образом, понимается «определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых обусловлены содержанием конкретной задачи, решаемой социальным институтом»14 .
Институты могут воплощаться в разнообразных формах, соответствующих культурно-историческому контексту того или иного общества, но постоянно сохраняют свое содержание (базовые характеристики). В рамках структурно-системного подхода (Т. Парсонс), при котором исследования направлены на выявление институциональной структуры, определяющей характер и направленность взаимодействие социальных субъектов, основная задача состоит в выявлении стабильной составляющей институтов.
Действительно, мы согласны с тем, что в каждой территориальной общности существует определенный институциональный каркас, базовые институциональные практики, особенности которых корректируются с течением времени и под влиянием ряда выделенных нами основных факторов. Именно они определяют качество институциональной среды, задают рамки и ограничения для действия дополнительных вспомогательных институтов и «закрепляют» присущие в большей степени той или иной общности типы экономического поведения.
С.Г. Кирдина отмечает, что в каждом конкретном обществе базовые институты доминируют над альтернативными 7. Они представляют собой исторические инварианты, которые позволяют общности выживать и развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции, независимо от воли и желания конкретных социальных субъектов148. В этой связи базовые институты образуют институциональный каркас, функционирующий в качестве некой целостности. О нем можно говорить только тогда, когда то или иное социальное отношение или исторически устойчивая форма связи социальных субъектов существует и на формальном, и на неформальном уровне, пронизывает все сферы общественной жизни.
Весьма ценное дополнение для понимания институтов, на наш взгляд, внес Дуглас Норт, отметивший их способность создавать благоприятную среду для совместного решения сложных проблем обмена. Более того, он указал, что институты являются детерминирующими факторами экономического процесса и, в конечном счете, стимулируют экономический рост . Д. Норт в составе институтов выделяет три главные составляющие: а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, нормы поведения, социальные условности, исторически устойчивые системы ценностей); б) формальные правила (конституции, законодательство, судебные прецеденты, административные акты, правовое регулирование); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т.п.). Следует отметить, что влияние формальных правил и неформальных ограничений на поведение субъектов проявляется через решение ими проблем выбора и обмена в процессе жизнедеятельности. Причем правила по своей сущности не могут выступать как ограничения, если они не подкреплены соответствующими процедурами обеспечения их соблюдения -механизмами санкционирования. В этой связи институты, выполняя координирующую функцию, создают условия для взаимовыгодного обмена между его участниками. А существование позитивных и негативных санкций имеет существенное значение при объяснении поведения акторов и, соответственно, результатов обмена между ними.
Я. Щепаньский, анализируя сущность социальных институтов, отмечает, что благодаря своим внутренним составляющим они выполняют в общественной жизни следующие важные функции150: создают возможность субъектам удовлетворить различные свои потребности; регулируют действия субъектов в рамках социальных отношений, то есть обеспечивают выполнение желаемых действий и осуществляют наказание за совершение нежелательных действий; определяют и поддерживают общественный строй своей системой регуляторов; производят интеграцию стремлений, действий и отношений индивидуальных субъектов, обеспечивая внутреннюю сплоченность общности.
Действительно, осуществляя свои функции, институты поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с действиями стандартов поведения, и подавляют отклонения в поведении от требований этих стандартов, то есть контролируют, упорядочивают сам процесс удовлетворения субъектами своих интересов. Формальные институты и механизмы их влияния формируются и поддерживаются сознательно, чаще всего - силой государства, посредством «политической воли»151. Неформальные же институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих определенные интересы. По мысли Е. Фуруботна и Р. Рихтера, они «создаются благодаря стратегии выживания социальной группы, и существуют во времени благодаря имитационной коммуникации» 52. Тем не менее, они так же, как и формальные, выполняют управленческие и контрольные функции, так как являются результатом социального творчества породивших их субъектов. Кроме того, по мере освоения их социально-территориальными общностями они становятся не только внешними ограничителями, но и внутренними побудительными силами к тем или иным их действиям.
