Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности расселения и структуры сельского населения Российского Севера и их влияние на условия жизни сельских жителей 9
1.1. Динамика сельского населения, ее источники и специфика расселения в экстерриториальных образованиях 9
1.2. Особенности возрастно-половой и генетической структуры сельского населения Российского Севера 29
1.3. Сельская жизнь в мнениях и оценках сельских жителей 48
Глава 2. Денежные доходы сельских жителей Республики Коми и их дифференциация в зависимости от расселения и структур населения 66
2.1. Доходы населения в зависимости от характера расселения 66
2.2. Различия доходов сельских жителей в зависимости от их демографической структуры 81
2.3. Влияние этнической и генетической структур населения на дифференциацию доходов сельских жителей 98
Глава 3. Материальная обеспеченность сельских жителей Республики Коми и ее дифференциация в зависимости от характера расселения и структур населения 115
3.1. Влияние особенностей расселения сельских жителей на имущественную обеспеченность 115
3.2. Имущественная дифференциация сельского населения в зависимости от демографических факторов 130
3.3. Влияние этнической и генетической структур населения на имущественную дифференциацию сельских жителей 146
Заключение 159
Литература 169
- Динамика сельского населения, ее источники и специфика расселения в экстерриториальных образованиях
- Особенности возрастно-половой и генетической структуры сельского населения Российского Севера
- Доходы населения в зависимости от характера расселения
- Влияние особенностей расселения сельских жителей на имущественную обеспеченность
Введение к работе
Актуальность исследования. Российский Север - это громадный регион, протянувшийся от Кольского полуострова до Чукотки и занимающий 2/3 территории страны. Север - это жизненно важная зона, богатая природными ресурсами, с ярко выраженной спецификой социально-экономического развития, с особо неблагоприятными условиями для жизни населения, испытывающая прямое и опосредованное негативное воздействие природных и экономико-географических факторов на процессы хозяйствования. Несмотря на плохие природные и сложные социально-экономические условия, роль этого региона постоянно возрастает. Значение Севера огромно и определяется следующими основными особенностями.
Во-первых, это колоссальный экономический и ресурсный потенциал. Обладая лишь 15 % основных фондов, Север производит 20 % национального дохода (почти втрое больше, чем составляет доля его населения в России). На долю Севера приходится около 3/4 нефти, свыше 90 % газа, свыше 30 % деловой древесины, 60 % сырья для фосфорных удобрений, весь аппатитовый концентрат. ..В этой зоне добывается огромное количество меди, олова, никеля, большая часть золота и алмазов."
Вторая особенность, непосредственно связанная с использованием природных богатств, состоит в экологической уникальности Севера. Здесь сконцентрированы последние заповедные зоны, а лесные массивы Сибири и Дальнего Востока, тундра имеют большое значение для регулирования нормальной жизни. Это территории, где могут быть созданы национальные парки и заповедники, особенно в регионах с уникальными климатическими условиями, например, на Камчатке, Соловецких островах и т. д.
В третьих, неоценимо для России также политическое и военно-стратегическое значение Севера, которое еще более возросло в связи с распадом СССР и изменениями в геополитической политике России в период реформ. По территории Севера проходят морские границы России, составляющие в настоящее время почти 100 % всех морских границ страны. Здесь также сосредоточено большинство военно-морских баз и торговых портов России.
Главной специфической чертой этих регионов является то, что там проживают коренные народы Севера, обладающие уникальной материальной и духовной культурой, традициями. Вместе с тем в настоящее время население Севера состоит в основном (на 90 %) из переселенцев разных поколений. В прошлом население привлекалось и удерживалось в северных регионах главным образом благодаря высокой заработной плате. В результате перехода к рыночным отношениям ситуация с трудовыми ресурсами на Севере значительно изменилась. Одна из наиболее существенных проблем - появление значительного количества излишних трудовых ресурсов. Это связано с тем, что многие сферы приложения труда северян оказались в новых условиях хозяйствования неэффективными, а, значит, ненужными. Безусловно, это вызвало значительный отток населения из северных регионов. Но и сегодня особенно актуален вопрос сохранения на Севере того населения, которое уже в значительной степени адаптировалось к специфическим природным условиям данного региона и по своей профессиональной подготовке способно развивать этот уникальный край. Для решения этой задачи необходимо осуществление комплекса социально-экономических мер.
Очевидно, что для полноценной жизни северян большое значе ниє имеет и будет иметь в будущем снабжение их всеми необходимыми продуктами питания, в том числе и полным набором сельскохозяйственной продукции. В новых экономических условиях очень важно ориентироваться не только на привозную сельскохозяйственную продукцию, но и максимально эффективно развивать некоторые традиционные для Севера отрасли сельского хозяйства. Эта проблема также весьма актуальна в связи со спецификой северных сельских населенных пунктов, среди которых значительную часть составляют территории с несельскохозяйственной производственной ориентацией (лесоперерабатывающие, добывающие отрасли и др.), - следовательно, проблемы сельского населения Севера выходят за рамки развития исключительно сельского хозяйства.
Таким образом, изучение условий жизни сельского населения северных регионов, и, в первую очередь, исследование уровня жизни, материального положения, динамики доходов северян и т.п. является в настоящее время весьма актуальной проблемой.
Цель настоящего исследования состоит в социологической оценке уровня жизни сельских жителей Республики Коми, ее дифференциации в зависимости от характера расселения и особенностей структуры населения.
В соответствии с поставленной целью в работе намечено решение следующих задач:
- выявить особенности расселения и структуры сельского населения Российского Севера и установить их влияние на условия его жизни;
- определить дифференцированные оценки сельским населением, в зависимости от его расселения и структуры, собственных денежных доходов и источников их формирования;
- установить наличие у населения материальных ценностей длительного пользования, время их приобретения и связь его с демографическими и иными характеристиками;
- выявить мнение населения о произошедших изменениях и перспективах улучшения различных социально-экономических сторон сельской жизни.
Теоретико-методологическую основу составляют идеи и выводы, разработанные в трудах отечественных ученых - специалистов в области экономики и социологии труда: Бреева Б.Д., Дряхлова Н.И., Заславской Т.И., Костакова В.Г., Котляра А.Э., Кравченко А.И., Новицкого А.Г., Осипова Г.В., Патрушева В.Д., Римашевской Н.М., Склярова В.Ф., Чуракова В. Я., Ядова В. А. и др.
Особый интерес представляют работы по данной проблематике, выполненные по Республике Коми, авторами которых являются: Акопов В.И., Гаджиев Ю. А., Жиделева В.В., Кротов П.П., Портянко М. Л., Фаузер В. В., Фролова Л. Н.
В работе использованы статистические данные о численности, динамике, людности, структуре населенных пунктов, распределении жителей, а также о демографической, этнической и генетической структуре населения Российского Севера. Основной информационной базой исследования является социологическое обследование, проведенное в 7 сельских районах Республики Коми, охватившее 831 человека.
Выводы, полученные при решении перечисленных исследовательских задач, представляют собой предмет защиты диссертации.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- на основе обобщения статистической информации выявлены особенности структуры и характера расселения сельских жителей в различных регионах Севера и показано их влияние на условия -жизни населения;
- установлена зависимость оценок уровня жизни населения и дополнительных источников дохода от различных структурных факторов (демографических, генетических, этнических);
- выявлена важная особенность поведения, состоящая в том, что население положительно оценивает перспективы развития тех сторон социально-экономической жизни, по которым уже достигнуты определенные успехи, и наоборот;
- установлена зависимость между наличием в семье материальных ценностей длительного пользования и такими характеристиками, как возраст, генетическая структура, этническая принадлежность;
- предложен расчет специфического показателя - "радиуса социального обслуживания населения", с помощью которого можно определить влияние особенностей расселения населения на его уровень жизни.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные выводы и положения могут быть использованы при разработке государственных и региональных инициативных программ социально-экономического развития села Севера России; полученные теоретико-методологические и методические решения найдут применение при разработке программ инструментария прикладных социологических исследований. Кроме того материалы диссертации могут найти применение при создании и разработке учебных пособий для подготовки специалистов экономического профиля. Основные положения и результаты исследования использованы при составлении отчетов по следующим темам НИР: "Воздействие социально-экономических реформ на демографические процессы и уровень занятости населе ния" (1996-1998 гг., No ГР 01960011063); "Проблемы занятости, материального благосостояния и демографического развития села Республики Коми" (1996-1999 гг.).
Апробация работы. Основные теоретические, методологические и практические результаты докладывались на конференциях: "Коми деревня в XX веке: история, современность, перспективы" (Сыктывкар, 1995); "Республика Коми: научно-техническая политика" (Сыктывкар, 1996); "Север в экономике России" (Сыктывкар 1997); "Республика Коми: актуальные проблемы социального, экономического и политического развития" (Сыктывкар, 1997).
Динамика сельского населения, ее источники и специфика расселения в экстерриториальных образованиях
До начала 90-х гг. заселение Севера осуществлялось довольно быстрыми темпами, численность населения значительно увеличивалась. Так, например, население Ханты-Мансийского округа за период с 1959 г. по 1989 г. увеличилось более чем в 10 раз, а Ямало-Ненецкой Республики - почти в 8. Но особенностью северных регионов является то, что население распределено на огромных пространствах крайне неравномерно и для многих территорий характерен крайне невысокий уровень плотности населения. Хотя Российский Север и занимает 2/3 всей территории РФ, в то же время здесь проживает лишь 23.8 млн. человек или 16 % от всего населения России. (Если исключить территории административных образований, которые не являются собственно северными, и оставить только районы Крайнего Севера и приравненные к ним территории, то население составляет лишь 8 %.) При рассмотрении особенностей динамики населения целесообразно выделить Европейский Север, Азиатский Север и Северо-Восток (табл. 1.1).
Наиболее низкой плотностью населения отличается Азиатский Север (почти в 7.5 раз ниже средней по России), а один из его регионов - Эвенкийская автономная область - имеет среднюю плотность населения 0.03 человека на 1 кв. км. Чрезвычайно низкая плотность характерна также для Корякской республики, Таймырского автономного округа и Чукотской республики (0.1).
Особенность хозяйственного развития северных районов состоит в том, что профилирующим направлением здесь является развитие промышленности. По данным 1996 г., сельское население Российского Севера составляет 2953.4 тыс. человек или 23.6 % от всего населения, проживающего в этом регионе [89]. Это объясняется, в первую очередь, тем, что главной целью всегда являлось индустриальное освоение Севера. Центр в лице своих ведомств прежде всего ориентировался на получение дешевых природных ресурсов. Но в результате практически безвозмездного изъятия у коренного населения добывающими отраслями земли, были нарушены традиционные отрасли экономики, сокращены площади охотничьих угодий и пастбищ, поголовье оленей, т.е. нарушена основная среда жизнеобеспечения коренных народов, занимавшихся разнообразными сельскохозяйственными промыслами. При этом необходимо также учесть, что многие малонаселенные, бездорожные, труднодоступные районы Севера с неблагоприятными, иногда даже экстремальными условиями развития сельского хозяйства, особенно земледелия, не могли быть районами первоочередного хозяйственного освоения по объективным причинам [50,76].
Изучение динамики сельского населения Российского Севера позволяет выделить два этапа. 1 этап - до начала 90-х гг., когда происходит увеличение численности населения, до 1989 г. - в первую очередь, за счет миграционных процессов. Рассмотрим динамику населения северных территорий трех зон России: - Архангельская область, Мурманская область, Республика Ко ми (Европейский Север); - Красноярский край, Тюменская область (Азиатский Север); - Камчатская область, Магаданская область, Республика Саха-Якутия, Сахалинская область (Северо-Восток) (табл. 1.2).
Общий прирост, начиная с 1989 г., значительно уменьшается, а в 1991 г. он остается положительным только в Красноярском крае (2.4 тыс. человек) и в Сахалинской области (1.7 тыс. человек). В 1989 г. становится отрицательным и сальдо миграционного прироста, только в некоторых регионах Северо-Востока в 1990 г. сохраняется незначительный миграционный приток населения (Камчатская область и Сахалинская область -0.1 тыс. человек).
2 этап - это период с 1991 г. по 1996 г., когда теряют свое значение многие социальные гарантии, увеличивается количество безработных и резко падает уровень жизни населения в целом, количество сельского населения на Севере уменьшается, увеличивается миграционный отток (отрицательное сальдо миграции во всех регионах) .
Для анализа процессов, происходящих в настоящее время в селах Российского Севера, и выявления основных демографических характеристик сельского населения, исходя из специфики территорий Севера, можно выделить три группы: 1) территории РФ, в состав которых входили или входят авто номные округа и республики, и среди населения которых преоблада ют русские и другие представители некоренных национальностей. Сюда относятся следующие 5 краев и областей: Чукотская Республика.
Особенности возрастно-половой и генетической структуры сельского населения Российского Севера
Демографические показатели оказывают значительное влияние на материальное положение и уровень доходов населения. Сформированное под воздействием исторических и социально-экономических факторов сельское население северных регионов отличается от городского по своей возрастной и половой структуре. Важнейшая характеристика возрастной структуры - соотношение доли детей, лиц трудоспособного и старше трудоспособного возраста.
Соотношение мужчин и женщин различно внутри отдельных возрастных групп сельского населения. Как известно, мужчины преобладают в возрастах моложе трудоспособного, в трудоспособном, но значительно уступают женщинам в возрастах старше трудоспособного. В целом, необходимо отметить, что одной из главных особенностей распределения сельского населения в большинстве регионов Севера по полу и возрасту является преобладание мужчин, в отличие от России в целом, где женщин больше, чем мужчин.
Значительные различия в отношении доли лиц трудоспособного возраста, соотношения мужчин и женщин в значительной степени связана с разными сроками заселения северных территорий. Так. в Архангельской области, где заселение ведется уже сотни лет, удельный вес лиц трудоспособного возраста составляет 52.7 %, т. е. не сильно отличается от среднероссийского уровня - 51.5 %. Интересная ситуация складывается в Тюменской области, южная территория которой, - район старого заселения - имеет количество трудоспособного населения также вполне сопоставимое с,-российскими показателями (53.1 %). в то время как входящие в ее состав Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа характеризу ются более высокой долей трудоспособного населения (59.6 % и 62.3 %), ив том числе - более высокой долей мужчин трудоспособ-собного возраста. Это территории более позднего заселения.
Безусловно, существенные территориальные различия в возрастной структуре населения в значительной степени обусловлены социально-экономическими процессами и тесно связаны с особенностями развития хозяйства каждого региона. Данные свидетельствуют, что наибольшее количество населения трудоспособного возраста (с максимальным удельным весом мужчин) приходится на Магаданскую, Камчатскую области - регионы Северо-Востока, которые заселялись особенно бурно в послевоенные период. И в настоящее время, например, в Камчатской области развита добыча цветных металлов, чем и объясняется большой удельный вес мужчин трудоспособного возраста - 40.3 %, (которые составляли большую часть приезжающих из различных регионов), в то время как в среднем по России этот показатель не превышает 28.2 %. Значительные различия существуют даже внутри отдельных регионов. Например, в Республике Коми в Воркуте, где развиты добывающие отрасли, мужчины трудоспособного возраста составляют более значительную часть, чем в Сыктывкаре.
Необходимо отметить, что во всех северных регионах за 10 лет с 1979 по 1989 гг. уменьшилось количество населения трудоспособного возраста (единственное исключение - Якутская-Саха Республика) . В этот же период на Севере увеличилось количество лиц нетрудоспособного возраста, (т. е. идет процесс постарения населения), хотя, по сравнению с Россией, доля этих лиц значительно ниже, чем в целом, по стране.
Особую ситуацию, складывающуюся в Якутской-Саха Республике, можно объяснить, в первую очередь, тем, что здесь в сельской местности преобладает, в основном, коренное население - якуты, для которых и в настоящее время характерно расширенное воспроизводство. За счет общего подъема рождаемости в 80-е гг., в том числе и среди коренных народов Севера, в Якутии значительно увеличилось количество представителей коренного населения, Причем, его доля еще более возросла в последние годы, так как идет отток из сельской местности некоренного, пришлого населения. Исследуя динамику населения Якутии [108; 1093. специалисты отмечают, что хотя на данном этапе и происходит увеличение доли населения трудоспособного возраста, этот факт является предвестником общего постарения населения, так как современное население рабочих возрастов перейдет позже в старшие возрастные группы (табл. 1."8).
Анализ данных о распределении сельского населения Севера по полу и возрасту дает возможность выявить, что во всех Северных регионах население в возрасте до 20 лет составляет большую часть, чем в среднем по России. Вновь прослеживается тенденция, связанная со значительными различиями в половозрастной структуре регионов разных периодов заселения. Так, в Архангельской области ситуация практически не отличается от общероссийской (30.8 % населения до 20 лет - в Архангельской области, 30.7 % - в России). В то же время, удельный вес населения до 20 лет значительно выше в таких регионах, как Якутская-Саха Республика (41.8 %), Таймырский автономный округ (38.2 %), Чукотская Республика (38.1%).
Особенности возрастного состава жителей села обусловлены в определенной степени и тем, что в процесс перераспределения населения из сельской местности в город вовлекается сельское население преимущественно молодых и дееспособных возрастов. Но в то же время очевидны различия между Россией и северными регионами по удельному весу населения наиболее активного возраста (20-39 лет): в большинстве регионов доля этого населения значительно выше, чем в среднем по России, причем данная тенденция сохраняется на протяжении значительного времени. Особенно многочисленна часть населения этого возраста в регионах, относящихся к третьей группе. Например, в Ямало-Ненецкой Республике этот показатель более чем в 2 раза превышает аналогичный по России.
Доходы населения в зависимости от характера расселения
В условиях переходного периода в Республике Коми, как и в других регионах России, резко обострилась социально-экономическая обстановка. Вхождение республики в рынок не только обнажило и усугубило существовавшие ранее проблемы, но и породило новые. Мощные инфляционные процессы, фактически разрушившие все рубежи социальной защиты населения, определяют преобладание в ответах респондентов негативных оценок нынешней социально-экономической ситуации в регионе и своего материального положения. Особенно актуальны проблемы резкого снижения уровня жизни для сельского населения; если в отраслях промышленности наметились определенные сдвиги, то в развитии сельского хозяйства и лесозаготовительной отрасли они еще не наступили. По данным статистики, за чертой бедности, под угрозой вымирания как этноса находится почти четверть населения Республики Коми [104; 1263. По данным Госкомстата Республики Коми, в 1996 г. доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла 21.8 % по сравнению с 18.4 % в 1994 г. Если же говорить об абсолютных показателях, то в настоящее время в Республике Коми число лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составляет около 250 тыс. человек. По существующему Положению, все они имеют право на социальную помощь. Однако, получают ее фактически лишь 40 % представителей данной категории населения, причем, размер данной помощи не решает проблему бедности С1243. Например, пособие многодетным семьям составляет 13 тыс. руб. на члена семьи [89].
Уровень доходов населения, как и показатель продолжительности его жизни, выступает важнейшим показателем уровня и качества жизни. В предыдущей главе было показано, какую значительную роль в формировании негативных оценок современной сельской жизни играет отсутствие возможности нормально зарабатывать, обеспечивать достаточный уровень благосостояния семьи и т.п. Здесь же речь пойдет собственно о доходах населения, а точнее о том, как оценивают свои доходы жители сел Республики Коми. Подчеркнем, ..что с нашей точки зрения, оценки доходов представляют не только не меньший, но даже больший интерес, нежели объективные количественные показатели среднедушевых доходов, заработной платы и т.д. по крайней мере по двум причинам. Во-первых, имеющаяся статистика доходов крайне несовершенна, поскольку традицинные методики их учета, применяемые по сей день, не соответствуют реалиям многоукладной экономики, не предусматривают возможности наличия нескольких, в том числе абсолютно не определимым количественно, источников доходов или полного отсутствия таковых (безработные, не получающие пособий, бомжи, беженцы и аналогичные категории населения). В связи с этим публикуемые Госкомстатом РФ и местными статистическими органами распределения населения по уровню доходов зачастую выглядят оторванными от реальной жизни. Нельзя забывать и о том, что используемая статистикой универсальная граница прожиточного минимума " -не работает" в условиях значительной региональной дифференциации доходов и стоимости жизни.
Во-вторых, повышенный интерес к субъективным оценкам (мнениям) населения по поводу собственных доходов связан с тем, что свой реальный уровень жизни индивид (семья) определяет, соотнося имеющиеся доходы с потребностями, а также - с уровнем благосостояния других людей. Именно этот фактор выступает решающим при оценке доходов как удовлетворительных (достаточных для удовлетворения потребностей) или неудовлетворительных (не достаточных для удовлетворения потребностей). Естественно, что структура и объемы потребностей зависят от многих характеристик личности (семьи) и различаются, например, для многодетной и бездетной семьи, для стариков и подростков, для лиц, ориентированных на традиционно сельский образ жизни или на урбанистские ценности.
Более детально дифференциация доходов и их оценок у населения, принадлежащего к различным социальным, этническим и демографическим группам, будет проанализирована ниже. В данном параграфе представляется целесообразным рассмотреть наиболее интегральные различия в мнениях сельского населения по данному Вопросу, обусловленные особенностями отдельных типов поселений, представленных среди сел республики.
Анализ данных социологического обследования позволяет не только дать общую оценку денежных доходов сельского населения Республики Коми, но и выявить особенности формирования уровня жизни в районах, имеющих разную производственную специализацию, которые распределены по трем массивам.
Влияние особенностей расселения сельских жителей на имущественную обеспеченность
Затянувшийся процесс перестройки и реформирования экономики привел к колоссальному спаду производства и многократному падению доходов большей части населения. Безусловно, в результате глубокого кризиса социально-экономической сферы, когда больше половины жителей России оказались практически за чертой бедности, подавляющее большинство населения, в том числе и сельского, вынуждено тратить свои доходы исключительно на продукты питания и одежду. Как свидетельствуют данные проведенного в Республике Коми обследования, большинство сельских жителей опирается лишь на те материальные ценности, которые были приобретены еще до 1990 г., так как не имело реальной возможности сделать дорогие покупки (предметы длительного пользования, предметы роскоши) в последующие годы. Поэтому не случайно, что большая часть изменений, произошедших в сельской местности в последние 10 лет, получила негативную оценку опрошенных сельских жителей.
При анализе материального положения сельских жителей Республики Коми необходимо учитывать, что оно определяется многими факторами. Безусловно, большое значение имеет уровень доходов населения. Как уже отмечалось, проблема поиска дополнительных источников дохода для большинства сельского населения республики стала особенно актуальной в последнее время. Кроме основного места работы, сельские жители также используют продукцию личного подсобного хозяйства, дары природы, занимаются различными промыслами и т.д.
При этом необходимо учитывать, что хотя этот фактор, безусловно, имеет очень большое значение, но он не является единственным показателем уровня жизни. В качестве других переменных, позволяющих выявить некоторые тенденции формирования материального положения респондентов, можно рассмотреть уровень обустройства личного хозяйства, наличие предметов длительного пользования, уровень покупательной способности большинства сельского населения. Важную информацию также можно получить при анализе перспективных направлений деятельности сельских жителей, в основе которых лежат реальные финансовые возможности респондентов.
Нужно учитывать и еще один фактор. Как уже отмечалось ранее, сельские жители, опрошенные в ходе исследования, проживают в разных районах Республики Коми, которые, в зависимости от производственной специализации, были разделены на 3 массива.
Материальное положение респондентов в значительной степени также зависит от производственной или сельскохозяйственной ориентации населения каждого массива, особенностей развития различных промыслов, и т.д. Причем, характер специализации накладывает отпечаток не только на уровень доходов населения, но и на объем материального имущества, наличие дорогих предметов длительного пользования и т.д.
В жизни сельского населения большую роль играет свой дом, личное хозяйство. Анализ ответов респондентов позволяет сделать вывод, что более половины сельского населения по всем массивам закончило строительство своего дома еще до 1990 г., ив течение последующих лет не имело финансовой возможности заняться его обустройством. Почти такая же ситуация складывается при ответе на вопрос о строительстве пристройки к дому, летней кухни, бани, а также других хозяйственных построек. При этом несколько выделяются данные опроса жителей третьего массива. Среди них доля респондентов, завершивших строительство и обустройство своего хозяйства до 1990 г., несколько ниже, чем в других регионах. Вероятно, это можно объяснить тем, что именно в данном массиве наблюдается некоторый рост населения и характерно положительное сальдо миграции.
Несколько выше доля опрошенных сельских жителей, планирующих в этот срок построить баню. Минимальное количество респондентов считает для себя возможным заняться строительством или обустройством пристройки к дому. При этом необходимо отметить некоторые существенные различия в ответах респондентов разных массивов. Так, например, доля жителей регионов 2 массива, планирующих в ближайшие 5 лет построить пристройку к дому, в 2 раза выше чем в 1 массиве и в 4 раза - чем в 3 массиве. В то же время среди жителей 3 массива примерно в 2.5 раза выше доля тех респондентов, которые рассчитывают в ближайшие годы найти средства для строительства летней кухни. Примерно 1/3 всего населения планирует в этот период построить баню, особенно эта проблема актуальна для респондентов 2 и 3 массива.
