Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования занятости и рынка труда
1.1. Проблемы занятости и безработицы в современной западной экономической теории
1.2. Особенности российского рынка труда и занятости населения
1.3. Теория занятости и рынка труда в России 67
Глава 2. Методологические подходы к анализу проблем занятости и рынка труда
2.1. Методологические основы анализа занятости и рынка труда 88
2.2. Ситуация на рынке труда 109
2.3. Цена рабочей силы и уровень оплаты труда 132
Глава 3. Факторы трансформации занятости и становления рынка труда на современном этапе
3.1. Демографические факторы 149
3.2. Социально-экономические факторы 158
3.3. Институциональные факторы 170
Глава 4. Структура занятости и сегменты российского рынка труда
4.1. Отраслевая структура занятости 176
4.2. Региональные особенности рынка труда
4.3. Сегмент неформальной занятости 1"
Глава 5. Политика занятости и рынка труда в период трансформации
5.1. Механизм формирования занятости как элемент общегосударственной социально-экономической политики
5.2 Усиление роли государства в регулировании занятости 224
Заключение 241
Приложения
Список литературы
- Проблемы занятости и безработицы в современной западной экономической теории
- Методологические основы анализа занятости и рынка труда
- Отраслевая структура занятости
- Механизм формирования занятости как элемент общегосударственной социально-экономической политики
Введение к работе
Системная трансформация в России сопровождалась глубоким экономическим кризисом, сменившимся некоторым оживлением в экономике, но с затухающими темпами основных экономических показателей.
В сложившихся условиях для России особенно важным является выбор концепций и стратегии развития, основанных на анализе взаимодействия старого и нового и выявления устойчивых составляющих институциональной системы. После краха тотального огосударствления в России стал осуществляться вариант быстрой капитализации путем шоковой терапии, приведшей в итоге к системному кризису.
Процесс трансформации затронул и социально-трудовую сферу, в которой произошли принципиальные изменения. Становление различных, форм собственности привело к созданию института найма труда, базирующегося на частной собственности и регулирующего трудовые отношения в определенных секторах экономики. Начал формироваться рынок труда, появилась официально признанная безработица. Для трудовых отношений характерным стала нестабильность и неустойчивость, имманентно присущая рынку, однако другое существенное свойство рынка — повышение производительности и эффективности труда, к сожалению, в экономике России и социально-трудовой сфере проявилось слабо. В итоге реформирования, изначальной целью которого было оздоровление трудовых отношений, усилилась деформированность социально-трудовых отношений , системы стимулирования, трудовой мотивации и организации труда,
В результате снизилась эффективность занятости, что проявилось в резком падении производительности труда за годы реформ, негативных процессах в отраслевой структуре занятых за счет опережающего сокращения ее численности в прогрессивных отраслях экономики, больших масштабах недоиспользования рабочей силы в виде расширения неполной занятости и роста безработицы.
Все это привело автора к выводу о том, что функционирование российской экономики и, в частности, социально-трудовой сферы трудно объяснить с позиций широко распространенных экономических теорий. Анализ факторов занятости и рынка труда за последние 10 лет свидетельствует об особенности развития социально-трудовой сферы в России и специфике формирующегося рынка труда. Негативные последствия трансформации в экономике и социально-трудовой сфере - это результат проводимой политики реформ. Особенности такой политики, на наш взгляд, заключаются не только в использованных методах (прежде всего неоклассические, монетаристские рецепты), но и в форсированном, широкомасштабном внедрении рыночных отношений в те сферы, где развитие нерыночных институтов может быть более эффективно.
В сложившейся ситуации исследование проблем занятости и рынка труда и, прежде всего, их теоретических аспектов, приобретает исключительную актуальность. Этим и определяется выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности. Особенностью современных научных разработок является активный поиск новых методологических подходов к исследованию социально-экономических явлений. Общетеоретические проблемы и основные вопросы социально-трудовых отношений были разработаны в трудах Абалкина Л.И., Антосенкова Е.Г., Бреева Б.Д., Воейкова М.И., Волгина Н.А., Дадашева А.З., Дегтярь Л.С.,
В ряде последних работ, посвященных исследованию занятости и рынку труда, исследуются структура и качественные характеристики занятых и безработных, выявляются связи между основными социально-экономическими и трудовыми показателями, рассматриваются вопросы социального партнерства и регулирования рынка труда и трудовых отношений. Однако фрагментарность ряда исследований и узость методологической базы не позволяет адекватно воспринять новые реалии социально-экономического развития.
В диссертационной работе предпринята попытка формирования концепции занятости и рынка труда в трансформационной экономике России, что потребовало изучения и переосмысления множества экономических работ, а также критического анализа ряда работ по трудовым вопросам, повышенный интерес к которым был вызван в период рыночных преобразований.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование особенностей развития социально-трудовой сферы в России и разработка на этой основе концепции занятости и рынка труда, адекватной реалиям российской социально-экономической системы.
В соответствии с целью в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:
- проанализированы теоретические подходы в анализе проблем занятости и безработицы, разрабатываемые в различных направлениях современной западной экономической теории;
выявлены и теоретически обоснованы особенности формирования рынка труда в России и развития социально-трудовой сферы как специфического сегмента экономики;
исследована сложившаяся методология анализа рынка труда и занятости и предложены направления и методы ее совершенствования;
раскрыта сложившаяся ситуация на рынке труда России, проведен количественный анализ основных показателей занятости и безработицы;
исследованы основные тенденции уровня оплаты труда, рассмотренного, в том числе, в качестве элемента механизма соотношения спроса и предложения на рынке труда;
- проведен факторный анализ социально- трудовой сферы;
- раскрыты особенности отраслевой, региональной структуры занятости и определенных сегментов рынка труда;
- определены перспективные направления политики занятости и рынка труда.
Объектом исследования является социально-трудовая сфера, экономически активное население, информационная база анализа занятости и безработицы, нормативная и законодательная база государственной политики занятости.
Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, определившие изменения в социально-трудовой сфере в период системной трансформации.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных авторов по социально-экономическим проблемам. В качестве методологической базы исследования использовались общенаучные методы анализа и синтеза, исторического и логического, системного анализа, экономико-статистических сопоставлений, методы корреляционного и регрессионного анализа. Были изучены результаты социологических опросов общественного мнения по ряду острых социальных проблем, а также использовались данные мониторинга социально-трудовой сферы, проводимого Минтрудом России:
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
Обосновывается тезис, что в России действие рыночных механизмов эффективно в ограниченных пределах и требует учета специфики российской действительности: исторически сложившегося экономического порядка; устойчивости унаследованных традиций, характеризующихся преобладанием коллективных общих ценностей в отличие от индивидуализма западного общества.
Разработана концепция изоморфного (подобного по структуре, но перенесенного в принципиально другие условия) рынка труда в России. В качестве важнейшего положения концепции обосновывается и последовательно доказывается специфика природы социально-трудовой сферы, выраженная во внутренней ограниченности рыночных отношений.
Аргументирован вывод о том, что в России не существует рынка труда в неоклассическом его понимании, согласно которому цена (заработная плата) на рабочую силу, как и на товарном рынке, определяется в результате действия механизма спроса и предложения, который приводит к необходимой мобильности трудовых ресурсов и соответствующему переливу их между отраслями экономики и регионами.
На основе комплексного анализа статистической базы трудовых показателей определено функциональное назначение каждого источника информации статистики труда по вопросам занятости и безработицы. Уточнен и развит ряд традиционных методологических подходов к анализу занятости и безработицы: дана оценка совокупных затрат труда, значительно превосходящая традиционные оценки масштабов занятости; обосновывается необходимость комплексного подхода к масштабам безработицы, учитывающего не только численность, но и продолжительность безработицы.
Усовершенствована методика многофакторного анализа занятости и рынка труда в России. Выведены корреляционные зависимости и разработаны уравнения регрессии, детерминирующие определенные зависимости между основными социально-экономическими показателями и показателями занятости и безработицы в период трансформации.
Практическая значимость работы. Предложенные в диссертации методологические подходы были положены в основу Концепции действий на рынке труда в Российской Федерации на 2003-2005 годы, разработанной под руководством автора по заданию Правительства России и утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2003 года № 568-р. Результаты диссертации могут быть использованы при формировании государственной политики занятости и подготовке региональных программ содействия занятости. Сформулированные в работе научные выводы и методологические положения могут быть применены при информационной базы трудовых показателей. Ряд положений диссертации может быть использован в преподавании курса экономики труда.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научных исследований докладывались и получили одобрение на всесоюзных, республиканских, российских научных конференциях, научном совете «Проблемы демографии, миграции трудовых ресурсов РАН», семинарах и совещаниях в Министерстве труда и социального развития, Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Фонде Ф.Эберта, Институте проблем занятости РАН.
Методологические и методические положения, а также практические рекомендации, обоснованные в диссертационном исследовании, использованы при подготовке бюллетеней Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, регулярно выходивших под руководством и непосредственном участии автора диссертации.
По проблематике диссертации опубликовано 19 печатных работ, в том числе монография «Изоморфный рынок труда в России» (М.: Наука.-2003 г.).
Проблемы занятости и безработицы в современной западной экономической теории
Проблемы и методы их решения, стоящие перед определенной наукой в конкретный момент, предопределяются достижениями и просчетами предшественников, работавших в данной области. Поэтому любое исследование, предполагающее анализ современного состояния науки, одновременно раскрывает исторически обусловленные методы и проблемы или другими словами: «состояние любой науки в данный момент в скрытом виде содержит ее историю и І не может быть удовлетворительно изложено, если это скрытое присутствие не сделать открытым»1.
Периодически повторяющиеся экономические кризисы, характеризующиеся снижением занятости и увеличением инфляции, не снимают остроты проблем распределения ресурсов и доходов, безработицы. Поэтому любая экономическая теория, претендующая на адекватное отражение действительности, не может игнорировать вопросы занятости и безработицы. Разработка новых информационных технологий, расширение сферы услуг, кардинально меняющие структуру занятости путем перераспределения ресурсов из традиционных промышленных отраслей, создают новые формы трудовых отношений, но не снимают проблем функционирования рынков труда.
И хотя в настоящее время система социальной помощи безработным в основном решила проблему физиологического выживания и отчасти сняла остроту социальной напряженности этого явления, безработица остается острейшей проблемой, признаком высочайшей экономической неэффективности.
Формирование экономической системы, адекватной потребностям России, предполагает изучение исторического опыта и использование его с учетом современных особенностей российской экономики. На этом этапе исследования, основной задачей которого является разработка теоретических основ функционирования рынка труда в России, ограничимся, в силу ряда причин, изучением лишь зарубежных экономических теорий, детально разработавших функционирование рыночных механизмов. А поскольку умелое их внедрение является основной задачей процесса трансформации российской экономики, вполне целесообразно, на наш взгляд, исследование занятости и безработицы начинать с анализа этих вопросов в экономических теориях основных школ западной экономической мысли.
Марксистская теория Марксизм возник в результате анализа накопившегося огромного опыта человечества в решении социальных проблем трудящихся. Маркс опирался на достижения исторической школы и классической политэкономии, используя предпосылки классиков, включая предпосылки относительно экономической модели человека: рациональность, методологический индивидуализм, полноту информации, свободу конкуренции и др. Но в экономическом анализе эти предпосылки остались как бы «за кадром». Основное внимание было уделено исследованию макроэкономических процессов развития капитализма, включая микрооснования - получение прибавочной стоимости, эксплуатацию.
Объединяя процессы на микро- и макроуровнях, Маркс основное внимание уделял выявлению общих закономерностей развития общественно-экономической формации, в частности, капитализма.
Маркс считал, что прибавочную стоимость производит только труд, подобно тому, как Кенэ считал, что прибавочную стоимость производит только земля. Эти теории не признают производительности за капиталом (здания, оборудование, материал), воплощающим прибавочную стоимость, созданную соответственно землей и трудом, но не "добавляющим к ней ничего. Теорию К.Маркса, таким образом, можно рассматривать как результат переключения схемы Кенэ с одного из двух первичных факторов производства Пети на другой. Однако между ними существует фундаментальное различие: если у Кенэ исходным в анализе была физическая производительность, то «у Маркса производительность труда -прежде всего ценностная производительность, и на базе своего закона ценности {стоимости — У.С.) он был намерен показать, как прибавочная ценность возникает из механизма конкурентных рынков»2.
Науку о человеке в XIX в. постоянно преследовал натурализм (подчинение экономического общества жестоким реалиям Природы). Целью социальной мысли этой эпохи было возвращение общества в «человеческий мир». Учение марксизма в этом конкретном аспекте было не очень удачной попыткой достижения этой цели. Это объясняется тем, что Маркс был очень близок к Риккардо и слишком последовательно придерживался позиций либеральной экономической науки3.
Сущность человека К.Маркс: определял через единство индивида с природой и обществом, что сближает его со взглядами Фейербаха, однако Маркс в отличие от последнего в большей степени исследовал общественную составляющую, а не природную.
К.Маркс анализирует в «Капитале» характер общественного человека капиталистического общества. В условиях капитализма система разделения труда и товарных отношений лишает человека полноценной жизни, сведя ее к индивидуальному существованию. Человеку не принадлежит продукт его трудовой деятельности (товар, средства производства), который к тому же господствует над ним.
Впервые в экономической науке К.Маркс разграничил потенциальное и функциональное состояние способностей к труду, наполнил его не только материально-вещественным, но и социально-экономическим содержанием. Маркс создал логически стройную теорию эксплуатации наемного труда, применив методологический прием «раздвоения» труда.
К.Маркс полагал, что «отношение капитала к наемному труду определяет весь характер данного способа производства. Главные агенты самого этого способа производства, капиталист и наемный рабочий как таковые, сами являются лишь воплощениями, персонификациями капитала и наемного труда; это определенные общественные характеры, которые накладывает на индивидуумов общественный процесс производства; продукт этих определенных общественных производственных отношений».
Методологические основы анализа занятости и рынка труда
На протяжении многих лет система информационного обеспечения вопросов занятости населения базировалась в основном на сплошной отчетности предприятий, учреждений и организаций, специальных единовременных обследованиях состава работающих на предприятиях по полу и возрасту, образованию, профессиональной и должностной структуре, а также данных переписей населения, проводимых раз в десять лет.
Информационная база по вопросам труда, развивавшаяся в течение длительного времени, достаточно разнообразна. Основным ее элементом, содержащим подробную информацию о населении страны, а также о его занятиях, являются переписи населения. В связи с существенными социально-экономическими изменениями со времени переписи 1989 г. были внесены существенные изменения в программу последней переписи, состоявшейся в октябре 2002 г.
Так в переписной лист были включен блок вопросов, касающихся занятости, где помимо традиционных вопросов об источниках средств существования были включены вопросы по статусу занятости на основной работе: работа по найму или не по найму, в том числе с привлечением наемных работников или без привлечения их. Был включен вопрос об отраслевой принадлежности предприятия, о видах продукции и услуг, которые производит (оказывает) предприятие, включая индивидуальных предпринимателей, а также вопрос по занятию или выполняемой работе, предполагающий подробный ответ с указанием характера труда.
Возобновились вопросы относительно безработицы, отсутствовавшие с 1926 г. Задавался вопрос: «В случае отсутствия работы, искали ли Вы ее в течение последнего месяца? Или занимаетесь ведением домашнего хозяйства, ожидаете начала сезона и другие причины»2. К сожалению, окончательные результаты переписи 2002 г. будут получены в 2004 г. Некоторые предварительные результаты этой переписи о структуре населения будут приведены в соответствующем разделе диссертации.
В условиях централизованно управляемой экономики основным методом статистического наблюдения был баланс трудовых ресурсов, являясь элементом формирования народнохозяйственного плана и средством определения количества населения, которое могло быть вовлечено в общественное производство в условиях обязательного характера труда. Разработки балансов трудовых ресурсов проводились в стране ежегодно с конца 50-х годов.
Основная задача баланса трудовых ресурсов сводилась к тому, чтобы обеспечить увязку трудовых ресурсов с распределением и использованием их по основным видам деятельности, сферам и отраслям народного хозяйства. С другой стороны, баланс труда давал достаточно правильное представление о действительных затратах труда общества по видам и отраслям его приложения в целях установления рациональных пропорций между ними. Хотя точного представления о действительных пропорциях между затратами труда по различным видам деятельности из баланса трудовых ресурсов получить невозможно, впрочем такой задачи перед ним и не ставилось.
Баланс трудовых ресурсов, как известно, в силу своей функции показывает не столько распределение труда по сферам его приложения, сколько распределение работников. С целью недопущения повторного счета в этом балансе отражены затраты труда работников в течение года в основных видах деятельности. Тем самым обеспечивается сопоставимость числа занятых в народном хозяйстве с наличными трудовыми ресурсами, но допускается несоответствие между объемными показателями и затратами труда. Поэтому нельзя определять уровень производительности труда, пользуясь только балансовой цифрой, особенно в тех отраслях, где показатели численности работников и совокупных затрат труда существенно отличаются.
Расчет совокупных затрат труда имеет большое самостоятельное значение, поскольку выявляет реальные масштабы трудовых затрат. Однако в отдельных практических целях затраты труда в конечном счете должны быть выражены в определенном количестве работников.
Балансовые механизмы или равновесные схемы широко распространены в экономике, начиная от бухгалтерских процедур и заканчивая взвешиванием расходов и доходов федерального бюджета. Баланс состоит из списка источников предложения, и соответствующего ему списка направлений использования. Поэтому, в сущности, балансы можно рассматривать как эквивалент для плановой экономики уравнений предложения и спроса, которые имеют место в вальрасианской модели функционирования рыночной экономики с той только разницей, что цены в первом случае, как правило, играют второстепенную роль среди других переменных.
Балансы трудовых ресурсов, составляемые ежегодно по всем субъектам Российской Федерации и по России в целом в разрезе городской и сельской местности, остаются традиционным источником информации о занятости населения. Проведение реформ потребовало пересмотра принципов составления баланса трудовых ресурсов с учетом новых процессов в трудовой сфере. Однако, по-прежнему исходным методологическими принципами построения сводного баланса трудовых ресурсов являются: увязывание его показателей с основными показателями межотраслевого баланса на основе СНС; распределение трудовых ресурсов по преимущественной занятости для достижения сопоставимости ресурсов труда с их использованием по каждому виду деятельности (учитывается та численность работников, для которых этот вид занятости является основной); . обеспечение сопоставимости ресурсов труда с их использованием раздельно по городу и селу, поскольку трудовые ресурсы исчисляются по месту проживания, а их использование — по месту работы или обучения. В 1990-е годы неоднократно менялись формулировки ряда показателей баланса трудовых ресурсов. Введение новых инструментов статистического исследования трудовой сферы позволило расширить информационную базу при составлении баланса трудовых ресурсов путем учета определенных категорий занятого населения из выборочных обследований населения по проблемам занятости), которые не попадают в отчетность организаций. К ним относятся лица, занятые предпринимательской деятельностью; лица, работающие по найму у отдельных граждан; помогающие члены семей; фермеры и др. Методология расчета баланса трудовых ресурсов основана на интеграции данных различных источников информации: отчетности организаций, данных обследования населения по проблемам занятости, данных органов исполнительной власти. Современная форма баланса трудовых ресурсов представлена в приложении 1.
Отраслевая структура занятости
Если воспользоваться практикуемым подразделением совокупного производства на две составляющие: производство товаров потребления и производство средств производства, то характер структурных сдвигов будет определяться состоянием второго из названных секторов, воздающего базу для других производств, принимающего на себя подавляющий объем инвестиционных ресурсов, подверженного нестабильности не только рыночного характера, как в случае с продуктами потребительского назначения, но и нестабильности, связанной с состоянием технологической, интеллектуальной, социальной инфраструктуры. Именно поэтому машиностроительная и строительная отрасли выделяются в ядро саморазвития экономики.
Термин «отраслевая структура» вмещает в себя множество аспектов, которое гораздо богаче, чем то, о чем обычно говорят учебники вводного уровня. Верно, что «совершенная конкуренция», «монополистическая конкуренция», «олигополия» и «чистая монополия» являются различными структурными формами. Однако в полное описание структуры конкретной отрасли входят и другие важные элементы. Например, одна отрасль может быть в большей степени вертикально интегрированной по сравнению с другой, причем первая из них достигает необходимой степени координации на основе централизованного планирования и прямого регулирования, тогда как вторая функционирует на основе контрактов или же просто с опорой на рыночные процессы, руководствуясь ценовым механизмом. Вдобавок структура отрасли зависит от широты ассортимента продукции, т.е. от выбора между узкой специализацией и значительной диверсификацией, а также от того, в какой степени НИОКР и инновации институционализируются как рутинная часть деятельности фирмы или же «предаются на волю случая».
Отраслевая структура несомненно зависит от отраслевого выпуска, который, в свою очередь, зависит от цен. Однако в господствующей теории общим местом является утверждение о том, что цены и выпуск сами по себе зависят от структуры исследуемой отрасли. Короче говоря, перед нами - еще один случай, когда корректный анализ предполагает признание взаимной связи между исследуемыми феноменами.
Отсутствие, по крайней мере на начальном этапе постсоциалистической трансформации, эффективно действующего механизма алокации (и реа-локации) ресурсов усиливает разрушительный характер структурной ломки, так как оказывается, что свертывание производства в одних отраслях по существу не сопровождается переброской ресурсов в отрасли с высокой отдачей. Поэтому закономерно, что все государства, находящиеся в процессе социально-экономической трансформации, пережили крайне болезненный период, когда спад производства носил не структурный, а всеохватывающий характер.
Изучение занятости населения по отраслям предполагает изучение изменений, которые произошли в численности занятых по отдельным отраслям за последние годы, определения значения отдельных отраслей в общем приросте числа работников. Для анализа могут быть использованы следующие1 показатели: удельный вес работников каждой отрасли в общей численности занятых; доля прироста численности работников каждой отрасли в общем приросте численности занятых за рассматриваемый период.
Нас в первую очередь интересует отраслевая структура спроса на труд и ее изменения как в период преимущественно нисходящей конъюнктуры рынка труда до 1998 года, так и в период последующего подъема. Общие результаты структурных изменений за 1990-2002 годы показаны в таблице 29.
В абсолютном исчислении наибольшее падение спроса на труд в 1990-2002 годах произошло в промышленности, где занятость сократилась на 8276 тыс. чел., а доля работающих в промышленности в общей численности занятых в экономике снизилась с 30,3% до 22,2% (на 8,1 процентного пункта).
Внутри самой промышленности отраслевая структура спроса на рабочую силу также была. подвержена сильной дифференциации. Наибольшие потери понесла обрабатывающая промышленность, общий спад которой составил более 50%. В числе наиболее пострадавших отраслей обрабатывающей промышленности — -химическая, и нефтехимическая, машиностроение и металлообработка, то есть отрасли, обеспечивающие технический прогресс и составляющие социальную инфраструктуру.
Цветная металлургия, в значительной мере потерявшая в результате кризиса внутренний рынок и следуя конъюнктуре мирового рынка, увеличивала спрос на труд до 1995 года, после чего также пошла на спад. В 1999 году численность ППП в этой отрасли была выше, чем в 1990 году, на 3,3%. Умеренное сокращение ППП в указанный период было свойственно пищевой промышленности (на 7% за 1990-1999 годы). В 2000 году при общем росте ППП в промышленности на 217 тыс.чел. по отношению к 1999 г. (на.1,7%), продолжалось сокращение спроса на труд в промышленности строительных материалов, легкой и топливной промышленности. Наибольшие темпы прироста ППП в 2000 году продемонстрировали цветная металлургия (на 11,1% по отношению к предшествующему году), черная металлургия (на 5,2%), химическая и нефтехимическая промышленность (на 4,5%), лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (на 4,3%). Некоторый прирост наблюдался также в электроэнергетике, пищевой промышленности, машиностроении и металлообработке. В 2001 году прирост показателя численности замещенных рабочих мест на крупных и средних предприятиях был наиболее заметен в газовой промышленности (на 3,4%), при этом топливная промышленность в целом имела нулевой рост. Существенный прирост демонстрировали цветная металлургия (на 2,9%) и пищевая промышленность (на 1,3%). Кроме того, некоторый прирост наблюдался также в электроэнергетике, черной металлургии, химии и нефтехимии, машиностроении и металлообработке.
Механизм формирования занятости как элемент общегосударственной социально-экономической политики
Политика на рынке труда ее приоритеты, цели и задачи подразделяются, во-первых, на уровни, где они ставятся и решаются, во-вторых, по группам проблем, возникающих при формировании и функционировании рынка труда. Конечной целью данной политики является гармонизация социальных отношений в сфере труда, улучшение качества трудовой жизни, стимулирование роста трудовых доходов на основе повышения производительности труда, качества и конкурентоспособности продукции, обеспечение полной, продуктивной, свободно избранной занятости. Последнее в условиях демократического государства, означающее свободу выбора и рыночной экономики, обеспечивающей продуктивность в значительной степени сводится к полной занятости - то есть обеспечению права на труд для каждого гражданина, который; имеет возможность, и желание работать (получать доход от легальной производственной деятельности). Полная занятость в современных условиях не означает поголовной занятости, но она также и не сводится к "защите от безработицы", то есть к получению безработными от государства достаточно узкого пакета услуг социального характера. Полная занятость, означает проведение политики, направленной на увеличение занятости и сокращения безработицы в стране, скоординированной федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, представителями работодателей, профсоюзами и самими работниками.
Верхний уровень решения проблем рынка труда - общеэкономический. На этом уровне субъектами политики являются Правительство Российской Федерации, Министерство финансов, Министерство экономического развития и торговли, другие федеральные органы исполнительной власти и Центральный банк Российской Федерации. Направления и приоритеты их деятельности определяются Стратегией и Программой. Но именно они проводят бюджетную, денежно-кредитную, внешнеторговую, налоговую, инвестиционную, структурную и другие политики, которые непосредственно влияют на уровень производства и спроса на труд в стране.
Социально-экономическая политика непосредственно влияет на уровни занятости и безработицы, даже если не ставится определенной цели. Но если при разработке данной политики выдвигается задача увеличения спроса на труд, значит проводится экономическая политика в интересах занятости. Методология реализации данного подхода может быть двоякой1: во-первых, Правительством Российской Федерации на основе экспертизы (экспертным органом в данном случае должно выступать Министерство труда и социального развития) могут отвергаться, отправляться на доработку, проекты хозяйственных решений, ведущих к сокращению занятости и высвобождению рабочей силы (например, решения о реструктуризации естественных монополий, отдельных отраслей промышленности, банкротстве или закрытии государственных предприятий и учреждений и т.д.). Одновременно Правительством Российской Федерации могут приниматься решения, стимулирующие занятость - например, о расширении затрат государственного бюджета на закупки отечественных вооружений и продукции гражданского назначения - продукции авиационной, автомобильной промышленности, медицинской техники, лекарств, сельскохозяйственной и другой продукции, увеличении заказов на строительство различных объектов, транспортные услуги и услуги связи, фундаментальные научные исследования. Кроме осуществления государственных заказов и закупок Правительство Российской Федерации может осуществлять за счет государственного бюджета инвестиционные программы в приоритетных отраслях (в первую очередь в обрабатывающей промышленности) - то есть осуществлять прямое создание рабочих мест. В рамках, ограниченных обязательствами перед ВТО, вступление в которое ожидается в течение перспективного периода, и другими международными обязательствами, Правительство Российской Федерации может осуществлять поддержку сельского хозяйства, промышленности, транспорта и ряда других отраслей путем прямого субсидирования товаропроизводителей из государственного бюджета. Возможно, после вступления в ВТО потребуется прямая государственная поддержка не только предприятий реального, но и финансового сектора - банков, страховых компаний. Стимулировать спрос на труд на малых и других категориях предприятий могут изменения в системе налогообложения, либерализация механизмов вхождения граждан в предпринимательскую деятельность (открытия собственного дела).
Во-вторых, по образцу ряда развитых стран Европы, Правительство Российской Федерации может применять постановку количественно определенных целей в сфере занятости при разработке каждого следующего поколения (версии) Стратегии, Программы, проекта Федерального бюджета на очередной финансовый год. Например, наряду с целью обеспечения определенного роста ВВП должна ставиться цель на соответствующий прирост занятости, а наряду с целью удержания инфляции в определенных рамках должна ставиться цель удержания в определенных рамках безработицы. Последнее тем более возможно, что обратного соотношения между темпами инфляции и уровнем безработицы в России в настоящее время не наблюдается. Рьно повлиять на ситуацию на рынке труда в стране возможно только совместными усилиями органов власти "экономического блока", с использованием арсенала всех проводимых ими политик и на основе всего государственного бюджета (а не только его статьи, предназначенной на политику занятости).
При проведении общегосударственной политики в интересах занятости, может быть разработан документ (программа), содержащий мероприятия по созданию рабочих мест. Программа должна предусматривать конкретные меры по созданию экономически эффективных рабочих мест в перспективных отраслях экономики. При этом рабочие места должны создаваться (восстанавливаться) там, где они могут дать наибольший экономический эффект (создание "социальных" рабочих мест, не дающих экономического эффекта, в том числе на основе общественных работ, должно предусматриваться программами содействия занятости). То есть данная программа по созданию рабочих мест должна быть увязана с системой структурных приоритетов Правительства Российской Федерации. В ней должны быть определены конкретные количества1 рабочих мест, создаваемых в каждый год действия программы (не менее І 00 тысяч рабочих мест) и источники финансирования. Наилучшим источником финансирования может быть отдельная статья в Федеральном бюджете. Возможно создание целевого бюджетного фонда, распорядителем которых может стать одно из федеральных Министерств.
