Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты включения высшей школы и условий ее хозяйствования в сферу рыночных отношений 8
1.1. Особенности действия рыночных отношений в сфере высшего образования 8
1.2. Социально-экономическая сущность высшего образования 32
ГЛАВА 2. Включение высшей школы России в сферу рыночных отношений и требования к к механизму финансирования вузов 60
2.1. Специфика различных моделей финансирования высшей школы 60
2.2. Финансовое состояние и объемно-структурные показатели подготовки специалистов в государственном секторе вузов в переходный период 86
2.3. Основные тенденции развития негосударственного сектора высшей школы.. 111
ГЛАВА 3. Социальные и региональные аспекты реформирования высшей школы 125
3.1. Социальные последствия перехода к рыночным отношениям в высшей школе . .125
3.2. Особенности регионализации высшей школы в переходный период 136
Заключение 149
Список использованной литературы 160
Приложение 170
- Особенности действия рыночных отношений в сфере высшего образования
- Социально-экономическая сущность высшего образования
- Специфика различных моделей финансирования высшей школы
- Социальные последствия перехода к рыночным отношениям в высшей школе
Введение к работе
Актуальность исследования. Преобразование российской экономики на рыночных началах характеризуется противоречивостью включения высшей школы в сферу рыночных отношений. Эта противоречивость обусловлена специфической природой высшего образования, включающей в себя не только экономическую функцию воспроизводства
высококвалифицированных кадров и интеллектуального потенциала, но и социокультурную и воспитательную функцию -функцию развития личности, а также сочетающей в себе решение как текущих, так и стратегических общегосударственных задач. Кроме того, для высшей школы характерна комплексность оказываемых ею услуг, различный уровень их профильности.
Однако зачастую при включении высшей школы в рыночную среду имеет место недооценка многоаспектного характера ее функционирования, и допускаются крайности в теории и практике современных преобразований в высшей школе. С одной стороны, преувеличивается роль рыночного механизма функционирования высшей школы и его противопоставление общественно-государственному механизму, и на этой основе теоретически оправдывается сокращение государственных расходов на высшую школу, легализация спонтанной приватизации в государственном секторе высшего образования, размывание статуса государственного и негосударственного вузов. С другой стороны, практика хронического недофинансирования высшей школы из госбюджета и нерационального использования ограниченных бюджетных ресурсов породила тенденцию усиления централизованного управления высшими учебными
заведениями, ограничения вузовской автономии и возврата к традиционному сметному порядку финансирования вузов.
В связи с этим с особой остротой встает проблема теоретического осмысления и принятия стратегических решений по системному включению высшей школы и ее механизма управления в сферу рыночных отношений по определению обоснованных пропорций между государственными и рыночными регуляторами в сфере высшего образования в России в период перехода к рынку.
Степень разработанности проблемы. Большой вклад в разработку проблемы связи высшей школы с рынком внесли Е.Н.Богачев, А.А.Воронин, Е.В.Егоров, В.И.Ерошин,
Е.Н.Жильцов, В.М.Зуев, А.П.Панкрухин, Т.Н.Юрьева, Г.Беккер, Д.Белл, М.Блауг, Ф.Майор, Т.Шульц, М.Троу и ряд других авторов. Однако недостаточно разработанным остался вопрос о факторах, ограничивающих рыночные отношения в высшей школе. Неразработанным остался вопрос о дифференциации рынков, особенности каждого из них, их влияние на высшую школу.
Малоисследованными остались вопросы о высшем образовании как некоммерческом институте хозяйствования, проблемы платности высшего образования для граждан, проблемы ограниченной возможности применения квазирыночных ваучерных технологий в высшей школе, а также вопросы адаптации различных сторон деятельности высшей школы к условиям рынка.
Цель исследования - раскрыть механизм включения высшей школы и условий ее хозяйствования в рыночные отношения.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
- обоснование характеристики высшей школы как сектора деятельности, реализующего смешанное общественное благо с системообразующей общественной, нерыночной составляющей;
- рассмотрение различных способов адаптации отдельных сторон и аспектов высшей школы к рыночным отношениям;
проведение разграничения коммерческой и некоммерческой деятельности;
- исследование возможностей использования ваучерной системы финансирования высшей школы;
- определение места государственных и негосударственных вузов в системе рыночных отношений.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования в диссертации является механизм взаимодействия государственного и рыночного начал в высшей школе в условиях переходной экономики.
Объектом исследования диссертации является
государственный и негосударственный сектор высшей школы.
Теоретической и методологической основой и информационной базой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики образования, включая высшую школу, данные государственной и ведомственной статистики, результаты социологических исследований.
Научная новизна исследования:
- углублено теоретическое понимание некоммерческого, нерыночного характера высшей школы и на этой основе раскрыты
положения об объективных обстоятельствах ограниченности воздействия рынка на высшую школу;
обосновано различие между сутью и методами коммерческого и некоммерческого хозяйствования в высшей школе, между формальным и реальным рынком, а также раскрыты специфические особенности рынка образовательных услуг;
- обоснованы модели финансирования высшей школы в рамках системного подхода к их реформированию в условиях становления рыночных отношений;
- обосновано понимание границ применения ваучерной системы финансирования;
- раскрыты причины и виды деформирующего воздействия современной фазы реформирования российского рынка на высшую школу и даны рекомендации по их преодолению;
- Становление моделей финансирования высшей школы и определение перспектив их длительной эволюции;
- исследование возможностей использования ваучерной системы финансирования высшей школы;
- раскрытие\кризисных явлении в высшей школе и определение путей их устранения.
Практическая значимость диссертации:
- установленное различие между сутью и методами коммерческого и некоммерческого хозяйствования позволяет более обоснованно определить перечень профильных и приравненных к ним образовательных услуг как объекты бесплатного предоставления льготного налогообложения в высшей школе;
теоретическое раскрытие природы платности и бесплатности образовательных услуг позволяет реализовать на
практике дифференцированный подход к обеспечению доступности представителей социально-профессиональных и национально-региональных групп населения к высшему образованию.
Предложенная модель финансовой системы высшей школы позволяет более обоснованно строить финансовую деятельность высших учебных заведений.
Апробация работы. Методологические выводы и практические рекомендации диссертации докладывались на Ломоносовских чтения в МГУ им. М.В.Ломоносова, использовались при подготовке материала для Российского Союза ректоров, а также в учебном процессе кафедры экономики социальной сферы экономического факультета МГУ им. М.В .Ломоносова.
Особенности действия рыночных отношений в сфере высшего образования
Современная экономика является смешанной экономикой. Не может быть ни чисто рыночной, ни чисто плановой экономики. В реальной действительности имеет место комбинация плановых и рыночных начал. Но существуют две разные теоретические концепции в понимании смешанной экономики.
Одна концепция состоит в том, что многоукладность экономики рассматривается как временное, переходное состояние и трактуется с позиции вытеснения одного уклада другим, с позиции конфронтации.
Впервые теоретики социализма выдвинули эту концепцию и на начальном этапе социалистического строительства в России пытались реализовать идею смешанной экономики в нэповской модели. В основе ее лежал субординационный подход к экономическим укладам: примат отдавался государственной (социалистической) собственности по отношению к другим формам собственности. Существование частного и частнокапиталистического укладов рассматривалось как временная необходимость, а период сосуществования государственного и частнокапиталистического укладов рассматривалось как период борьбы одного с другими с перспективой победы государства над рынком. Теоретически обосновывалась несовместимость государства и рынка, плановой и рыночной экономики. Преувеличивались достоинства планового механизма управления экономикой и преуменьшались положительные стороны рыночного механизма. Акцентировалось внимание преимущественно на его недостатках, и обосновывалась его историческая несостоятельность. При таком подходе имела место идеологическая предвзятость.
В нынешних условиях теоретики неолиберального неоклассического направления буржуазной политэкономии возродили конфронтационный подход к многоукладной смешанной экономике, только на этот раз рыночный механизм рассматривается как базисный, а государственный механизм - как довесок, как временная необходимость, с которой до поры, до времени приходится мириться. При этом и здесь идеология берет верх над отражением объективного положения дел. Вопреки истине принижается роль государства в управлении экономикой, и абсолютизируются его изъяны (чрезмерная централизация, гипертрофия государственной монополии и отсутствие конкуренции) /113, II.
Вторая теоретическая концепция в трактовке смешанной экономики исходит из того, что многоукладность экономики - не временное явление, что каждый уклад экономики имеет свое предназначение и не исключает один другого, а дополняет другие уклады. Эта позиция отражает процесс взаимного проникновения государственного, общественного уклада в рыночный и наоборот и допускает наличие промежуточных зон на стыке государства и рынка, появление полугосударственных, полурыночных отношений, использование инструментов рынка в нерыночной среде. Эта концепция исходит из того, что роль каждого уклада может возрастать при возрастании другого, здесь не действует естественный закон: "что убыло от одного, то прибыло к другому".
Сторонники этой концепции не отрицают противоречий между рынком и государством и считают, что должен быть найден компромиссный вариант динамического равновесного состояния разных укладов и альтернативных механизмов управления на всех уровнях.
Вторая позиция, которую мы разделяем, требует более глубокого исследования целевого назначения как рынка, так и государства. Она не допускает идеологической тенденциозности в их трактовке.
В связи с вышесказанным раскроем природу рынка как одного из укладов современной смешанной экономики, действующего на мезоуровне, т.е. на уровне конкретной отрасли -образования и микроуровне - на уровне вуза.
Рынок - это система отношений между людьми, построенная на принципах возможности и необходимости исключения, посторонних из потребления, взаимовыгодного равноценного обмена и добровольного взаимодействия, а также на принципах эгоизма, утилитаризма, рационализма и прагматизма. Для рынка характерна ориентация не на действительные потребности, а на платежеспособный спрос. Кроме того, агенты рынка не прогнозируют свое поведение на длительную перспективу.
Социально-экономическая сущность высшего образования
В современных условиях ресурсы и возможности отдельных личностей и общества ограничены. Обществом пока не ощущается острая необходимость в том, чтобы каждый его член имел высшее образование, оно является благом ограниченной доступности. Более того, чем выше уровень (ступень) образования, тем более узкий круг лиц способен и имеет возможность получить его. Такое положение обусловлено необходимостью соблюдения разумного разделения труда, пропорционального распределения труда между отраслями на данном этапе развития общества. С ограничениями на получение высшего образования при любой системе организации этого социального института сталкиваются люди с недостаточным уровнем способностей (в том числе трудоспособности) и возможностью приложить к своему развитию достаточно воли и труда, с низким уровнем предшествующего образования. Кроме того, ограничено количество вузов и число квалифицированных преподавателей в них. Немало людей, особенно из низших социальных слоев, недооценивают значимость получения высшего образования для своих детей. Многие сталкиваются с нехваткой времени на свое образование. На все это может накладываться нехватка денег в семейном бюджете, в том числе и на оплату самого высшего образования при его платности для граждан. Таким образом, по тому основанию, кто непосредственно пользуется услугами высшего образования, оно является частным благом, так как далеко не каждый член общества реально имеет к нему доступ. Однако надо отметить, что из того факта, что высшее образование является благом ограниченной доступности, отнюдь не следует положение, что оно должно быть платным для граждан и положение о необходимости включения высшего образования в рыночные отношения с точки зрения его финансирования, как и тезис о необходимости коммерциализации и приватизации высшей школы. Как раз наоборот, такое включение зачастую делает высшее образование более частным, т.е. еще менее доступным.
Общественное (некоммерческое) и частное начала имеют в высшем образовании далеко не равный вес. Системообразующим началом и глубинной природой высшего образования является общественное (социализированное) начало. Это объясняется следующим образом:
1) Посредством высшего образования происходит интеграция личности в общество наиболее высокого порядка. На качественно более высоком научном уровне, чем на более низких ступенях образования, путем передачи обобщенной информации в концентрированном виде осуществляется приобщение людей к знаниям и ценностям, накопленным мировой наукой и культурой. Частное же начало, замкнутое на рынок, востребует лишь утилитарное знание, недооценивая ценность (значимость) фундаментального образования, которое является основой всякого высшего образования, университетского в особенности. Высшее образование призвано прежде всего обеспечить преемственность поколений в обществе, не допустить разрыва связи времен.
Высшее образование нацелено на высшие достижения человечества, а не на массовую культуру. Образование ориентировано главным образом на истину, которую ищет наука, рынок же ориентирован на конъюнктуру. Глубокая истина - вне конъюнктуры.
2) Высшее образование связано с поиском призвания человека в жизни (поиск своей профессии — то вместе с тем и поиск своего призвания), с реализацией человеческой потребности высшего уровня - самореализацией. Таким образом, высшее образование создает предпосылки для самореализации человеческой личности посредством той или иной человеческой деятельности по окончании вуза. Тем самым решается задача свободного развития каждого в качестве условия для свободного развития всех. Частное начало, замкнутое на рынок, наоборот, задействует нижние этажи человеческих потребностей, что продиктовано, в том числе необходимостью выживания в конкурентной среде.
3) Высшее образование наряду с другими ступенями образования формирует определенный единый нравственный дух общества, способствуя интеграции общества в единое целое. В образовании нравственное начало имеет самодовлеющее значение. Смысл работы преподавателя состоит не в получении материального вознаграждения за определенное количество и качество своего труда, и квалификацию, а в успехах своих питомцев. В образовании имеет место неэквивалентный обмен деятельностью между преподавателем и студентами, преподаватели гораздо больше отдают своим подчиненным, чем получают от них непосредственно. Ученики в неоплатном долгу перед своими учителями.
Специфика различных моделей финансирования высшей школы
Хотя современная экономическая среда в России, в которую вписывается высшее образование, приобретает рыночный характер, механизм финансирования высшей школы будет оставаться преимущественно бюджетным.
Нельзя не согласиться с содержащимся в Концепции программы "Развитие государственно-общественного управления системой образования на принципах федерализма", разработанной НИИ регионологии при Мордовском государственном университете, положением о том, что ведущую роль в организационно-экономическом механизме в сфере образования "призвано играть бюджетное финансирование образования, которое должно стать более целенаправленным и эффективным. В то же время наличие рыночной среды и формирование платежеспособного спроса на образовательные услуги со стороны предприятий и семей создает предпосылки для привлечения в сферу образования дополнительных денежных средств" /78, 144/. К такому же выводу приходят специалисты-эксперты в области экономики и управления высшим образованием в странах с развитой рыночной экономикой.
Они пишут, что поддержка, оказываемая государством высшему образованию, продолжает играть важную роль, однако, вузы должны вести поиски альтернативных источников финансирования. При этом подчеркивается, что было бы ошибочным считать, что альтернативное финансирование может вывести высшее образование из нынешнего кризиса. Они видят опасность того, что курс на отстранение государства от финансирования высшего образования может привести к чрезмерному стремлению возместить расходы за счет альтернативного финансирования и рекомендуют взвешенный подход к использованию платы за обучение для преодоления финансовых трудностей (Программный документ ЮНЕСКО "Реформа и развитие высшего образования", 1995 г.) /102, 199/.
Безусловно, на наш взгляд, и в России государство путем бюджетного финансирования вузов будет обеспечивать приоритетность развития высшего образования и выполнять роль гаранта бесплатного предоставления на конкурсной основе высшего образования всем гражданам. Однако рыночная среда, в которую включается высшее образование, придает бюджетному механизму финансирования некоторые новые черты, а также порождает некоторые альтернативные рыночные методы финансирования.
С включением государственного вуза в сферу рынка происходит его трансформация из государственного учреждения (предприятия) в самостоятельный финансово-хозяйственный субъект со статусом юридического лица, но вуз при этом не становится собственником государственного имущества.
Имеют место две различные модели финансирования высшей школы: традиционный и современный. Не останавливаясь на рассмотрении хорошо известной традиционной модели, перейдем к характеристике смешанных моделей, адекватных рыночным условиям: смешанной модели с приматом бюджетного механизма и смешанной модели с приматом рыночного механизма (см. схему 3).
Нами дается сравнительный анализ ныне действующей смешанной модели финансирования с преимущественным использованием бюджетного механизма с предлагаемой (гипотетической) рыночной моделью финансирования высшего образования. Необходима не замена действующей модели финансирования на рыночную, а совершенствование ее с приведением заложенного в ней позитивного потенциала.
Повышение уровня адаптированности нынешней смешанной модели к рыночной среде должно осуществляться в рамках установленных законодательством норм. При обосновании преимущества смешанной модели над рыночной, мы исходили из макроэкономического анализа платежеспособного потенциала общества.
Сторонники рыночной модели финансирования полагают, что благодаря всеохватывающей коммерциализации, экстенсивного расширения платности образовательных услуг и рыночным институциональным преобразованиям можно решить проблему нехватки финансовых средств и выйти из кризисной ситуации сокращения бюджетных средств. Иными словами, делается ставка на замещение бюджетных средств внебюджетными, на перенос бремени государственных расходов на частные источники. При этом последние рассматриваются без учета ресурсных ограничений.
Социальные последствия перехода к рыночным отношениям в высшей школе
Высшая школа представляет собой такой социальный институт, который способствует социальной интеграции общества. Эта функция наиболее полно реализуется в условиях, когда подавляющая часть общества является высокообеспеченной, когда различие в материальном положении представителей различных классов и слоев общества несущественно, когда общее среднее образование является массовым и когда создан механизм выявления и государственной поддержки наиболее способной молодежи независимо от их социального происхождения и места жительства.
Вплоть до середины XX века цивилизация характеризовалась наличием резких классовых антагонизмов и классовая борьба рассматривалась как двигатель исторического прогресса. Образование в этих условиях носило сословный характер, являясь привилегией правящего класса. Однако с формированием на Западе обществ среднего класса, а в странах государственного социализма - условий, сделавших акцент на доступность образования для всех, были созданы реальные социально-экономические предпосылки для реализации декларированного Конституцией права на получение всех видов образования, включая и высшее.
При этом образование не только пассивно отражало изменения в социально-классовой структуре общества XX века, но и выполняло роль усилителя вертикальной социальной мобильности граждан при переходе из низшего социального слоя в высший. Еще два столетия назад философ-просветитель
Ж.Кондорсе говорил, что "неравенство состояний и неравенство образования - вот главные причины всех зол, всех социальных потрясений. XX век, особенно его вторая половина, со всей очевидностью подтвердил это утверждение: чем меньше социально-экономическое неравенство в обществе и чем меньше неравенство в получении образования, тем сильнее социальная стабильность в обществе.
Учитывая важную функцию высшей школы в обеспечении социальной мобильности населения, в формировании элиты общества из представителей различных социальных групп населения, недопустим разрыв между средней, общеобразовательной и высшей профессиональной школой. История развития образовательных систем в цивилизованных странах в XX веке свидетельствует о том, что средняя школа превратилась в массовый, демократический тип школы, и это стало мощным фактором становления общедоступной высшей школы. В российском обществе в период экономической реформы усилилось социальное расслоение людей, и это придало общеобразовательной школе, а еще более высшей школе черты сословной. При этом меритократическая тенденция в высшей школе (т.е. монополия способных на знания) вытесняется монополией богатства на знания (сословно-имущественной тенденцией). МОПО также обращает серьезное внимание на усугубление проблемы разрыва преемственности между средней и высшей школой и считает первоочередной задачей разработку комплекса мер по решению этой проблемы.
Ситуация в России свидетельствует о том, что вследствие ошибочного курса экономической реформы на смену социалистической модели планово-распределительного характера пришла не западная модель социально-рыночной смешанной экономики с преобладанием среднего класса, где граждане отдают приоритет образованию и науке, а возникло общество примитивного капитализма с большими социально-классовыми различиями. Данные официальной статистики о распределении населения по доходам в РФ свидетельствуют, что у 2/3 населения страны материальное положение находится на уровне и ниже современного прожиточного минимума, который значительно ниже, чем прожиточный минимум дореформенного периода, и только у 1/3 материальное положение стало лучше, чем до реформ. Это означает, что произошло социальное расслоение общества.
