Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические предпосылки исследования моделей хозяйствования и управления в сфере культуры 14
1.1. Экономический аспект культурной деятельности 14
1.2. Деятельностный подход к анализу и решению организационно-экономических проблем
1.3. Интересы субъектов культурной деятельности 45
ГЛАВА 2. Организационно-экономические форм культурной деятельности 61
2.1. Изменения в спектре организационно-экономических форм 61
2.2. Новый хозяйственный механизм деятельности учреждений культуры 76
2.3. Модели хозяйствования в рыночной экономике ЮЗ
2.4. Выбор и проектирование организационно-экономических форм 131
ГЛАВА 3. Условия и формы организационной интеграции деятельности в сфере культуры 152
3.1. Сочетание коммерческой и некоммерческой деятельности в многопрофильных культурно-досуговых организациях 52
3.2. Объединения организаций в сфере культуры 168
3.3. Децентрализация и разгосударствление территориальных объединений организаций культуры 176
ГЛАВА 4. Механизм финансирования культурной деятельности 199
4.1. Организация финансирования сферы культуры 199
4.2. Возможности обоснования необходимых затрат 208
4.3. Финансирование программ сохранения и развития культуры 226
4.4. Способы финансирования организаций культуры 240
ГЛАВА 5. Территориальная организация управления развитием сферы культуры
5.1. Организационно-управленческие структуры 253
5.2. Территориальные программы 268
5.3. Принципы и модели организационно-управленческих нововведений 284
5.4. Способы организационно-экономических преобразований в сфере культуры 315
Заключение 334
Список литературы 339
- Экономический аспект культурной деятельности
- Изменения в спектре организационно-экономических форм
- Сочетание коммерческой и некоммерческой деятельности в многопрофильных культурно-досуговых организациях
- Организация финансирования сферы культуры
Введение к работе
в нашем обществе - переход к рыночной экономике, формирование демократических отруктур управления, элементов гражданского общества и др. - создают предпосылки и побудительные стимулы для преобразований в хозяйственном механизме и системе управления в сфере культуры. При этом возникают непростые вопросы. Какие организационно-экономические формы нужны для реализации разных типов культурной деятельности в новых условиях? Должна ли быть изменена модель хозяйствования учреждений культуры и в каком направлении? Почему необходимо сохранение финансовой поддержки культурной деятельности государством? Следует преобразовывать механизм финансирования в сфере культуры,и по какому пути здесь идти? Нужны ли нововведения в системе управления, какие именно, и как их проводить? Этим вопросам посвящено предлагаемое диссертационное исследование.
Актуальность избранной темы определяется следующими обстоятельствами.
Необходимость реформирования хозяйственной системы в нашей стране предполагает определение соответствующей позиции и в отношении экономических условий функционирования отраслей социально-культурного комплекса. Специфика сферы культуры не позволяет механически переносить в неё модели, работающие в материальном производстве.
Многие виды культурной деятельности не могут нормально осуществляться, если рассчитывать лишь на механизм платежеспособного спроса и предложения. Во всём мире сфера культуры дополни тельно финансируется обществом посредством государственных ассигнований и субсидий меценатов. Причём на возможности реализации тех или иных видов культурной деятельности, на их направленность оказывают влияние не только размеры подобного финансирования и не только его соотношение с затратами непосредственных потребителей. Многое зависит от того, как устроен механизм финансирования и каковы модели хозяйствования организаций, осуществляющих эти виды деятельности. Уже существует опыт непродуманных решений при реформировании экономических структур в сфере культуры. Введение с 1989 г. новой хозрасчётной модели работы учреждений культуры, финансируемых из бюджета, вызвало неоднозначные последствия. С одной стороны, созданы предпосылки для развёртывания конкуренции между различными коллективами и организациями, для роста масштабов, расширения перечня и повышения качества предоставляемых населению социально-культурных благ и услуг. С другой стороны, учреждения культуры теперь непосредственно заинтересованы в росте своих доходов и в развитии таких направлений деятельности, которые приносят больше прибыли. В итоге появилась реальная угроза тотальной коммерциализации сферы культуры. Многие социально-значимые виды культурной деятельности вытесняются и замещаются коммерчески более выгодными. Поэтому существующая модель хозяйствования учреждений культуры нуждается в изменении.
Для обоснованного выбора моделей хозяйствования в сфере культуры в условиях формирующейся рыночной экономики необходим научный анализ того, каким образом возможно совместить требования обеспечить реальную самостоятельность учреждений культуры в решении творческих и производственных вопросов со стремлением обезопасить социально значимые виды культурной деятельности от разрушающего воздействия на них рыночного механизма. Разрешить
возникающие коллизии можно было бы, полностью выведя из под влияния рынка те организации, которые осуществляют социально значимые виды культурной деятельности. Но наше государство не столь богато, чтобы обеспечить внерыночное возмещение расходов этих организаций, то есть полностью или почти полностью дотировать их работу. Необходим поиск баланса между, с одной стороны, возможностями хозяйствования таких организаций в рыночных условиях и соответственно включения хозяйственного интереса и зарабатывания по крайней мере части необходимых им средств через механизм купли-продажи своей основной и (или) вспомогательной продукции; а с другой стороны, - использованием внерыночных регуляторов их деятельности и механизмов экономического воспроизводства, препятствующих коммерциализации этих организаций и гарантирующих сохранение и качественное выполнение деятельности, отвечающей их основному функциональному назначению.
Необходимость серьёзной проработки организационно-экономических вопросов функционирования сферы культуры определяется и её внутренними проблемами. Глубокий кризис переживает деятельность массовых учреждений культуры. Долгое время перед нами ставили прежде всего политико-воспитательные, идеологизированно-просветительские задачи. В современных условиях нужна переориентация их деятельности. А это означает необходимость разработки и новых организационно-экономических моделей таких учреждений. Для нормального культурного воспроизводства, для сохранения и развития культуры нужен поиск новых способов организации и поддержки культурной деятельности.
Существующий механизм финансирования и управления, постоянно воспроизводящий административно-командные способы руководства, в состоянии обеспечивать лишь прежнюю ориентацию работы уч реждений культуры, а также некоторое развитие коммерческих направлений культурно-досуговой деятельности. Этот механизм можно ещё использовать для частичного выполнения функций сохранения накопленного культурного потенциала в кризисный для общества период развития. Однако децентрализация, размывание вертикальных связей существенно снижают потенциальную эффективность даже таких действий отраслевой системы управления.
Главное же, что она не способна обеспечить необходимые условия для саморазвития культурной жизни в стране, для привлечения культурных деятелей, носителей новых инициатив к конструктивному взаимодействию ради достижения общих целей сохранения и развития культуры. Нужны иные, отличные от прежних, формы управления и финанси-I рования, отвечающие условиям формирования реальной множественности независимых субъектов культурной деятельности и субъектов культурной политики.
В отечественной экономической литературе, в частности в работах С.С.Адасинского, С.Н.Вознесенского, А.И.Глаголева, Г.Г.Дадамя-на, И.Е.Дискина, С.К.Ефремова, Е.Н.Жильцона, Л.М.Зайцевой, В.Г.Зи-нина, Г.П.Иванова, В.П.Корчагина, Е.А.Левшиной, А.Я.Рубинштейна, Б.Л.Рудника, В.М.Рутгайзера, Р.Н.Самар, Б.Ю.Сорочкина, И.А.Столярова, Л.Г.Сундстрема, В.Л.Тамбовцева, С.П.Шпилько, П.М.Шульгина, Л.И, Якобсона и др.,накоплен значительный опыт исследования организационно-экономических проблем сферы культуры и смежных с ней отраслевых систем. Но происходящие в стране изменения по-новому ставят многие вопросы экономики и организации культурной деятельности. Между тем результаты проведенных исследований либо относятся больше к условиям планового управления, либо характеризуют в общих чертах перспективные направления организационно экономических изменений для социально-культурной сферы в целом, либо акцентируют внимание на отдельных организационно-экономических моделях и формах управления в условиях рынка.
Известен целый ряд исследований, в которых анализируется специфика хозяйствования и управления в сфере культуры в странах с развитой рыночной экономикой. Это работы таких авторов, как У. Баумол, У.Боуэн, С.Вейсброд, Е.Валь-Зигер, П.Димэггио, Х.Хано-манн, Р.Уайлдинг, Е.Уэст, Н.Эберкромби и др. Предметом анализа выступают, как правило, уже сложившиеся модели в разных странах, проблематика организационно-экономических преобразований не столь актуальна для западных исследователей.
Между тем решаемые в нашей стране задачи реформирования экономических и политических структур в условиях существенной социо-культурной и экономической неоднородности её регионов выявляют непроработанность множества теоретико-методологических и прикладных вопросов трансформации моделей хозяйствования и управления в сфере культуры. Существует необходимость не фрагментарного, а целостного рассмотрения организационно-экономических проблем сферы культуры в процессе формирования рыночной экономики. Всё вышесказанное определило выбор темы диссертации.
Предмет исследования: функционирование и преобразование организационно-экономического механизма в сфере культуры в условиях перехода к экономике рыночного типа.
Цель исследования: выявление специфики организационно-экономических форм культурной деятельности, финансирования и управления в сфере культуры в условиях перехода к рыночной экономике и определение на этой основе перспективных направлений преобразования организационно-экономического механизма, формирование подхода к разработке и внедрению моделей хо зяйствования и управления, которые обеспечивают реализацию и сочетание интересов граждан, творческих коллективов, организаций культуры, социальных и территориальных общностей по отношению к культурной деятельности.
Поставленная цель исследования определяет необходимость решения следующих задач:
- определение принципов теоретико-методологического подхода к комплексному учёту содержательных, социальных, экономических и организационных факторов при рассмотрении организационно-экономических проблем в сфере культуры;
- анализ структуры и содержания основных типов интересов по отношению к культурной деятельности, экономических и организационных условий их реализации, рассмотрение с этих позиций существующих моделей хозяйствования и управления;
- рассмотрение факторов дифференциации моделей хозяйствования в сфере культуры в условиях рыночной экономики;
- разработка принципов выбора моделей хозяйствования, отвечающих особенностям различных видов культурной деятельности;
- рассмотрение возможностей организационной интеграции коммерческих и некоммерческих видов деятельности в сфере культуры;
- исследование форм объединений организаций культуры и перспектив их развития;
- анализ механизма финансирования культурной деятельности, разработка рекомендаций по его преобразованию;
- выявление организационно-управленческих условий реализации разнообразных интересов, представленных в сфере культуры, определение перспективных направлений изменений в системе управления, разработка принципов и методов нововведений в организационно-экономическом механизме.
Теоретические основы и методы исследования. Теоретико-методологическую базу исследования составили положения и выводы, полученные в рамках теории деятельности, теории экономических организаций, исследований несовершенств рыночного механизма, социального проектирования. При подготовке диссертации использованы опубликованные результаты исследований отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой проблематике. Источниками фактических данных послужили материалы Госкомстата СССР, Госкомстата РСФСР, ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, документы органов управления в сфере культуры, результаты опросов работников сферы культуры, проведенных под руководством автора сотрудниками НИИ культуры.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- разработана концептуальная основа деятельностного подхода к исследованию организационно-экономических проблем в сфере культуры, при котором исходным объектом анализа становится культурная деятельность, рассматриваемая в разных аспектах (социокультурном, со циальном, экономическом и др.), а вышеуказанные проблемы рассматриваются как проблемы установления структурных соответствий между интересами субъектов и действиями в разных пространствах (социокультурном, социальном, экономическом);
- выявлены возможности реализации в рамках существующих организационно-экономических форм различных типов интересов по отношению к культурной деятельности; показано, что существующая модель хозяйствованич учреждений культуры, финансируемых из бюджета, создаёт условия для их коммерчески ориентированного поведения и из менения структуры деятельности не в пользу профильных, социально-значимых направлений работы;
- на основе рассмотрения моделей хозяйствования как возможных конфигураций прав юридических лиц в вопросах определения структуры и параметров затрат и результатов и распределения чистого дохода выявлены возможные типы таких моделей в сфере культуры в условиях рыночной экономики и систематизированы факторы, определяющие необходимость использования разных моделей хозяйствования;
- определены условия и возможные организационно-экономические формы сочетания коммерческих и некоммерческих видов деятельности в рамках многопрофильных культурно-досуговых организаций; определаны основные типы объединений в сфере культуры; разработаны возможные варианты децентрализации и разгосударствления существующих территориальных объединений организаций культуры;
- раскрыта структурообразующая роль целевых программ в организации финансирования сферы культуры в переходный период; разработаны методы формирования и финансирования федеральных и региональных программ сохранения и развития культуры; показана возможность сочетания целевого и нормативного подходов к финансированию учреждений культуры;
- построена типология организационно-управленческих структур в сфере культуры; предложены детально разработанные варианты моделей территориального управления, соответствующие разным типам региональных социокультурных ситуаций;
- разработаны принципы и методы организационно-экономических нововведений в сфере культуры; обоснована целесообразность использования в современных условиях ограничений на предельные размеры
оплаты труда работников некоммерческих организаций и нецелесообразность введения государственного сертификационного контроля и ограничений на непрофильную коммерческую деятельность некоммерческих организаций.
Практическая значимость работы. Положения и выводы исследования имеют практическое значение для реформирования условий хозяйствования учреждений культуры, социального проектирования, преобразования системы финансирования и управления в сфере культуры.
Результаты исследования были использованы при разработке основных принципов государственной политики в области культуры, изложенных в докладе Министерства культуры Российской Федерации "О государственной политике в области культуры и туризма" и одобренных Правительством Российской Федерации 22октября 1992г. (протокол: № 32). Положения диссертации нашли воплощение в подготовленной при участии автора Федеральной программе сохранения и развития культуры и искусства на 1993-2000 гг.
Под руководством автора разработаны методические рекомендации по преобразованию системы управления развитием сферы культуры на региональном уровне, методические рекомендации по разработке и финансированию республиканских целевых программ в сфере культуры (для работников Министерства культуры), методические рекомендации по участию в формировании и реализации республиканских целевых программ в сфере культуры (для работников областных органов управления), рекомендованные Министерством культуры Российской Федерации для практического использования.
Автор принимал участие в разработке "Положения о театрах -студиях" и "Положения о государственном центре досуга системы Министерства культуры СССР", утверждённых Министерством культуры СССР, а также "Примерного положения о социально-культурном объединении", утвержденном Министерством культуры РСФСР.
Положения диссертационного исследования были реализованы в разработанных под руководством автора программах развития сферы культуры для г.Каменск-Уральского, г.Камышлова, Белоярского района Свердловской облаати, г.Зарайска Московской области, Костромской области, а также в разработанных с участием автора "Концепции разгосударствления системы кинопроката и кинофикации", принятой АСКИН России, "Концепции музейной сети Новгородской области".
Материалы исследования были использованы в учебном
процессе во Всесоюзном институте повышения квалификации работников культуры.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на 5 международных и 8 всесоюзных конференциях, симпозиумах и семинарах.
Основное содержание и выводы диссертации опубликованы в монографии, других работах автора общим объёмом 33 печатных листа.
Структура работы обусловлена логикой рассмотрения комплекса организационно-экономических проблем в сфере культ; ры и решения сформулированных задач исследования. Прежде всего рассматриваются теоретико-методологические основы исследования данной проблематики. Последующие главы диссертации посвящены вопросам теоретического и практического характера, связанным с преобразованием последовательно рассматриваемых составных частей организационно-экономического механизма в сфере культуры.
Экономический аспект культурной деятельности
Понятие "сфера культуры" имеет два значения: широкое и узкое. В широком понимании это сфера создания, сохранения, трансляции идей, знаний, представлений, эстетических ценностей. Среди социальных институтов, обслуживающих этот процесс, есть группа сходных по функциональному назначению организаций. Это театры, концертные организации, цирки, выставочные залы, музеи, архивы, библиотеки, клубные учрелсдения, досуговые центры, парки культуры и отдыха, детские музыкальные и художественные школы, другие организации внешкольного эстетического образования, реставрационные организации, киностудии, киновидеопрокатные организации, кинотеатры и др. Группа этих организаций и органов управления ими образует "отрасль культур ы" . На І,0І.І992г. в Российской Федерации действовало 402 профессиональных театра, 1336 музеев, 59 тыс.массовых библиотек, 70 тыс. клубных учреждений, 705 парков культуры и отдыха, 6129 детских музыкальных, художественных школ и школ искусств .
Понятие "культурная деятельность" принято использовать для обозначения тех видов деятельности, которые соответствуют основному функциональному назначению перечисленных организаций. Очевидно, что такую деятельность осуществляют не только организации отрасли культуры и их работники, но и другие члены общества, группы и формирования. Это, например, профессиональные и самодеятельные художники, различные самоорганизующиеся художественные, театральные и прочие творческие студии, музыкальные ансамбли, инициативные группы, занимающиеся восстановлением и сохранением культурно-исторического наследиями многие другие. Пространство деятельности всех таких субъектов и образует сферу культуры в узком понимании. Именно она и будет объектом исследования в данной работе.
Корректность и результативность исследований экономической проблематики в сфере культуры находятся в прямой зависимости от того, насколько верно определено, что здесь является предметом экономического анализа. Каков критерий выделения в рассматриваемой области процессов, отношений, интересов, квалифицируемых как экономические? Без ясного ответа на эти вопросы нельзя правильно определить роль, которую играют и могут играть модели хозяйствования и экономические методы управления в сфере культуры. Возникает опасность как недооценки, так и переоценки их значения.
До последнего времени в отечественной литературе экономика понималась обычно как производство материальных благ и возникающие в связи с этим общественные отношения. При таком подходе границы экономического в сфере культуры задаются движением материальных благ. Экономическая составляющая предстаёт как внешние, материальные условия и связи культурной деятельности, отношения по поводу материальных входов и выходов данной общественной системы. Однако для тех видов деятельности, в которых происходит создание нематериальных благ, такого понимания недостаточно. Оно оставляет за рамками предмета экономического анализа те явления, отношения, которые связаны с использованием нематериальных условий и результатов культурной деятельности и обнаруживают значительную общность с процессами и отношениями по производству, обмену и распределению материальных благ .
Возьмём для примера заключение театром договора с драматургом на написание либо доработку пьесы, или заключение договора с вокально-инструментальным ансамблем на участие в ряде спектаклей в театре. Совершенно очевидна схожесть этих отношений с заключением, например, договора одним промышленным предприятием с другим промышленным и с транспортным предприятиями на поставку и доставку необходимых первому предприятию материалов. И в том, и в другом случаях это возмездные отношения по поводу затрат и результатов труда, отношения по поводу использования продуктов деятельности (материалы, пьеса) и непосредственно самой деятельности (услуги транспортного предприятия, работа музыкального ансамбля) одних в качестве средства для деятельности других. В одном случае предприятие оплачивает нужные ему материальные продукты и услуги деньгами, полученными,в свою очередь, от реализации созданной им материальной продукции. В другом случае театр также оплачивает нужные ему продукты и услуги, но нематериальные (пьеса, написанная драматургом, игра музыкантов).
Изменения в спектре организационно-экономических форм
Возможности реализации и сочетания интересов различных субъектов культурной деятельности зависят от широты спектра организационно-экономических форм, в рамках которых она может реализовы-ваться. Каждая такая форма - это определённый способ осуществления людьми избранной ими деятельности в сфере культуры, характеризующийся некоторой структурой взаимодействия людей друг с другом и некоторой системой принципов, правил и норм пользования, распоряжения, владения ресурсами и результатами деятельности.
Организационно-экономические формы, соотносимые с социально-экономическими интересами субъектов культурной деятельности, предстают как возможные средства их реализации. Интересы различных субъектов культурной деятельности различаются с точки зрения необходимых для их реализации принципов, правил и норм пользования, распоряжения ресурсами и получаемыми результатами. Эти различия обусловлены следующими факторами. Во-первых, ролью того вида деятельности, с которым связан интерес соответствующего субъекта, в процессе воспроизводства культурных ценностей и норм. В зависимости от того, к какой из фаз этого процесса относится деятельность (создание, хранение, распространение, освоение культурных ценностей и норм), интересы её участников будут ориентированы на разные типы результатов, разные типы действий с разными типами ресурсов.
Во-вторых, масштабами деятельности, способами, технологиями её реализации и используемыми ресурсами. Различия в этих компонентах определяют и различия в экономических условиях, необходимых для этой деятельности (условия получения ресурсов, реализации её продуктов и т.д.).
В-третьих, местом соответствующей деятельности в образе жизни её участников: средство ли это проведения досуга, или(и) самореализации в свободное время, или же форма профессионального приложения и раскрытия своих сил и способностей, или средство получения необходимых для жизни благ. В одном случае мы имеем, к примеру, клуб, кружок любителей живописи, народных ремёсел, или самодеятельный театр. Социально-экономический интерес коллектива здесь исчерпывается обеспечением необходимых материальных условий для функционирования кружка: получением доступа к необходимому помещению, приобретением красов, оборудования и т.д. В другом случае это коллектив, профессионально работающий в сфере культуры, и его экономический интерес связан уже с условиями получения от общества экономического вознаграждения за затрачиваемый труд и со способами использования получаемых средств для воспроизводства своей деятельности.
В-четвёртых, естественной динамикой развития творческих коллективов. Как известно, любой такой коллектив в своём творческом развитии проходит последовательно этапы рождения, подъёма, зрелости и угасания. На разных этапах коллективу приходится решать принципиально разные задачи. На первом - создания творческой программы и творческого ядра коллектива, создания условий для начала деятельности. На втором - завоевания признания, обеспечения необходимых материальных условий для постоянной работы. На третьем -закрепления и упрочения достигнутых творческих и социально-экономических позиций. На четвёртом - задачи воспроизводства сложившегося характера деятельности, сохранения своих социально-экономических позиций.
Эти факторы и их различные сочетания определяют реальное разнообразие социально-экономических интересов разных коллективов, формирований, групп, отдельных лиц. Для реализации своих интересов многим из них придётся вступить в отношения обмена деятельностью с другими субъектами. Шогим потребуется экономическая поддержка. Тем, кто готов её оказать, присущи свои интересы по отношению к культурной деятельности. Это интересы территориальных и социальных общностей и представляющих их организаций, интересы производственных предприятий, меценатов - организаций и граждан и т.д., которые,в свою очередь, также существенно разнятся. Одни будут готовы перечислить средства в порядке благотворительности; другие обусловят поддержку обязательствами предоставления определённых культурных благ и услуг для членов своей организации; третьи будут заинтересованы в том, чтобы в их городе осуществлялись определённые виды культурной деятельности и т.д. Следует также принять во внимание и естественную динамику содержания интересов по мере изменения условий, форм, характера культурной деятельности. Всё это в совокупности порождает различия организационно-экономических возможностей и условий, необходимых для реализации и сочетания разных типов интересов.
Если обратиться к историческому опыту развития сферы культуры в нашей стране, то можно увидеть чёткую взаимосвязь между разнообразием форм осуществляемой культурной деятельности и широтой спектра используемых организационно-экономических форм.
Сочетание коммерческой и некоммерческой деятельности в многопрофильных культурно-досуговых организациях
В новом экономическом механизме нет действенных средств борьбы с монопольными эффектами. Мало изменившиеся органы управления не заинтересованы прикладывать усилия по развитию конкуренции.
Особенностью складывающегося рынка является также наличие социальных групп с высокими доходами, готовых оплачивать социально-культурные блага и услуги по более высоким ценам и экономически способных обеспечить переориентацию соответствующих учреждений на удовлетворение потребностей этих групп, а не широких слоев населения.
Если отношения между, с одной стороны, социально-культурными организациями, а с другой стороны, органами управления и иными заинтересованными организациями, выступающими от имени общественных интересов, будут строиться как взаимодействие продавцов и покупателей на рынке соответствующих благ и услуг, то вторым не просто будет обеспечить экономическую предпочтительность своих заказов. Таким образом, возможности такого элементарного экономического регулятора, как социальные и творческие заказы, в решении проблем, порождаемых усилением коммерческой ориентации учреждений культуры, весьма ограничены. По этим же причинам ослаблена будет и действенность возможного налогового регулирования доходов учреждений культуры от реализации платных услуг, если предоставление налоговых льгот будет зависеть от каких-либо результирующих количественных параметров работы этих учреждений.
В целом обсуждаемая экономическая реформа в сфере культуры предстаёт как попытка наложения упрощённой схемы экономических взаимодействий на существующую организационно-экономическую структуру отрасли,профессионально квалифицированную структуру кадров, структуру ценностей и мотивов работников культуры, структуру предпочтений и платежеспособного спроса населения, характеристики которых далеки от предпосылок классических моделей рыночного регулирования. В результате при несовершенном рынке, скромных бюджетных возможностях, неразвитом институте меценатства неизбежно возникает проблема снижения качества и сужения круга и масштабов социально значимых видов деятельности, обеспечивающих сохранение и развитие культурного потенциала общества.
Проведенная реформа хозяйственного механизма в сфере культуры является примером реализации нормативного подхода к решению организационно-экономических проблем. Долгое время хозяйственный механизм в сфере культуры представал в сознании отечественных исследователей преимущественно в одном качестве: как постоянно препятствующий нормальной творческой работе и деформирующий её. Поэтому задача преобразования хозяйственного механизма стала восприниматься в основном как устранение административно-бюрократических препон и установление таких условий хозяйствования, которые бы "не мешали" нормальной работе организаций культуры. Такое, в сущности, ограниченное понимание и породило механистичность в разработке и проведении организационно-экономических преобразований. Новая модель хозяйствования была фактически построена по принципу отрицания старого и введения противоположного ему нового. А при таком подходе на первый план в преобразовании механизма управления неизбежно выходят экономические конструкции. В основу реформы был положен привнесённый из экономики материального производства теоретический образ коммерческого предприятия и упрощенной рыночной модели регулирования его деятельности. И этот образ приспосабливался к условиям сферы культуры.
Механистичность конструирования организационно-экономических форм наиболее ярко проявилась в предложениях о четырёх вариантах моделей хозяйствования театров, которые были сформулированы весной 1987 г. Они отличались друг от друга разными комбинациями ограниченного набора экономических инструментов: формой дотации (в первом варианте - стабильная; во втором - на выбор: стабильная или по нормативу на зрителя; в третьем - по нормативу на зрителя; в четвёртом - режим полной самоокупаемости), размерами ограничений на надбавки и скидки к ценам (до 50% к основной цене в первом и втором вариантах, до 100% - в третьем, до 150% - в четвёртом), перечнем утверждаемых театрам вышестоящими органами нормативов, порядком образования фонда заработной платы и др. Первичньши здесь были экономические конструкции. Содержательная специфика различных типов театральной деятельности, которая могла бы потребовать наличия разных моделей хозяйственных условий, - вторична. Осознание механичности формирования этих четырёх вариантов послужило не уточнению предлагаемых моделей, не более глубокий их проработке как моделей, адекватных разным типам деятельности, а привело к иному выводу: необходимы единые, общие для всех и чрезвычайно простые условия хозяйствования.
Организация финансирования сферы культуры
Возможности реализации различных видов культурной деятельности существенно связаны с их финансовой поддержкой. Во всём мире общество в лице государственных органов, благотворительных фондов, спонсоров и значительную часть затрат на осуществление культурной деятельности. К примеру, в США и во Франции доля прямых расходов населения в этих затратах (включая затраты на приобретение печатных изделий ж финансирование средств массовой информации) составляла в середине 80-х гг. 70-75/6 . В СССР эта доля была равна в 1986 г. 47?», а без учёта затрат на приобретение печатных изданий - всего 12% . В РСФСР по данным за 1989 г. - соответственно 31% и 16% .
Определённая часть культурных благ и услуг предоставляется потребителям бесплатно или по ценам, не возмещающим реальных издержек. Это происходит по двум причинам. Во-первых, вследствие политики, направленной на обеспечение доступности культурных благ и услуг для различных социальных групп. Во-вторых, потому что во многих случаях оказывается невозможным установить цены, при которых поступления от реализации услуг покрывали бы производимые расходы. Такая ситуация весьма характерна для исполнительского ис-іусства . Как правило, спрос здесь обладает высокой эластичностью Ю цене. Возмолшый прирост доходов от роста цен "съедается" падени-Ю посещаемости. Кроме того, выступления в полупустых залах, ес-іесівенно, негативно воспринимаются и исполнителями, и зрителями. Іозтому те, для кого важны реализация определённых видов культур-юй деятельности и её качественные и количественные характеристиці, оказывают поддержку её субъектам.
Культурная деятельность, формируя представление людей о мире, огандарты и типы их поведения, обеспечивает необходимые условия для воспроизводства и развития общества. Поэтому во всех современна обществах государство активно содействует развитию культуры іации. Но доля государства в финансировании сферы культуры в раз-іих странах неодинакова. Во Франции, например, затраты центральных і местных органов власти составляли в середине 80-х гг. около 99% от общего объёма финансовой поддержки культурной деятельности . В США пропорции иные. Доля расходов федеральных, местных властей и правительств штатов в финансовой поддержке сферы культуры (включая затраты на искусство, национальные парки, помощь библиотекам і музеям, программы организации отдыха для молодёжи и пожилых люцей и т.п.) составляла в тот же период 70-72%. А доля бюджетных ассигнований в финансовой поддерске искусства была почти на поря-док меньше 9-І Ой. 3 СССР доля прямых бюджетных ассигнований в ободе расходах на поддержу сферы культуры, включая теле- и радиове-іание, находилась в пределах 48-52;« . В РСФСР в 1989 г. этот пока-мель составил 22% . Остальное выделяли ведомства, предприятия, книозы, профсоюзы и другие общественные организации. Но, хотя эти средства и не проходили через государственный бюджет, реально их вделение контролировалось партийно-государственным аппаратом.
В нашей стране государство финансировало сферу культуры потопу, что это соответствовало господствующей идеологии. Общедостул-юсіь ценностей культуры для широких слоев населения была провозглашена важнейшим условием формирования "нового человека", всесторонне развитой личности. Это обеспечивалось предоставлением определённых видов культурных благ и услуг на бесплатной и льготной основе: бесплатное пользование библиотеками, целым рядом услуг вдувши учреждений; низкие, практически символические цены на посещение основных экспозиций музеев; не покрывающие фактических затрат іа театральные спектакли, филармонические концерты и т.д. Государство самым непосредственным образом контролировало направленность работы учреждении культуры, ориентируя её на решение идеологических, политических, воспитательных задач. А потому и оплачивало необходимые расходы.
