Содержание к диссертации
Введение
1. Современное состояние проблемы производительности труда и задачи исследования II
1.1. Важнейшие теоретические проблемы производительности труда в современных условиях 11
1.2. Анализ динамики производительности труда в железорудной промышленности 20
1.3. Цель, задачи и методика исследований 29
2. Методы измерения производительности труда в железо рудной промышленности 38
2.1. Анализ методов измерения производительности труда и их совершенствование 38
2.2. Обоснование показателя трудоемкости процессов добычи и подготовки железных руд 50
2.3. Методика определения коэффициентов трудоемкости для приведения объемов основных производств 66
2.1. Оценка достоверности измерения производительности труда рекомендуемым методом 83
Выводы 95
3. Планирование роста производительности труда по совокупности факторов
3.1. Выбор факторов и исследование интенсивности их влияния на новый показатель производительности
3.2. Рекомендуемая методика планирования роста производительности труда по совокупности факторов 106
3.3. Использование методики измерения и планирования производительности труда по приведенному объему производства на Михайловском
Выводы
4. Стимулирование роста производительности труда 120
4.1. Практика материального стимулирования работников за рост производительности труда на основных переделах железорудного производства 120
4.2. Разработка системы материального стимулирования горнотранспортньк бригад за достижение наивысшей производительности труда 128
4.3. Внедрение системы премирования за рост производительности труда на карьерах КМА 137
Заключение 144
Литература 147
Приложения 155
- Важнейшие теоретические проблемы производительности труда в современных условиях
- Обоснование показателя трудоемкости процессов добычи и подготовки железных руд
- Рекомендуемая методика планирования роста производительности труда по совокупности факторов
- Практика материального стимулирования работников за рост производительности труда на основных переделах железорудного производства
Введение к работе
В ранее принятом Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" отмечается, что важнейшими направлениями улучшения всей плановой работы является выбор наиболее достоверных экономических показателей, дальнейшее совершенствование методов планирования и стимулирования роста производительности труца с учетом особенностей различных отраслей.
Существующая практика оценки производительности труда и системы материального поощрения ее роста в железорудной промышленности еще недостаточно стимулируют на уклонное повышение производительности труда. Так, за десятую пятилетку среднегодовой темп прироста выработки валовой продукции на одного работающего был более чем в три раза ниже по сравнению с аналогичным показателем в восьмой пятилетке (4-,4-%) при постоянном повышении фондовооруженности труда на 7,3%, в то время как темпы роста заработной платы практически сохранились. Для выполнения намеченного народнохозяйственным планом на текущую пятилетку среднегодового задания по приросту производительности труда (4-,2%) первостепенное значение имеет выявление причин, обусловивших уровень производительности труда на том или ином предприятии, т.е. определение факторов ее роста.
Применяемые в настоящее время на железорудных предприятиях показатели производительности труда не всегда учитывают ухудшение условий разработки месторождений (снижения содержания железа, увеличения глубины карьеров, коэффициента вскрыши и т.п.)і технологические особенности добычи руды (вид транспорта), качества товарного продукта рудоподготовки (дробленая руда, концентрат, окатыши и т.д.), комбинирования, централизации и специализации производства. В результате становится невозможным проведение объективного анализа уровня и динамики производительности труда, что, в свою очередь, снижает достоверность планирования основных трудовых показателей (производительности труда, численности персонала) и затрудняет оценку эффективности материальных и моральных стимулов.
В последние годы в железорудной промышленности несколько улучшилось состояние планирования, нормирования и оплаты труда: внедряется нормативное планирование численности инженерно-технических работников и служащих, расширилась сфера нормирования рабочих повременщиков, внедряются отраслевые и межотраслевые нормативы численности работников, широко практикуется расширение зоны обслуживания и совмещение профессий, конкретизируются показатели и условия премирования работников.
Как показывают проведенные исследования и изучение специальной литературы, недостаточно решена такая задача, как измерение и планирование производительности труда. По этому вопросу имеются различные точки зрения Ll7, 20, 24, 29, 33, 36, 41-44, 49, 52, 61, 64, 74, 77, 81, 83, 85 J . В экономической литературе мало уделено внимания методам стимулирования роста производительности труда в железорудной промышленности, где еще высока трудоемкость добычи и переработки руды. Потребности народного хозяйства постоянно заставляют ускорять темпы развития железорудной промышлен - 6 ноети. Ключ к решению указанной проблемы - комплексная механизация производственных процессов, внедрение новейшего высокопроизводительного оборудования и передовой технологии, улучшение организации производства и труда, повышение качества планирования, усиление материальных и шральных стимулов, применение ЭВМ для решения научных и производственных задач. Важной составной частью этой проблемы является решение задач по совершенствованию экономических рычагов и стимулов роста производительности труда на железорудных предприятиях.
Эффективность работы по ускорению темпов роста производительности труда во многом зависит от обоснованности плановых заданий и стимулирования роста производительности труда в условиях ограничения дополнительного вовлечения работников в сферу материального производства. Об особо важном значении для народного хозяйства решения различных вопросов этой комплексной задачи свидетельствует обилие публикуемых работ. Вместе с тем многие методические вопросы были разработаны применительно к машиностроительной промышленности и требуют существенной модификации. Например, совершенствованию методов измерения производительности труда, посвящена обширная литература [Г7, 18, 28, 29, 33, 36, 40, 43, 44, 49, 52, 60, 61, 65, 71, 72, 74, 77, 79, 80, 81, 87, 93, 94] . Однако и в вопросе измерения производительности труда необходимо искать новую, более обоснованную постановку основной задачи с учетом специфики железорудного производства. Многое уже сделано в совершенствовании планирования [24, 42, 53, 54, 64, 67, 78, 82-84] , созданы первые модели производительности труда [іб, 20, 48, 59, 61, 66, 67, 69, 71, 78, 84, 86, 90, 92 Д , разработаны и применяются методы стимулирования производительности труда 19, 32, 34, 50, 70, 88J . Но все эти аспекты комплексной проблемы практически не увязаны в единое целое и,в силу этого страдают односторонностью освещения. Это нашло отражение и в литературе по вопросам производительности труда в железорудной промышленности. Мало работ, рассматривающих эту проблему как единое целое и с единых позиций, хотя по отдельным вопросам имеется достаточно литературы 17, 26, 39, 46, 47, 48, 57, 76, 82, 88, 89, 91, 93] .
Несмотря на несовершенство метода измерения производительности труда - по выработке валовой продукции на одного трудящегося, он все еще лежит в основе планирования основных трудовых показателей на железорудных предприятиях. Практика планирования и материального стимулирования базируется на слишком обобщенных факторах роста производительности труда и не обеспечивает сопоставимости уровней производительности труда в различных природных условиях.
Актуальность работы подчеркивается еще и тем, что вопросы измерения производительности труда до сих пор остаются дискуссионными, так как условия производства постоянно изменяются, что должно отражаться в экономической теории и практике.
Исследования в этой области диссертантом проводились по тематике, выполняемой институтом НЙИКМА, которая вошла составной частью в утвержденный план ГКНТ СССР, Госплана СССР и АН СССР на I98I-I985 гг. по проблеме "Методы измерения производительности труда и их эффективность".
В данной работе решалась научная задача определения экономически обоснованного показателя оценки производительности труда и обоснования системы материального стимулирования ее роста на железорудных ГОКах.
Идея работы заключается в использовании зависимостей измерения трудоемкости основных переделов железорудного сырья от фактора времени и материального поощрения для планирования и стимулирования роста производительности труда на предприятиях по добыче руды.
Научные положения, разработанные лично соискателем, и новизна:
Установленные коэффициенты трудоемкости, новизна которых состоит в том, что, учитываются закономерности изменения трудоемкости основных переделов железорудного сырья во времени, позволяют обоснованно формировать показатель "приведенный объем производства" по предприятию в целом.
Разработанная экономико-математическая модель производительности труда, отличающаяся тем, что учтен приведенный объем производства с помощью коэффициентов трудоемкости, обеспечивает оперативное и точное планирование годовых темпов роста производительности труда на предприятиях по добыче железной руды путем доведения значений факторов до нормативных или среднеотраслевого уровня.
Полученная зависимость роста производительности труда по приведенному объему производства от системы материального стимулирования рабочих горнотранспортных бригад на открытых разработках, отличающаяся учетом технически возможной производительности горного оборудования, индекса бригадной выработки и заработной платы в сочетании с предложенной шкалой премирования.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются теоретическими исследованиями вопросов оценки и материального стимулирования роста производительности труда, а также трудоемкости основных переделов производства на предприятиях по добыче руды с использованием методов математической статистики, экономико-математического моделирования и прогнозирования; результатами экономического анализа и математико-статисти-ческого исследования трудоемкости основных переделов железорудного сырья, оцененных по коэффициентам корреляции (0,33-0,92) и критерию Стьгодента (2,2-5,9) при регрессионном анализе зависимости производительности труда по приведенному объему производства более значимых горнотехнических факторов на железорудных ГОКах достаточно высокой сходимостью результатов расчетов по предложенной методике определения коэффициентов трудоемкости с фактическими показателями трудоемкости основных переделов железорудного сырья на предприятиях по добыче руды; положительными результатами апробации на шести и внедрения разработанной методики планирования и стимулирования роста производительности труда на двух железорудных ГОКах ВПО "Союзруда" Минчермета СССР.
Значение работы. Научное значение работы состоит в установлении зависимости трудоемкости переделов железорудного сырья от фактора времени и материального стимулирования роста производительности труда, позволяющие с помощью современного экономико-статистического аппарата обосновать и стимулировать рост производительности труда на предприятиях по добыче руды.
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что применение разработанных методик: определения коэффициентов трудоемкости основных переделов железорудного сырья, измерения и планирования производительности труда, материального стимулирования рабочих горнотранспортных бригад позволяет обеспечить повышение производительности труда на железорудных ГОКах.
Реализация выводов и рекомендаций работы. Методика измерения и планирования производительности труда использована на Михайловском ГОКе при разработке плана по труду на 1979-1980 гг с расчетным экономическим эффектом 91 тыс. руб. Методика материального стимулирования рабочих внедрена на этом предприятии с фактическим эффектом в размере 64 тыс.руб. и использована институтом НйИтруда при разработке "Межотраслевых рекомендаций по организации и оплате труда в комплексных и укрупненных бригадах". Данная методика распространена на Стойленском ГОКе с фактическим экономическим эффектом - 10,8 тыс.руб.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на объединенном научном семинаре отделов экономических исследований и передового опыта НЙЙКМА (г.Губкин, І979-І98І гг.), Всесоюзной научной конференции "Организация и управление горным производством" (Москва, 1978 г.). Полностью работа обсуждалась на заседаниях секций научно-экономического совета и лаборатории производительности труда Института экономики ЦНИИЧМ им. И.П.Бардина (Москва, 1979 г., 1981 г., 1983 г.) и научном семинаре отдела экономики и организации производства ЙГД Минчермета СССР (г.Свердловск, 1983 г.), Ученого Совета НЙЙКМА (г.Губкин, 1981 г., 1983 г.).
Важнейшие теоретические проблемы производительности труда в современных условиях
В условиях развитого социализма проблема производительности труда занимает одно из центральных мест в экономической науке. Производительность труда характеризует меру эффективюсти затраченного труда в процессе производства материальных благ. Для выяснения сущности производительности труда рассмотрим вопрос о понятиях этой важнейшей экономической категории.
Среди экономистов широко распространены понятия: "Производительность общественного труда", которой оценивается эффективность затрат труда общества при производстве какого-либо продукта и "Производительность индивидуального труда", которая измеряется количеством продукта, созданного в единицу рабочего времени. В первом случае понятие означает эффективность совокупных затрат живого и прошлого труда на производство продукта, во втором - эффективность затрат живого труда. Вместе с тем Д.Н.Карпухин считает необходимым введение еще и понятия локальной производительности труда [4-lJ ; Л.М.Сатуновский так же считает, что "производительность труда работников определенного звена представляет собой в отличии от производительности общественного труда производительность локального труда"[?9, с. 36J . В связи с этим М.Г.Назаров [вї] отмечает, что в условиях существующего при социализме общественного разделения труда создание потребительной стоимости есть результат производительной и эффективной деятельности конкретного труда в материальной сфере производства и экономически правильно производительность труда подразделять на производительность индивидуального и общественного труда.
Процесс труда представляет собой взаимодействия живого и овеществленного труда. Показателем, характеризующим затраты обоих видов труда, является производительность общественного труда, отражающая эффективность живого труда и экономию овеществленного труда, воплощенного в средствах производства. К.Маркс писал: "С общественной точки зрения производительность труда возрастает также с его экономией. Последняя включает в себя не только экономию средств производства, но и устранение всякого бесполезного труда" / 1, с.539_7. Отсюда следует, что для общества далеко не безразлично, как используется прошлый труд. Это тем более важно в условиях развития научно-технического прогресса в железорудной промышленности, когда происходит резкое увеличение основных производственных фондов горных предприятий. Так, в железнорудной промышленности доля затрат овеществленного труда составляет
Как известно, в процессе развития человеческого общества производительность труда возрастает, т.е. сокращается рабочее время, общественно необходимое для производства товаров. При этом средства производства являются лишь условием достижения определенного уровня производительности труда, а заключенный в них прошлый труд может переноситься на создаваемый продукт благодаря целесообразной деятельности работников.
Следовательно, важнейшая роль в повышении производительности труда отводится работнику, поскольку он организует эффективное использование всех элементов, взаимодействующих в производственном процессе. "Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся", - подчеркивал В.И.Ленин [1\ с.359 J. Важное значение имеет выявление различия между производительностью общественного и индивидуального труда как в теоретическом, так и в практическом плане, так как они отличаются методами
Своего измерения и факторами их роста. Производительность индивидуального труда зависит от внедрения новой техники, технологии, механизации и автоматизации процессов, улучшения организации труда, производства и управления на предприятии и в отрасли. Особое место отводится рабочему, который позволяет реализовать огромные возможности повышения производительности труда, предоставляемые техническим прогрессом. Эффективное использование техники неразрывно связано с матеральным стимулированием трудящихся. Эта связь ставит материальное положение рабочих в непосредственную зависимость от уровня их участия в освоении новой техники и технологии, от количества и качества затрачиваемого труда и оказывает активное воздействие на развитие общественного производства.
В любой отрасли промышленности значительное влияние на производительность труда оказывают специфические условия производства. На открытых горных работах к ним следует отнести природно-климатические условия разработки железорудных месторождений, соотношение объемов вскрыши и добычи, а также изменение условий открытых работ. Эти различия определяют уровень организации производства и труда, тип применяемого оборудования, их производительность, а также применяемую технологию открытой добычи руд отдельных месторождений. В этой связи возникает трудность разграничения общественной производительности труда от индивидуальной, обусловленной природными особенностями месторождения, и поиском объективных измерителей производительности труда. Ведущим в системе и единым для всех общественно-экономических форлаций является закон непрерывного роста производительности труда, который в условиях социализма приобретает новые черты, обусловленные социалистическими производственными отношениями: планомерная организация и рациональное использование трудовых ресурсов, общность коллективных и личных интересов, распространение передового опыта, социалисти - и ческое соревнование и т.д. Все эти факторы вместе взятые повышают "Среднюю степень искусства рабочего", оказывающую прямое воздействие на рост производительности труда. В этой связи можно разделить точку зрения Л.А.Костина о том, что "Производительная сила труда, определяемая как объективными, так и субъективными факторами, характеризует плодотворность труда при неизменном или, вернее, данном уровне интенсивности труда, в то время как производительность труда зависит не только от производительной силы труда, но и от его интенсивности" [44]. Таким образом, при уточнении понятий производительности труда нельзя упускать из виду интенсивность труда, которая характеризует собой затраты живого труда в единицу времени.
Обоснование показателя трудоемкости процессов добычи и подготовки железных руд
В последние годы вопросам оценки объема производства на основе трудовых затрат и методике расчета показателей трудоемкости в различных отраслях промышленности посвящено много работ [44, 51, 54, 55, 63, 74, 8IJ и т.д. . В системе взаимодополняющих показателей производительности труда предлагается усилить внимание к условно-натуральному,трудовому методам измерения [74, 93 ] . Общие вопросы трудоемкости разработаны в трудах советских экономистов: С.Г.Струмилина [80], В.С.Немчинова [64], Л.А.Костина [44]и многих других. Необходимость использования показателей трудоемкости в горной промышленности отмечена в работах [37, 47, 53, 57, 76, 92 и др.] .
Вместе с тем проблема использования показателей трудоемкости на промышленных предприятиях носит дискуссионный характер, а в железорудной промышленности она не получила соответствующего развития. Основной причиной такого положения является сложность определения нормативной трудоемкости продукции, обусловленной различием горно-геологических, горнотехнических и климатических условий открытой разработки железорудных месторождений, трудностью формирования трудовых затрат и распределения их по видам железорудной продукции: по богатой руде, концентрату, агломерату и окатышам.
Важную роль при разработке показателей трудоемкости технологических процессов на горнорудных предприятиях с открытым способом работ играет правильная классификация основных переделов, непосредственно участвующих в технологическом цикле выработки продукта, и выбор измерителя, наиболее полно характерзующего трудоемкость того или иного процесса производства.
В производстве каждого продукта участвуют работники различных структурных подразделений предприятия, занятых непосредственно в производстве продукта или на предшествующих стадиях его изготовления и на различных подсобно-вспомогательных участках, обслуживающих основное производство. При существующем учете трудовых затрат, как правило, невозможно осуществить распределение затрат рабочего времени всех работников по каждому из вырабатываемых продуктов.
Анализ показывает, что вопросы классификации основных переделов горного производства достаточно разработаны [47, 76] . Б работе [47] приведена детальная классификация производственных процессов, распределения трудоемкости выпуска железорудной продукции, основанная на техническом (передельном) принципе с последующей разбивкой по основным процессам. В ней правильно выделены переделы и процессы в условиях карьеров: бурение, взрывание, экскавация; указаны виды и способы экскавации, перегрузка, отва-лообразование, путевые и дорожные работы и транспортирование по видам транспорта. В то же время недостатком этой классификации является слишком детальная раздробленность переделов, в особенности передела "Выемка горной массы и добыча руды", затрудняющая проведение сопоставительного анализа уровней трудоемкости из-за разнообразия условий разработки различных месторождений и включения транспортирования горной массы в процессы, а не в основные переделы. Кроме указанного недостатка в рассматриваемой классификации основных переделов и процессов выпали прогрессивные виды транспортирования горной массы из карьеров - конвейерный, гидротранспортный и т.п. Поэтому данная классификация ввиду отсутствия этих переделов, на наш взгляд, оказалась бессистемной и неполной.
Учитывая отмеченные недостатки,.автором предлагается для определения трудоемкости железорудной продукции усовершенствованная классификация основных переделов горного и рудоподготовительного производства по технологическому принципу.
Рекомендуемая методика планирования роста производительности труда по совокупности факторов
Количественное влияние основных факторов производства на производительность труда позволяет объективно оценить резервы фактора по сравнению со средними для группы, нормативными или лучшими производственными возможностями предприятий. Отклонения в достигнутых уровнях производительности труда объясняются неодинаковыми производственными условиями и различным использованием производственных возможностей. Для выявления резервов и определения темпа роста производительности труда исследуемые фактор можно подразделить на две группы: не зависящие и зависящие в основном от качества работы коллектива предприятий. В настоящее время среди экономистов нет единства по вопросу группировки основных факторов роста производительности труда. Многие из них пытаются определить полный перечень многочисленных факторов: Л.А.Костин [44] подразделяет факторы на пять групп: технические и технологические, социально-экономические, природно-климатические, организационные и структурные; отдельные экономисты - на объективные и субъективные [60] , а некоторые - на регулируемые и нерегулируемые. Диссертант придерживается мнения тех авторов, которые подразделяют все факторы роста производительности труда на две группы - объективные и субъективные. К первой группе факторов, включенных в модель (3.1), следует отнести глубину карьера х . Остальные факторы: фондовооруженность труда х2» производительность экскаватора XJQ, рабочего локомотива, автосамосвала х22,
Такая группировка и классификация факторов позволяют исчислить для каждого предприятия резервы роста производительности труда за счет факторов, действие которых зависит от работы горных предприятий, а также соверженствовать действующие методы по-факторного анализа и планирования темпов роста производительности труда.
Итого по группе зависящих факторов Анализ данных табл.3.3 показывает, что различие в уровнях производительности труда на Михайловском и Коршуновском ГОКах произошло в основном за счет группы факторов, не зависящих от работы предприятий, а отрицательный итог по второй группе факторов свидетельствует о значительных неиспользуемых резервах роста производительности труда. Абсолютная разница между уровнем производительности и общим размером резервов по расчету 2996 т (1384 + + 1612) и - 1403 т (-4183 +2780) объясняется влиянием не учтенных в экономико-математической модели факторов.
Пользуясь результатами этого анализа, можно произвести расчет нормативного уровня производительности труда. Под нормативным уровнем понимаются объективные возможности горного предприятия, которые определяются суммированием среднего уровня производительности труда по группе предприятий или отрасли и его отклонения от влияния первой группы факторов, не зависящих от деятельноети предприятия. В табл. 3.4 приведен нормативный уровень и динамика производительности труда на Михайловском и Коршуновском ГОКах.
Из данных, приведенных в табл. 3.4, видно, что темпы роста производительности труда на обоих предприятиях по сравнению с нормативным уровнем самые разнообразные. Так, рост производительности труда за счет изменения действия объективных факторов, не зависящих от работы предприятия, по Коршуновскому ГОКу на 2% занижен (84,4 - 86,4), а по Михайловскому ГОКу нет (105,1-105,1).
Снижение темпа роста фактической производительности труда на Коршуновском ГОКе произошло в основном за счет большой глубины карьера по сравнению со средней по исследуемой группе предприятий. Применение нормативной производительности труда позволяет более объективно оценить работу предприятий по повышению производительности труда и запланировать реальные темпы ее роста с учетом реализации резервов. Например, доведение значений факторов, зависящих от работы предприятий, до средних по группе позволяет повысить производительность труда на Михайловском ГОКе по на 1625 т или на 6%, на Коршуновеком ГОКе - на 2319 т, или на 9%. Вместе с тем, решая вопрос о целесообразности применения многофакторных моделей в планировании горной промышленности следует помнить, что помимо горно-технических факторов, на производительность труда в горной промышленности оказывает влияние еще целый ряд факторов, степень влияния которых может быть очень существенной. Например, значительное влияние на рост производительности труда в железорудной промышленности оказывают организационные и структурные факторы, которые нередко приводят к снижению уровня производительности труда вследствие роста удельного веса новой, более трудоемкой продукции (работ). Из этого следует, что существующее мнение о планировании роста производительности труда на основе многофакторных моделей, ориентируясь только на динамику показателей, учтенных этой моделью, ошибочно. Помимо этого, автор считает такой метод планирования не совсем точным, ибо любая модель представляет собой не только набор наиболее значимых факторов, но и наличие свободного члена, учитывающего общее среднее влияние всех прочих факторов, не учтенных отдельно.
Практика материального стимулирования работников за рост производительности труда на основных переделах железорудного производства
Одним из важнейших средств повышения эффективности производства на горных работах является установление непосредственной зависимости заработной платы от количественных и качественных результатов труда. В этой связи В.И.Ленин указывал, что на низшей базе коммунизма распределение предметов потребления должно происходить при соблюдении "строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления" [5, с.97] .
В перечне экономических стимулов управления производством центральное место занимает материальное стимулирование работников за достижение высоких производственных показателей на каждом рабочем месте. С помощью материального стимулирования обеспечивается личная материальная заинтересованность каждого работника в результате своего труда.
Опыт показывает, что эффективность материального стимулирования во многом зависит от конкретности показателей и условий премирования, от стимулирующей роли размера премии и от его связи с ростом производительности труда (или снижением трудоемкости). Трудоемкость основных переделов производства железорудного сырья зависит от горно-геологических условий разработки месторождений, вида применяемой техники и технологии. Исходя из этих соображений, для анализа трудоемкости были выбраны следующие наиболее типичные железорудные предприятия с различными транспор-тно-технологическими системами разработки месторождений [73J ,
Из данных табл.4.1 следует, что на переделах горных работ обследованных предприятий (сумма строк 1-4) занято от 38 до 53 % общей численности промышленно-производственного персонала. В общем комплексе всех переделов особенно велика доля работающих в карьерах горного производства и составляет более половины итога (строка 9).
Таким образом, горные переделы в общих затратах труда на производство продукции оказывают решающее влияние на формирование трудоемкости комплекса работ по добыче и рудоподготовке железной руды и определяют уровень производительности труда, исчисленный по приведенному объему производства.
Исследования показали, что изменение уровня производительнос ти труда одного работающего в карьере на один процент при прочих равных условиях, влечет за собой изменение выработки на одного работника по приведенному объему производства на предприятии в среднем на 0,21% (I 0,5 42,5 : 100), где I - один процент, %; 0,5 - удельный вес выемки горюй массы в общем объеме производства; 42,5 - доля персонала на горных работах, %. В связи с этим возникает необходимость первоочередного совершенствования на предприятии техники и технологии, организации производства и труда, создание новых эффективных методов материального и морального стимулирования работников для высокопроизводительного труда, особенно на горнотранспортных работах. В работах J_50, 73, 88] установлена прямая зависимость заработной платы.и прибыли от уровня производительности труда. Чем выше производительность труда, тем больше предприятие получит прибыль. От массы прибыли в прямой зависимости находится формирование фондов материального стимулирования, т.е. она непосредственно отражает интересы коллектива предприятия. В свою очередь, фонд материального поощрения по обратной связи влияет на прибыль: чем больше средств было направлено на премирование, тем выше у работников стимул к повышению производительности труда.
