Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Производительность труда как совокупность производственных критериев
1.1. Сущность труда и его основные характеристики 10
1.2. Показатели производительности труда в системе инструментов управления
1.3. Место и роль трудовых показателей в оценке деятельности предприятий в рыночных условиях
Выводы по первой главе 52
Глава II. Системный анализ управления трудом на предприятиях судостроения-судоремонта
2.1. Особенности функционирования предприятий судостроения и судоремонта .
2.2. Мониторинг производственно-хозяйственной деятельности судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской 60 области за 1996-1999 гг.
2.3. Анализ оперативного управления трудом на предприятиях 69 судостроения и судоремонта
Выводы по второй главе 93
Глава III. Моделирование процесса воздействия управления производительностью совокупного труда на прибыль 113
3.1. Методические основы построения многофакторной модели измерения производительности совокупного труда 95 (МФМИП)
3.2. Разработка МФМИП для предприятий судостроения и судоремонта
3.3 Использование МФМИП для имитационного моделирования воздействия управления производительностью на прибыль
Выводы по третьей главе 158
Заключение 160
Список литературы 162
Приложения 173
- Сущность труда и его основные характеристики
- Показатели производительности труда в системе инструментов управления
- Особенности функционирования предприятий судостроения и судоремонта
- Методические основы построения многофакторной модели измерения производительности совокупного труда
Введение к работе
І. 1.1. Актуальность темы исследования
Эффективность развития экономики во многом определяется факторами, выступающими на микроуровне критериями оценки производительности производственно-хозяйственной деятельности предприятий. К таким критерием в рыночных условиях относят показатель прибыли предприятий, на величину которого оказывают влияние как снижение затрат на производство продукции, так и увеличение цен. В условиях жесткой конкуренции основным направлением снижения затрат на производство продукции является рост производительности, обеспечивающий экономию всех видов ресурсов, используемых в производстве, и увеличение их отдачи. В связи с этим, измерение показателей производительности приобретает первостепенное значение. Однако, существующие подходы к этой проблеме, основанные только на измерении производительности одного вида ресурсов - работников, не позволяют оценить полностью особенности влияния производительности на конечный результат деятельности предприятий - прибыль.
Современная кризисная ситуация в судостроительной промышленности России определяется как общим системным кризисом всей российской экономики, так и наличием ряда специфических особенностей ее функционирования. Единичное и мелкосерийное производство, высокая длительность производственного цикла (до 2-х лет), зависимость качества постройки и ремонта судов от состояния материально-технической базы и используемых технологий, обуславливают необходимость установления влияния вышеперечисленных факторов на уровень производительности труда как основного фактора увеличения прибыли.
Переход к контрактной системе отношений с заказчиками, когда в условиях контракта заранее оговариваются тип судна, используемые технологии, и, наконец, стоимость судна, изменили место и роль трудовых показателей в системе оценочных показателей производственно-хозяйственной деятельности су-достроительно-судоремонтных предприятий. Производительность труда, как результативный показатель эффективности производства, в условиях постоянного роста цен на материалы, высокого уровня процентных ставок за использование кредитов с одной стороны, и при недостатке оборотных средств и долговременном цикле постройки судов, - с другой стороны, выступает основным источником снижения затрат на производство продукции.
Все это обуславливает актуальность исследования проблемы и необходимость разработки механизма оценки влияния производительности на прибыль
предприятия.
1.2. Цель и задачи диссертационного исследования
Цель исследования заключается в разработке механизма управления производительностью на прибыльность в условиях переходной экономики с учетом отраслевых особенностей судостроительно-судоремонтной промышленности.
Намеченная цель исследования определила постановку следующих задач:
-определить основные концептуальные подходы к исследованию содержания труда, обосновать изменение его содержания в условиях переходной экономики;
-выявить место показателей производительности труда в системе инструментов управления предприятием;
-проанализировать позитивные и негативные процессы в системе оперативного управления трудом, а также в производственно-хозяйственной деятельности судостроительно-судоремонтных предприятий Астраханской области за 1996-1999 годы;
-разработать и построить многофакторную модель измерения производительности совокупного труда для судостроительно-судоремонтных предприятий, учитывающую отраслевую специфику, и позволяющую взаимоувязать динамику показателей производительности с динамикой показателей прибыльности предприятий;
-оценить возможности использования многофакторной модели измерения производительности совокупного труда на судостроительно-судоремонтных предприятиях для выявления конкурентных позиций родственных предприятий в области производительности основных ресурсов производства и имитационного моделирования воздействия управления производительностью на прибыльность предприятий;
- разработать программное обеспечение построения многофакторной модели измерения производительности совокупного труда.
1.3. Предмет и объект исследования
Предметом исследования выступает система управления трудом, а также вся совокупность производственно-хозяйственных отношений, возникающих в связи с ее функционированием.
Объект исследования - судостроительно-судоремонтные предприятия Астраханской области, на долю которых приходится до 48% валовой продукции
судостроения-судоремонта Астраханской области; около 52% стоимости основных производственных фондов; около 46% численности работников судо-строительно-судоремонтной отрасли.
1.4. Теоретическая и методологическая основа
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов; современные разработки по проблемам экономики труда, планирования и управления, менеджмента, теории и практики нововведений, опыта передовых стран по вопросам управления трудом, измерения и повышения производительности труда.
В процессе исследования были изучены труды таких ученых, как: Стру-милин С.Г., Львов Д.С., Короткое А.С., Занин В.И., Глухов А.А., Гольбин Я.А., Моисеенко Е.А., Хрипач В.Я., Карнаухова Е.С., Гаврилов Р.В., Горелов Н.А., Веселков Ф.С., Ремизов КС, Поляков И.А., Капустин Е.И., Костин Л.А., Петухов P.M., Постнова Л.С., Зубов В.М., Завельский М.Г. , Генкин Б.М., Синк Д.С., Кендрик И.В., Девис Г., Логеренберг Б.Г., Кучиано С.Г., Скот Г.А., Друккер П.Ф. и др.
Информационной базой диссертационной работы послужили статистические данные Госкомстата Российской Федерации, фактический статистический и аналитический материал, результаты исследований, проведенных при участии автора. В качестве методов научных исследований использованы: системный анализ, статистические методы и методы моделирования экономических процессов.
1.5. Научная новизна
Элементы научной новизны данного исследования заключаются в следующем:
- выявлены специфические особенности содержания труда как процесса преобразования ресурсов природы на основе взаимодействия всех факторов производства, участвующих в создании продукта труда;
- обоснована необходимость использования широкого толкования понятия
производительности как производительности совокупного труда, позволяюще
го оценить степень использования одного или нескольких видов ресурсов (сы
рья, материалов, энергии, работников и т.д.), задействованных в производст
венном процессе;
- на основе аналитического исследования системы оперативного управле
ния трудом разработана методика построения много факторной модели измере-
ния производительности совокупного труда (МФМИП) для судостроительно-судоремонтных предприятий, учитывающая их отраслевую специфику;
впервые построена многофакторная модель измерения производительности совокупного труда для судостроительно-судоремонтных предприятий; разработаны практические рекомендации по ее использованию для оценки конкурентоспособности предприятий и имитационного моделирования воздействия управления производительностью на прибыль;
разработано программное обеспечение построения многофакторной модели измерения производительности совокупного труда.
1.6. Теоретическая и практическая значимость результатов
Теоретическая значимость результатов определяется вкладом автора в обоснование современного широкого толкования понятия производительности труда, а также обоснование показателей производительности в качестве оценочных показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
Практическая ценность исследования заключается в том, что впервые для предприятий судостроительно-судоремонтной отрасли, являющейся одной из стратегических отраслей Астраханского региона, предложена методика оценки финансово-хозяйственной деятельности, связывающая в единую систему прибыль и производительность труда, что позволяет выявить "узкие места" в использовании ресурсов производства, разработать комплекс мероприятий по их устранению, рассчитать недополученную прибыль, а, следовательно, осуществлять управление конечным результатом деятельности предприятий - прибылью через управление производительностью с помощью МФМИП.
Инвесторам и заказчикам такой подход помогает оценить конкурентные позиции предприятий, что оказывает немаловажное влияние на их выбор, а, следовательно, и на инновационные процессы при обновлении материально технической базы. Результаты проведенного анализа показали, что обоснованность принимаемых управленческих действий повышается при использовании разработанных методических рекомендаций.
1.7. Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (г. Астрахань, 1999 г.); международной научной конференции, посвященной 70-летию Астра-
ханского государственного технического университета (г. Астрахань, 2000 г.); международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию основания Калининградского государственного технического университета (г. Калининград, 2000 г.); электронной заочной конференции "Молодые ученые -первые шаги третьего тысячелетия" (г. Ижевск, 2000 г.); всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и опыт антикризисного управления" (г. Пенза, 2001 г.); международной научной конференции "Проблемы экономики, финансов и управления производством" (г. Иваново, 2001 г.); международной научно-практической конференции "XXI век - экономика и мы" (г. Астрахань, 2001 г.).
По теме диссертации соискателем опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2,78 печатных листа.
1.8. Объем и структура работы
Сущность труда и его основные характеристики
Труд является основой существования человека, определяет его место в обществе, служит одной из важнейших форм самовыражения и самоактуализации. Особенности труда как объекта исследования и изучения состоят в том, что, во-первых, труд является целесообразной деятельностью людей, направленной на создание материальных и культурных ценностей, которая должна быть эффективна, рациональна, экономично организована; во-вторых, труд -это одно из основных условий жизнедеятельности не только отдельного индивида, но и общества в целом, фактор функционирования любой организации; в процессе труда формируется система социально-трудовых отношений, которые составляют стержень общественных отношений на уровне народного хозяйства, региона, предприятия и отдельных индивидов.
Роль труда в развитии человека и общества проявляется в том, что в процессе труда создаются не только материальные и духовные ценности, предназначенные для удовлетворения потребностей людей, но и развиваются сами работники, которые приобретают навыки, раскрывают свои способности, пополняют и обогащают знания. Известный английский ученый-экономист конца 18 века А, Смит (1723 - 1790) с первых страниц своего главного труда "Исследование о природе и причинах богатства народов" утверждает, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Созданное в стране за год богатство является продуктом совокупного труда всех трудящихся. Оно исходит из их сотрудничества, из их, как он сам говорит, кооперации. Таким образом, исчезает всякое различие между бесплодными и производительными классами; общество представляется огромной мастерской, где одновременно происходит соревнование между различными родами труда над созданием общего богатства [118].
Многие современные ученые рассматривают труд как деятельность человека или затраты его умственной, физической и т.д. энергии. Например, М. За-вельский пишет, что "Труд - это связанные с тратой умственной, физической, нервной энергии усилия, которые люди прилагают ради удовлетворения разных своих нужд" [48, С.5].
Однако профессор Б. Генкин считает, что при анализе понятия "труд" необходимо выделить два основных аспекта; содержание и мотивы, и в соответствии с : тим дает следующее определение труда: "Труд - это процесс преобразования ресурсов природы в материальные, интеллектуальные и духовные блага, осуществляемый и (или) управляемый человеком, либо по принуждению (административному, экономическому), либо по внутреннему побуждению, либо по тому и другому" [30s С.7].
На наш взгляд, в условиях бурного роста внедрения в практику нововведений изменяется место и роль человека в создании продукта труда, что должно найти отражение и в содержании понятия "труд". Учитывая вышесказанное и обобщая существующие точки зрения, мы предлагаем рассматривать труд не просто как деятельность человека, а как процесс преобразования ресурсов природы в духовные, .материальные и прочие блага на основе взаимодействия факторов производства.
Проблемы разделения труда на производительный и непроизводительный занимали лучшие умы человечества на протяжении столетий. Сегодня экономическая реальность требует переосмысления представлений о производительном и непроизводительном труде.
Первым признак производительного труда установил основатель физиократической теории общественного богатства - Ф. Кенэ (1694 - 1774). Основная идея Ф.Кенэ, из которой следуют практически все основные положения физиократического направления, состоит в том, что источником "чистого продукта", то есть того, что остается сверх издержек производства, является земля, а точнее силы природы. Как писал Ф. Кенэ, "... ничто в действительности не может приносить дохода, кроме земли и воды" [30, С. 100].
Физиократы исходили из того, что производительным является труд, который создает "чистый продукт" и соответственно к производительному классу общества относили тех, кто обрабатывает землю, непосредственно занят в сельском хозяйстве.
Существенно по-иному трактовал понятие производительного труда А. Смит. Он видел источник увеличения богатства в общественно полезном труде по производству материальных благ. Поэтому только такой труд он относил к производительному. По этому поводу он писал: "Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным, который продолжал бы существовать и по прекращении труда и за который можно было бы потом получить равное количество труда" [118, С.245]. К непроизводительным работам по Смиту относится труд прислуги, администраторов, судей, военных, священников, адвокатов, врачей, артистов, писателей, музыкантов и пр. Таким образом, смысл выражения "производить" он ограничивает материальными предметами.
Приведенное мнение классика политической экономии до сих пор очень часто встречается в литературе. Однако сегодня мы осознаем, что "непроизводительные" услуги составляют часть годового дохода нации и что общественное производство сократилось бы, если бы не было лиц, посвятивших себя специально выполнению этих функций.
Английский философ и экономист Д. Милль (1806-1873) в своей теории производительного труда по сути целиком солидарен с А.Смитом. В ее защиту он утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает богатство, то есть материальные блага. Новизна его позиции лишь в том, что производительным он рекомендует признать труд по охране собственности и приобретению квалификации, позволяющий наращивать накопление. По утверждению Милля, доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление "поддерживает и увеличивает производительные силы общества". А любые доходы от непроизводительного труда, считает он, - это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление заработной платы рабочих, по Миллю, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабочего и его семьи, и непроизводительно в той части, в какой оно доставляет "предметы роскоши" [85].
Для определения введенного физиократами понятия "производительного труда", по существу солидаризируясь с трактовкой Милля, немецкий идеолог К. Маркс (1818-1883) все же уточняет, что труд производителен, во-первых, если производит прибавочную стоимость, которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств, и, во-вторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения.
Показатели производительности труда в системе инструментов управления
В современных условиях развития российской экономики одной из основных проблем практики хозяйствования предприятий является анализ соотношения затрат и результатов. Затраты определяются по отношению к экономическим ресурсам, используемым факторам производства. Результаты характеризуются объемом выпуска продукции, добавленной стоимостью, прибылью, а также показателями конкурентоспособности, качества жизни, экологии и др. Отношение "результаты/затраты" в общем случае называется эффективностью [ЗО, С.90].
На предприятиях организация эффективной работы осуществляется на основе иерархической структуры, в которой от управляющих подсистем к управляемым передается информация о необходимом уровне эффективности. Информация о достигнутых характеристиках результатов и затрат передается по каналам обратной связи. В зависимости от соотношения между необходимыми и фактическими характеристиками эффективности устанавливаются поощрения и санкции (см. рис. 1.2.1).
Из рассмотренного принципа соизмерения затрат и результатов следует, что для эффективной деятельности любого подразделения предприятия и отдельного сотрудника должны быть определены: 1) границы хозяйственной самостоятельности (степени свободы) в отношении ассортимента продукции, методов ее изготовления, организации оплаты труда и т. д.; 2) необходимые результаты деятельности (характеристики изделий, объемы и сроки изготовления, экологические параметры и т. д.); 3) необходимые затраты трудовых и материальных ресурсов, определяемые в зависимости от норм затрат ресурсов на единицу продукции и объемов ее выпуска; 4) формы и условия стимулирования роста эффективности. В частности, исходя из фаниц экономической самостоятельности, определяются возможные стимулы повышения качества, экономии ресурсов, увеличения объема продукции; 5) система взаимной ответственности за выполнение принятых обязательств.
Объем необходимых затрат и стимулы их экономии должны быть известны управляемому объекту до начала работы и оставаться стабильными при неизменности условий ее выполнения. Каждое изменение этих условий и плановых результатов должно сопровождаться изменением необходимых затрат.
Технический прогресс в производственных отраслях хозяйства выражается в уменьшении затрат ресурсов труда, материалов, энергии на единицу полезного эффекта. Реально этот процесс происходит в результате уменьшения норм затрат ресурсов. Управление производством осуществляется таким образом, что рост эффективности не может быть практически ощутимым без изменения норм затрат труда, материалов и энергии. В частности, если после освоения нового оборудования и технологии нормы не изменились, то предприятие не может получить значительной части реального эффекта.
В нашей стране производительность труда традиционно считалась важнейшим показателем использования труда, характеризующим объемы выпущенной продукции или произведенных услуг на единицу затрат труда и определяемая как отношение объема производства продукции в соответствующих единицах к трудовым затратам на выпуск продукции в соответствующих единицах.
Например, при определении производительности труда в зависимости от целей расчета, можно вычислить: - количество единиц готовой продукции на человеко-час; - количество единиц готовой продукции в смену; - добавочную стоимость на человеко-час;
- готовую продукцию в денежных единицах на человеко-час. Показатели производительности труда используются на многих уровнях.
Для производственного отдела или предприятия, показатели производительности труда служат для отслеживания объема работ за единицу времени, что позволяет оценивать работу и определять, где требуются усовершенствования.
В зарубежной практике также используются показатели производительности персонала и труда, которым руководство компаний уделяет повышенное внимание. Используемые в управленческом анализе и при принятии решений показатели производительности труда должны отражать специфику производственной деятельности предприятия, однако существует несколько наиболее общих показателей, применяемых практически во всех западных компаниях: - объем реализации на одного работника; - объем прибыли до уплаты налогов на одного работника; - производимая продукция за час производительного труда; - число производительных часов, затрачиваемых на производство единицы продукции; - потерянная производительность.
1."Объем реализации на одного сотрудника" - рассчитывается как отношение объема реализации (продаж) компании за период к численности работников. Банки используют вместо объема реализации суммарную величину активов или привлеченных средств, страховые компании - суммы страховых премий.
Особенности функционирования предприятий судостроения и судоремонта
Судостроение - это важный сектор экономики России, включающий металлургию, машиностроение, приборостроение, электронику, информационные технологии, предприятия деревообрабатывающей и химической промышленности. Эта отрасль имеет большой научный и технологический потенциал, где сконцентрированы передовые научные и технологические ресурсы страны.
В настоящее время судостроительная промышленность России включает более 200 промышленных предприятий (в т.ч. - 44 верфи), проектных и научно-исследовательских организаций различного типа собственности. Сегодня в судостроительной отрасли занято около 1,5 млн. человек [128, С. 10].
Судостроение, так же как и судоремонт, является сложно организованным производственным процессом. Создание современных судов требует проведение многочисленных научно-исследовательских, экспериментальных и производственных работ, строго взаимосвязанных во времени и выполняемых большим числом различных предприятий. Следовательно, можно выделить следующие особенности данной отрасли:
1) Судостроительное предприятие представляет собой совокупность взаимосвязанных процессов комплексной подготовки производства (конструкторская, технологическая, организационная, материально-техническая, капитальное строительство и реконструкция предприятия, подготовка кадров) и постройки судов.
2) На предприятиях отрасли производится значительное число изделий, отличающихся принципиальной новизной, не имеющих прототипов и одновременно создаваемых в различных отраслях промышленности, что приводит к необходимости создания конструкционных материалов с иными физико- химическими свойствами, новых энергоносителей, а также привлечения специалистов по современным научным и инженерно-техническим направлениям, рабочих новых профессий и специальностей и требует применения новых методов и технических средств организации рационального распределения ограниченных ресурсов между отраслями народного хозяйства, внутри отраслей между их объединениями и предприятиями, внутри предприятий между подразделениями.
3) Комплексирование изделий - современное судно является комплексом различных изделий, включающих сложные энергетические установки, специ альные устройства, автоматизированные судовые системы и многое другое.
Судоремонт находится в неразрывной связи с судостроением. Предметом судоремонта также является судно. Особенности производства судоремонта заключаются в разработке системы планово-предупредительного ремонта судна. При этой системе суда должны быть в установленные сроки обеспечены плановым ремонтным обслуживанием.
Связь между судоремонтом и судостроением постоянно возрастает в части технического уровня проектирования и строительства судна: чем выше данный уровень, тем через более длительный промежуток времени судну будет необходим плановый ремонт.
4) Важной особенностью, связанной с длительным циклом производства, является продолжительность работ, которая в судостроении зависит от типа корабля; в судоремонте - от нормы износа (морального и физического). При различном типе ремонта одного и того же судна продолжительность может быть различной.
Судоремонт может оказывать и прогрессивное влияние на судостроение, так как методы модернизации, применяемые при ремонте судна, используются при строительстве новых судов данной серии. Но при относительно малом времени ремонта он позволяет испытать применение данных новшеств и изменить технологическую характеристику судов.
5) Находясь под непосредственным влиянием природно-климатических условий, величина затрат по постройке судов на судостроительно-судоремонтных предприятиях меняется и за счет рационального размещения предприятий, так как транспортные расходы, связанные с перевозками сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, достаточно велики и оказывают ощутимое влияние на себестоимость судостроительной продукции.
Во времена СССР отечественное судостроение было одним из самых мощных в мире. Оно обеспечивало треть мирового военного кораблестроения, а в области гражданского судостроения страна входила в десятку самых развитых стран мира. На судостроительных заводах СССР было построено свыше 50% тоннажа морского транспортного флота страны, занимавшего шестое место в мире, 60 % флота рыбопромысловых судов, являвшегося крупнейшим в мире, а также 80 % речного флота. Строились научно-исследовательские суда, плавучие и стационарные платформы для добычи нефти и газа на морском шельфе, а также разнообразные суда для их обслуживания [92, С.40].
Коренные изменения, произошедшие в экономике России вообще и судостроении, в частности, привели к определенному пересмотру принципов функционирования промышленных предприятий, в том числе и судостроительных. К основным из этих изменений относятся: - конверсия судостроительного производства; - разработка и реализация программы восстановления Российского флота, ориентированной преимущественно на гражданское судостроение и предусматривающей создание новых и конкурентоспособных судов; - выход на мировой судостроительный рынок; - переход отечественной промышленности, в том числе и судостроения, к рыночной экономике, когда экономические критерии функционирования предприятий становятся определяющими.
Методические основы построения многофакторной модели измерения производительности совокупного труда
В результате проведенного анализа места и роли трудовых показателей в оценке конечных результатов деятельности предприятий в условиях рыночной экономики; выявления взаимосвязи между эффективностью труда и прибылью предприятия; анализа существующей системы оперативного управления трудом на судостроительных и судоремонтных предприятиях Астраханской области было установлено следующее. Традиционный подход к измерению производительности труда работников судостроительно-судоремонтных предприятий, основанный на сопоставлении объема выработанной продукции и показателей затрат живого труда (численности персонала или количества отработанных чел.-часов), представляет собой расчет достаточно узких экономических показателей, не дающих цельного представления об эффективности производственного процесса. Данный подход в условиях рынка не отражает существующих взаимосвязей между производительностью труда и прибылью предприятия, являющейся в настоящее время основным ориентиром для руководства предприятия в области стратегического и тактического планирования, принятия решений.
Традиционное толкование производительности труда не связывает в единую систему выпускаемую продукцию, прибыль, получаемую предприятием, и затраты на основные ресурсы производства (капитал, материалы, энергию и т.д.), которые наравне с трудовыми затратами обеспечивают конечные показатели функционирования предприятия.
В условиях рыночной экономики в организационных системах судостроения-судоремонта измерение производительности имеет решающее значение для того, чтобы предпринять управленческие действия, необходимые для повышения производительности и результативности в целом.
Мы считаем, что производительность необходимо рассматривать в качестве одного из главных критериев результативности организационной системы и видим цель ее измерения в оказании помощи в оценке, контроле, улучшении показателей результативности работы, в том числе и прибыльности.
Для измерения производительности в широком смысле слова, как показателя многогранно характеризующего производственный процесс на предприятиях судостроения-судоремонта, мы предлагаем использовать многофакторную модель измерения производительности совокупного труда (МФМИП), которая носит консультативный характер; не предполагает большую степень участия работников; базируется преимущественно на отчетных данных, а не на информации со стороны работников; работа идет "сверху вниз", последовательно опираясь на само определение производительности (производительность — отношение между продукцией, произведенной системой, и затратами на производство этой продукции); объективна; рассчитана на обеспечение процесса принятия решений. Необходимость расчета многофакторных показателей производительности труда вызвана тем, что частные показатели производительности (например, анализ только производительности труда или материало-отдачи) зачастую имеют если не разнонаправленную, то весьма различную динамику. Соответственно они с разных сторон дают оценку, порой противоречивую эффективности производственного процесса и, следовательно, в целом производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Для обобщенной же оценки хозяйственных решений необходимы показатели, в затратной части которых находятся все основные материальные ресурсы производственного процесса. Именно такие показатели называют многофакторными, а модель их использующую - многофакторной.
Выше (п. 1,2) мы уже отмечали, что одной из основных задач измерения производительности производственной системы в условиях рыночной экономики становится выявление взаимосвязи между показателями функционирования системы и прибылью предприятия. МФМИП позволяет в явной форме измерить в денежном выражении влияние контролируемых (производительность, цены на продукцию, замена одного ресурса другим, качество ресурсов) и неконтролируемых (динамика отрасли, цены ресурсов (издержки), индексы инфляции) факторов на прибыль и проанализировать, каким образом с помощью различных стратегий управления можно воздействовать на прибыльность. В принципе измерения прибыли связаны с разностью между доходами и расходами. Если доходы растут быстрее расходов, прибыль возрастает, что следует из формул (3.1.1) и (3.1.2):
Однако доходы и расходы не всегда дают полную картину в связи с наличием глубоких, сложных взаимодействий между контролируемыми и неконтролируемыми факторами. Как отмечал X. Дэвис (1955 г.) [150], а до него Г.Скотт (1950 г.) [155], "величина чистой прибыли сама по себе не является достаточным основанием, чтобы судить об экономичности промышленного предприятия или эффективности использования рабочей силы и материалов; она может лишь сказать о том, что достигнут удовлетворительный баланс между полученной суммой и вложенной суммой". В то же время благодаря МФМИП можно на основе той же информации, которую используют для исчисления доходов и расходов, проанализировать процесс образования прибыли на предприятии (см. рис. 1.2.6).
