Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов
1.1. Научные предпосылки формирования понятия интеллектуально-производственных ресурсов
1.2. Тенденции развития внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов
Глава 2. Отраслевые особенности внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов предприятий машиностроения
2.1. Диагностика систем внутрифирменного планирования ресурсов машиностроительных предприятий
2.2. Оценка использования ресурсного потенциала машиностроительных предприятий
Глава 3. Разработка модели внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов машиностроительных предприятий
3.1. Критерии оценки внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов машиностроительных предприятий
3.2. Оценка результативности внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов машиностроительных предприятий
Заключение 116
Библиографический список
- Тенденции развития внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов
- Диагностика систем внутрифирменного планирования ресурсов машиностроительных предприятий
- Оценка использования ресурсного потенциала машиностроительных предприятий
- Оценка результативности внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов машиностроительных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные машиностроительные предприятия функционируют в условиях дефицита ресурсов и в режиме обостряющейся конкуренции. Недостаточный учет изменений условий внешней среды, нехватка инвестиций в обновление производства, дефицит квалифицированных кадров – объективные причины низкой конкурентоспособности машиностроительных предприятий. Поэтому вопросы эффективного использования наличных и потенциальных ресурсов и выявление перспективных возможностей, обусловленных внешней средой, с целью повышения конкурентоспособности и обеспечения экономического развития относятся для предприятий к первоочередным. Российская экономика характеризуется нестабильностью и высокой динамичностью, поэтому успешное функционирование и развитие машиностроительных предприятий определяется способностью адаптироваться к переменам, происходящим во внешней среде. Поэтому актуальный вопрос в современных условиях – внедрение системы внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов как одного из механизмов повышения эффективности в практику машиностроительных предприятий.
Интеллектуально-производственные ресурсы являются важной составляющей потенциала предприятия, рациональное управление которым позволяет повышать эффективность деятельности предприятия. Интеллектуальные ресурсы, представляющие собой одну из важных составляющих интеллектуально-производственных ресурсов предприятия, в настоящее время являются ключевыми ресурсами развития не только современного предприятия, но и экономики и общества в целом. От эффективного управления интеллектуальной собственностью во много зависит конкурентоспособность предприятий.
Актуальность темы исследования обоснована необходимостью не только внедрения системы внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов, но и разработка новых, совершенствование существующих методов в соответствии с условиями внешней среды и с учетом отраслевой специфики предприятий.
Степень научной проработанности проблемы. Вопросы планирования отражены в трудах классиков экономической теории А.Смита, А.Маршалла, Дж. Кейнса. В отечественной и зарубежной экономической литературе проблемы разработки различных видов планов предприятий освещены в работах таких авторов, как И. Ансофф, М.И.Бухалков, О.С. Виханский, И.Н.Герчикова, А.Н.Градов, Ю.В.Гусев, А.И.Ильин, У.Кинг, Г.Б.Клейнер, Д.Клиланд, Г. Минберг, И. Наумов, А.Н.Петров, М.Портер, А.Г.Поршнев, А.Дж. Стрикленд, Э.А. Уткин, Р.А. Фатхутдинов, А. Чандлер, К. Эндрюс и других.
Оценка специфики управления интеллектуальными ресурсами отражен в трудах Ю.Васильчика, Э.Вильховченко, В. Гайдая, А.Добрынина, В.Дулеповой, С.Дятлова, О.Иншакова, С. Климова, Б. Леонтьева, Л. Шаховской и др.
Однако, общие методические подходы к решению проблем внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов, исследованы недостаточно. Поэтому возникает необходимость разработки современной концепции методики планирования и оценки результативности внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов, что обусловлено происходящими в российской экономике организационно-экономическими изменениями.
Недостаточная проработанность подходов к внутрифирменному планированию, учитывающему факторы внешней среды и отраслевую специфику промышленных предприятий, определили цель и задачи, а также основные направления настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке системы внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов на машиностроительных предприятиях.
Задачи:
В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:
уточнить понятийный аппарат и исследовать сущность понятия «интеллектуально-производственные ресурсы»;
выявить экономические предпосылки внутрифирменного планирования производственных ресурсов;
определить роль и значение подсистемы планирования в управлении интеллектуально-производственными ресурсами предприятия;
оценить современное состояние и тенденции развития планирования интеллектуально-производственных ресурсов предприятий машиностроения;
исследовать влияние внутренних и внешних факторов на деятельность предприятий;
выявить проблемы оценки результативности внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов машиностроительных предприятий;
обосновать группу показателей и критериев оценки результативности внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов машиностроительных предприятий;
предложить подход к системе оценки внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов предприятий машиностроения;
разработать методику планирования интеллектуально-производственных ресурсов предприятия.
Объектом исследования являются предприятия машиностроительной отрасли.
Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов предприятий машиностроения, связанные с воздействие факторов внешней и внутренней среды.
Исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): (1.1.4.-Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 1.1.25.-Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, теория планирования, теории организации и систем, методологические и инструктивные материалы по внутрифирменному планированию и его развитию в реальном секторе экономики, труды ведущих отечественных и зарубежных учёных, теоретические и практические положения ресурсного подхода к внутрифирменному планированию ресурсов предприятий, а также методические материалы по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РФ.
При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы: группировки и сводка, детализация, метод логического, статистического и системного анализа, обобщение, сравнение, графические методы. Также при решении конкретных задач использовались методы экономико-математического моделирования.
Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, справочные и методические материалы; статистические данные российских машиностроительных предприятий за 2001-2011 г.г., материалы оперативного и управленческого учета.
Эмпирической базой является практический материал ОАО «Омское машиностроительное конструкторское бюро», ОАО «Научно-производственное предприятие «Эталон» и других предприятий машиностроения.
Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем:
уточнено понятие «интеллектуально-производственные ресурсы» машиностроительных предприятий, согласно которого интеллектуально-производственные ресурсы представляют систему производственных ресурсов с выраженной интеллектуальной составляющей, создающие новые возможности для предприятия и способные генерировать дополнительные ресурсы, а также обладают свойствами, обеспечивающими конкурентные преимущества предприятию в условиях агрессивной внешней среды;
предложена классификация интеллектуально-производственных ресурсов, выявлены тенденции внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов, а также внутренние и внешние факторы, влияющие на эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия, тенденции развития которых необходимо учитывать при разработке внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов на машиностроительных предприятиях;
разработан алгоритм внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов с использованием инструментов, включающих: анализ внешней среды; оценку внутренних возможностей предприятия; разработку и реализацию мероприятий по эффективному использованию имеющихся возможностей предприятия; определению уровня интеллектуально-производственного потенциала;
разработана методика и система показателей оценки эффективности системы внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов машиностроительных предприятий.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности применения результатов исследования на машиностроительных предприятиях для создания эффективного механизма внутрифирменного планирования как способа увеличить объем производства путем внутренних организационных изменений, а также для принятия решений по разным вариантам совершенствования производственных процессов на основе постоянного мониторинга с точки зрения использования ресурсов.
Предложенные положения по внутрифирменному планированию интеллектуально-производственных ресурсов использованы ОАО «Научно-производственное предприятие «Эталон» в практической деятельности при разработке стратегии предприятия и принятии решений о планировании производственных ресурсов.
Отдельные положения и выводы используются в процессе преподавания дисциплин «Теория организации», «Экономика предприятий», «Производственный менеджмент» в ГОУ ВПО «РосЗИТЛП».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрение на международных научно–практических конференциях: «Теоретические знания – в практические дела» (Омск, 2008 г.), «Инновационное развитие экономики региона: опыт и перспективы» (Омск, 2008 г.), «Региональные проблемы перехода к инновационной экономике» (Кемерово, 2009 г.), «Социально-экономические системы: современное видение и подходы» (Омск, 2009 г.), «Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире» (Омск, 2009 г.), «Креативные процессы в экономике» (Волгоград, 2009 г.), «Экономика региона: интеллект, инновации, предпринимательство» (Омск, 2009 г.), Теоретические знания - в практические дела (Омск, 2009 г.), Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты (Санкт-Петербург, 2010 г.), Научный потенциал ХХ1 века (Ставрополь, 2011 г.), Россия в ХХ1 веке: итоги, вызовы, перспективы (Москва, 2011 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 4,8 п.л., в том числе 2 статьи опубликованы в журналах из списка, рекомендованного ВАК РФ, отражающих ее основное содержание.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы из 142 источников, 27 приложений на 65 листах. Она изложена на 130 страницах, содержащих 20 рисунков и 26 таблиц.
Тенденции развития внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов
В целом постиндустриальная экономика характеризуется следующими особенностями: интеллектуализация используемых технологий, обеспечивающая резкое повышение производительности труда; рост наукоемкости товаров; существенное повышение значения деятельности, связанной с производством, хранением, передачей и производством знаний; глобализация мировой экономики и жесткая конкуренция приводит к сокращению жизненного цикла продукции и к необходимости постоянного внедрения инноваций. В. Л. Иноземцев отмечает, что предприятие постиндустриального общества рассматривается «не как предприятие, создающее определенный, конечный продукт, а как общность, пронизанная элементами творчества».
Согласно концепции Климова СМ., в состав интеллектуальных ресурсов предприятия входят интеллектуальные ресурсы личности (человеческий капитал), организационное и модифицированное знание.
Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущения, восприятия, памяти, предсказания, мышления, воображения [3]. Однако, иногда сотрудники предприятия, обладающие определенным интеллектом не оправдывают надежды работодателей, создающих для них все условия.
Понятие «интеллектуальные ресурсы» в данном случае довольно широкое и применительно к производству необходимо уточнение. Бурное развитие компьютерной техники, прикладных программ и внедрение их в производственный процесс требует в настоящее время достаточно высокий уровень квалификации обслуживающего персонала, что также является элементами интеллектуальных ресурсов. Однако, обладая достаточным объемом производственных ресурсов, но не обладая интеллектуальными ресурсами (интеллектуальной составляющей производственных ресурсов) невозможно обеспечить конкурентоспособность предприятия на должном уровне.
В 1980-1990 годах начали развиваться большое количество концепций ресурсного подхода к теории фирмы (прил. 1). Взгляды экономистов на экономическую категорию «ресурсы производства» изменились. Вместо факториального подхода к процессу производства сложился ресурсный. Начало развития ресурсной концепции, главная идея которой состоит в том, что компании, работающие в одной отрасли, различны (неоднородны) по причине обладания уникальными ресурсами и организационными способностями, которые являются источниками конкурентных преимуществ, реализуемых в виде недоступных соперникам экономических рент, связано с выходом статьи К. Прахалада и Г. Хэмела «Ключевая компетенция корпорации». «Данный подход акцентирует внимание на рентах, достающихся собственникам редких, специфических относительно фирм ресурсов, а не экономических прибылях от позиционирования на товарных рынках» [109, с. 142]. Другими словами, отличительной характеристикой ресурсного подхода является концентрация на внутренних ресурсах предприятия, причем акцент в стратегии смещается на создание условий для получения недоступных соперникам рент, генерируемых компанией вследствие наличия у нее ценных и труднодоступных ресурсов. Они предлагают отказаться от традиционных схем стратегического планирования и не ограничивать стратегии имеющимися ресурсами, а отодвигать цели от ресурсов. Таким образом, ресурсный подход позволяет судить о количестве, качестве, структуре ресурсов, их достаточности для достижения целей, взаимодополняемости ресурсов, однако данный подход не в состоянии ответить на вопрос о максимально возможной степени достижения целей при данных ресурсах.
Компетенции предприятия (организационные компетенции) являются специфическим ресурсом предприятия, который приобретается путем коллективного обучения и накопления опыта. Этот ресурс, основанный на использовании технологий, знаний, умений и навыков персонала, проявляется в процессе производства и распределения продукции или услуг и представляет ценность для потребителя.
Различия между ресурсами и ключевыми компетенциями заключаются в том, что компетенции не являются активом в бухгалтерском понимании этого слова. Канал сбыта, товарный знак или патент имеют денежную оценку, это предметы, а не навыки. Ключевой компетенцией может являться способность управлять каналом сбыта, созданием товарных знаков или портфелем патентов. В отличие от физических ресурсов, компетенции не изнашиваются, длительное использование делает их более совершенными и ценными.
Г. Хэмел выделил три обширных типа ключевых компетенций [116]. Первый тип - компетенции, связанные с доступом к рынку, т. е. умения, помогающие максимально приблизить фирму к ее потребителям. К таким компетенциям относится управление разработкой брендов, сбытом и маркетингом, распределением продукции и логистикой. Второй тип -компетенции, позволяющие компании справляться со своими задачами быстрее, надежнее и более гибко, чем конкуренты. К подобным компетенциям относятся навыки в управлении продолжительностью цикла, запасами, качеством продукции. Третий тип - компетенции, связанные с функциональностью, такие, которые позволяют компании предоставлять потребителям очевидные преимущества, отсутствующие у аналогичных продуктов, выпускаемых конкурентами.
Источниками ключевой компетенции фирмы могут быть ресурсы предприятия: материальные (земля, здания, оборудование и т.д.) и нематериальные (репутация, связи, бренд, патенты и т.д.).
Диагностика систем внутрифирменного планирования ресурсов машиностроительных предприятий
Проведенный анализ данных исследуемых предприятий показал, что скорость оборота интеллектуально-производственных ресурсов в ОАО «НПП «Эталон» несколько ниже, чем в ОАО «ОМКБ». Причем до 2005 г. данный показатель в ОАО «ОМКБ» постоянно повышался. Это объясняется тем, что ОАО «ОМКБ» постоянно занимается разработками новых изделий (опытных образцов,. полезных моделей и т.д.) С 2005 г. скорость оборота интеллектуально-производственных ресурсов постоянно снижалась и только в 2009 г. незначительно увеличилась. Данное снижение активности подтверждается оценкой эффективности управления ОАО «ОМКБ» представленной в приложении 11.
Необходимо также учитывать, что на предприятиях разработана многоуровневая система оптимизации планирования для реализации краткосрочной (на период один квартал) модели оптимизации ресурсов.
Так как модель оптимизации краткосрочная, в ней в качестве параметров необходимо учесть ряд долгосрочных факторов: введение в действие нового оборудования (предусмотренное годовым планом); изменение нормативов переменных затрат в результате оргтехмероприятий; ограничения на минимум выпуска стратегически важных изделий. Эти параметры не определяются в краткосрочной модели, они - внешние, берутся из годового плана предприятия, построенного в свою очередь, на основе долгосрочного плана развития.
Таким образом, при оценке ресурсного потенциала предприятия необходимо контролировать изменение результирующих показателей деятельности предприятия - ресурсоотдачи интеллектуально-производственных ресурсов. Для этого необходимо проводить уточняющие расчеты по полученным данным в процессе анализа деятельности предприятия, корректировать соотношения темпов роста предложенных показателей, а именно темпов роста чистой прибыли, выручки, интеллектуальной составляющей интеллектуально-производственных ресурсов и интеллектуально-производственных ресурсов без интеллектуальной составляющей. Оценка динамики изменения результирующего показателя даст возможность сделать выводы о целесообразности принятия решений еще на стадии планирования. Кроме этого, данный показатель может выступать в качестве оценки эффективности использования ресурсного потенциала предприятия.
На сегодняшний день рыночные отношения характеризуются усилением влияния агрессивной среды на деятельность предприятия, выраженное в усилении конкурентной борьбы. В связи с этим проблема оценки и повышения эффективности деятельности промышленных предприятий становится первостепенной.
Для повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия необходимо учитывать уровень конкуренции и рыночную конъюнктуру товарных рынков, а также степень эффективности использования ресурсного потенциала предприятия.
В связи с интеллектуализацией производственных ресурсов машиностроительных предприятий предложено разделить интеллектуально-производственные ресурсы предприятия на две составляющие - ИСР и ИПРб. Данное разделение дает возможность рассмотреть эффективность использования интеллектуальной составляющей интеллектуально-производственных ресурсов и эффективность использования ее для производства в условиях ограниченных ресурсов.
Предложенная модель оценки эффективности деятельности предприятия, на основе соотношения темпов роста показателей деятельности предприятия, позволит своевременного принимать решения и реагировать на негативные тенденции в деятельности предприятия.
Стабильное и ритмичное функционирование предприятия в условиях постоянно изменяющейся внешней среды возможно только при условии формирования достаточно гибкой системы планирования. При внутрифирменном планировании интеллектуально-производственных ресурсов необходимо четко отслеживать процессы, происходящие как внутри предприятии, так и во внешней среде. Для обеспечения контроля за данными изменениями и для оценки эффективности использования ресурсного потенциала предприятия предложен результирующий показатель использования интеллектуально-производственных ресурсов ресурсоотдача интеллектуально-производственных ресурсов.
Как уже отмечалось, современное состояние машиностроительных предприятий, в определенной мере, связано с неэффективным управлением и, в первую очередь, его основной функцией - планированием. Машиностроительными предприятиями невозможно управлять, не имея плана. Это связано в первую очередь с тем, что внутрифирменное планирование охватывает подразделения различных «уровней», для организации всего этого движения и согласования во времени и пространстве требуется огромная организаторская работа. Основным элементом этого процесса является согласованный план действий.
Одним из недостатков системы планирования на предприятиях машиностроения было и является изготовление изделий с незавершенной разработкой (конструкторской и технологической). Это приводит к невозможности из главного плана рассчитать потребности в ресурсах (материалах и мощностях), что конечно приводит к росту запасов и временных циклов. В связи с этим, проблема оценки внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов является достаточно актуальной.
Исследование оценки внутрифирменного планирования на предприятии как предварительный этап выработки путей его совершенствования в настоящее время является непроработанной сферой научных исследований. До сих пор не выработано общепризнанного критерия оценки плановой работы.
Оценка использования ресурсного потенциала машиностроительных предприятий
Несоблюдение соотношения темпов роста данного неравенства связано как с влиянием довольно агрессивной внешней среды, так и со значительным налоговым бременем, наложенным законодателем на предприятия. В связи с этим, предприятия вынуждены искать пути снижения налогового бремени, что в свою очередь ведет к снижению чистой прибыли. Данное снижение порой не оправдывает себя, так как не позволяет предприятию самостоятельно в достаточном объеме инвестировать свою деятельность. Критерием эффективности использования отдельных производительных ресурсов является максимизация производственного результата при минимуме затрат ресурсов.
Для оценки эффективности производственных ресурсов, их количественной характеристики применяют различного рода статистико-экономические показатели, с помощью которых выражается количественная сторона общественных явлений. Вот почему наряду с установлением критерия эффективности производства возникла потребность в ее количественных характеристиках, которые соизмеряли бы экономический эффект и требуемые для этого затраты или ресурсы производства.
В настоящее время сформированы три методологических направления, отражающих взаимосвязь факторов производства с результатами хозяйственной деятельности [119, 120]: -статистические модели, отражающие связь между производственными ресурсами и результатами производства; -стандартизированные значения обеспеченности хозяйств отдельными видами ресурсов, которые исчисляются путем отнесения величины наличных ресурсов в каждом хозяйстве к их среднегрупповой или базисной величине; -экономическая оценка земельных, трудовых, материальных ресурсов, сумма которых представляется в качестве показателя ресурсообеспеченности.
Решение проблемы определения меры влияния элементов ресурсного потенциала на результаты производственной деятельности хозяйств возможно на основе учета взаимозаменяемости, сбалансированности ресурсов. Значимость каждого ресурса с учетом величины живого или суммы овеществленного в нем труда должна соответствовать его производительной силе.
В процессе производства интеллектуально-производственные ресурсы преобразуются из капитала в прибыль. В финансовом аспекте главной задачей любой экономической системы является эффективное использование ее ограниченных ресурсов. Эта задача разбивается две подзадачи. Задачу мобилизации всех наличных ресурсов и задачу распределения всех мобилизованных ресурсов между альтернативными направлениями их использования с целью получения максимального эффекта (прибыли). Отношение прибыли, полученной предприятием за период, к мобилизованным на период ресурсам является главным критерием эффективности использования ресурсов - рентабельность капитала по чистой прибыли.
Составляющие ресурсного потенциала предприятия характеризуются определенным составом и качеством ресурсов, поэтому предлагается в качестве теоретической основы стоимостной оценки этих ресурсов использовать метод накопленных затрат, т.е. затраченных на образование данного ресурса денежных средств. Кроме этого, необходимо отметить, что эффективность развития предприятия в динамике характеризуется не только ростом прибыли предприятия, но и ростом масштабов ее деятельности. Таким образом, для оценки ресурсного потенциала предприятия необходимо выполнение следующих условий [83]:
1. увеличение объемов продаж (увеличение прибыли), являющееся следствием увеличением доли рынка;
2. развитие предприятия за счет самофинансирования для приобретения необходимых предприятию ресурсов, источником которого является дополнительная прибыль.
Рентабельность продаж является, в данном случае, обобщающим показателем, который характеризует уровень использования ресурсного потенциала предприятия, как результата функционирования с точки зрения управления ресурсами.
С точки зрения роста результат развития предприятия можно представить не по абсолютным значениям текущих прибылей и объему продаж, а по приросту их величин. Для этого автором был введен или интегральный показатель использования ресурсного потенциала, который представлен в виде:
Такой подход позволяет обосновать интегральную оценку использования ресурсного потенциала, которая определяется путем соотношения прироста прибыли (А/7) и прироста объема продаж (AV) за определенный период. Необходимо отметить, что динамика данного показателя имеет глубокий экономический смысл, который отражает две стороны использования ресурсного потенциала организации - внутреннюю (прирост прибыли) и внешнюю (прирост объема продаж).
С целью более точного определения характера использования всех интеллектуально-производственных ресурсов предприятия предлагается автором воспользоваться формулой Дюпона, которая представляет собой произведение скорости оборота активов, являющихся количественным выражением затраченных ресурсов (отношение объема продаж к совокупным активам) и рентабельности продаж (отношение прибыли к объему продаж). Учтем, что изменение показателя рентабельности не равно отношению изменения прибыли к изменению объема продаж. Используя введенный нами показатель, формула (2) преобразуется в формулу, дающую представление о том, как интеллектуально-производственные ресурсы предприятий влияют на получение прибыли:
Для расчета оценки эффективности использования ресурсного потенциала были использованы данные исследуемых предприятий (прил. 6). Динамика эффективности ресурсного потенциала представлена в прил. 7, 8.
Анализ данных ОАО «НІ И і «Эталон» показал, что за исследуемый период наблюдается изменения рентабельности интеллектуально-производственных ресурсов, которые связаны с изменениями в управленческой структуре предприятия и организацией нового подразделения - специального конструкторского бюро, т.е. интеллектуальная составляющая интеллектуально-производственных ресурсов оказывает существенное влияние на эффективность ресурсного потенциала предприятия. Однако, в 2008 г. наблюдается резкое падение интегрального показателя, что связано с изменениями в руководстве предприятия, приведшими к снижению эффективности системы управления предприятием (прил. 10).
Оценка результативности внутрифирменного планирования интеллектуально-производственных ресурсов машиностроительных предприятий
Для многих предприятий характерна парадоксальная ситуация: обладая значительным производственным, технологическим, трудовым потенциалом, они не могут сбалансировать свои внутрипроизводственные возможности с меняющимися рыночными требованиями, что является необходимым условием успешного развития предприятия. Особенно это характерно для машиностроительных предприятий региона, многие из которых не в состоянии реализовать свои потенциальные возможности.
Умение эффективно распоряжаться всеми ресурсами - необходимое условие развития предприятия. Однако, успех предприятия определяется его способностью выявлять и воспроизводить критически важные ресурсы, лежащие в основе разработки планов предприятия, обеспечивающих создание конкурентных преимуществ [35].
Анализ ресурсного потенциала (внутренних возможностей) предприятия является одним из ключевых этапов стратегического анализа. Исследуя факторы производства, как в совокупности, так и изолированно, определяется возможность предприятия к эффективному функционированию. Анализ ресурсного потенциала предприятия проводится по следующей схеме: - оценка ресурсов и эффективности предприятия; - финансовый анализ деятельности предприятия; - сравнительный анализ; - организация процедуры оценки ресурсного потенциала предприятия.
Для выявления и измерения влияния различных факторов на экономические показатели деятельности предприятия существуют различные методы: методы сравнения, цепных подстановок, разниц, статистические группировки, экономико-математические методы и др.
Для оценки динамики развития предприятия широко применяется метод сравнения темпов изменения выбранных показателей. В результате рассмотрения темповых характеристик, производится сопоставление результатов деятельности предприятия: - с общепринятыми нормами для оценки эффективности управления ресурсами; - с аналогичными данными за предыдущие периоды для изучения тенденций экономического и финансового положений; - с аналогичными данными других предприятий с целью выявления дополнительных резервов и возможностей; - с различными неоднородными показателями оцениваемого предприятия внутри того же временного интервала.
Для оценки ресурсного потенциала предприятия необходимо учесть, что в настоящее время интеллектуально-производственные ресурсы машиностроительных предприятий представляют собой производственные ресурсы с выраженной интеллектуальной составляющей. В связи с тем, что интеллектуальная составляющая может присутствовать как в составе основных фондов, так и в составе трудовых ресурсов, а может и отдельно учитываться предприятием, как нематериальные активы, автором предлагается на основе данных управленческого учета выделить интеллектуальную составляющую из совокупных интеллектуально-производственных ресурсов. Это позволит не только определить долю интеллектуальной составляющей интеллектуально-производственных ресурсов (ИСР), проанализировать эффективность использования ИСР, оценить влияние данной составляющей на совокупные интеллектуально 68 производственные ресурсы, а также определить влияние составляющих ИСР на ИСР и интеллектуально-производственных ресурсов в целом.
Учитывая вышеизложенное, автор предлагает в качестве основных характеристик оценки использования ресурсного потенциала выбрать следующие показатели: интеллектуально-производственные ресурсы предприятия без интеллектуальной составляющей, интеллектуальную составляющую интеллектуально-производственных ресурсов, выручку от продаж, чистую прибыль. Данные показатели, с точки зрения автора, позволяют охватить все сферы деятельности предприятия и предопределить тенденции развития предприятия.
Автором предлагается рассмотреть следующее соотношение темпов роста: Неравенства, рассматриваемые слева направо, имеют определенную экономическую интерпретацию. Первое неравенство показывает, что темп роста интеллектуальной составляющей интеллектуально-производственных ресурсов опережает темп роста интеллектуально-производственных ресурсов без интеллектуальной составляющей. Данное соотношение дает возможность предприятию обеспечить рост производственного потенциала предприятия без дополнительных внешних инвестиций.
Второе неравенство показывает, что темп роста выручки опережает темп роста интеллектуально-производственных ресурсов (затрат), что положительно характеризует сбыт и маркетинг предприятия. Третье неравенство свидетельствует о снижении издержек производства и обращения, а также о возможности системы управления оптимизировать налогообложение.
Таким образом, первое неравенство показывает, что у предприятия существует возможность самостоятельно повысить свой потенциал за счет эффективного использования ИСР, второе - экономический потенциал, в третье - эффективность управленческого потенциала.
Кроме этого, важность увеличения чистой прибыли заключается в том, что чем выше уровень прибыльности предприяшя в процессе его производственной деятельности, тем меньше его потребность в привлечении финансовых средств из внешних источников и тем выше уровень самофинансирования его развития, обеспечения реализации стратегических целей этого развития, и, как следствие, повышение конкурентной позиции предприятия на рынке. Таким образом, рациональное использование прибыли приводит к росту потенциала предприятия.
Построенный динамический ряд отражает «идеальную» модель процесса реализации стратегии предприятия. Однако, реальное значение темповых показателей может отклоняться от «идеальной» модели. Поэтому, автор предлагает проводить оценку эффективности использования ресурсного потенциала на основании рассмотрения степени приближения фактических показателей к модели.
Для подтверждения наших рассуждений рассмотрим применение данной модели на примере ОАО «НИИ «Эталон» и ОАО «ОМКБ». В качестве аналитической базы нами были использованы данные бухгалтерской отчетности предприятий за 2001-2010 гг.
На основании данных бухгалтерской отчетности были построены нормативные ряды (прил. 6, 7) и рассчитаны изменения соответствующих показателей.
Используя предложенный автором динамический ряд (соотношения темпов роста) за период исследования, был рассмотрен порядок соблюдения данных соотношений в ОАО «HI 111 «Эталон» (табл. 16). Соотношение темпов роста соответствующие «идеальной» модели отмечено «+», а несоблюдение соотношения -«-».
Анализируя полученные данные следует отметить, что в 2004 году на данном предприятии наблюдается соблюдение соотношение темпов роста соответствующее «идеальной» модели.
