Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика экономической безопасности и ее особенности в современных условиях 11
1.1. Экономическая безопасность как экономическая категория. Ее место в системе национальной безопасности и взаимосвязь с другими видами безопасности 11
1.2. Структура, критерии, показатели и угрозы экономической безопасности России 36
1.3. Показатели и критерии регионального развития 65
Глава 2. Влияние социально-экономического развития регионов на экономическую безопасность России 79
2.1. Анализ сравнительной эффективности экономического развития регионов России 79
2.2. Классификация регионов Российской Федерации по характеру их социально-экономического развития 100
2.3. Государственное регулирование регионального развития в Российской Федерации 118
Заключение 143
Список использованной литературы 151
Приложения 163
- Экономическая безопасность как экономическая категория. Ее место в системе национальной безопасности и взаимосвязь с другими видами безопасности
- Структура, критерии, показатели и угрозы экономической безопасности России
- Анализ сравнительной эффективности экономического развития регионов России
- Классификация регионов Российской Федерации по характеру их социально-экономического развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы обеспечения экономической безопасности России как непременного условия ее возрождения привлекают к себе все более пристальное внимание политических деятелей, ученых, самых широких слоев населения. Такое внимание отнюдь не случайно. Масштабы угроз и даже реальный урон, нанесенный экономической безопасности страны в целом и ее граждан, выдвигают названные проблемы в число стратегических для нашего общества.
Экономическая безопасность призвана определить стратегию развития экономики России. Гипертрофированное развитие импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, составляющего почти половину уровня потребления, экспорт более 40 процентов энергоносителей при ограничении внутреннего потребления, показывают определенную утрату Россией своей экономической безопасности и необходимость установки ее требований при разработке и реализации экономической политики страны.
Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Таково общее правило, не знающее исключений. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.
Разумеется, экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности вместе с такими ее слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий.
Подчеркивая такую взаимосвязь, надо вместе с тем учитывать, что решающую, базисную роль играет экономическая безопасность.
На современном этапе развития России ключевое значение приобретают региональные проблемы ее безопасности, связанные с реализацией идеи национального единства, блокированием контрреформистских и сепаратистских тенденций на местах, развитием интеграционных экономических процессов внутри страны и с ее стратегическими союзниками.
Ушедший век оставил экономическое пространство России сильно неоднородным и дезинтегрированным, с множеством внутренних деформаций. Преобладающие трансформационные тенденции создают условия для нарушения целостности экономики и государства, возможности для регионального сепаратизма, подкрепляемого внешними силами. Не должно быть иллюзий саморазрешения накопившихся проблем, которые могли бы оправдывать пассивное выжидание. Перелом негативных тенденций может произойти под воздействием тщательно взвешенной консолидированной политики федерального центра, регионов, всех конструктивных сил общества.
Президент России В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 года в качестве первого из приоритетов для решения неотложных социально-экономических проблем и задач в сфере безопасности государства назвал «...определение конкретных, четких полномочий центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции», способствующих решению этих проблем.
Неверно навязываемое представление, что регионы стремятся к автаркии, выживанию в одиночку и только «центр» и некоторые сознательные региональные лидеры заботятся о сохранении экономической целостности страны. На самом деле, в нормальной экономической среде ни одному региону автаркия не выгодна, каждый из
них заинтересован в широком рынке, устойчивых «правилах игры». Реакции обособленности возникают только при аномалиях макроэкономической среды. Экономические интересы регионов отражают сбалансированные национальные и региональные потребности, без удовлетворения которых не только осложняется процесс устойчивого развития экономики отдельного региона, но и подрывается безопасность Российской Федерации в целом. Это и определяет актуальность темы, ее теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности проблемы.
Методологические и научные основы экономической безопасности в настоящее время формируются как синтез классических взглядов на процессы реализации экономической политики (Л.П.Гончаренко, Е.А.Олейников, В.К.Сенчагов, Р.Г. Яновский), современных взглядов на основные концепции экономических преобразований в условиях переходного периода (Д.Адам, А.Н.Нестеренко, А.И.Арханин) и на механизмы регулирования регионального экономического развития (В.Гимнельсон, Б.В.Губин, Л.А.Иванченко, Ф.Лесли, Ю.И.Любимцев, Р.Мандел, Р.Слайдер, Я.Тинберген, Т.Н.Толстых).
Достаточно широко в последнее десятилетие обсуждается
проблема национальной безопасности, в первую очередь с
экономических, правовых, военных позиций (Л.Абалкин, М.Алмаев,
О.А.Белько, И.Я.Богданов, А.В.Возжеников, И.И.Кузьмин,
А.А.Прохожев, КБ.Фролов и др.).
Кроме этого, вопросы оценки преимущественно экономической безопасности в различной степени детализации находят отражение в исследованиях российских экономистов: С.Ю.Глазьева, А.Л.Ведеева, Н.С.Илларионова, Н.Н.Потрубача, А.Ю.Разумова, В.Г.Сепагова.
Социальная политика в контексте регионального развития анализируется в работах таких авторов, как С.Н.Еремин, В.А.Ильин, Р.В.Рывкина, А.Н.Силина, С.Г.Симонова и др.
Вопросы региональной экономики, политики и управления, а также аспекты экономической географии рассматриваются в работах таких авторов, как Э.Б.Алаев, П.М.Алампиев, В.Н.Архангельский, Н.Н.Барановский, А.Л.Гапоненко, А.Г.Гранберг, Ю.С.Дулыциков, В.В.Кистанов, Н.Н.Колосовский, В.Н.Лексин, Н.Н.Некрасов, Е.Пробст, М.В.Степанов, В.П.Чичканов, Р.И.Шнипер, А.Н.Швецов и др.
Однако анализ трудов перечисленных экономистов показывает недостаточную разработанность регионального аспекта экономической безопасности России. Вне теоретического осмысления оказываются вопросы государственного регулирования регионального развития с позиций обеспечения экономической безопасности России.
Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности определили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методологической базы оценки воздействия уровня социально-экономического развития регионов на экономическую безопасность России и ее использования в системе государственного регулирования.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:
уточнить экономическое содержание категорий
«безопасность», «национальная безопасность» и «экономическая безопасность», определить место экономической безопасности в системе национальной безопасности и ее взаимосвязь с экологической и социальной безопасностью в условиях переходной экономики Российской Федерации;
разработать систему показателей и критериев экономической безопасности, факторов ее обеспечения в Российской Федерации;
исследовать существующие методы экономической оценки и группировки субъектов Российской Федерации и их использование при разработке государственной региональной экономической политики;
провести анализ уровней социально-экономического развития регионов Российской Федерации, дать предложения по государственному регулированию снижения их дифференциации, способствующие предотвращению угрозы экономической безопасности России;
разработать основные направления совершенствования работы с федеральной целевой программой «Снижение дифференциации в социально-экономическом развитии регионов на 2002-2010 годы и до 2015 года» и федеральными целевыми программами социально-экономического развития регионов Российской Федерации, как основного инструмента государственного регулирования регионального развития.
Объектом исследования является экономика Российской Федерации как экономическая территориальная система.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования регионального развития в целях обеспечения экономической безопасности страны в условиях переходной экономики.
Теоретической и методологической основой работы являются теории и концепции национальной безопасности и основной ее составляющей - экономической безопасности Российской Федерации, а также исследования отечественных и зарубежных экономистов в области региональной экономики.
В рамках исследования использованы законы Российской Федерации, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, материалы Государственной Думы. В диссертации использованы данные государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли Российской
Федерации, статистические показатели, публикуемые ООН, МОТ, Госкомстатом России.
Научной новизной работы является исследование нового аспекта
экономической безопасности, заключающегося в определении степени
воздействия уровня социально-экономического развития региона на
экономическую безопасность страны, выявление основных факторов
этого воздействия и разработка мер по совершенствованию
государственного регулирования регионального развития,
обеспечивающих повышение экономической безопасности России.
В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:
определены факторы, меры, типы, критерии, показатели интегральной системы безопасности, национальной безопасности, экономической безопасности;
на основе данного автором определения категории «экономическая безопасность», сформулированы основные направления совершенствования механизма регулирования развития региональных систем в целях обеспечения экономической безопасности России;
предложена система критериев оценки экономического развития регионов России, способствующих укреплению экономической безопасности страны;
на основе системного анализа дифференциации уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, разработаны предложения по совершенствованию государственного регулирования регионального развития и федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов, обеспечивающих предотвращение угрозы экономической безопасности России.
Практическая значимость. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке федеральных целевых программ, методических рекомендаций по разработке и реализации программ экономического и социального развития субъекта Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в законодательные и нормативные акты, регулирующие процессы осуществления региональной экономической политики и государственной поддержки субъектов Российской Федерации.
Выводы и предложения также могут быть использованы при разработке и подготовке курса лекций по вопросам экономической безопасности и государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации, на занятиях с государственными служащими.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования отражены в ходе выступлений на научно-практических и научно-методических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и ее филиале СибАГС в 1999-2001 годах: «Социальная ориентация экономического роста», «Стратегия трансформации экономики России», «Студент и научно-технический прогресс», а также в публикациях автора.
Материалы диссертационного исследования были практически использованы:
при подготовке Предложений Правительству Российской Федерации, прилагаемых к проекту распоряжения о разработке федеральной целевой программы «Снижение дифференциации в социально-экономическом развитии регионов на 2002-2010 годы и до 2015 года»;
для принятия решения Минэкономразвития России и Правительства Российской Федерации по вопросу трансформации
федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов в региональные целевые программы;
при разработке проекта типового макета программы экономического и социального развития субъекта Российской Федерации.
Структура работы. Основное содержание диссертационной работы изложено во введении, в 2 главах, 6 параграфах, заключении и приложениях.
Экономическая безопасность как экономическая категория. Ее место в системе национальной безопасности и взаимосвязь с другими видами безопасности
Экономическая безопасность является синтетической категорией политэкономии и политологии, тесно связанной с категориями экономической независимости и зависимости, стабильности и уязвимости, экономического давления, шантажа, принуждения и агрессии, экономического суверенитета.
Так же как и в безопасности, в общем случае, принято различать следующие уровни экономической безопасности: международная (глобальная и межгосударственная), национальная, локальная (региональная или отраслевая внутри страны) и частная (фирм и личности).
Международная экономическая безопасность представляет собой такой комплекс международных условий сосуществования, договоренностей и институциональных структур, при котором каждому государству члену мирового сообщества обеспечивается возможность свободно избирать и осуществлять свою стратегию социального и экономического развития, не подвергаясь внешнему и политическому давлению и рассчитывая на невмешательство, понимание и взаимоприемлемое и взаимовыгодное сотрудничество со стороны остальных государств.
Путь к осуществлению международной экономической безопасности лежит через отказ от навязывания моделей развития, от экономического и политического принуждения, через признание права любого народа на выбор собственного пути, через уважение законности существования различных форм собственности и интересов, через сознание того, что «мирный дивиденд» возможен не только в военно-стратегических, но и в экономических отношениях по мере освобождения их от конфронтационности и ориентации на сиюминутную прибыль. В долгосрочном плане даже частный капитал выигрывает гораздо больше от прогресса зарубежных стран, чем от их примитивного ограбления и эксплуатации.
Правовые гарантии осуществления международной экономической безопасности заключаются в признании: -принципов равноправия государств вне зависимости от социального и политического строя; свободы выбора пути, развития и форм организации экономической жизни; -суверенитета государств с природными ресурсами и экономическим потенциалом в своих странах; -взаимовыгодного сотрудничества и свободного развития экономических, финансовых, научно-технических и иных мирных отношений между государствами: международного сотрудничества в целях экономического развития и социального прогресса; -системы специальных льгот в отношении менее развитых стран -членов мирового сообщества; -правил мирного урегулирования экономических споров без применения силы или угрозы силой.
Международной экономической безопасности будет также способствовать институционализация ее международно-правовых норм на основе этих принципов, через заключение двусторонних и многосторонних договоров, создание и деятельность международных и, прежде всего межгосударственных организаций в целях содействия развитию сотрудничества и экономической безопасности стран - членов этих организаций.
Укреплению международной экономической безопасности способствуют положения нового международного экономического порядка, изложенные в Декларации об установлении нового международного экономического порядка и Программе действий по установлению нового международного экономического порядка, принятых VI специальной сессией Генеральной Ассамблеи ООН, и Хартии экономических прав и обязанностей государств, одобренной XXIX сессией Генеральной Ассамблей ООН. В настоящее время, когда мир стал более взаимозависим, даже развитые страны, сопротивлявшиеся введению нового порядка, вынуждены признавать многие его положения, идти на компромиссы. Их толкает на это осознание того, что «самый приоритетный, жизненно важный интерес любого государства состоит сегодня в укреплении надежности системы международной безопасности»1.
Концепция международной экономической безопасности идет значительно дальше идеологии нового международного экономического порядка (НМЭП), так и не претворенной, в сущности, в практику. Концепция международной экономической безопасности свободна от свойственной НМЭП некоторой односторонности, нацеленности на обслуживание нужд лишь одной группы стран - развивающихся, определенной доли конфронтационности, не всегда обоснованных требований, перераспределительных тенденций. В то же время концепция международной экономической безопасности не противоречит идеологии НМЭП, поскольку включает в себя все ее элементы.
Структура, критерии, показатели и угрозы экономической безопасности России
Существуют различные подходы к разработке структуры экономической безопасности. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» №2446-1, выделяет следующие основные виды экономической безопасности: финансовая, технико-технологическая, организационно-управленческая, экологическая, правовая.
Профессор А.Городецкий предлагает «в зависимости от конкретных сфер и секторов экономики, видов угроз выделить конкретные спецификации экономической безопасности, как-то: производственно-технологическая, финансовая, инфляционная, валютная, таможенная безопасность (надежность экономических границ как составной части государственной границы), управляемость в экономике как важнейший элемент экономической безопасности. Ясно, что этот перечень с учетом обстоятельств может быть продолжен» .
Л.Абалкин, отмечая, что экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру, предлагает в результате анализа и осмысления богатейшего отечественного и зарубежного опыта вычленить три следующих важнейших элемента:
- экономическую независимость, которая в условиях современного мирового хозяйства отнюдь не носит абсолютного характера. Международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми друг от друга. В этих условиях экономическая независимость означает возможность контроля государства за национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает ее конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями; - стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех ее формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения, и т.д.); - способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном динамично развивающимся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости самосохранения национальной экономики.
Группа ученых из Госкомстата предлагает определять экономическую безопасность в соответствии с иерархией социально-экономических индикаторов, представленной на рисунке З23.
Согласиться с декомпозицией понятия экономической безопасности, приведенной на рисунке, довольно сложно. Названными учеными была предпринята попытка свести в единую схему понятия различного содержания: проблемы экономической преступности и военно-экономические проблемы были вынесены за пределы внутренней и внешней экономической безопасности.
В то же время представляет некоторый научный интерес попытка выявить уровни реализации экономической безопасности: государственный и региональный.
Автор диссертационного исследования исходит из того, что к рассмотрению структуры экономической безопасности России необходимо подходить с двух позиций: функциональной и уровневой.
Рассмотрим функциональный подход, в связи с которым будем считать, что понятие «экономическая безопасность» применительно к отдельной стране включает в себя следующие основные компоненты: собственно экономический, социальный, политический, военный, природный, экологический и информационный (рис.4).
Собственно экономический компонент, являясь основным, включает в себя целый комплекс элементов, затрагивающих производственную, внешнеэкономическую, финансовую деятельность и т.д. Подробно рассматривать не будем, т.к. о нем много говорилось в предыдущем параграфе.
Социальный компонент - это, во-первых, социально-политическая ситуация в стране, степень и уровень решения социальных проблем в обществе. При возрастании социальной напряженности, исходом которой могут быть мощные социальные взрывы, вплоть до гражданской войны, экономика пострадает настолько, что разговоры об экономической безопасности станут излишними. Страна может быть далеко отброшена назад в своем развитии, а потребность в иностранной помощи - стать перманентной. И здесь социологический мониторинг и прогнозирование степени социальной напряженности становятся задачами весьма актуальными.
Во-вторых, это социо-культурный уровень развития общества, недооценка которого ведет к таким негативным последствиям для экономики и экономической безопасности, как деградация общества, пьянство, преступность, наркомания.
В-третьих, это состояние интеллектуального потенциала страны. Последствия утечки умов могут быть для страны, как отмечалось выше, катастрофическими. К сожалению, эту опасность недооценивают те, от кого в значительной мере зависит национальная, в том числе экономическая, безопасность России. Принимаемые меры по спасению науки нельзя назвать ни радикальными, ни эффективными.
В-четвертых, это национальные проблемы, и связанные с ними вопросы деления национального богатства, языковых барьеров, беженцев и т.д. В России уже сейчас они создают серьезную угрозу экономической безопасности. В дальнейшем она может нарастать, обретая тотальный характер.
Анализ сравнительной эффективности экономического развития регионов России
Несмотря на наличие общих черт социально-экономического развития, каждый регион уникален в силу своего геополитического положения, исторических и национальных особенностей, традиционно сложившегося разделения труда, несовпадения уровней социально-экономического развития, степени восприимчивости населением социально-экономических преобразований.
Все это предопределило разнообразие предпосылок, темпов и масштабов реформ, неодинаковости их экономических и социальных последствий. В результате существенно возросли региональные различия в уровне производства, материальном положении населения, степени использования трудового потенциала и в демографической ситуации.
Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на эволюцию государственного устройства, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики. Поэтому вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность, или дифференциация экономического пространства, имеет важное значение.
Уменьшение пространственной неоднородности (дифференциации) создает более благоприятные условия для развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства российского государства, повышает экономическую безопасность России.
Наоборот, усиление неоднородности затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасность региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики, ослабления целостности общества и государства, снижает уровень экономической безопасности России.
Говоря о негативных сторонах неоднородности экономического пространства, не имеется в виду в качестве идеала равномерное размещение по всей территории страны различных отраслей хозяйства и видов деятельности, поскольку как раз их неравномерное размещение является неизбежным свойством любого организованного экономического пространства (следствием территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации расселения и т.д.). Более того, не равномерное, а поляризованное развитие характерно для современного этапа эволюции экономического пространства. Неоднородность понимается, прежде всего, как мера межрегиональных различий общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровня (качества) жизни в крупных регионах страны и субъектах федерации.
В СССР проблема сдерживания межрегиональных экономических и социальных различий занимала видное место в проводившейся социально-экономической политике и еще более - в идеологии. Инструментами этой политики были централизованное финансирование экономики и социальной сферы регионов, дотации и субвенции, разнообразные социальные компенсаторы, плановые цены и др. Тем не менее различия между российскими регионами по важнейшим социально-экономическим индикаторам были весьма велики. Так, в 1988 году максимальный разрыв между административно - территориальными единицами РСФСР по величине национального дохода (чистой продукции) на душу населения составил 11 раз (первое место -Тюменская область, последнее - Агинский Бурятский автономный округ).
С началом рыночных реформ дифференциация регионов стала усиливаться. Это можно объяснить двумя комплексами причин. Во-первых, действием рыночной конкуренции, неодинаковой адаптируемости к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства (сокращением государственной финансовой поддержки, отменой большинства региональных экономических и социальных компенсаторов) и фактическим неравенством субъектов федерации в экономических отношениях с центром. Межрегиональная дифференциация является пространственным отображением растущей экономической (по формам собственности и секторам экономики) и социальной (по группам населения) дифференциации.
Классификация регионов Российской Федерации по характеру их социально-экономического развития
По скорости социально-экономических преобразований с ориентацией на рыночные отношения субъекты Российской Федерации можно условно разделить на четыре группы.
Первую составляют регионы с быстрой и адекватной реакцией на рыночные преобразования (таковы, например, гг. Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Самарская область). Их отличают наличие развитого диверсификационного производственного потенциала, насыщенность институтами рыночной инфраструктуры, сравнительно высокая обеспеченность финансовыми и материальными ресурсами, приоритетная федеральная поддержка.
Вторую группу составляют субъекты федерации с достаточно сильной, но достаточно неустойчивой реакцией на переход к рыночным отношениям, обусловленной действием внешних и внутренних факторов (ценовая, таможенная, валютная политика федерального центра, регионально-отраслевые особенности воспроизводства основного капитала и др.). Главным образом это субъекты сырьевой специализации, обладающие, с одной стороны, широкими экспортными возможностями, а с другой - имеющие острейший инвестиционный дефицит (например, республики Коми и Башкортостан, Красноярский край, Тюменская, Иркутская, Оренбургская, Мурманская, Архангельская области).
Третью группу образуют субъекты с устойчивой средней реакцией на рыночные реформы. Для них характерна моноструктура производства с преобладанием отраслей тяжелой промышленности, в том числе оборонной специализации, традиционно ориентированных на удовлетворение общероссийских потребностей (например, Республика Удмуртия, Курганская, Свердловская, Челябинская, Тульская, Липецкая,
Ярославская, Московская, Ленинградская, Волгоградская, Ульяновская, Пензенская области).
К четвертой группе можно отнести субъекты Федерации с наиболее слабой на рыночные преобразования реакцией и, соответственно, с наиболее тяжелым социально-экономическим положением, усугубляемым в некоторых из них экологическими бедствиями, дестабилизацией политической ситуации. Отличительной чертой рассматриваемой группы является преобладание в большинстве входящих в ее состав субъектов Федерации аграрного сектора или отраслей легкой промышленности, испытывающих при вхождении в рынок наибольшие трудности. Таковы, например, Республика Калмыкия, субъекты Центрального и Приволжского федеральных округов, Северного Кавказа, Брянская область.
Несомненно, при оценке регионов по категории (рыночная реакция) следует учитывать всю совокупность экономических отношений, степень благоприятности инвестиционного климата, их сочетание с реальными особенностями и последствиями текущих применений.
Наиболее новым методическим приемом в прогнозировании территориального развития страны, приобретающим все большее значение, является комплексная оценка социально-экономического развития территорий какого-либо (единого) уровня иерархии и проведение на этой основе их ранжирования и группировки, проводимая вначале Минэкономики России, в настоящее время Минэкономразвития России.
Комплексная оценка социально-экономического развития регионов была впервые применена в Департаменте региональной экономики и программ Минэкономики России в 1996 году при составлении среднесрочного прогноза территориального социально-экономического развития на 2000 год. Первоначально набор индикаторов состоял из 9 показателей.
Данные индикаторы имели различные весовые коэффициенты. В 1997 и 1998 годах при сохранении общих подходов к системе показателей состав индикаторов уточнялся.
Практика прогнозирования показала также уязвимость динамических показателей на современном этапе неустойчивого социально-экономического развития, особенно это проявилось после финансово-экономического кризиса 1998 года, и они были исключены. С другой стороны, неодинаковый вес рубля в различных регионах в сочетании с особенностями территориально-отраслевой структуры экономики и системы расселения показали необходимость в поправочных коэффициентах при сопоставлении стоимостных душевых показателей.
Так, по величине душевого ВРП правомерно сопоставлять лишь регионы с примерно близкой плотностью населения и уровнем освоенности, например, Европейской части страны. Однако при сопоставлении этих регионов с регионами Сибири и Дальнего Востока, благодаря небольшой численности населения последних с одной стороны, и преобладанию здесь экспорториентированных добывающих отраслей промышленности с другой стороны, реальная картина существенно искажается. Ситуация усугублялась при увеличении веса данного индикатора в 4 раза.
Поэтому в 1999 году при расчете комплексной оценки по таким стоимостным показателям были применены корректирующие коэффициенты покупательной способности населения (ППС), рассчитываемые как отношение стоимости прожиточного минимума в регионе к величине аналогичного среднероссийского показателя.
