Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности современной экономики 11
1.1. Закономерности и основные типы инновационного развития производства. 11
1.2. Особенности инновационного развития зарубежных стран . 32
1.3. Развитие инновационно-технологических ресурсов в Российской Федерации 50
Глава 2. Особенности создания и сравнение эффективности промышленных кластеров, технополисов, технологических парков и промышленных округов 82
2.1. Промышленные кластеры как фактор реализации промышленной политики в регионе 82
2.2. Анализ эффективности мировых и российских промышленных кластеров 102
2.3. Концепция и экономические предпосылки создания промышленного округа на базе ОАО «Нижнекамскнефтехим» 120
Глава 3. Опыт создания и анализ эффективности Нижнекамского промышленного округа . 139
3.1. Организационные особенности создания и экономическая модель Нижнекамского промышленного округа. 139
3.2 Экономическая эффективность промышленного округа на базе ОАО «Нижнекамскнефтехим». 148
3.3. Расчет эффективности Нижнекамского промышленного округа с использованием потоковой экономической модели 158
Заключение 181
Список использованных источников и литературы 184
- Особенности инновационного развития зарубежных стран
- Анализ эффективности мировых и российских промышленных кластеров
- Концепция и экономические предпосылки создания промышленного округа на базе ОАО «Нижнекамскнефтехим»
- Экономическая эффективность промышленного округа на базе ОАО «Нижнекамскнефтехим».
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Инновационная деятельность является одним из важнейших направлений повышения эффективности общественного производства. Она представляет собой также мощное средство подъема экономики страны, перехода российской экономики, прежде всего, промышленного производства, на инновационный путь развития с целью повышения его конкурентоспособности. Важность таких качественных изменений в промышленности страны еще более актуализируется с учетом последствий международного финансового и экономического кризиса, начавшегося на рубеже 2008 – 2009 гг. и продолжающегося по настоящее время. Тезис о необходимости перехода от ресурсной экономики к экономике инновационного типа занимает важное место в государственной политике России [85].
Приоритеты стабилизации российской экономики требуют новых подходов к организации производственно-хозяйственной деятельности, использования различных механизмов повышения конкурентоспособности. Такие возможности в настоящее время заложены, прежде всего, в сфере инноваций. Это связано с тем, что последнее десятилетие XX в. в экономически развитых странах динамика производства и инновационный процесс превратились в понятия одного порядка. Сегодня постоянная ориентация хозяйствующих субъектов на инновации воспринимается как необходимое условие развития. Это – принципиальный вопрос, свидетельствующий о том, что российская экономики не сможет достичь реальной стадии восстановления, адекватного уровня национальной конкурентоспособности, если не будет в полной мере задействован механизм ее инновационной деятельности. Этот механизм инноваций касается всех составляющих и продуктов экономической деятельности – товаров, услуг, технологий, идей, методов организации управления, квалификации работников и пр. Особое значение эти процессы имеют для дальнейшего устойчивого развития отраслей промышленности.
Проблема формирования инновационного типа развития как фактора обеспечения конкурентных преимуществ промышленности России заключается в том, что данный процесс должен быть реализован в весьма сжатые исторические сроки, а во многом – и в условиях послекризисного восстановления экономики. Одно из важнейших условий решения данной задачи – отход от действующей ныне модели экономического развития страны, где главным приоритетом является топливно-энергетический комплекс, т.е. эксплуатация природных ресурсов. Опыт истекшего десятилетия показал, что высокая зависимость промышленного производства и экономики страны в целом от экспорта сырьевых ресурсов – причина ее устойчиво низкой инновационности и конкурентоспособности. Чтобы занять достойное место на мировом рынке и использовать его преимущества для собственного развития, важно следовать международному опыту и в условиях быстро меняющейся экономической, среды выработать стратегию в области инновационного развития, а на этой основе – повышения конкурентоспособности российской экономики в целом и российского промышленного производства, в первую очередь.
Одним из основных программных документов в сфере инновационной деятельности выступает Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года (принята 17.11.2008 г.) [83] .
В качестве основных целей государственной инновационной политики в Российской Федерации выступают: содействие повышению инновационной активности, обеспечивающей рост конкурентоспособности отечественной продукции на основе освоения научно-технических достижений и обновление производства; ориентация на всемерную поддержку базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада; сочетание государственного регулирования инновационной деятельности с эффективным функционированием конкурентного рыночного инновационного механизма, защитой интеллектуальной собственности; содействие развитию инновационной деятельности в регионах России, межрегиональному и международному трансферту технологий, международному инвестиционному сотрудничеству, защита интересов инновационного предпринимательства [21].
Одной из важнейших задач, которые нужно решить для достижения этих целей – исследование и применение новых инновационных организационных форм и структур, в том числе в виде технополисов, технопарков, промышленных кластеров и промышленных округов, призванных стимулировать социально-экономическое развитие регионов. Это становится актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Результативное управление социально-экономическими системами регионального масштаба невозможно реализовать без эффективного использования ресурсного потенциала региона и адекватной экономической инфраструктуры, стимулирующей инновационное развитие. Это делает актуальной задачу создания промышленных и научно-производственных кластеров в регионах и, в частности, на территории Республики Татарстан.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующими основными факторами.
Новизной проблемы определения экономической эффективности организационных инноваций и выбора наиболее предпочтительных организационных форм.
Недостаточной разработкой теории и практики оценки эффективности новых инновационных организационных форм и структур, в том числе в виде технополисов, технопарков, промышленных кластеров и промышленных округов.
Недостатком исследований, посвященных конкретным механизмам воздействия организационных инноваций в форме создания новых инновационных организационных форм и структур в отечественной и зарубежной литературе.
Степень изученности и научной разработанности проблемы
В процессе исследования автором были использованы фундаментальные труды отечественных экономистов Л.И. Абалкина, Н.А. Бланка, С.Ю. Глазьева, Ю.А. Данилова, В.В. Ковалева, Н.Д. Кондратьева, Д.С. Львова и других, а также зарубежных ученых Г. Александера, Д. Бейли, Э. Долана, Дж. Кейнса, Д. Линдея, А. Маршалла, П. Самуэльсона, П. Фишера, Р. Харрода, У. Шарпа и других.
Проблема инновационного развития экономических систем рассматривалась в работах отечественных ученых: С.Б. Авдашевой, А.В. Барышевой, Г.С. Гамидова, С.В. Головановой, А.А. Лаврова, Д.С. Львова, Е.А. Лурье, Ю.М. Максимова, В.Г. Медынского, С.Н. Митякова, И. Стерлигова, А.А. Трифиловой, Р.А. Фатхутдинова, О.М. Хотяшевой, и др.
К зарубежным авторам, анализирующим данную проблему можно отнести: Ж. Беккатини, Д. Белла, Д. Бишопа, А. Гобсона, Эл.Гоффлера, Дж. П. Друкера, Ф. Махлупа, Б. Нотебума, М. Портера, Дж. Робинсон, У. Стеджера, Й. Шумпетера и др.
При рассмотрении региональных аспектов инновационной деятельности использовались работы В.В. Авиловой, Е.П. Ардашевой, Н.В. Арзамасцева, А.В. Артемова, А.В. Брыкина, В.М. Бусыгина, Ш.Ш. Губаева, Ф.С. Губайдуллина, Г.И. Гумеровой, М.В. Егоровой, Г.М. Загидуллиной, В.В. Иванова, Д.Ю. Кордунова, В.А. May, Ю.С Маточкина, П.П. Моргунова, Г.В. Остапкович, М.Р. Сафиуллина, Г.В. Семенова, А.Н. Цветкова, О.В. Шелякова, А.И. Шинкевича, В.А. Шумаева и др.
Экономическое моделирование проводилось на базе метода «затраты – выпуск» В. Леонтьева, были использованы методологические подходы А.И. Шинкевича, Ю.А. Шебеко.
Анализ отечественных и зарубежных работ, посвященных организационным инновациям, показал, что необходимо существенное развитие теории и практики оценки влияния организационных экономических систем на эффективность инновационной и экономической деятельности предприятий малого и среднего бизнеса.
С учетом изложенного можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки методов и инструментария выбора эффективных инновационных решений в нашей стране.
Основная цель и задачи диссертационной работы
Основной целью диссертации является разработка теоретических и методических аспектов, а также инструментария оценки влияния организационных инноваций в процессе создания промышленного округа на экономическую эффективность деятельности группы предприятий, входящих в него. Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи: исследовать современную инновационную политику зарубежных стран и России, отечественный и мировой опыт организационных инноваций в сфере создания эффективных инновационных организационных структур в целях реализации проектов создания и развития промышленных округов и на базе сопоставительного анализа определить место и специфику Нижнекамского промышленного округа среди различных интеграционных структур, таких как промышленные кластеры, зоны с особыми экономическими условиями, промышленные парки; обобщить существующие методы объективного экономического анализа различных форм организационных отношений и взаимодействия между различными субъектами, объединенными теми или иными хозяйственными связями; провести количественные, согласующиеся с практикой, экономические оценки влияния создания Нижнекамского промышленного округа на экономические характеристики Республики Татарстан в целом, возможностей экономического регулирования деятельности субъектов округа с целью создания условий для приоритетного производства современной инновационной высококонкурентной продукции; проанализировать эффективность организационно-инновационной деятельности на примере Нижнекамского промышленного округа с использованием методов экономико-математического моделирования; исследовать общепринятые модели промышленных округов в России и за рубежом, проанализировать специфику российских промышленных округов.
Объектом исследования является Нижнекамский промышленный округ как организационно-экономическая инновация.
Предметом исследования являются экономические и организационные отношения, возникающие в процессе реализации инноваций в Нижнекамском промышленном округе.
Информационно-аналитической базой исследования являлись материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Комитета по статистике Республики Татарстан, справочно-информационные материалы министерств экономического развития Российской Федерации, промышленности и торговли Республики Татарстан, открытые материалы заседаний Кабинета Министров Республики Татарстан и материалы ОАО «Нефтехиминвестхолдинг», сборники «Справочник инвестора» Республики Татарстан.
В ходе исследования применялись методы функционального, системного и статистического анализа, а также метод экономического анализа и моделирования товарных потоков. В работе использовались федеральные, региональные и местные законодательные и нормативные акты, специальная научная и периодическая литература, монографии, статьи, статистические материалы, публикуемые органами Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.
Научная новизна работы
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих основных положениях:
1. Дополнены и обоснованы организационно-экономические различия между технополисами и технопарками, с одной стороны, и промышленными кластерами и промышленными округами, с другой, определены границы соответствующих понятий в зависимости от: доли и особенностей научной составляющей; источников ресурсов и узловых точек координационных связей, сроков окупаемости.
2. Разработан алгоритм экономического анализа и модель Нижнекамского промышленного округа, в которой последний представлен как взаимосвязанная совокупность предприятий малого бизнеса, нацеленных на создание конечного продукта, группирующихся вокруг якорного крупного предприятия и связанных с ним либо сырьевыми потоками, либо технологическими и производственными взаимодействиями, а между собой – экономическими и информационными сетевыми отношениями, стимулирующими инновационную деятельность.
3. На основе использования результатов количественных экономических оценок влияния создания Нижнекамского промышленного округа на экономические характеристики Республики Татарстан разработана методика прогнозирования сценариев развития экономики республики. При этом методами экономического моделирования доказано, что организационно-экономическая инновация, выражающаяся в создании и развитии промышленного округа, приводит без прямых финансовых затрат к увеличению добавленной стоимости, создаваемой в кластере предприятий, и оценена ее реальная величина.
4. Обосновано наличие двухканального инновационного развития в Нижнекамском промышленном округе, во-первых, как организационной инновации в методах государственной поддержки, во-вторых, в форме создания новых инновационных высококонкурентных товаров, что позволило более адекватно исследовать инновационные процессы при интеграции предприятий.
5. Выявлены и раскрыты специфические особенности отечественного опыта формирования российской модели промышленных округов, связанные с отсутствием нормативно закрепленной в законодательстве системы поддержки и льгот, и в силу этого сделан вывод о том, что необходимым элементом, центром притяжения в отечественном промышленном округе должно быть крупное предприятие, корпорация.
В рамках деятельности Министерства торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан автор принимал непосредственное участие в разработке и практической реализации местных нормативно-правовых актов и программ по регулированию и поддержке инвестиционной деятельности, развитию предпринимательства, создании ОЭЗ «Алабуга», а также непосредственно в создании Нижнекамского промышленного округа с учетом итальянской модели создания промышленных округов.
Апробация работы и реализация результатов исследования.
Результаты исследования докладывались на 1-ой Междунар. науч.-практ. конф. «Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка». – Пенза, 2000.; 5-м конгрессе нефтегазопромышленников России. – Казань, 8 – 10 сентября 2004г.; 1-ой науч.-практ. конф. «Экономика и менеджмент». – Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, март 2005г.; I Межрегиональной науч.-метод. конф. по бизнес-инкубированию. – гг. Москва, Зеленоград, июнь 2006.; Российско-германской конф. по финансированию малого и среднего бизнеса. – Казань, ноябрь 2006., а также опубликованы в журналах «Проблемы теории и практики управления» и «Вестник Казанского технологического университета».
Апробация результатов исследования осуществлялась на базе промышленных предприятий Нижнекамского промышленного округа. Полученные в диссертации научные результаты используются в Министерстве промышленности и торговли Республики Татарстан, о чем имеются акты внедрения. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ общим объемом 4,38 пл., в т.ч. вклад соискателя – 2,34 п.л. Отдельные положения использовались в деятельности Министерств промышленности и торговли и энергетики Республики Татарстан, о чем имеются акты внедрения.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с п. 2.1. – Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах, п. 2.2. – Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах, п. 2.12. – Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы региональными и местными органами власти для формирования и совершенствования системы поддержки инвестиционной деятельности в регионе и муниципальных образованиях.
Структура и объем диссертации. Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа содержит 198 страниц основного текста, 16 таблиц, 39 рисунков, 175 наименований списка литературы.
Особенности инновационного развития зарубежных стран
Динамичное социально-экономическое развитие многих стан мира, их рывок в будущее стали окончательно основываться исключительно на инновациях, по-следствия которых приняли стратегически важный характер [102]. Так, за рубежом производство наукоемкой продукции обеспечивают всего 50 – 55 макро-технологий. Семь наиболее развитых стран, обладая 46 макро-технологиями, держат 80% этого рынка. США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700, Германия – 530, Япония – 400 млрд. долларов.
Объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет сегодня 2 трлн. 300 млрд. дол. США. Из этой суммы 39% – это продукция США, 30% – Япо-нии, 16% – Германии. Доля же России составляет всего 0,3%.
Высокоразвитым зарубежным странам с рыночной экономикой удалось отра-ботать разнообразные эффективные инновационные административные и экономи-ческие механизмы, основанные на следующих принципах: динамичный, отраслевой и предметно-тематический подход государства к определению того, что считать ин-новациями, какие виды достижений научно-технического, технологического про-гресса должны рассматриваться в качестве ключевых на данный период, организа-ционные структуры какого типа поддерживаются; исключительно весомая и зако-нодательно закрепленная экономическая и политическая поддержка инноваций со стороны власти; автоматическое «включение» мер государственной поддержки ин-новаций по формальным основаниям и независимо от воли государственных чинов-ников [3].
В большинстве стран действуют комплексная системы поддержки инноваций, предусматривающие как прямые, так и косвенные методы ее реализации. Обе груп-пы методов взаимно дополняют друг друга и находятся в тесном взаимодействии между собой. Среди прямых методов практикуются такие, как государственное ин-вестирование в виде финансирования (целевого, предметно-ориентированного, про-блемно-направленного), кредитования, лизинга, фондовых операций; планирование и программирование, а также государственное предпринимательство. Среди косвен-ных традиционно выделяются налоговое и амортизационное стимулирование нова-торской активности, действенная защита прав на интеллектуальную собственность, стимулирование развития инновационно ориентированного малого предпринима-тельства. Среди налоговых льгот, призванных стимулировать инновационную деятель-ность, могут быть выделены следующие: инвестиционные скидки с налога на при-быль в размере, соответствующем определенной процентной доле от стоимости внедряемого инновационного оборудования; скидки с налога на прибыль в размере расходов на НИОКР; отнесение к текущим затратам расходов на отдельные виды оборудования, обычно используемого в научных исследованиях; создание за счет фонда прибыли инновационных фондов специального назначения, не облагаемых налогом; обложение прибыли инновационно активных организаций по пониженным ставкам (для небольших предприятий); «налоговые каникулы» в течение нескольких лет на прибыль, полученную от реализации инновационных проектов; льготное на-логообложение дивидендов юридических и физических лиц, полученных по акциям инновационных организаций; льготное налогообложение прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензий, «ноу-хау» и других нематериальных активов, входящих в состав интеллектуальной собственности; уменьшение налого-облагаемой прибыли на сумму стоимости приборов и оборудования, передаваемых вузам, НИИ и другим инновационным организациям; вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные фонды, деятельность которых связана с фи-нансированием инноваций [6].
Кроме описанных, существует развитая система защиты прав на интеллекту-альную собственность, а также мер по поддержке малого инновационного предпри-нимательства и развитие инновационной инфраструктуры [91].
Важным обстоятельством является также то, что основную часть финансиро-вания научно-технологических парков за рубежом дает государство: в Великобрита-нии – до 62% средств на создание инфраструктуры отмеченных парков, в Нидерлан-дах – около 70%, во Франции – 74%, в ФРГ – 78%, в Бельгии – почти 100%. В целом государственное финансирование малого бизнеса в настоящее время в США дости-гает 43%, в Японии – 22%, во Франции – 75%, в Германии – 70%, в Великобрита-нии – 43% [44].
К прямым методам экономического регулирования, как правило, относятся: государственное инвестирование в виде финансирования, кредитования, лизинга, фондовых операций; планирование и программирование, а также государственное предпринимательство.
Особое место в системе прямых экономических мер воздействия государства на инновационные процессы занимают меры, стимулирующие кооперацию про-мышленных корпораций в области научных исследований.
В Канаде, например, прямое стимулирование НИОКР государством заключа-ется в предоставлении государственной гарантии кредита в коммерческих банках и государственном финансировании НИОКР. В Японии государство осуществляет бюджетное субсидирование и льготное кредитование подведомственных различным министерствам НИИ, государственных корпораций, исследовательских центров, осуществляющих НИОКР совместно с частными компаниями. В Германии прави-тельство осуществляет финансовую поддержку в развитии долгосрочных и риско-вых исследований в ключевых областях научно-технической и производственно-хозяйственной деятельности.
Косвенные методы регулирования инновационной деятельности за рубежом, в основном, направлены, с одной стороны – на стимулирование инновационных процессов, а с другой – на создание благоприятных экономических условий и соци-ально-политического климата для научно-технического развития.
Они основаны на том, что государство прямо не ограничивает самостоятель-ности предприятий в принятии хозяйственных решений. Воздействие этих методов успешно, если они способствуют формированию общественных, а не индивидуаль-ных условий хозяйствования. Среди косвенных методов управления традиционно выделяются налоговое и амортизационное регулирование, кредитная и финансовая политика, ценовое регулирование, политика протекционизма, либерализация нало-гового и амортизационного законодательства [10;8; 3].
Анализ эффективности мировых и российских промышленных кластеров
В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического раз-вития [83], кластеры являются одним из главных объектов государственной полити-ки стимулирования инноваций: от поддержки отдельных предприятий, удовлетво-ряющих определенному перечню критериев как инновационные, необходимо пере-ходить к поддержке не просто групп предприятий, но эффективных взаимосвязей между участниками инновационной системы. В рамках промышленного кластера в число объектов поддержки входят не только предприятия-производители, но и об-служивающие их компании, образовательные учреждения, финансовые институты развития, технопарки, а самое главное – механизм эффективного взаимодействия между этими участниками. Исследование промышленных кластеров особенно акту-ально в условиях экономического кризиса, когда необходим поиск новых форм ор-ганизации и самоорганизации предприятий, способствующих повышению их кон-курентоспособности.
Как характеристика роли кластеров в развитии инноваций показательны ре-зультаты исследований, которые проводились по инициативе Еврокомиссии в 2006 г. в 25 странах-членах ЕС, нескольких странах-кандидатах на вступление в Объеди-ненную Европу, а также в Норвегии, Швейцарии и Исландии. В рамках исследова-ния были проведены опросы топ-менеджеров более чем 3,5 тыс. компаний [146]. В процессе исследования выявлено, что в среднем каждая четвертая компания (с чис-лом занятых не менее 20 чел.) в ЕС работает в кластерной среде, характеризуемой тесной кооперацией с другими местными компаниями и сильными связями с ло-кальной бизнес-инфраструктурой. Треть компаний отметили, что они активно со-трудничают с государственными лабораториями и исследовательскими центрами (36%). Что касается активизации инновационной активности внутри кластера, то здесь большую роль играет информационный обмен. Большинство компаний (57%) отмечают наличие обмена опытом внутри кластера; а 55% компаний говорят об об-мене информацией, касающейся технологий; 43% фирм заявляют, что их кластеры обеспечивают доступ к исследовательской инфраструктуре (исследовательскими лабораториями и пр.). Многие кластерные компании вовлечены в инновационную деятельность: 60% компаний ЕС внедрили инновационный продукт за последние два года, и около половины – инновационную технологию. В целом 78% опрошен-ных компаний в ЕС занимались деятельностью, косвенно указывающей на иннова-ционную активность. Картина такова, что чем больше открывается новых рынков и чем моложе компания, тем больше вовлечение в инновационные процессы и стрем-ление развивать бизнес. Причем кластерные инновационные компании с большей вероятностью патентуют и регистрируют в качестве торговых марок свои иннова-ции и новые продукты/услуги. В отличие от зарубежных стран, анализ практики участия российских пред-приятий в объединениях типа кластеров оставляет многие вопросы без ответа. От-сутствует общепринятая классификация кластеров на территории РФ. Недостаточно описан опыт взаимодействия предприятий и других участников инновационной дея-тельности в рамках кластеров, сформированных вокруг крупных компаний – в пер-вую очередь компаний с прямыми иностранными инвестициями. Недостаточный опыт деятельности институтов развития на федеральном и региональном уровне до сих пор не позволял оценить результативность их деятельности в качестве инстру-ментов поддержки объединений предприятий. Противоречивы результаты обобщающих исследований о тенденциях форми-рования кластеров, о формах и масштабах сотрудничества между российскими ком-паниями в процессе создания стоимости, а также о роли органов государственной власти (в первую очередь региональных) в развитии кластеров. С одной стороны, исследование конкурентоспособности ГУ-ВШЭ [26] продемонстрировало статисти-чески значимую зависимость показателей результативности предприятий от их рас-положения и характеристик территорий. Эта зависимость должна была бы стать ос-новой формирования конкурентоспособных кластеров. С другой стороны, обоб-щающий анализ тенденций изменения размещения производства, сделанный Голо-вановой С.В. [23], не показал существенных изменений размещения производства между российскими регионами. В отношении политики региональных властей исследования ЦЭФИР проде-монстрировали отрицательное воздействие высокой роли государства на темпы рос-та [175]. Эта зависимость рассматривается как подтверждение гипотезы о том, что региональные власти действуют в первую очередь в интересах крупных традицион-ных предприятий, при этом подавляя рост новых компаний среднего и мелкого раз-мера. Совершенно другую оценку политике региональных властей дают исследова-ния ГУ-ВШЭ [28,26]: обнаружена поддержка на уровне регионов в первую очередь более производительных и успешных предприятий, что рассматривается как свиде-тельство применения «новой промышленной политики», ориентированной не на пе-рераспределение созданной ренты, а на создание стоимости.
Для выделения кластера важны три характеристики: наличие географической локализации; общность производимой продукции (ресурсов, технологии); тесные взаимосвязи между фирмами внутри кластера.
Наиболее важной особенностью промышленного кластера является сочетание конкуренции и кооперации между участвующими фирмами. Тесные кооперацион-ные связи между фирмами в кластере приводят к положительным синергетическим эффектам, поэтому успех одной фирмы в кластере не отделим от общего успеха кла-стера.
Не существует определенного эталонного географического размера для кла-стера. Для выделения кластера важно просто уметь очертить его географические границы. Выбрав размер кластера в качестве критерия, можно предложить следую-щую классификацию промышленных кластеров: - Кластеры внутри города: располагаются внутри крупного города, формируя одну из отраслей городской экономики. - Кластеры-города: промышленный кластер настолько велик, что самостоя-тельно может сформировать вокруг себя городскую инфраструктуру. В России кла-стеры-го рода достаточно распространены в форме так называемых градообразую-щих предприятий. - Кластеры-регионы: промышленный кластер состоит из фирм, расположен-ных в пределах определенного региона (например, отдельного субъекта в рамках Федерации). - Кластеры-страны: промышленный кластер состоит из фирм, расположен-ных в пределах одной страны (предполагается, что размер страны не велик).
Концепция и экономические предпосылки создания промышленного округа на базе ОАО «Нижнекамскнефтехим»
При этом из таблиц можно видеть, что среднедушевое потребление готовых изделий, оставаясь существенно ниже европейского и американского уровня, к тому же удовлетворяется большей частью за счет импорта. Таким образом, Россия, про-изводя все необходимое сырье для переработки пластмасс, преимущественно на-правляет его на экспорт, а свое потребление пластмассовых изделий удовлетворяет за счет импорта, в том числе и изделий из российского же сырья. Описанная выше ситуация, когда производимое сырье для производства пла-стмассовых изделий преимущественно экспортируется, а потребность в пластмассо-вых изделиях удовлетворяется за счет импорта, сложилась не только и не столько из-за рыночной конъюнктуры на сырье и нерационально построенных экспортно-импортных потоков. Среди факторов, мешающих крупным и средним предприяти-ям химической и нефтехимической промышленности в реализации новых иннова-ционных проектов – устаревшее технологическое оборудование и отсутствие средств для его модернизации, обусловленное этим технологическое отставание от ведущих западных производителей, значительная доля на рынке высококонкурент-ных импортных товаров [94]. Достаточно заметить, что на тот момент (в 2005 г.) объем инвестиций в ос-новной капитал составил всего 47% от уровня 1991 г. Коэффициент обновления основных фондов был в 4 раза ниже минимально необходимого. Достигнутый уро-вень капиталовложений не соответствовал реальным потребностям химического комплекса. По оценкам специалистов, для полной модернизации химического про-изводства в этот период требовались инвестиции в размере 3 – 5 млрд. долл. ежегод-но. Кроме того, развитие нефтехимии сдерживалось ограничениями инфраструк-турного характера: нехватка электрогенерирующих мощностей, дорожно-транспортной инфраструктуры, в том числе портов и т.д., высокой энерго и ресур-соемкостью. Минпромэнерго РФ была разработана Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 г. [94]. Одна из ее целей – перевести экономику страны с сырьевого на инновационно-технологический путь. Один из элементов такого сценария – кластеры, объединяю-щие корпорационные структуры, малый бизнес и инновационные технопарки.
Таким образом, краткий ретроспективный анализ показывает, что уже в 2004 г. ведущие производители нефтехимической отрасли ясно понимали основные ограничения и проблемы развития нефтехимии, с одной стороны, и, с другой сторо-ны, осознанно использовали объективные экономические и субъективные организа-ционные предпосылки, сложившиеся в Нижнекамской промышленной зоне.
1 ноября 2004 г. состоялось выездное заседание Правительства Республики Татарстан, результатом которого явилось решение о создании Нижнекамского про-мышленного округа [77]. В целях реализации действовавшей на тот период Про-граммы развития нефтегазохимического комплекса республики Татарстан на 2004 –2008 гг. в части создания производств по углубленной переработке имеющихся в республике сырьевых ресурсов, содействия развитию отраслевого малого бизнеса и привлечения в республику иностранных инвестиций было принято решение под-держать предложение администрации города Нижнекамска и Нижнекамского рай-она, министерств экономики и промышленности и торговли и внешнеэкономическо-го сотрудничества республики, ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг», исполнитель-ной дирекции ОАО «Нижнекамскнефтехим» о создании Ассоциации «Нижнекам-ский промышленный округ».
В соответствии с концепцией создания промышленного округа, целью его создания, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Татарстан от 26 ноября 2004 г. № 509, было провозглашено обеспечение экономически привлека-тельных условий деятельности коммерческих организаций, осуществляющих пере-работку продукции ОАО «Нижнекамскнефтехим», либо производство и поставку для его нужд комплектующих изделий (химсырья) и зарегистрированных на терри-тории города Нижнекамска и Нижнекамского района.
Учредителями Ассоциации стали следующие юридические лица: Откры-тое Акционерное Общество «Нижнекамскнефтехим»; Открытое Акционерное Общество «Татнефтехиминвест-холдинг»; Некоммерческое партнерство «Ас-социация переработчиков полимеров Татарстана»; Государственное учреждение «Инвестиционное Агентство города Нижнекамска и Нижнекамского района».
Объединившись, учредители взяли на себя обязательства оказывать совмест-ную поддержку малому бизнесу. ОАО «Нижнекамскнефтехим» выступал в роли якорной компании – производителя базовых химических и полимерных продуктов. Кроме того, ОАО «Нижнекамскнефтехим» предоставлял на льготных условиях для малых инновационных предприятий имеющиеся производственные площади, ин-женерные ресурсы, услуги охраны, логистики сырья и др. «Ассоциация переработ-чиков полимеров Татарстана» – отраслевое объединение малых и средних предпри-ятий, основная специализация которых – переработка полимерного сырья. «Татнеф-техиминвест-холдинг» – структура со значительным технологическим и научным потенциалом, выполняющая функции аналитического центра и центра выработки стратегических решений для нефтехимического комплекса Республики Татарстан. «Инвестиционное Агентство города Нижнекамска и Нижнекамского района» было привлечено как финансовый инструмент для развития малого бизнеса. Таким образом, были выполнены основные условия создания инновационного промышленного кластера – использована отраслевая специфика региона, в создании кластера участвовали как финансовые и институциональные структуры, так и круп-ное якорное предприятие, были задействованы научные и прикладные институты. Следует остановиться еще на роли государственных органов в процессе соз-дания Нижнекамского промышленного округа. Различается (см., например, [104, с.29]) два варианта, связанного с участием властей в развитии кластера – полный цикл и фрагментарная поддержка.
В первом случае предполагается, государство имеет долгосрочный план раз-вития территории с пониманием отраслевой специализации и механизмами коррек-тировки первоначального плана в зависимости от складывающихся обстоятельств. В этом случае большое значение имеют условия, которые создаются для компаний, выступающими в роли потенциальных лидеров, локомотивов развития кластеров. Во втором случае речь идет об эпизодическом влиянии властей на развитие кластера (а не отдельных компаний или сегментов кластера по принципу отрасле-вой, территориальной или иной принадлежности). В случае создания Нижнекамского промышленного округа имели место следующие факторы: - В республике последовательно принимались Программы развития нефтегазохимического комплекса ([80; 81; 94]) и программы развития респуб-лики в целом [82; 79].
В Республике Татарстан с 2000 г. была введена система индикативного управления экономикой [76], в республике сформирована система индикаторов оценки социального и экономического развития республики, ее регионов, хо-зяйствующих субъектов, введена система мониторинга и оценки ключевых индикаторов их деятельности.
Экономическая эффективность промышленного округа на базе ОАО «Нижнекамскнефтехим».
Широкий ассортимент полимерных материалов, выпускаемых и планируемых к производству на базе ОАО «Нижнекамскнефтехим» делает крайне привлекатель-ным организацию малых и средних предприятий по дальнейшей переработке поли-меров в непосредственной близости от источника сырья. Если учесть, что в стоимо-сти автомобиля, по разным оценкам, от 28 до 30% занимает стоимость изделий из пластмасс и принять во внимание бурный рост автомобильного рынка и наличие мощного автомобильного кластера в Республике Татарстан, в непосредственной близости от Нижнекамского промышленного округа, можно сделать вывод о том, что создание Нижнекамского промышленного округа отвечает самым насущным потребностям развития экономики России. Среди важнейших направлений повышения конкурентоспособности продук-ции нефтехимического комплекса можно выделить следующие [16]: 1) Улучшение потребительских свойств товара (продуктовые инновации); 2) Реализацию меро-приятий по ресурсосбережению на предприятии; 3) Реализацию мероприятий по энергосбережению на предприятии; 4) Использование эффекта масштаба для реали-зации возможностей ценовой конкуренции; 5) Организацию новых производств (процессные инновации).
Создание промышленного округа содействует повышению конкурентоспо-собности кластера нефтехимии по всем указанным направлениям.
Таким образом, суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что Нижнекамский промышленный округ был создан в соответствии с концепцией, учи-тывающей объективные экономические факторы, потребности как рынка, так и про-изводителей. Экономическая модель Нижнекамского промышленного округа позво-ляет увязать в единый комплекс благоприятные условия среды (географические, экономические, наличие сырьевых, трудовых, инженерных и энергетических ресур-сов, высокий уровень производственной кооперации и научных связей), эффектив-ную организационную форму построения промышленного округа, высокий уровень государственной поддержки, развитые международные связи. Кроме того, экономи-ческая модель промышленного округа органично дополняется наличием конкрет-ных, проработанных инвестиционных проектов и экономически обоснованного пла-на развития, базируется на исследованиях рынка пластмасс и изделий из них, учи-тывает и использует фактор наличия в непосредственном окружении мощного авто-мобильного кластера и свободной экономической зоны «Алабуга».
Но для привлечения предпринимателей к участию в Ассоциации «Нижнекам-ский промышленный округ» этого было недостаточно. Учитывая опыт стран, до-бившихся бурного роста промышленности переработки пластмасс (Китай, Бразилия, Индия, ряд др.), необходима осознанная государственная поддержка, в том числе в виде льготных режимов налогообложения, создание инженерной и транспортной инфраструктуры, меры нефинансового стимулирования.
Одной из особенностей создания Нижнекамского промышленного округа яв-ляется активное участие государственных органов, как Российской Федерации, так и Республики Татарстан [2]. Непосредственным толчком к реализации проекта созда-ния промышленного округа послужил визит на высшем уровне в Италию 4 – 7 но-ября 2003 г. и подписание Меморандума в форме совместного заявления сторон, со-держащего оценку проделанной к настоящему времени работы и задачи на перспек-тиву [53]. Представители руководства Республики Татарстан также принимали участие в упомянутом выше визите в составе российской делегации. Опираясь на положения Меморандума, в республике в 2004 г. было принято решение о создании в зоне от-ветственности ОАО «Нижнекамскнефтехим» промышленного округа, реализован-ное соответствующим решением [77].
В соответствии с указанным Меморандумом, вся деятельность по созданию в России промышленных округов велась в рамках специальной Рабочей группы рос-сийских и итальянских экспертов под эгидой Министерства экономического разви-тия и торговли Российской Федерации и Министерства производственной деятель-ности Итальянской Республики, активным участником которой были представители Республики Татарстан. Презентация вновь созданного Нижнекамского промышлен-ного округа была проведена во время 7-го заседания Рабочей группы по созданию промышленных округов, прошедшего в г. Нижнекамске в мае 2005 г. Участниками заседания с итальянской стороны, помимо государственных ор-ганов власти Италии, были финансово-кредитные учреждения (САЧЕ, СИМЕСТ, банк «Интеза»), а также компании нефтехимической, машиностроительной и сель-скохозяйственной отраслей – Балестра, Текнимонт, Евробой, Мерлони, Федерлиньо, Алкам, ЧЕЗИ и др. Кроме того, проект Нижнекамского промышленного округа был представлен на Московском Салоне инноваций и инвестиций, где завоевал золотую медаль.
Кроме того, при создании Нижнекамского промышленного округа в уставные документы Ассоциации «Нижнекамский промышленный округ», по настоянию го-сударственных органов исполнительной власти, было внесено положение о том, что в органы управления ассоциации включались представители Министерства эконо-мического развития и торговли РФ, Правительства Республики Татарстан, а также представитель итальянских деловых кругов.
Такие особенности создания промышленного округа были обусловлены по-ниманием того, что, по примеру зарубежных стран, деятельность по поддержке ма-лого бизнеса, в том числе их экономические взаимосвязи в рамках промышленного округа, нуждается в мерах государственной поддержки, причем не только нефинан-совых, но и прямых льгот.
Так, планировалось ходатайствовать на федеральном уровне, в целях развития в России промышленных округов (в том числе и Нижнекамского), об освобождении участников от уплаты таможенных платежей на ввозимое и используемое ими для организации производств по переработке полимерной продукции на территории промокругов импортное оборудование. Кроме того, предполагалось использовать меры финансовой и организацион-ной поддержки проектов, реализуемых в рамках создаваемых в России с использо-ванием итальянского опыта промышленных округов. В первую очередь речь идёт о Программе технического содействия в соответствии с Законом Италии № 212 «О техническом содействии в отношении стран Восточной Европы, СНГ и Север-ной Африки». Данный закон предусматривает оказание финансовой поддержки при осуществлении технической помощи указанным странам, а также профессиональ-ной подготовке для них кадров.
Для этого были созданы специальный фонд Италии по финансированию раз-работок технико-экономического обоснования для проектов, реализуемых итальян-скими и российскими партнёрами в сфере малого и среднего предпринимательства, а также Фонд венчурных капиталов, позволяющий обеспечить участие итальянской стороны (до 49% уставного капитала) в совместных предприятиях, которые созда-ются в России на территории промышленных округов.
