Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология реформирования и основные факторы развития организации 18
1.1. Реформирование как метод, а реструктуризация как способ для внутренних факторов развития организации 22
1.2. Время развития организаций как эмерджентная характеристика влияния экзогенных факторов внешней среды 29
1.3. Производственная функция и экзогенные свойства при изменениях факторов внешней среды 40
Выводы 46
Глава 2. Методология корпоративного реформирования предприятий в России. Особенности и формы корпоративного управления 48
2.1. Корпоративность как метод менеджмента в рыночной экономике 48
2.2. Особенности англо-американской и германо-японской систем корпоративного управления 65
2.3. Холдинг как модель реструктуризации управления производством 81
2.4. Финансово-промышленные группы России как способы в корпоративном реформировании организаций 84
Выводы 93
Глава 3. Индикаторы для выбора стратегий реформирования организаций в фазах их циклов развития 95
3.1. Закономерности в случайностях изменений внешней среды при прогнозировании величин внутренних индикаторов кризисных организаций в их циклическом развитии 95
3.2. Методика расчета комплексного индикатора экономического состояния организации
3.3. Ранжирование стратегий, методов и инструментов при индикации фаз цикла организации 140
Выводы 152
Глава 4. Методология реформирования организаций при учете изменений внешней среды 154
4.1. Центры прибыли как основа реформирования организаций 155
4.2. Субъект управления и матричный анализ эффективности ее решений в методике образования вертикально интегрированных систем (ВИС) 171
4.3. Инфраструктурные организации ВИС как метод индикации корпоративного реформирования 188
4.4. Методологические аспекты устойчивости корпоративных преобразований предприятий 203
Выводы 210
Глава 5. Апробированные модели корпоративных реструктуризации 212
5.1 Развитие вертикально интегрированных обществ по корпоративной модели, учрежденных в Красноярском крае при приватизации 212
5.2. Методики разработки вариантов региональных межотраслевых корпораций 225
Выводы 245
Заключение 248
Библиографический список использованной литературы 252
Приложения 266
- Реформирование как метод, а реструктуризация как способ для внутренних факторов развития организации
- Корпоративность как метод менеджмента в рыночной экономике
- Закономерности в случайностях изменений внешней среды при прогнозировании величин внутренних индикаторов кризисных организаций в их циклическом развитии
- Центры прибыли как основа реформирования организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стагнация экономики СССР в конце ХХ-го столетия обусловила быстрое снижение величины прироста валового национального продукта России и в том числе по продукции машиностроения при переходе к рыночным отношениям. Как показывают расчеты, среднегодовые темпы снижения, начиная с 1969г., составляли (-0,7) процента в год.
Задачей экономического реформирования, является обеспечение изменений в организационных инновациях субъектов рыночной экономики. Целью реформирования становится выход их на качественно новый уровень адаптации к требованиям меняющихся условий формирующегося рынка России и для появления в субъектах более гибких организационных изменений с развитием в них стратегии роста.
Это поставило перед экономической наукой проблему разработки индикаторов измерения показателей фаз циклов развития организации при экзоген-ности действия на них. Как показал анализ статистических данных индикаторов при изменяющихся факторах внешней среды, которые накладываются на параметры переходного процесса из распределительной системы в рыночную, решение этой проблемы требуется для обоснования моделей структурных инноваций, усиливающих адаптирующие возможности приватизированных предприятий к условиям переходной экономики России.
Инструментом для решения этих проблем был и продолжает оставаться потенциал инноваций организаций.
При концентрации ресурсного обеспечения в вертикально интегрированных системах (ВИС), потенциал инноваций в них может быстро создаваться, накапливаться и направленно инициироваться. Это доказано развитием экономики СССР в 30-е годы XX столетия, в рыночных экономиках после «Великой депрессии» 1929г., а также адаптирующимся развитием таких вертикально ин
тегрированных обществ, как РАО Газпром, холдинг «Русский алюминий», Тойота, Самсунг, Филипс, Макдональдс, IBM, Майкрософт.
Отсутствие потребности в механизмах саморазвития у субъектов распределительной системы и в удовлетворении требований покупателей делало их, занимавших доминирующее положение в отраслях хозяйствования, мало восприимчивыми к продуктовым, технологическим и организационным инновациям. Это отрицательно сказалось на появлении и генерации в России поколений менеджеров, которые были бы ориентированы на удовлетворение потребностей покупателей, а не только потребностей производства. Предприятия из распределительной системы с высокой концентрацией монопродукции не исчезли после приватизации. Будучи уже акционерными обществами, остались маловосприимчивыми к инновациям. Необходимо обосновать и обеспечить условия для их соединения в многопродуктовые, объединенные либо производством, либо комплексным использованием сырья и промежуточного продукта, либо технологиями в вертикально интегрированные системы ВИС, которые могут в условиях России создать перспективу саморазвития этих громадных структурных бизнес-единиц либо дезинтегрировать в центры прибыли для настройки их на удовлетворение потребностей территориально распределенного покупателя.
Переход к рыночным отношениям в России устранил условия для подавления процессов саморазвития субъектов рынка, но это не внесло положительных изменений по рассматриваемой проблеме в российские предприятия.
Сложная экзогенно действующая внешняя среда обусловила глубокий кризис в отраслях хозяйствования, ориентированных в распределительной системе на высококонцентрированное производство средств производства, сделала в середине 90-х годов XX столетия отраслевые субъекты не привлекательными для рыночного, зарубежного, инновационного предпринимательства из-за громадных трудностей адаптации их крупносерийных производств к различным потребительским требованиям.
Это в свою очередь привело к кризису систем управления к неустойчивости и развалу организационных структур будущих субъектов рыночных отношений, усугубленному приватизационной политикой реформаторов России, разрушившей технологически и продуктово связанные объединения предприятий в форме всесоюзных производственных объединений и концернов, ради борьбы с монополизацией экономики.
В связи с таким положением, разработка стратегий изменения систем управления субъектами в фазе роста их жизненных циклов в формирующейся рыночной среде, создание теоретико-методологических моделей и разработка на их основе моделей устойчивых организационных структур ВИС и структур их рыночных институтов является актуальной проблемой.
Особая актуальность проблем исследования обусловлена необходимостью реального реформирования организаций промышленного производства с целью предотвращения потери для российской экономики субъектов машиностроительного комплекса России, занимавшего доминирующее положение в планово - распределительной экономике СССР.
Степень разработанности проблем
Особая роль инноваций в реформировании субъектов переходных экономик из одного цикла развития в другой привлекла к этой научной сфере внимание исследователей как в начале, так и в конце XX века. Роль и место инноваций в эволюционном механизме развития экономик в их цикличном движении показана в работах отечественных и зарубежных ученых: А.Аганбегяна, В.Бородина, В.Дружинина, Н.Кондратьева, В.Кулешова, А.Лившица, С.Ляпунова, М.Мескона, Р.Нельсона, А.Новикова, В.Попова, В. Соболева, Н.Туган-Барановского, К.Фримена, В.Чижевского, Й.Шумпетера и в исследованиях других ученых. Отмечая бесспорность необходимости процессов инноваций, разработанных этими авторами, при влиянии факторов внешней среды, остались не изученными проблемы развития этих систем при наложении на них
параметров переходного процесса от распределительной к рыночной экономике в России.
Современные подходы к теории и практике внутрифирменного управления и его реструктуризации, опираясь на которые автор выполнил свои исследования при реформировании ряда сибирских предприятий, изложены в работах отечественных и зарубежных ученых: И.Ансоффа, М.Аоки, В.Баринова, С. Беляева, Г.Ванюрихина, Ю.Винслава, Х.Виссела, А.Градова, А.Грязновой, Г.Иванова, В.Кошкина, А.Короткова, С.Ляпунова, А.Радыгина, А.Страховой, В.Титова, А.Томпсона, А.Уткина, М.Хампера, А.Цигичко, Д.Циммермана, Д.Чампи, О.Циханского, С.Чернышева. Принимая структурность организаций как корпоративное доверие для максимально быстрой реализации совокупного общего ресурса в условиях.стран со сложившимися рыночными отношениями, не изучалась проблема корпоративной устойчивости, когда продолжают действовать остаточные факторы распределительной системы (высокая концентрация монопроизводств, отсутствие инфраструктуры, неизвестность требований внутренних потребителей, различия российских и международных стандартов), но начинают работать параметры появляющихся рыночных отношений, которые потрясают конструкцию организации до создания условий ее самоликвидации.
Вопросам изучения индикаторов экономического состояния организаций посвящены работы: А. Альтмана, У.Бивера, Л.Донцовой, О.Зайцевой, У.Лиса, Н.Никифоровой, В.Панагушева, Г.Савицкой, Р.Сайфулина, Р.Таффлера, Г.Тишоу, В.Соболева, Н.Туган-Барановского, Р.Хамермеша, Р.Холдемана, А.Шеремета, Й.Шумпетера.
В трудах названных авторов выполнен анализ работы с индикаторами экономического состояния цикла в условиях устойчивых экономик, что само по себе важно и ответственно для менеджеров и консультантов, но не изучалось совместное действие на индикаторы циклического рыночного механизма с условиями колеблющихся параметров переходной экономики от распределитель
ной системы к рыночным отношениям, в том числе не исследовалась индикация сложения разнометрических колебаний, действующих в астрономически одновременный момент на субъект измерения в изменяющихся в нем производственных и экономических отношениях.
Теоретические и практические вопросы организации и управления инновациями изучались зарубежными авторами: И.Ансоффом, X. Бродбеком, X. Кауфманом, Ф.Котлером, Х.О Нейлом, Б.Тэйлором, Г.Уитни, Р.Хоффманом, А.Чандлером.
Однако при несомненной ценности изучения этих вопросов для практики рыночного менеджмента они не могут служить моделями реструктуризации российских предприятий с высококонцентрированной монопродукцией, вошедших в производственный потенциал новой России из плановой экономики. Это невозможно из-за полного отсутствия в них рыночной инфраструктуры и особо деструктивного характера протекания переходных процессов, не учитываемых теорией инноваций.
Таким образом, при наличии значительного числа исследований по теме диссертации степень разработанности проблем явно недостаточна, как для выбора типов индикаторов при измерении переходов фаз экономического цикла развития организации с действием на них циклических факторов внешней среды и параметров переходного процесса, так и для обоснования устойчивости моделей структурных инноваций для роста адаптирующих возможностей приватизированных предприятий. Отсутствие теоретической и методологической базы системных инноваций, обеспечивающих устойчивость системы управления при построении организационной структуры реформируемого предприятия в ВИС. Отмеченное является актуальной научной проблемой, решение которой требует практика процессов продвижения системных инноваций в субъектах российской экономики.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы заключается в разработке методологических основ управления реформированием ВИС как субъектов инноваций с адаптацией их организационно-управленческой модели реструктуризации к изменяющимся параметрам рыночных отношений с использованием методов индикации перехода к фазам экономического цикла организации для обеспечения устойчивости ВИС.
Исходя из поставленной цели, задачами исследования являются:
• систематизация специфических факторов внешней среды (с учетом параметров переходного процесса к рыночным отношениям в России, определяющих основные тенденции и динамику экономического развития субъектов процесса инноваций);
• классификация собственного времени экономической системы России;
• исследование и систематизация факторов развития ВИС и методов оценки эффективности принимаемых решений их субъектов управления для получения оптимизирующих решений, обеспечивающих ее устойчивость;
• разработка и обоснование индикаторов для определения фаз экономического цикла субъектов инноваций с целью определения временных границ принятия финансово-экономических решений;
• разработка алгоритма и методики динамического моделирования в реформировании организаций в вертикально интегрированные адаптирующиеся системы с обоснованием преобразований структурных единиц во взаимосвязанные центры прибыли и с учреждением субъектов управления;
• исследование и разработка моделей систем ВИС для обеспечения их организационной устойчивости, как корпоративного объединения.
Объектом исследования являлась вертикальная интеграция предприятий в экономике России с преобразованием их в устойчивую ВИС.
Предмет исследования - закономерности, методы и модели управления, обеспечивающие устойчивость вертикально интегрированных предприятий при воздействии внешних факторов.
Теоретико-методическая база исследования построена на положениях теории экономической динамики, теории систем, теории неточных высказываний, на динамическом подходе к анализу цикличных процессов в переходной экономике России; на современных теоретико-прикладных научных исследованиях систем управления и оргструктур субъектов рыночных экономик зарубежного менеджмента с использованием абстрактно-логического, монографического, экономико-статистического, матричного, графического, экспертного методов научного исследования.
Эмпирическая база диссертационной работы создавалась в процессе практической деятельности автора по формированию систем индикации при организации работы по финансовому оздоровлению и предупреждению банкротства предприятий Красноярского края на этапе перехода к рыночным отношениям, а также при приватизации крупных предприятий Красноярского края с учреждением открытых акционерных обществ холдингового типа с вертикальной интеграцией при поэтапном реформировании их систем управления с выделением субъектов управления, инфраструктурных организаций и центров прибыли для своевременной адаптации к изменяющимся факторам внешней среды.
Основные результаты исследования
В процессе выполнения исследования автором сделан ряд разработок, имеющих теоретико-методологический характер. Они послужили базой для создания вариантов ВИС, адаптирующихся к изменениям потребностей на рынке в условиях переменности параметров переходной экономики России с индикацией фаз экономических циклов субъектов.
В области теории управления: выявлена на макроэкономическом уровне проблема экзогенного характера воздействия факторов внешней среды на субъекты промышленности, а на микроэкономическом уровне выявлены условия
устойчивости структуры ВИС, обеспечиваемой договорами передачи полномочий единоличного исполнительного органа центров прибыли в субъект управления, долями вкладов основного собственника не менее 75,1 % уставных капиталов структурных единиц ВИС, заключением договоров простых товариществ между структурными элементами корпорации, связанными технологическими цепочками.
Разработаны методики:
• организации с социально-экономическим приоритетом производственных центров прибыли;
• формирования временных корпораций на основе договоров простых товариществ;
• алгоритма передачи полномочий единоличного исполнительного органа центров прибыли;
• формирования системы индикаторов оценки фаз экономического развития ВИС и его центров прибыли.
Сформулированы принципы этапности в процессе реформирования ВИС при изменениях параметров внешней среды, которые классифицируются через:
• реструктуризацию;
• адаптационность;
• непрерывность;
• инновационность.
Выполнена серия прикладных работ по внедрению полученных автором результатов в практику реформирования организаций Красноярского края.
Научная новизна
Проведенное исследование позволяет предложить теоретико-методологическую базу адаптационной, непрерывной реструктуризации организаций при изменении факторов внешней среды, обеспечивающей устойчивость ВИС, что является актуальной научной проблемой, имеющей большое
народно- хозяйственное значение для обеспечения эффективного реформирования производственного потенциала в переходной экономике России.
Концепция вариантности в устойчивости вертикально интегрированных систем в форме корпораций является основным результатом исследования, который получен из следующих новых разработок, выполненных лично автором:
• предложены методологические подходы к построению адаптирующихся моделей ВИС для систем, связанных с эволюцией развития экономической среды в России, с системно ориентированными методами менеджмента в субъектах управления ВИС с целью включения в модели ВИС центров прибыли и инфраструктурных организаций, в которых действуют механизмы обеспечения концепции структурной устойчивости, адаптации и интеграции, самофинансирования и бюджетирования при изменяющихся потребностях в нишах рынка;
• разработаны и классифицированы способы индикации фаз экономического состояния ВИС и его структурных единиц для обоснования выбора в них объектов, адаптирующихся к структурно-технологическим изменениям;
• предложена методика организации бизнеса в центрах прибыли в действующих предприятий по социально-экономическим приоритетам с целью их адаптации при изменяющихся потребностях покупателей на рынке;
• разработан процесс построения устойчивой корпоративной организационной структуры в форме ВИС с определяющим собственником на не менее 75,1% уставных капиталов и договорами передачи полномочий единоличных исполнительных органов субъекту управления;
• выполнены прикладные исследования по модернизации полученных методов для существующих процессов этапности в реформировании промышленных предприятий Красноярского края.
Для установления уровня новизны предложенных автором разработок на основе теории неточных высказываний использованы оценочные понятия (табл.1):
• в теории (Т), в практике (П);
выполнены впервые в теории (ВТ) и в практике (ВП); разработаны оригинальные решения в теории (ОТ) и в практике (ОП); распространены известные решения на другие сферы применения в теории (РТ) и в практике (РП).
Таблица 1 Оценка уровня новизны разработок автора
№ п/п Номер раздела Наименование элементов научного вклада Степень новизны
в теории в практике
1 1.2. Классифицирован экзогенный характер действия внешних факторов на промышленные организации в переходной экономике России. ВТ ВП
2 2.1. Выявлены требования глубокой адаптации систем управления корпорациями зарубежных моделей к российским условиям. ВП
3 3. Выявлены и классифицированы индикаторы фаз экономического состояния организаций при их цикличном развитии в условиях переходной экономики. ОТ ОП
4 4.4. Разработана методология непрерывного реформирования ВИС в форме корпораций как субъектов рыночных отношений. РТ РП
5 4.1. Обоснована методика организации центров прибыли в действующих предприятиях по социально-экономическим приоритетам. ОТ ОП
6 4.3. Даны решения по образованию инфраструктурных элементов ВИС, обеспечивающих его рыночную адаптацию. РТ РП
7 5.2. Предложена организационно-управленческая модель ВИС для энергокорпораций. ОТ ОП
8 4.2. Распространены матричные методы для количественной и качественной оценки решений управляющей компании ВИС. РТ РП
Теоретическая и практическая значимость работы
Разработанные в диссертационном исследовании теоретические положения по принципам и методикам ВИС могут быть базовыми для реформирования субъектов в формирующейся рыночной экономике России для адаптации их к экзогенным условиям внешней среды, а так же для моделирования вертикально интегрированных систем с учреждениями в них центров прибыли с разной производственной направленностью (по выпуску изделий, выполнению ра
бот и оказанию услуг), отличающихся организационно-правовыми формами, с индексацией фаз их финансово-экономического состояния. Представленные к защите разработки:
• по формированию методологии проектирования ВИС и его структуры управления;
• по расчету и выбору центров прибыли по социально-экономическим приоритетам с пакетом регламентирующих документов и для других технологически связанных центров прибыли в ВИС
могут быть использованы в стратегиях реформирования предприятий, действующих в условиях перехода экономики предприятий к рыночным отношениям для их эффективной адаптации к условиям рыночного функционирования.
Реализация результатов исследования
Исследования в области реформирования организаций в вертикально интегрированные системы в форме корпораций осуществлялась автором поэтапно, начиная с 1992г. На первом этапе (1992-1995г.) они использовались при приватизации ГП «Красноярскэнерго», ПО «Крастяжмаш», ГП «Енисейское управление речного пароходства», где автор был председателем комиссий по их приватизации либо обеспечивал методологическое руководство и где были учреждены открытые акционерные общества холдингового типа: ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Красноярскэнергомашхолдинг», ОАО «Енисейское речное пароходство», последующее функционирование которых показало их достаточную организационную устойчивость и хорошие адаптационные возможности.
На втором этапе (1996-1998г.) было обосновано учреждение Енисейской региональной межотраслевой корпорации как коммерческого управляющего общества или некоммерческого партнерства для доверительного управления имуществом и вкладами краевой собственности в организациях Красноярского края с обсуждением концепции ЕРМК на двух заседаниях Совета администрации Красноярского края и двух Советах Союза товаропроизводителей и предпринимателей Красноярского края.
На третьем этапе (1998-2001г.) автор работал над созданием производственных ВИС с различной степенью интегрированное™ и разной структурной вертикалью: в ОАО «Сибхимстрой», в ОАО «Сибтяжмаш» и внедрением отдельных элементов в ФГУП «Красноярский электровагоноремонтный завод», в ОАО «ЭЛКО» Красноярского края.
Опубликованная монография и научные статьи положены в основу авторских учебных курсов:
• «Теоретические основы реструктуризации» - в Красноярском государственном университете и в Хакасском государственном университете им Н.Ф. Ка-танова;
Опубликованная монография «Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике» используется в качестве учебного пособия по читаемым автором предметам и при подготовке арбитражных управляющих в КГУ и ХГУ им. М.Ф. Катанова.
Учебное пособие «Теоретические основы реструктуризации» объем 17,5 п.л. и монография «Индикация состояния и адаптация машиностроительного предприятия в переходной экономике» объемом 8,4 п.л. опубликованы и используются в антикризисном управлении предприятиями в республике Хакасия.
Практические разработки автора в области вертикально интегрированных обществ переданы ряду организаций России: ОАО «ГАЗ», ОАО «Элко», ОАО «Тюменьэнерго» и обсуждены в 1999 году на двух заседаниях научно-технического совета КНЦ СО РАН РФ, на межкафедральном семинаре Новосибирской государственной академии экономики и управления в 2001г., в 1998г. на двух заседаниях Совета администрации Красноярского края, в 2000г. на заседании «круглого стола» администрации Иркутской области и получили положительные отзывы.
Апробация работы
Важнейшие результаты исследований докладывались автором и получили одобрение:
• на международной научно-практической конференции «Проблемы управленческого консультирования в России» (Красноярск, 1997г.)
• на 3-ей Всероссийской конференции «Проблемы информатизации региона ПИР-97» (Красноярск, 1997 г.)
• обсуждалась на конкурсе НИР, проведенного газетой «Экономика и жизнь» в Восточной Сибири и получили поощрительный приз (Красноярск, 1998 г.);
• на двух заседаниях Научно-технического Совета Красноярского научного центра СО РАН (Красноярск, 1999 г.);
• на двух заседаниях Совета администрации Красноярского края (Красноярск, 1998 г.);
• на заседании «круглого стола», организованном администрацией Иркутской области (Иркутск, 2000 г.);
• на межкафедральном семинаре Новосибирской государственной академии экономики и управления (Новосибирск, 2001 г.);
• на региональной научно-практической конференции «Основные направления и методы совершенствования систем управления на промышленных предприятиях» (Красноярск, 1997 г.);
• на двух заседаниях Союза промышленников и предпринимателей Красноярского края (Красноярск 1998,1999 г.);
• на III республиканской научно-практической конференции «Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы»; (Абакан, 2001)
• на IV межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Проблемы переходной экономики», посвященной 20-летию экономического факультета КрасГУ (Красноярск, 2001);
• на региональной научно-практической конференции «Экономика Хакасии в переходе к рынку» (Абакан, 2001).
Публикация результатов исследования
По теме диссертации опубликовано 33 работы общим объемом 57,7 п.л., в том числе:
• две коллективных монографии: «Корпоративное реформирование и управ-ление в переходной экономике» / под ред. А.Ф.Крюкова, Красноярский гос. ун-т, Красноярск, 2000 - 13,5 п.л. (авторских 9,5 п.л.); А.Ф.Крюков, И.Г.Егорычев, В.Д.Сухих «Адаптационные возможности и индикация экономического состояния промышленного предприятия в переходной экономике»/ Под ред. А.Ф. Крюкова, Красноярский гос. ун-т, Красноярск, 2001, объем 8,4 п.л. (авторских 5 п.л.);
• учебное пособие: А.Ф.Крюков «Теоретические основы реструктуризации» Красноярский гос. ун-т, Красноярск, 2001, объем 17,5 п.л.
Диссертационное исследование объемом 347 стр. включает в себя введение, 5 глав, заключение, библиографический список использованной литературы (196 наименований) и 10 приложений с 5 актами внедрения научных результатов.
Реформирование как метод, а реструктуризация как способ для внутренних факторов развития организации
В развитых рыночных экономиках внешние факторы, заставляющие реформироваться организации, подразделяют на прямого и косвенного действия [89]. В условиях переходных экономик наибольшее воздействие на предприятия происходит за счет факторов прямого действия, которые включают в себя: для производства, экономических систем, конкуренции, потребителей (предложение и спрос), инфляции (дефляции) валюты, ускорение технологического прогресса. При переходе экономики от распределительной системы к рыночной эти факторы модифицируются и нами предложены варианты их модификаций (табл. 1.1.а).
Воздействие факторов внешней среды приводит к изменениям в управлении организациями. Нами выполнена классификация взаимосвязи типа изменения факторов со способом управления, обеспечивающим успех работы; с формой поведения организации; с системой управления и параметрами внутренней среды организации для успехов в ее деятельности. Результаты классификации внесены в табл. 1.1.6.
Выявленные особенности при классификациях (табл. 1.1.а и 1.1.6) позволили осуществить систематизацию подходов к управлению в интеграционных процессах реформирования, которая включила в себя взаимосвязь изменений факторов среды, подхода к управлению и формы реформирования организации через интеграцию и дезинтеграцию бизнесов (табл. 1.1.в).
Для устранения отмеченных негативных тенденций необходимо сконцентрировать внимание на обеспечении эффективного развития предприятий как основного структурообразующего элемента экономической системы России [12,62,63].
Изменение среды функционирования предприятий, бывшее до настоящего времени основным направлением приватизационных реформы, должно быть в ближайшие годы дополнено стимулированием внутренних преобразований па предприятиях [20,82,117]. Поэтапный, стимулируемый государством процесс перехода предприятий на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования составляет содержание реформы предприятий [4,21,78,102].
Целью реформы предприятий является содействие их реструктуризации, способствующей улучшению управления на предприятиях, стимулированию их деятельности по повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также росту производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов.
Реформирование должно проводиться предприятиями самостоятельно (однако в условиях экономического спада, платежного кризиса лишь незначительное число предприятий способно реформироваться без государственной поддержки. Федеральные органы исполнительной власти, прямо не вмешиваясь во внутренние дела предприятий, должны создавать более благоприятные условия хозяйствования тем предприятиям, которые активно реформируются). Приоритетные задачи реструктуризации предприятий: обеспечение инвестиционной привлекательности; защита прав акционеров (для акционерных обществ); четкое разграничение ответственности участников (учредителей) и управляющих, развитие механизмов корпоративного управления, обеспечение свободного перераспределения прав участия в капитале акционерного общества [39]; совершенствование механизмов исполнения судебных решений; обеспечение учредителей, акционеров, участников, инвесторов и кредиторов достоверной информацией о финансово-экономическом положении предприятий в реальном режиме времени; создание эффективного механизма управления предприятиями [63].
Корпоративность как метод менеджмента в рыночной экономике
Традиционно считается, что корпорация, как модель управления в рыночной экономике, становится общепринятой со второй половины XIX века на основе развития финансовой отчетности, государственного надзора, делового страхования. Этим же периодом датируется и законодательство зарубежных стран, разрешающее регистрацию корпораций в общем порядкеЧ
Корпорация (от лат. - corporatio, нем. - Ojilde) - объединение или союз субъектов, получивших право юридического лица, созданное с какой-то определенной целью, функционирующее за счет преемственности членов.
Обычно понятие «корпорация» отождествляют с понятием «общество с ограниченной ответственностью» и рассматривают в настоящее время как наиболее важную в экономическом отношении доминирующую форму юридической организации предприятия рыночной экономики (табл.. 2.1).
В настоящее время доля корпораций в производстве валового национального продукта равняется: в Италии - 50 %, в США - 60 %, в Японии - 70 %. По данным ООН сегодня в мире насчитывается 40 тысяч материнских транснациональных компаний, которые контролируют 250 тыс. дочерних компаний. На них работают 73 млн. сотрудников. В компании «Дженерал Моторз» - 647 тыс. человек, «Форд мотор» - 372 тыс. человек, «Сименс» - 379 тыс. человек. На транснациональные корпорации приходится свыше 1/4 мирового валового продукта [92]. Современный мир развивается в направлении образования единого экономического пространства, где хозяйственными субъектами становятся не страны, а корпорации [30].
Что предопределило почти повсеместный переход экономики в корпоративную форму? Материалы главы 2 написаны на основе совсетно выполненной работы с О.П. Кожиной ии А.Г. Слюсаренко 50 Корпорация как форма управления производством в рыночной экономике - это организация лиц, обладающая, как самостоятельный экономический субъект, определенными правами, привилегиями и обязательствами, присущими каждому члену корпорации в отдельности [65]. Первые две характеристики проводят грань, отделяющую ответственность корпорации от ответственности ее отдельных членов: то, что принадлежит корпорации, может и не принадлежать ее членам, и та ответственность, которую несет корпорация, может не быть ответственностью входящих в нее лиц. Мера ответственности индивидуальных инвесторов ограничена объемом их вклада в корпорацию; соответственно, их возможные потери не могут быть выше их вклада.
Распространение корпоративной формы ведения бизнеса позволяет инвесторам диверсифицировать риск инвестирования: чтобы «не класть все яйца в одну корзину» [41,187], они могут одновременно участвовать в целом ряде компаний. Благодаря этому корпорации получают значительные финансовые ресурсы, необходимые при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.
Вместе с тем, преимущество ограниченной ответственности достигается за счет утраты части контроля за деятельностью компании. Корпорации передают право управления операциями компании менеджерам, а потому акционе 51
ры компаний делегируют право принимать решения по целому ряду аспектов деятельности корпорации директорам и менеджерам - за исключением решений принципиальной важности.
В условиях значительной «распыленности» капитала корпорации, то есть, когда корпорация основана большим количеством акционеров, каждый из которых владеет лишь незначительной частью капитала компании, «уступка» акционерами рычагов контроля за ее деятельностью приводит к разделению функций владения и управления.
Разделение функций владения и контроля за деятельностью компании не представляло бы никаких серьезных проблем, если бы интересы владельцев и менеджеров полностью совпадали. Есть все основания предполагать, что данные интересы расходятся.
Во-первых, менеджеры испытывают воздействие целого ряда факторов -таких, как размер корпорации или власть и престиж, связанные с занимаемым ими положением, - которые не имеют прямого отношения к интересам акционеров. Эти соображения могут привести менеджеров к принятию решений (скажем, о строительстве нового небоскреба для офиса компании), которые не только не будут соответствовать интересам акционеров, но могут и повредить им.
Во-вторых, отличаются друг от друга форма и размер материального вознаграждения, которое получают менеджеры и владельцы корпорации. Менеджерам традиционно гарантируется вознаграждение в форме заработной платы, в то время как акционеры могут претендовать на ту часть прибыли компании, которая остается после того, как компания отчитается по всем своим обязательствам.
Именно поэтому акционеры, как группа, стремятся осуществлять надзор за управлением корпорацией. Когда число акционеров велико, у каждого из них в отдельности мало желания уделять надзору много времени и усилий - никто не желает брать на себя хлопоты управления, в то время как выгода равномерно распределяется между всеми. Это классический пример того, что экономисты называют проблемой «бесплатного проезда»: контролируя работу управленческого персонала корпорации, каждый из акционеров склонен возлагать усилия в этом деле на других («проехаться бесплатно»). Но если некому «тянуть воз», то никто и «не поедет», а потому при подобном отношении к управлению со стороны акционеров деятельность компании может выйти из-под их контроля.
Проблема корпоративного управления и состоит в решение вопросов надзора и контроля за действиями управленческого персонала в условиях, когда функции управления и владения корпораций находятся в известном противоречии в силу «распыленности» акционерного капитала.
Главная функция корпоративного управления, как это следует из вышеизложенного, - это обеспечить работу компании в интересах акционеров, предоставивших компании финансовые ресурсы.
Хотя данное положение и представляется достаточно простым, оно скрывает в себе целый ряд сложных и важных вопросов [22,69,130,148,164]: если корпорацию составляют разные по типу группы акционеров (крупные и мелкие, держатели обычных и привилегированных акций), должны ли быть отдельно представлены и права этих групп?
Закономерности в случайностях изменений внешней среды при прогнозировании величин внутренних индикаторов кризисных организаций в их циклическом развитии
Внешними причинами возникновения кризисных ситуаций и тем более банкротств предприятий в рыночной экономике являются импульсные изменения факторов внешней среды, в особенности циклические, повторяющиеся раз в течение трёх-двенадцати лет. Предпринимательская прибыль также сильно колеблется от фазы (спада или подъёма) экономического цикла, что подтверждается и современными российскими данными (табл. 3.1). Поэтому требуется прогнозирование воздействия на организацию экономического цикла. Необходимость в этом проявилась в переходной экономике России, так как её кризис к 1997 по своей глубине и продолжительности значительно превзошёл самый глубокий из кризисов стран с рыночной экономикой - «Великую депрессию» 1929-1933 гг., а в 1999-2000 гг., наоборот, в России началась фаза быстрого роста экономики (табл. $Д) Определим основные факторы воздействия общеэкономического спада или подъёма на коммерческие организации в российской экономике [3,125,133,149].
В 1991-1998 гг. произошло резкое ухудшение финансового состояния большинства российских предприятий и организаций, при этом их суммарная прибыль за 1991-1996 гг. уменьшилась более чем в десять раз, рентабельность продукции упала в 6,6 раза, рентабельность активов снизилась более чем в двадцать раз, а в 1998 г. средняя рентабельность активов в экономике и промышленности России стала отрицательной. Значение коэффициента текущей ликвидности в 1996-1998 гг. менее 100 % означает, что оборотных средств предприятий недостаточно для погашения краткосрочных обязательств, то есть большинство предприятий и организаций находится под угрозой банкротства. Отрицательное значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами в 1996-1998 гг. показывает, что предприятия финансируют все свои оборотные и часть расходов на основные средства из заёмных источников и не имеют необходимых для финансовой устойчивости собственных оборотных средств, что также является признаком неплатежеспособности. [? jj Быстрое ухудшение финансового состояния российских предприятий и организаций, большинство из которых стало убыточными, продолжалось к 1998 г., несмотря на замедление темпов падения производства в J995-1997 гг. Это, с нашей точки зрения, связано с так называемым эффектом операционного рычага, когда небольшое снижение объёма реализации продукции предприятия приводит к непропорционально большему падению прибыли и других его финансовых показателей в связи с ростом доли постоянных издержек в себестоимости. Это подтверждается ростом затрат на рубль продукции, а также тем, что зависимость между падением ВВП и падением суммарной прибыли предприятий и организаций в экономике носит практически линейный характер (рис. З.1.). То же самое относится и к зависимости между изменениями объемов промышленного производства и суммарной прибыли промышленных предприятий. материалы 3.1 написаны с использованием работы, совместной с И.Г.Егорычевым
Согласно нашим расчётам, падение ВВП на 1 % от уровня 1992 г. приводит к падению прибыли предприятий и организаций в среднем по экономике на 3,3 % от этого уровня, а падение объёма промышленного производства на 1 % от уровня 1992 г. - к падению прибыли промышленных предприятий в среднем на 2,3 % от этого уровня.
В 1997 г. российская промышленность и экономика в целом снизили объемы производства до своей точки безубыточности. Об этом свидетельствует среднее значение рентабельности активов, которое составило всего лишь 2,2% в промышленности и 1,3% в целом по экономике. Известно, что при приближении к точке безубыточности значение операционного «рычага» резко возрастает и относительное снижение прибыли быстро ускоряется. Именно поэтому, несмотря на более низкие темпы падения производства в 1995-1997 гг., финансовое состояние российских предприятий быстро ухудшалось. В 1998 г. средняя рентабельность активов в экономике и промышленности России стала отрицательной [120].
Экономический кризис в различной степени воздействует на отдельные отрасли экономики. Согласно экономической теории [175], наибольший спад наблюдается в отраслях, выпускающих средства производства и потребительские товары длительного пользования (особенно для жилищного строительства), так как покупку этих товаров можно отложить; кроме того, эти отрасли обычно отличаются высокой концентрацией производства и большими постоянными издержками не могут допустить существенного снижения цен. Резко ограничивается потребление предметов роскоши и других дорогих товаров, а также получения услуг и осуществления сбережений. Меньше падает производство в отраслях, выпускающих потребительские товары повседневного спроса, цены на которые могут значительно изменяться [175]. Существуют растущие отрасли, динамика спроса в которых увеличивается независимо от стадии макроэкономического цикла и, если отрасли оказываются на начальных этапах своего становления, а также, если технически или технологически реформируются традиционные отрасли [96].
Чем выше эластичность спроса на товар по доходу, тем сильнее падает его потребление в условиях экономического спада, когда снижаются доходы потребителей, и наоборот.
Статистика, касающаяся спада в переходной российской экономике, в основном подтверждает вышеуказанные закономерности (табл. 3.2). Средневзвешенная эластичность спроса по доходу (по ВВП) на отдельные категории товаров рассчитана нами по формуле «средней точки» [136,175].
Центры прибыли как основа реформирования организаций
Основой любой предпринимательской деятельности является производство и реализация продукции, которая приносит выручку и рождает прибыль. В корпорации, нацеленной на конечные результаты производственно-финансовой деятельности, структурные подразделения, реализующие продукцию на рынке, должны быть центрами прибыли. Центры прибыли еще носят название центров финансовой устойчивости (ЦФУ). Центры финансовой устойчивости как производители рыночно конкурентной продукции в форме товаров, работ и услуг являются главными структурными элементами для учреждения юридических лиц корпорации. Из этого выстраивается схема работы менеджмента корпорации, который должен оценить все свои бизнесы с точки зрения превращения их в центры прибыли (ЦФУ).
Рассмотрим требования и условия образования ЦФУ из структурных единиц товаропроизводителей, входящих в корпорацию [40,85].
Требования к организации центров прибыли (ЦФУ) выстраиваются из следующих элементов [21,28]: - ЦФУ - выпускает большую часть продукции для продажи на рынке; - Центры прибыли реализуют продукцию по ценам, покрывающим себестоимость и делающим прибыль; - ЦФУ - имеют в выручке достаточную денежную составляющую; - ЦФУ - обеспечивает своим работникам достойное вознаграждение в зависимости от конечных результатов работы центров прибыли; - Центры прибыли в основном используют комплектующие изделия, работы и услуги, производимые в других структурных подразделениях товаропроизводителей корпорации. Условия для организации ЦФУ определяют величину ограничений, накладываемых вышеизложенными требованиями. О доле продукции ЦФУ, реализуемой на рынке, можно судить по величине нижней границы, т.к. верхняя граница равна 100% произведенной продукции. Эта величина зависит от процента сырья и материалов в себестоимости рыночной продукции, необходимых для воспроизводственного цикла. Другая часть продукции ЦФУ поступает в другие структурные подразделения как комплектующая для выпуска других изделий. Выручка от реализации этих изделий вернется в ЦФУ через значительный промежуток времени, определяемый еще и длительностью других производственных циклов подразделений, использующих комплектующие из цикла ЦФУ. Это существенно больше длительности цикла основного производства комплектующих.
Поэтому, чтобы в ЦФУ начать новый воспроизводственный цикл, нужно приобрести сырье и материалы, а это можно сделать только за счет выручки от реализованной на рынке продукции ЦФУ. Из этого и вычисляется нижняя граница доли продукции центра прибыли, реализуемой на рынке. Если сырье и материалы составляют - т % себестоимости ЦФУ - С, тогда Х- доля продукции при Кр % уровне ее рентабельности для реализации на рынке составляет от выручки:
