Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ логистических систем к - мясоперерабатывающих предприятии
1.1 Обзор состояния рынка мясной гастрономии в Российской Федерации
1.2 Цепь поставок предприятий мясоперерабатывающей отрасли с завершенным производственным циклом
1.3 Особенности продукции мясной гастрономии и звеньев цепи поставок мясоперерабатывающих предприятий
Глава 2. Разработка методики определения параметров модели управления запасами с учетом специфики продукции мясной гастрономии и принципа временной стоимости / ценности денег
2.1 Формализация процессов естественной убыли в цепях поставок мясоперерабатывающих предприятий
2.2 Норма естественной убыли и средняя стоимость реализации товара на периоде повторного заказа
2.3 Учет процессов естественной убыли и возможности применения специальной упаковки при определении параметров системы управления запасами
2.4 Особенности модели управления запасами с учетом временной стоимости / ценности денег
2.5 Стратегия управления запасами с учетом процессов естественной убыли и
принципа временной стоимости / ценности денег
2.6 Стратегия управления запасами для многономенклатурных моделей с учетом процессов естественной убыли и принципа временной стоимости / ценности денег
2.7 Иллюстрация эффективности процедур учета специфики продукции и принципа временной стоимости / ценности денег в моделях управления запасами
Глава 3. Рекомендации по выбору оптимальных стратегий управления запасами в цепях поставок в условиях неопределенности и риска
3.1 Рекомендации по выбору оптимальной стратегии управления запасами в условиях неопределенности
3.2 Рекомендации по выбору оптимальной стратегии управления запасами в условиях риска
3.3 Рекомендации по снижению издержек обслуживания заказов в цепях поставок мясоперерабатывающих предприятий
Заключение 161
Список использованной литературы
- Цепь поставок предприятий мясоперерабатывающей отрасли с завершенным производственным циклом
- Особенности продукции мясной гастрономии и звеньев цепи поставок мясоперерабатывающих предприятий
- Норма естественной убыли и средняя стоимость реализации товара на периоде повторного заказа
- Рекомендации по выбору оптимальной стратегии управления запасами в условиях риска
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время мировой рынок мясной продукции является одним из наиболее динамично развивающихся: об этом свидетельствует практика российских и зарубежных компаний. Изменения, произошедшие в экономике России за последние десятилетия, ставят перед предприятиями мясоперерабатывающей отрасли задачу оптимального использования ресурсов и повышения эффективности их деятельности. Поэтому одним из перспективных направлений в поддержании конкурентоспособности предприятий является применение логистических концепций, поскольку одной из основных задач логистики и является удовлетворение потребности клиентов при оптимальных затратах.
При применении логистического подхода для решения задачи повышения эффективности деятельности в российских компаниях возрастает важность понимания запасов как одного из основных рычагов, влияющих как на финансовые показатели отдельной компании, так и на конкурентоспособность всей цепи поставок. Пристальное внимание к вопросу регулирования уровня товарных запасов объясняется двойственностью их роли в цепях поставок производственных предприятий: с одной стороны они позволяют синхронизировать движение материальных потоков, обеспечивая непрерывность бизнес-процессов, снижая негативное влияние неопределенности спроса, таким образом, повышая степень надежности логистической системы. Но, с другой стороны, - иммобилизуют финансовые ресурсы предприятия.
Следует отметить, что выбор подходов к планированию запасов в значительной мере зависит от вида товара и характеристик спроса на него. В современной литературе, посвященной теории управления запасами, акцентируется внимание на необходимость учета дополнительных факторов, принимаемых к рассмотрению при формировании стратегии управления запасами. Данная тенденция в этой предметной области логистики и управления цепями поставок обусловлена тем, что большая часть практических ситуаций, связанных с управлением запасами, отличается от идеальных, описываемых в литературе. Именно учет специфики и различных ограничений в моделях управления запасами повышает возможность их применения в реальных условиях для конкретных логистических систем.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования систем управления запасами готовой продукции отечественных предприятий мясоперерабатывающей отрасли путем их адаптации к условиям изменяющейся конкурентной среды, а также росту и качественному усложнению запросов потребителей.
Степень проработанности темы. Значительный вклад в развитие вопроса оптимизации уровней запасов в цепях поставок внесли следующие отечественные и зарубежные ученые: Г.Л. Бродецкий, Дж. Букан, A.M. Гаджинский, М.П. Гордон, Дж. Джонсон, А.П. Долгов, Е.И. Зайцев, Э. Кенингсберг, М.Р. Линдере, B.C. Лукинский, Л.Б. Миротин, Ю.М. Неруш, О.А. Новиков, Н. Прабху, Г.Б. Рубальский, Ю.И. Рыжиков, А.Н. Стерлигова, СП. Уваров, Дж. Шрайбфедер. Но, несмотря на большое количество трудов в данной области, многие вопросы еще не решены: в частности, это касается отраслевых особенностей запасов различной категории. Так проблемы учета ряда особенностей продукции мясной гастрономии (ограниченный срок годности, значительное количество ассортиментных позиций, большое количество контрагентов), довольно хорошо освещены в современной литературе, посвященной теме управления запасами. Также в информационных модулях управления запасами современных корпоративных информационных систем осуществляется учет, как сроков годности продукции, так и различных условий договорных отношений для каждой категории контрагентов. Но учет такой особенности товаров мясоперерабатывающей отрасли, как их подверженность процессам естественной убыли, довольно редко встречается в современных литературных источниках для задач расчета экономичного размера заказа и определения других параметров систем управления запасами. Большинство литературных источников по данной теме датируется 1970-1980 годами, а в современных разработках по данному вопросу нет рекомендаций по учету влияния процессов естественной убыли на стоимость продукции, продвигаемой в цепи поставок от производственного предприятия до конечного потребителя (тем более с учетом временной стоимости денег).
Целью исследования является разработка и теоретическое обоснование методик управления запасами готовой продукции в цепи поставок предприятий мясоперерабатывающей отрасли, позволяющих учитывать факторы, обусловленные спецификой продукции данной отрасли, принцип временной стоимости / ценности денег для потоков денежных средств в логистических системах, а также случайное воздействие внешней среды, обусловливаемое факторами риска и неопределенности.
В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:
анализ и обобщение теоретических разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам оптимизации запасов;
анализ и формализация особенностей продукции мясной гастрономии с целью их учета при совершенствовании моделей управлении запасами;
исследование характера зависимости основных параметров моделей управления запасами от влияния специфических характеристик продуктов предприятий мясоперерабатывающей отрасли, а также от влияния процедур учета временной ценности / стоимости денег для потоков денежных средств в таких цепях поставок;
выявление и формализация различных факторов риска и неопределенности при планировании цепей поставок предприятий мясоперерабатывающей отрасли, а также их учет в оптимизационных моделях;
разработка алгоритмов выбора наилучших решений и соответствующих методик управления запасами предприятий мясоперерабатывающей отрасли в условиях риска и неопределенности.
Объектом исследования выступают логистические системы производственных предприятий мясоперерабатывающей отрасли.
Предметом диссертационной работы являются стратегии управления запасами производственных предприятий мясоперерабатывающей отрасли, заключающиеся в оптимизации уровней запасов готовой продукции в логистических системах при поддержании уровня логистического сервиса на желаемом уровне.
Теоретической и методической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики управления запасами, а также современным стратегиям (подходам) в данной предметной области, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Федеральной таможенной службы, содержащие материалы о тенденциях развития рынка продукции предприятий мясоперерабатывающей отрасли в РФ. Наряду с вышеперечисленными источниками информации были использованы материалы бухгалтерской и управленческой отчетности предприятий мясоперерабатывающего сектора.
Научная новизна исследования состоит в совершенствовании подходов к определению параметров систем управления запасами предприятий мясоперерабатывающей отрасли с учетом специфики продукции, принципа временной ценности / стоимости денег в цепях поставок, а также атрибутов таких моделей, обусловливаемых необходимостью принятия решений в условиях риска и неопределенности. В исследовании разработаны способы адаптации основных положений теории управления запасами к реальным условиям, в частности:
формализованы специфические особенности продукции мясной гастрономии, соотносимые с процессами естественной убыли, что позволило определить характер изменения естественной убыли в зависимости от сроков хранения;
определен характер влияния процесса естественной убыли, а также процедур учета временной стоимости / ценности денег, на основные параметры моделей (систем) управления запасами, что позволило модифицировать классическую формулу экономичного размера заказа (EOQ) с учетом указанных факторов применительно к задаче максимизации прибыли в системах распределения готовой продукции мясоперерабатывающих предприятий;
разработаны рекомендации для повышения эффективности моделей управления запасами в условиях неопределенности для логистических систем мясоперерабатывающих предприятий на основе модифицированных формул для определения экономичного размера заказа;
разработаны рекомендации для повышения эффективности моделей управления запасами в условиях риска на основе указанных модифицированных формул.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке новых и совершенствовании известных подходов к управлению запасами в логистических системах мясоперерабатывающих предприятий, учитывающих особенности продукции мясной гастрономии и принцип временной стоимости денег в условиях риска и неопределенности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на базе основных теоретических положений диссертации разработаны конкретные методические рекомендации для логистических систем мясоперерабатывающих предприятий:
по определению размера заказа для дистрибьюторов готовой продукции в цепях поставок, позволяющие максимизировать доход с учетом, как процессов естественной убыли продукции, так и процедур учета временной стоимости денег в анализируемых цепях поставок;
по управлению запасами готовой продукции в цепях поставок предприятий рассматриваемой отрасли, максимизирующие ожидаемый доход в условиях неопределенности для факторов спроса, стоимости материальных ресурсов и цены реализации;
по управлению запасами готовой продукции на предприятиях мясоперерабатывающей отрасли в условиях риска.
Внедрение на практике рекомендаций, представленных в диссертационном исследовании, позволит повысить качество управления запасами на складах
дистрибьюторов предприятий мясоперерабатывающей отрасли, что, в свою очередь, позволит оптимизировать издержки предприятий при соблюдении основного рыночного принципа - более полном удовлетворении платежеспособного спроса потребителей. Представленные в работе модификации формулы экономичного размера заказа, позволяющие учитывать процессы естественной убыли и временную стоимость денег в цепях поставок, а также реализованные процедуры их синтеза в алгоритмы нахождения наилучших решений при управлении запасами в условиях риска и неопределенности могут быть трансформированы на деятельность производственных предприятий других отраслей.
Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты исследования доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях отделения логистики ГУ-ВШЭ, а также на следующих конференциях: «Логистика и экономика регионов» (СибГАУ, Красноярск, февраль 2010 г.); «Современные тенденции развития логистики и управления цепями поставок» (ГУ - ВШЭ, Москва, апрель 2010 г.); «Двадцать третьи Международные Плехановские чтения» (РЭА им. Г.В.Плеханова, Москва, апрель 2010 г.). Ряд положений диссертационной работы принят к использованию в ТК АПК «Черкизовский».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объёмом 5,2 п.л. (в т.ч. 5 работ опубликовано в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ)
Структура и объем диссертации обусловлены содержанием поставленных научных и практических задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (120 наименований), 3-х приложений. Основной текст диссертации представлен на 175 страницах, включая 14 таблиц и 24 рисунка.
Цепь поставок предприятий мясоперерабатывающей отрасли с завершенным производственным циклом
Цепь поставок представляет собой сложную систему взаимосвязанных бизнес - единиц. Она охватывает все процессы преобразования исходного сырья в готовую продукцию, а также процессы грузопереработки, хранения и доставки готовой продукции и сырья.
Цепь поставок мясоперерабатывающего комплекса включает в себя не только сферу, непосредственно относящуюся к производству различных видов мясных продуктов. Она представляет собой совокупность предприятий по производству продукции таких сельскохозяйственных отраслей как растениеводство и животноводство, а также предприятий, которые обеспечивают производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию комбикормов, мяса и мясной продукции. Основной целью функционирования цепи поставок мясоперерабатывающих предприятий является обеспечение постоянно изменяющихся потребностей населения продукцией мясной гастрономии, т.е. мясом всех видов, колбасными и мясными изделиями, полуфабрикатами и другими продуктами при оптимальных затратах.
Следует отметить, что всеобщая мировая закономерность агропромышленного бизнеса состоит в формировании вертикально -интегрированных комплексов. Мировой опыт свидетельствует о том, что более эффективными и приспособленными к условиям рыночной экономики являются интегрированные структуры, которые объединяют разные звенья цепи поставок - от производства сельскохозяйственной продукции до ее реализации конечным потребителям. Российская практика также подтверждает данную закономерность: предприятия с завершенным производственным циклом более рентабельны, чем предприятия, специализирующие лишь в одной из вышеперечисленных отраслей народного хозяйства. Несмотря на мировой опыт, среди предприятий-производителей продуктов мясной гастрономии в Российской Федерации полностью вертикально - интегрированные холдинги являются редкостью. В основном у предприятий данной отрасли развиты соседствующие / смежные в цепи поставок направления деятельности (например, производственные предприятия — распределительная сеть или предприятия животноводства / птицеводства - производственные предприятия - дистрибыоторские компании).
Приведем описание расширенной цепи поставок предприятий мясоперерабатывающей отрасли с полным производственным циклом, который включает в себя все процессы, начиная от выращивания зерновых культур и заканчивая реализацией продукции мясной гастрономии конечным потребителям (рис. 1.9.).
Выращивание / производство зерна осуществляется в агропромышленных хозяйствах. После сбора урожая с полей агрохозяйств зерно соответствующего качества (т.е. зерно низших сортов, которое называют кормовое), а также продукты, остающиеся после переработки растительных маслосодержащих культур, поставляются на заводы (предприятия) по производству комбикормов. На данных предприятиях при использовании дополнительных добавок (компонент) (в т.ч. витаминов) осуществляется производство комбикормов. Также кормовое зерно и остальные компоненты для производства комбикормов могут быть приобретены у ответственных поставщиков.
Комбикорм и прочие составляющие для выкармливания, произведенные на комбикормовом заводе или приобретенные у поставщиков, поступают на предприятия, занятые выращиванием скота и птицы, т.е. производством сырья для мясоперерабатывающих заводов: фермы по разведению крупного рогатого скота, свинофермы, птицефабрики. Помимо комбикорма на такие предприятия также могут осуществляться поставки племенного скота от предприятий -селекционеров.
Максимальная цепь поставок предприятий мясоперерабатывающей отрасли При сельскохозяйственных предприятиях, занятых производством скота и птицы могут быть бойни или птицефабрики, на которых осуществляется убой скота или птицы соответственно, т.е. производство и первичная обработка сырья для мясоперерабатывающей отрасли. После убоя скота (птицы) и первичной обработки полученное мясное сырье может быть реализовано следующим группам потребителей в цепи поставок: мясокомбинаты, где осуществляется производство продукции мясной гастрономии; оптовые торговцы мясом; данные предприятия выполняют посредническую функцию в цепи поставок между производственными сельскохозяйственными предприятиями и мясокомбинатами, либо точками торговли охлажденного или замороженного мяса; магазины, которые осуществляют реализацию продукции конечным потребителям, т.е. населению.
Альтернативой «производственным сельскохозяйственным» звеньям (т.е. предприятиям, занимающимся производством комбикормов и выращиванием скота и птицы) в цепи поставок мясоперерабатывающих предприятий являются отечественные и иностранные производители и / или поставщики сырья. В конце производственной цепочки продукции мясной гастрономии, как уже было отмечено выше, находятся мясоперерабатывающие предприятия, которые производят широкий ассортимент продуктов в различных ценовых категориях: колбасы различных сортов (сырокопченые, варенокопченые, вареные и др.), сосиски, мясные деликатесы, полуфабрикаты и т.д. точки продажи продукции конечным потребителям. Следует отметить, что лишь некоторые крупные предприятия -производители в мясоперерабатывающей отрасли осуществляются поставки продукции в несколько регионов, большинство из них реализует основной объем произведенного товара в пределах региона, в котором находятся производственные мощности данного предприятия.
Таким образом, резюмируя все вышеизложенное, отметим, что цепи поставок предприятий мясоперерабатывающей отрасли представляют собой сложную систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных элементов — логистических звеньев, между которыми существуют определенные связи и отношения. В составе данной цепи выделены следующие основные (наиболее значимые) звенья: агрохозяйства - производители зерна; комбикормовые промышленные предприятия — производители / изготовители комбикормов (данная функция в цепи поставок также может быть осуществлена и специализированными цехами на птицефабриках, свинофермах или фермах по разведению крупного рогатого скота); предприятия по разведению (выращиванию) скота и птицы -производители животноводческой продукции, которая впоследствии является сырьем для предприятий мясоперерабатывающей отрасли; предприятия, обеспечивающие продовольственный рынок продукцией животноводства: торгово - посреднические предприятия (отечественные и иностранные), транспортно-экспедиторские организации, распределительные центры, хладокомбинаты и т.д.; различные институты, осуществляющие регулирование деятельности мясоперерабатывающих предприятий
Особенности продукции мясной гастрономии и звеньев цепи поставок мясоперерабатывающих предприятий
Если в формате рассматриваемой оптимизационной модели лицо, принимающее решение (далее - ЛПР) считает возможным пренебречь потерями по причине естественной убыли, то, соответственно, в формуле (2.6) имеем А- = 0. В этом случае, формула (2.6) превращается в формулу Харриса-Уилсона для экономичного размера заказа. Как видно из полученной формулы (2.6) в описываемой модели управления запасами (с учетом процессов естественной убыли), на параметры стратегии управления запасами влияет величина «шага» (темпа) изменения естественной убыли - Ає. Следует отметить, что специфика данной модели в ситуации, когда учитываются процессы естественной убыли (как следует из формулы (2.6) в отличие от классического варианта формулы Харриса-Уилсона) подразумевает наличие дополнительного слагаемого Cs-As в знаменателе подкоренного выражения в формуле, определяющей соответствующий аналог экономичного размера заказа. Именно это слагаемое отражают специфику учета потерь по причине естественной убыли. Полученная формула (2.6) для q иллюстрирует следующий факт. Экономичный размер заказа с учетом особенности анализируемой модели (в случае Аг: 0) должен быть меньшим, чем требует общепринятая формула для этого показателя на основе классических рекомендаций.
Перейдем к анализу перспективы использования защитной упаковки из многослойных пленок для сохранения потребительских свойств продукции, которая также должна быть учтена при разработке моделей управления запасами.
Значительная часть продукции мясоперерабатывающей отрасли является требовательной к условиям транспортировки и хранения. Несоблюдение определенных температурных режимов при хранении и транспортировке данных товаров приводит к преждевременной потере их потребительских свойств, что, в конечном итоге, может выражаться в отказе потребителей от приобретения продукции, т.е. в снижении выручки от реализации продукции в логистической системе.
Одним из способов решения проблемы сохранности потребительских свойств продуктов мясной гастрономии, как уже было отмечено в первой главе, является использование новых видов упаковочных материалов - многослойных пленок с высокими барьерными свойствами. Их использование способствует увеличению сроков хранения продукции без потери ее потребительских свойств. Помимо традиционных функций такая упаковка решает задачи, связанные с сохранением потребительских свойств продукции путем препятствия воздействию внешней среды, способствующей испарению влаги и порче продукции.
При приятии решения о применении перечисленных видов упаковки ЛПР должно учитывать следующее. Их использование приведет не только к уменьшению потерь прибыли по причине не реализации товара (из-за претензий при потере потребительских свойств товара по причине выхода из строя холодильного оборудования при хранении и транспортировке и / или при задержке поставки). Оно также приведет к повышению себестоимости продукции на некоторую величину издержек, связанных с упаковкой, AQ", что, в конечном итоге, скажется и на цене реализации: она повысится на величину ДС".
Поскольку наличие претензий к потребительским свойствам продукции выражается в снижении выручки в цепи поставок, то возможность применения специальных упаковок из многослойных пленок для сохранения потребительских свойств продукции мясной гастрономии можно учесть следующим образом. Для учета потерь выручки по причине возврата товаров от дистрибьюторов при наличии у последних претензий к потребительским свойствам товара введем понижающий коэффициент а (причем 0 а 1, в случае а = 1 потери прибыли по указанным причинам отсутствуют) для выручки. Введение данного коэффициента отразится на формальном представлении целевой функции и формуле для определения оптимального размера заказа. Соответствующая задача оптимизации будет представлена следующим образом:
Норма естественной убыли и средняя стоимость реализации товара на периоде повторного заказа
Параметр а должен быть определен как применительно к каждому анализируемому решению ЛПР (о выборе дистрибьютора и об использовании / отказе от использования упаковки из многослойных пленок), так и применительно к каждому сценарию полной группы событий. В соответствии с такими сценариями данный параметр принимает либо значение а , либо значение а_ (соответствующие благоприятному или неблагоприятному форматам). В соответствии с решением ЛПР, касающегося выбора дистрибьютора, данный параметр принимает значение а, - при выборе ЛПР стратегии реализации продукции посредством первого дистрибьютора, либо значение а„ - при реализации продукции посредством второго дистрибьютора. Кроме того, в соответствии с решением ЛПР об использовании / отказе от использования упаковки из многослойных пленок каждый из указанных параметров также должен быть уточнен (табл. А.8).
Параметр Cs (по аналогии с параметром а ) будет определен как применительно к каждому анализируемому решению, касающемуся выбора дистрибьютора, так и применительно к каждому сценарию развития событий. Другими словами, в расчетах надо уточнять соответствующее значение для Cs. (либо значение CJS - при выборе ЛПР стратегии реализации продукции посредством первого дистрибьютора, либо значение С" - при выборе ЛПР стратегии реализации продукции посредством второго дистрибьютора). В соответствии со сценариями развития событий данный параметр может принимать следующие значения: CS2 - при низкой цене реализации продукции, Cs4 - при высокой цене реализации продукции. Полный перечень значений данного параметра приведен в табл. А.9. Параметр q (т.к. зависит от параметров С0, D, СЛ, a, Cs и А ) также должен быть определен как применительно к каждому анализируемому решению, так и применительно к каждому сценарию полной группы событий, причем на основе формулы (2.14).
Приведенные положения регламентируют специфику использования формулы (2.13) при определении элементов матрицы полезностей (Ру). В частности, величины годового дохода без учета налоговых отчислений для первой строки матрицы полезностей (событие 0! в формате каждого решения) необходимо рассчитывать следующим образом. Напомним, что указанное событие представлено ситуацией {)є [),,D3); Сп є[Сгп,Спз); а, =\; ау/_=1}5 когда годовое потребление продукции низкое при низкой стоимости производства, причем дополнительные потери, обусловленные возвратом продукции от дистрибьюторов из-за претензий последних, отсутствуют. Если наступает такое событие Эь то при решении Хх (в рамках которого ЛПР ориентируется на годовое потребление D2, причем предполагает осуществлять реализацию продукции только первому дистрибьютору партиями объема q\ (табл. А.6) для соответствующей величины ожидаемой годовой прибыли Рп на основе формулы (3.1) получаем следующее выражение: Pu=D2-{al_-C!!2-al_-C!!2-sll-Cn2)-2±--(al_-Cl2-Ae + Cn2-r + Ch) Аналогичным образом получаем равенство для элемента Рп этой строки матрицы полезностей (Приложение Б). При определении элемента Ри необходимо учитывать, что в рассматриваемой модели решение Х3 предусматривает диверсификацию реализации продукции в равных долях дистрибьюторам I и П. Поэтому этот элемент удобно представить в виде двух составляющих: Рп=Рп(1) + Р„(Щ (3.3) где Р13(1) соответствует ожидаемой годовой прибыли применительно к реализации продукции первому дистрибьютору, а Ри(П) - второму. Эти составляющие также определяем применительно к соответствующим параметрам (Приложение Б). Аналогичным образом определяем остальные элементы первой строки применительно к решениям ХА - Хп.
Элемент Р]6 определяется аналогично элементу Ри, т.е. в виде двух составляющих, однако для упрощения этих формул введем следующие обозначения: СП2+АС}„ = СИ2(уп) - стоимость производства продукции при сценарии развития событий Сп(1) (рис. 3.1), включающая в себя затраты на упаковку; С/74 +ЛС =Сп4(уп) - стоимость производства продукции при сценарии развития событий Сп(2) (рис. 3.1), включающая в себя затраты на упаковку; С[2 +ЛСГ -Cl2{yn) - стоимость реализации короба продукции первым дистрибьютором при сценарии развития событий Cs(l) (рис. 3.1), включая стоимость упаковки; С 4 + ДС" =С[А(уп) - стоимость реализации короба продукции первым дистрибьютором при сценарии развития событий С (2) (рис. 3.1), включая стоимость упаковки; C"2+AC$" =C"2(yn) - стоимость реализации короба продукции вторым дистрибьютором при сценарии развития событий Cs(l) (рис. 3.1), включая стоимость упаковки; C"4+ACf =С"л(уп) - стоимость реализации короба продукции вторым дистрибьютором при сценарии развития событий С$(2) (рис. 3.1), включая стоимость упаковки. Формула для определения элемента Р с учетом введенных обозначений приведена в Приложении Б. Следует отметить, что элементы первой строки РХ1 - Р1П применительно к решениям Х1 - Хп будут определяться по формулам Ри - Р1б соответственно, за исключением того, что во всех слагаемых кроме первого надо будет произвести замену D2 на D4. Это обусловлено тем, что при решениях Х1 - Хи ЛПР ориентируется на высокое годовое потребление продукции D4 и произведет именно это количество продукции, которое будет хранится на складах и также будет подвержено процессам естественной убыли. Но событие 9i предполагает низкое годовое потребление продукции D2, которое и будет реализовано.
Для упрощения процедуры заполнения остальных строк матрицы полезностей можно использовать полученные выражения Рп - Р16. При этом необходимо воспользоваться представленными в табл. В.5 специальными правилами подстановки, которые позволяют модифицировать приведенные формулы применительно к соответствующим строкам матрицы полезностей. В диссертации представлены методики выбора наилучшего/оптимального решения по управлению запасами продукции мясной гастрономии применительно к следующим критериям:
Рекомендации по выбору оптимальной стратегии управления запасами в условиях риска
Как было отмечено выше, несмотря на вероятностный характер длительности комплектации заказа на основании статистических данных был определен показатель производительности бригады комплектации для заказов дистрибьюторов различных форматов. На основании производительности комплектации бригады была определена средняя длительность комплектации каждого заказа.
Также на основании статистических данных для каждого заказа были определены средние сроки и размеры платежей, которые компенсируют задолженности дистрибьюторов за полученные заказы в рамках предоставленного периода отсрочки. Однако следует отметить возможность случайных задержек поступления денежных средств от дистрибьюторов. Данные по показателям M[Si] -длительность комплектации заказа, ц.; - интенсивность, а также по моментам оплаты и величинам платежей для заказов региональных дистрибьюторов согласно дням их комплектации представлены в табл. В.18-В.22.
Как было отмечено в работе [10] сроки выплат, а также возможные задержки поступлений денежных от дистрибьюторов не приводят к изменению Ри, -правила, т.е. определение оптимальной последовательности выполнения заказов осуществляется в соответствии с этим же правилом. Для заказов, комплектуемых первой бригадой, имеем следующие расчетные параметры: ці = 1,50, Pi = 140 000 у.е.., соответственно индекс Pi \i\ = 210 000, \І2 - 2,91, Р2 = 77 000 у.е, соответственно индекс Р2 ц2 = 224 000.
Очевидно, что Р2 \х2 Рі М-1, поэтому оптимальной последовательностью комплектации заказов (согласно оптимальному Рц. — правилу) для данной бригады задает стратегия (2, 1). Расчетные значения параметров Р, и jij для определения оптимальной стратегии комплектации заказов региональных дистрибьюторов согласно Pp. -правилу для всех бригад в понедельник приведены в табл. В. 18. Следует отметить, что при наличии у компании портфеля заказов нередко для определения оптимального порядка их обслуживания в качестве наилучшей принимается так называемая «близорукая стратегия», согласно которой порядок выполнения заказов определяется только на основании их стоимости: первым надо выполнить заказ, стоимость которого максимальна, последним — заказ с минимальной стоимостью. Следовательно, в соответствии с данной стратегией «оптимальной» последовательностью комплектации заказов для первой бригады оказалась бы последовательность (1, 2).
Последовательность комплектации заказов региональных дистрибьюторов в понедельник для всех трех бригад согласно оптимальному Рд. — правилу и «близорукой стратегии» приведены в таблице 3.3. Следует отметить, что «близорукая стратегия» в данной ситуации не будет являться оптимальной. Проиллюстрируем это расчетами для сумм наращенных процентов по указанным доходам к моменту времени Т = 30, поскольку контрактные суммы не зависят от порядка выполнения заказа.
Ожидаемые наращенные проценты - П{\,2) для первой бригады при использовании «близорукой стратегии», которая определяет порядок комплектации и отгрузки заказов 1-2, составят: Я,(1,2) = - --[(30-0,67-10)-28,000 + (30-0,67-21)-44,800 + (30-0,67-28)-67,200] = 365 = — -1 004 267 365 154
Разница Д# = ]/7(2,1)- #(2,1) = — -3 208, такое приращение составляет 0,16% по отношению к ожидаемым наращенным процентам в формате «близорукой стратегии», которую менеджеры могут принять в качестве оптимальной. Следует отметить, что поскольку комплектация заказов в каждой бригаде осуществляется независимо от других бригад, то величины приращений ожидаемых процентов, получаемых при использовании Рц. — правила по отношению к ожидаемым наращенным процентам, получаемым при использовании «близорукой стратегии», следует суммировать. Ожидаемые наращенные проценты - ]Г #(4,3) для второй бригады при использовании «близорукой стратегии», которая определяет порядок комплектации и отгрузки заказов 4-3, составят: Я(4,3) =Я4 (4,3) + Я3 (4,3) = -— 1 887 617 155 Ожидаемые наращенные проценты - ]Я(3,4)для второй бригады при использовании Pjjj,j - стратегии, которая определяет порядок комплектации и отгрузки заказов 3-4, составят: X Я(3,4) =Я3 (3,4) + Я4 (3,4) = —- 1 906 429 Приращение при комплектации заказов согласно Р;и, — стратегии для второй бригады составляет 1,0 % по отношению к ожидаемым наращенным процентам в формате «близорукой стратегии». ДЯ = Я(3,4)-]ГЯ(4,3) = 18 813 Расчеты для третьей бригады как при использовании «близорукой стратегии», так и использовании PjU.j — правила приведены ниже. Ожидаемые наращенные проценты /7(8,9,11,5,12,6,7,10) при использовании «близорукой стратеги», когда последовательность комплектации заказов 8-9-11-5-12-6-7-10 (4-5-7-1-8-2-3-6), составляют: 2 38Г999 Ожидаемые наращенные проценты /7(9,5,10,7,12,6,11,8) при использовании Р; р,; - стратегии, которая определят следующий порядок комплектации и отгрузки заказов 9-5-10-7-12-6-11-8 (5-1-6-3 8-2-7-4) составляют: --2 387 861
Приращение при комплектации заказов третьей бригадой согласно Pjij - стратегии составляет 0,24% по отношению к ожидаемым наращенным процентам в формате «близорукой стратегии». Итоговое приращение для сумм наращенных процентов по доходам от реализации продукции дистрибьюторам для заказов, комплектуемых в понедельник, составляет 1,40%.
