Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования 10
1.1. Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования, методологические особенности их исследования 10
1.2. Система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании 26
1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт 39
2. Практика управления социально-экономическим развитием муниципального образования 57
2.1. Сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований Приволжского Федерального округа 57
2.2. Организационный механизм управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании 86
2.3. Финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципального образования 93
3. Совершенствование управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании 103
3.1. Обоснование стратегических ориентиров социально-экономического развития муниципального образования 103
3.2. Разработка современной модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании 121
3.3. Организационно-экономические условия и кадровое обеспечение реализации модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании 143
Заключение 158
Список использованных источников 168
Приложения 182
- Система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании
- Организационный механизм управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании
- Финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципального образования
- Разработка современной модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования привел страну к глубокому кризису, который охватил все стороны жизнедеятельности российского общества. В тяжелом положении оказались города России, особенно малые и областные центры, где сконцентрировались экономические и социальные проблемы. Существенно снизились темпы экономического развития, ухудшилось материальное положение населения, особенно социально незащищенных слоев, многодетных и неполных семей, пенсионеров. В сложившихся условиях роль государства в решении социально-экономических проблем должна усиливаться и решать данные проблемы необходимо прежде всего на уровне муниципальных образований. Поэтому содержание и смысл проводимых в стране преобразований требуют изучения сущности, методов и механизмов управления социально-экономическими процессами. В контексте усиления значимости местного самоуправления необходимо учитывать их специфику в конкретном муниципальном образовании. Это обусловлено тем, что человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет и работает, где легко оценить его потребности.
Актуальность решения данных проблем обусловила выбор темы и определила основные направления диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне представлены в исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов. Теоретические и методологические аспекты социально-экономических процессов исследовались в трудах таких зарубежных авторов, как Леопольд фон Визе, Д. Парк, Э. Берджерс, Т. Парсонс, П. Штомп-ка. Проблемам динамики развития города как муниципального образования значительное внимание в своих работах уделяет Дж. Форрестер. Основы управления муниципальным хозяйством исследуются в трудах отечественных ученых: Велихова Л.А., Иванова В.В., Морозова Т.Г., Воронина
4 А.Г., Лапина В.А., Радаева В.В., Мельникова СБ. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления рассматривается в работах Широкова А.Н., Замотаева А.А., Гладышева А.Г., Постового Н.В. Исследованию проблем стратегического управления городом посвящены работы Рохчина В.Е. и Егоршина А.П.
Наиболее существенный вклад в исследование проблем социально-эконо-мического развития внесли такие ученые как Абалкин Л.И., Аганбе-гян А.Г., Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В., Тишин Е.В., Гранберг А.Г.
Несмотря на имеющиеся теоретические и методологические разработки в области управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования, не уделено должного внимания исследованию методологических подходов и разработке методического инструментария решения многих социально-экономических проблем, в том числе таких как: низкая финансовая обеспеченность и инвестиционная привлекательность муниципальных образований, высокая смертность населения, низкая рождаемость, безработица, деформированная структура личных доходов граждан, социальная стратификация и социальная мобильность. Принятие обоснованных управленческих решений в области социально-экономического развития в муниципальном образовании определило необходимость настоящего исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов, инструментов и практических рекомендаций по управлению социально-экономическим развитием в муниципальном образовании.
Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и решались следующие задачи: - изучить теоретические и методологические подходы, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке к исследованию социально-экономических процессов; определить сущность, виды, движущие силы,
5 д специфические формы социально-экономических процессов; изучить систему управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании; исследовать современные процессы социально-экономического развития в муниципальных образованиях; проанализировать организационный механизм и финансовое обеспечение управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне; обосновать стратегические ориентиры социально-экономического развития муниципального образования на примере г. Саранска; . - разработать модель управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования и механизм ее реализации.
Объектом исследования являются социально-экономические процессы, формирующиеся и протекающие в муниципальном образовании.
Предмет исследования - методические и практические подходы к управлению социально-экономическими процессами в муниципальном образовании.
Методологической и информационной базой исследования по служили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими процессами, материалы международных, все- yi российских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Мордовия, регламентирующие деятельность муниципальных образований.
В процессе исследования использовались методы системного, структурного анализа, статистические, графические и экономико-математические методы.
В качестве информационной базы в работе были использованы материалы муниципальных образований Приволжского Федерального округа,
Госкомстата Республики Мордовия, данные статистической отчетности и материалы Администрации г. Саранска.
Научная новизна исследования заключается в разработке стратегических ориентиров социально-экономического развития, модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, а также механизма ее реализации.
Основные научные результаты, полученные лично диссертантом в результате исследования, состоят в следующем: систематизированы научные взгляды на категорию «социально-экономические процессы», разработана структурно-логическая схема ее взаимосвязи с другими категориями. Обоснованы методологические особенности исследования социально-экономических процессов: невозможность широкого использования эксперимента как метода исследования, отсутствие предметности, субъективные оценки исследователей. Сформулированы основные принципы изучения социально-экономических процессов: целостность, интегративность, коммуникативность; разработана система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, представленная в виде обобщенной модели, включающей в себя субъекты, объекты, цели, задачи, технологию и процедуры управления. Их интеграция в единую систему управления социально-экономическим развитием города, позволит принимать более обоснованные управленческие решения в области обеспечения устойчивого экономического развития и повышения уровня и качества жизни населения муниципального образования; на основе изучения зарубежных моделей местного управления обоснована необходимость перехода России к смешанному типу местного самоуправления, включающему сочетание федерального и муниципального регулирования социально-экономических процессов. Такой тип местного самоуправления позволит решать социально-экономические про-
7 блемы, с учетом региональной специфики и особенностей развития каждого муниципального образования; разработан алгоритм стратегического управления социально-экономическими процессами в городе, включающий в себя исследование внешней среды муниципального образования, оценку потенциала его развития, выявление социально-экономических проблем, выбор приоритетных целей социально-экономического развития, определение и оценку стратегических направлений управления социально-экономическими процессами и составление консолидированного бюджета, позволяющего на основе конкурсного отбора исполнителей социально-экономических программ достичь поставленных целей; проведен SWOT - анализ социально-экономических процессов, на основе которого осуществлена диагностика состояния социально-экономического развития г. Саранска, выявлены благоприятные факторы социально-экономического развития: наличие высокотехнологичных предприятий, высокий уровень развития научного потенциала, богатое культурное и историческое наследие, развитость сети культурных учреждений, высокий уровень обеспеченности специалистами с высшим и средним образованием, а также определены слабые стороны в области социально-экономического развития города: высокая степень износа основных фондов предприятий, небогатые природные ресурсы, снижение численности населения, низкий уровень доходов и потребления, чрезмерная социальная дифференциация и стратификация; на основе ранжирования целей социально-экономического развития и разработанных критериев достижения целей обоснованы стратегические ориентиры социально-экономического развития г. Саранска, которые предложено решать поэтапно; разработана модель управления социально-экономическими процессами применительно к муниципальным образованиям, которая обеспечивает более четкое взаимодействие целевой, концептуально-
8 инструментальной, организационно-функциональной, информационной подсистем, что способствует более эффективному стратегическому управлению социально-экономическим развитием муниципального образования; - спроектирована организационная структура управления социально-экономическим развитием города на основе матрицы распределения модифицированных функций и схемы взаимодействия субъектов управления в процессе стратегического управления развитием муниципального образования, обоснована необходимость перехода муниципального бюджета на казначейскую систему исполнения и представлена модель кадрового управления в Администрации города.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные научные и методологические положения и выводы диссертации доведены до уровня конкретных предложений для муниципального образования — г. Саранск. Универсальность разработанной модели и организационного механизма управления социально-экономическим развитием города позволяют широко использовать их не только применительно к г. Саранску, но и к другим муниципальным образованиям.
Выводы и рекомендации диссертационной работы приняты к внедрению и частично использованы в работе Администрации г. Саранска. Автор являлся разработчиком целевых программ социально-экономического развития Ковылкинского и Инсарского районов Республики Мордовия на 2001-2005гг.
Результаты исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курсов «Менеджмент» и «Социальный менеджмент» студентам экономического и юридического факультетов МГУ им. Н.П. Огарева и слушателям Института повышения квалификации и переподготовки кадров.
Теоретические и практические положения диссертации обсуждались на XXIV Огаревских чтениях (г. Саранск, 1995г.), Второй конференции молодых ученых МГУ им. Н.П. Огарева (г. Саранск 1997г.), научных конференциях МГУ им. Н.П. Огарева «XXVII Огаревские чтения» (г.Саранск, 1998г.) и «XXVIII Огаревские чтения» (г. Саранск, 1999г.), 21-й международной школе - семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» (г. Старый Оскол, 1999г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях» (г. Пенза, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики» (г. Саранск, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Качество — стратегия XXI века» (г. Саранск, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» (г.Уфа, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Стратегия развития региона» (г. Саранск, 2002г.), Региональной экономической конференции молодых ученых «Экономическая наука и управление в XXI веке» (г. Ижевск, 2002г.).
Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 19 работ (8 в соавторстве) в том числе: научные статьи и тезисы докладов, отражающие основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 3,0п.л. (в том числе 2,6 п.л. лично автора).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 181 страницу машинописного текста, 22 таблицы, 31 рисунок, 10 приложений. Библиографический список использованной литературы включает 170 источников.
Система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании
Федеральный уровень управления призван обеспечивать единство конституционного строя, территориальную целостность страны, гарантии прав человека и хозяйствующих субъектов. Федеральный уровень должен быть прежде всего законодательно-методическим центром, формирующим правовую базу управления социально-экономическими процессами. Законодательные нормы призваны обеспечивать решение стратегических и тактических задач социально-экономического развития. На уровне государства должны разрабатываться общая концепция социально-экономического развития страны, определяться приоритеты в области решения социально-экономических проблем. Государством также должна быть создана многоуровневая система социальных гарантий, в которой гарантии, устанавливаемые на вышестоящем уровне, дополнялись бы и развивались на нижестоящих уровнях. Центральные органы власти призваны управлять социально-экономическими процессами посредством государственного бюджета и других источников финансирования, внебюджетных фондов (пенсионный фонд, фонд социального страхования, медицинского страхования, занятости), формируя основы финансового обеспечения принятых ими решений.
Региональный уровень отвечает за развитие регионального хозяйства, являющегося главным условием решения социально-экономических проблем конкретных регионов. На региональном уровне управления должны решаться проблемы, связанные с разработкой и реализацией стратегий социально-экономического развития регионов, комплексных и специальных программ социально-экономического развития (в сфере развития промышленности, строительства, инвестиций, развития услуг здравоохранения, социальной поддержки населения и др.).
Основной задачей муниципального управления является реализация интересов населения территориальных образований, решение социально-экономических проблем, имеющих местное значение.
Предметом нашего исследования является управление социально-экономическими процессами на муниципальном уровне. Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в России - это система власти, которая обеспечивает самостоятельное решение гражданами всех вопросов местного значения через избираемые ими органы или непосредственно, выполнение решений вышестоящих органов государственной власти, принятых в пределах их компетенции, исходя из интересов населе 28 ния, на основе закрепленных органами самоуправления материальных и финансовых ресурсов [60, С. 12].
Существует множество определений местного самоуправления. Европейская хартия под местным самоуправлением понимает «право и реальную способность органов муниципального управления регламентировать значительную часть государственных дел, и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах населения» [40, С.117].
Во многих странах мира местное самоуправление на уровне города, района, построено в форме муниципалитетов. Под муниципалитетом обычно понимается определенное поселение, управление которым базируется на началах местного самоуправления. Оно обладает статусом юридического лица и финансовой самостоятельностью.
Терминологическое и содержательное обозначение понятия «муниципалитет» изложил еще в 1928 г. русский профессор Л.А. Велихов в своей работе «Основы городского хозяйства»: «Городское, как бы берущее на себя, по полномочию города и с разрешения правительства, бремя общественной власти, выполнения общественных задач и распоряжения хозяйственными средствами, называется «муниципалитетом» [18, С. 217]. Термины «муниципалитет», «муниципальное хозяйство», отражающие экономическое своеобразие российской городской общины в 30-х годах утратили свое значение в 40-х и не употреблялись вплоть до начала 90-х годов. В настоящее время в российском законодательстве и хозяйственной практике термины «муниципалитет», «муниципальное управление» применяются к существующему местному самоуправлению не только в городах, но также в сельских населенных пунктах.
Организационный механизм управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании
Механизм управления является составной (наиболее активной) частью системы управления социально-экономическими процессами города. Он обеспечивает воздействие на факторы внутренней и внешней среды муниципального образования. В связи с этим большое значение приобретают анализ и оценка действующего организационного механизма управления социально-экономическими процессами в г. Саранске. Он включает в себя организационную деятельность субъектов управления в соответствии с целями муниципального развития. Организационный механизм предназначен для формирования и эффективного использования организационного потенциала муниципального образования. Его формирование осуществляется путем: - проектирования организационной структуры Администрации города; - организации деятельности подразделений Администрации, в соответствии с поставленными целями; - организации управленческой деятельности Администрации г. Саранска; - реструктуризации Администрации и реорганизации ее деятельности в соответствии с изменениями потребностей города, целей социально-экономического развития и состояния внешней среды; - организации взаимодействия Администрации города с региональной администрацией, администрациями других городов РФ, а также районных администраций. Элементом организационного потенциала управления социально-экономическими процессами г. Саранска является организационная структура управления представленная в Приложении 3. Данная структура относится к линейно-функциональному типу. Возглавляет администрацию г. Саранска - глава местного самоуправления, избираемый жителями города. Представительным органом местного самоуправления города является Саранский городской совет депутатов, который осуществляет свои полномочия в пределах и порядке, установленных действующим законодательством и Уставом г. Саранска. Исполнительным органом власти является Администрация.
Глава города принимает наиболее важные управленческие решения в области экономического и социального развития города. Курируют социально-экономическую сферу зам. главы администрации по инвестициям, строительству, экономике и налогам, зам. главы города по финансам, зам. главы по социальным вопросам, зам. главы г. Саранска по вопросам перспективного развития города и управлению муниципальным имуществом, зам. главы по управлению городским хозяйством. Исследование должностных инструкций заместителей главы города и начальников функциональных отделов показало, что распределение прав и ответственности в Администрации города осуществляется по системе множественного подчинения (модель «матрешка») (рис. 2. 4.). - зона прав и ответственности 1, 2, 3,4 - уровни управления Рис. 2.4. Распределение прав и ответственности в Администрации города по системе «матрешка» Данная система построена таким образом, что права и ответственность главы города поглощают права и ответственность руководителей отделов, подразделений. Например, зам. главы города по социальным вопро 88 сам отвечает за проведение на территории города государственной муниципальной политики в области социальной защиты, здравоохранения, культуры, образования и т.д. За реализацию различных направлений социальной политики также несут ответственность руководители соответствующих подразделений социального блока. Окончательное решение по социальным вопросам принимает глава города, осуществляя контроль за происходящими социальными процессами. В связи с этим данный руководитель перегружен принятием решений в области социального развития, что естественно отражается на эффективности его деятельности.
Для линейно-функциональной структуры управления городом характерно также отсутствие гибкости, динамичности, что затрудняет достижение поставленных целей в области социально-экономического развития; требуется постоянное согласование принимаемых решений с высшим руководством, а это приводит к нарушению сроков реализации задач социально-экономического развития города. ,Изучение положений об отделах Администрации города позволило выявить ряд недостатков в организации их деятельности.
Во-первых, нет четкой постановки целей отделов. Цели не разграничиваются на стратегические, тактические (оперативные), отсутствует их декомпозиция (соответствие целей более низкого уровня целям более высокого уровня). Для подразделений характерно «размывание» общей организационной цели, которая определяется, как обеспечение устойчивого экономического роста и на этой основе повышение уровня и качества жизни населения города. Отделы в основном заинтересованы в реализации целей и задач своих подразделений (локализация целей и задач).
Выполнение поставленных задач работниками отделов часто довольно затруднительно, это объясняется недостатком современных технических средств сбора, обработки и анализа информации. Для Администрации города не характерна единая функциональная подчиненность служб, отвечающих за социально-экономическое развитие города. Жилищный отдел подчиняется заместителю главы города по финансам, помощник по экономике — начальнику управления потребительского рынка и услуг и т.д. Это ведет к некоторой разобщенности в действиях структурных подразделений.
Состав функциональных подсистем (подразделений) соответствует структуре функций Администрации города. Так, основными функциями Комитета по промышленности и экономическому прогнозированию является анализ социально-экономического развития города, разработка и реализация программ в области развития экономики. Отдел по строительству разрабатывает программы по развитию строительного комплекса муниципального образования, способствует созданию материально-технической базы строительства. Финансовое управление города осуществляет финансово-бюджетное планирование развития городского хозяйства. Основными функциями отдела по труду и социальным вопросам является осуществление мероприятий по реализации государственной и муниципальной политики в области труда и социальных вопросов, обеспечение улучшения условий и охраны труда.
Городское управление образования разрабатывает конкретные мероприятия по укреплению и развитию учебно-материальной базы образовательных учреждений, проводит организацию среднего (полного), среднего профессионального образования в городе. Управление здравоохранения создает условия для развития системы здравоохранения города.
Финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципального образования
Эффективность функционирования финансового механизма управления социально-экономическими процессами зависит от рационального использования финансовых ресурсов муниципального образования. В связи с этим необходимо проанализировать динамику расходной части городского бюджета, представленную в Приложении 5.
Анализ структуры расходной части бюджета показывает, что основными направлениями расходов являются: социально-культурные мероприятия (61,3%) и жилищно-коммунальное хозяйство (27,7%). Средства городского бюджета расходуются также на государственное управление — 3,9% (55392 тыс. руб. - в 2002г.); сельское хозяйство - 0,2% (2701 тыс. руб. - в 2002г.); промышленность, энергетику и строительство — 3,1% (43233 тыс. руб. - в 2002г.); транспорт, дорожное хозяйство — 3,2% (45395 тыс. руб.).
Недостатком при формировании расходной части бюджета, на наш взгляд, является то, что незначительные средства расходуются на развитие промышленности, энергетики, строительства (на 0,8% меньше, чем на государственное управление, а это важнейшие отрасли, составляющие экономический потенциал муниципального образования.
Хотя поддерживать бюджет должен только государственные предприятия, а другие предприятия (ОАО, ООО) должны быть самодостаточными. Данные таблицы, представленные в Приложении 5, свидетельствуют о том, что расходы на социально-экономическую сферу возросли по сравнению с 1998г. в 2,6 раза. Однако с учетом индекса тарифов на товары и платные услуги, который в 1999г. составил - 140,9%, а в 2001г. — 128,0%, этот рост был незначительным. В 1998г. расходы на социально-экономическое развитие города были ниже запланированных и составили — 93,7%, в 1999г. и 2000г. — 112,0% и 107,0% - соответственно, т.е. ситуация несколько улучшилась. В 2001 году расходы на социально-экономическое развитие составили 99,6% от запланированных. Как показали результаты анализа, финансовых средств имеющихся у города недостаточно для эффективного управления социально-экономическими процессами. Из данных Приложения 5 также видно, что основными статьями расходов являются: расходы на образование (22,8%) и здравоохранение (20,0%), на долю которых приходилось в 2001г. около 42,8% всех расходов. Мало средств из бюджета города направляется на развитие культуры и искусства (1,5%), а также на социальное обеспечение населения (10,1%).
Необходимо отметить, что в затратах на жилищно-коммунальное хозяйство около 40% составляют расходы на теплофикацию, 15% - планово-расчетный тариф, 14% - расходы на социально-инженерное обустройство. Вместе с тем, одним из реальных направлений сокращения затрат на жилищно-коммунальное хозяйство является последовательное проведение реформы жилищно-коммунальной сферы, которая позволит оздоровить местный бюджет и улучшить функционирование финансов в таких отраслях, как строительство, промышленность, транспорт и т.д.
Основной целью реформы жилищно-коммунальной сферы является постепенный отказ от ее бюджетного финансирования и перевод на полную самоокупаемость. Если до начала реформы в целом по России население оплачивало около 2% затрат жилищно-коммунального хозяйства, то в 1996г. уже 27%, в 1997г. - 38% и в 1998г. - свыше 50%. В 2000г. платежи населения составили 60%о, а на 2004г. запланировано их довести до уровня 70%о. Перенос значительной части расходов по ЖКХ на население наталкивается на проблему неплатежеспособности граждан. Низкая собираемость платежей с населения ведет к росту долгов за жилищно-коммунальные услуги. Развитие жилищно-коммунальной сферы должно войти в программу социально-экономического развития города до 2010 года и быть увязано с ростом доходов населения.
О недостатке финансовых средств города для эффективного управления социально-экономическим развитием свидетельствуют также пока 100 затели кредиторской задолженности муниципального бюджета учреждениям города (Приложение 6). Данные таблицы, представленной в Приложении 6, свидетельствуют о том, что кредиторская задолженность организациям социальной сферы возросла с 136,9 млн. руб. в 1998 г. до 185,1 млн. руб. в 2000г., т.е. на 35,1%. В 2001г. она снизилась до 92,9 млн. руб. Самая большая задолженность городского бюджета перед учреждениями образования — 72,9% от общей суммы задолженности и учреждениями здравоохранения — 19,7%. На долю местного бюджета в общей задолженности за оплату коммунальных услуг бюджетным учреждениям приходилось в 2001г. 40,5%, за оплату медицинских услуг - 1,4% и выплату пособий и пенсий гражданам -0,8%.
В связи с недофинансированием из муниципального бюджета, в организациях города складывается неблагоприятная ситуация. Поскольку, кредиторская задолженность городского бюджета учреждениям образования в 2001г. составила 67668 тыс. руб., школы г. Саранска оказались только на 30% обеспечены необходимыми учебными пособиями. Не хватает финансовых средств на детское питание в учреждениях образования. Фактически в школах горячим питанием в 2001г. было обеспечено лишь 30,5% от общего количества обучающихся, это дети из социально незащищенных семей, учащиеся начальных классов и групп продленного дня. Негативная ситуация сложилась с обеспечением образовательных учреждений жилищно-коммунальными услугами. Так в 2001г. школы города отапливались очень плохо, поэтому учащимся приходилось заниматься в холодных неотапливаемых помещениях.
Задолженность городского бюджета учреждениям здравоохранения на конец 2001г. составила 18300 тыс. руб. В связи с недостаточным финансированием организациями здравоохранения города не приобреталась современная медицинская техника, медработникам задерживалась заработная плата. Однако наиболее острой оказалась проблема обеспечения боль 101 ных лекарственными средствами. Из-за отсутствия финансовых средств, аптеки вынуждены были приостановить их бесплатный отпуск инвалидам, пенсионерам и другим малообеспеченным категориям больных. Заявки на медикаменты удовлетворялись лишь на 60%, в стационарные лечебные учреждения практически не поступали 400 позиций жизненно-необходимых лекарственных средств, отсутствие которых привело к росту кожных, он-ко- и инфекционных заболеваний и увеличению смертности от них.
Разработка современной модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании
Модель состоит из взаимозависимых и взаимообусловленных подсистем. Основным элементом модели является социальное пространство в виде компонентов: объектов и субъектов управления, а также объединяющих их элементов в виде прямого и обратного коммуникативных каналов. Управляющая подсистема представлена на трех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном, занимающихся разработкой и принятием стратегических решений, контролем за реализацией стратегии социально-экономического развития. Важным фактором эффективного функционирования управляющей подсистемы является распределение полномочий и ответственности между субъектами управления.
Объектами управления являются социально-экономические процессы, протекающие в муниципальном образовании: развитие промышленного производства, увеличение финансового потенциала, повышение инвестиционной привлекательности, развитие строительства, транспорта, связи, демографические процессы, занятости, процессы связанные с формированием, распределением, использованием доходов населения и т.д.
Воздействие субъектов управления на объекты осуществляется посредством управляющих воздействий направленных на разработку и реализацию стратегии социально-экономического развития. Внешняя среда как важнейший элемент модели включает политические, экономические, технологические, правовые, природные факторы. К компонентам «входа» системы относится информация о внешней среде, финансовые, материальные, человеческие, технические ресурсы, необходимые для реализации определенных целей и задач. Компонентами «выхода» являются определенный уровень экономического развития и повышение качества жизни населения, измеряемые с помощью конкретных индикаторов: увеличение ВРП на душу населения, объем инвестиций, снижение количества убыточных предприятий, увеличение ожидаемой продолжительности жизни, повышение уровня здоровья 124 населения, снижение общей смертности, увеличение денежных доходов населения, снижение уровня абсолютной и относительной бедности и т.д. Целевая подсистема представляет собой комплекс целей и задач социально-экономического развития города. Главной целью данной подсистемы является увеличение темпов экономического роста и повышение на этой основе уровня и качества жизни населения МО.
Структурно-функциональная подсистема включает в свой состав организационную структуру управления, спроектированную согласно требованиям разработанной стратегии социально-экономического развития. Целевая подсистема служит основой для формирования функций стратегического управления социально-экономическими процессами. Необходимо интегрировать структурные подразделения социально-экономического блока в единое структурное подразделение, которое должно быть построено по модульному принципу, что будет способствовать его гибкости и адаптивности.
С целью повышения эффективности управления социально-экономическими процессами в городе, усиления процессов демократизации общества, структурные подразделения Администрации должны скоординировать свои действия с общественными структурами МО (рис. 3.5.).
На наш взгляд, при построении организационных взаимосвязей органов управления необходимо использовать опыт управления социально-экономическими процессами в странах англосаксонского типа, где местными органами власти передаются права выполнять отдельные функции, в области муниципального управления, специализированным организациям (публичным корпорациям, агентствам по региональному социально-экономическому планированию и развитию, общественным организациям, сообществам людей).
Администрация может передавать часть своих функций (на основе муниципального заказа) специализированным организациям города, ими могут быть физические или юридические лица, различной организационно-правовой формы и формы собственности, удовлетворяющие условиям конкурсного отбора. Степень автономии данных организаций определяется их финансовой самостоятельностью. Данные организации могут быть как совершенно независимые от муниципальных органов власти, так и находиться в определенном подчинении по отношению к последним. Специализированным организациям может быть поручено управление в сфере развития жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, образования, здравоохранения организация деятельности библиотек, парков. Администрация города должна определить, осуществлять ту или иную функцию самой или передать ее соответствующей организации. Таким образом, муниципальные органы управления могут передавать отдельные функции в частный сектор на контрактной основе, выступая в роли заказчика, оплачивающего услуги, предназначенные конечным потребителям.
Широкое использование специализированных организаций в осуществлении управленческих функций в городе будет способствовать внедрению рыночных механизмов в муниципальную деятельность, обеспечивать более высокое качество и оперативность предоставляемых населению МО услуг.
Информационная подсистема модели, являясь обеспечивающей подсистемой, включает в свой состав информацию, необходимую для разработки и реализации стратегии социально-экономического развития. Особенность данной подсистемы заключается в ограниченности входящих в ее состав информационных ресурсов. Следовательно, необходимо оптимизировать процесс использования ресурсов, для того чтобы достичь поставленных целей. Для этого нами предлагается усовершенствовать процессы информационного обеспечения в городе.
Эффективность стратегического управления значительно повышается если существует единое информационное поле. Его создание предусматривает создание единой системы сбора и обработки информации, которая позволит повысить качество принимаемых местным самоуправлением решений в области социально-экономического развития.
Система мониторинга должна быть основана на едином методологическом подходе, использовать единый инструментарий. Она должна включать в себя три блока и проводиться в следующей последовательности (Приложение 8).
