Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теория и методология экономических отношений собственности 8
1.1. Влияние отношений собственности на экономические процессы воспроизводства 8
1.2. Экономическая сущность системы управления собственностью 18
1.3. Теоретико-методологические положения корпоративного управления собственностью 29
ГЛАВА 2. Социально-экономическая оценка собственности в трансформационной экономике 39
2.1. Влияние рыночных отношений на процессы управления собственностью 39
2.2. Экономические отношения между объектом и субъектом собственности 50
2.3. Оценка эффективности управления объектами муниципальной собственности 87
ГЛАВА 3. Моделирование эффективного управления собственностью 105
3.1. Обоснование экономических отношений собственности предприятия 105
3.2. Моделирование реорганизации собственности предприятия 127
3.3. Формирование экономического критерия компромисса собственников имущества 137
Заключение 149
Список использованной литературы 153
- Влияние отношений собственности на экономические процессы воспроизводства
- Экономическая сущность системы управления собственностью
- Влияние рыночных отношений на процессы управления собственностью
- Обоснование экономических отношений собственности предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реализация курса на радикальные реформы экономики России, требует огромных усилий, чтобы ввести хозяйственную деятельность в русло нормальных и конструктивных экономических отношений. Наряду с ошибками, допущенными в ходе проведения реформ, вопросы перехода к социально-ориентированной рыночной экономике оказались наименее разработанными направлениями экономической науки.
Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики управления отношениями собственности. Динамика роста экономики и повышение ее эффективности, как в общенациональном, так и региональном масштабах должны опираться на теорию собственности. От выбора стратегии в этой области, масштабов и темпов приватизации, методов ее осуществления зависели результаты в социально-экономическом развития и, в конечном счете, эти факторы определили судьбу всей реформы. На фоне неудач в ее проведении было ослаблено в последние годы внимание к науке и почти совсем исчез, как справедливо отмечается в литературе, теоретический анализ проблемы собственности, чего никак не могут компенсировать поверхностные юридические суждения о росте числа собственников.
Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики и пути ее вывода из затянувшего кризиса. Реформа отношений собственности должна базироваться на объективных критериях. Как осуществлять дальше хозяйственную деятельность, чем наполнить ее содержание, какую экономическую политику необходимо проводить - вот те вопросы, которые остаются в повестке дня современной общественно-политической жизни России и оказываются еще более злободневными в ее развитии.
Степень разработанности темы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопроса о рас-
пределении самой собственности как специфической общественной формы и общественных отношений. В экономической литературе, как правило, распределение трактуется лишь как отношение, касающееся продукта производства и различных доходов.
В опубликованных работах по данной проблеме не просматривается единство мнений. Существенно расходятся позиция исследователей в методологических подходах к анализу переходной экономики и оценке основных причин, приведших к резкому сокращению объемов производства и снижению уровня жизни населения.
Изучение специальных работ по методологии и теории собственности подтверждает вывод об ослаблении внимания к исследованию проблемы собственности в условиях перехода к рыночным отношениям, об отсутствии в современной экономической литературе однозначно-четкого представления о распределении собственности, об управлении этими отношениями, как основой социально-ориентированной экономики. Вместе с тем объективная логика анализа закономерно приводит к тому, что практически в каждой работе о распределении доходов, продукта производства, осуществляемого всегда в определенных социально-экономических условиях, так или иначе затрагиваются вопросы взаимосвязи, зависимости распределения доходов от распределения средств производства между собственниками, оказывающих решающее влияние на производственные отношения, складывающиеся на всех стадиях и фазах общественного производства.
Необходимость корректировки хода экономической реформы обусловила разработку программ выхода из кризиса различными научно-исследовательскими, общественно-политическими организациями и объединениями. Однако их ценность, приемлемость к современной обстановке в России определяется тем, насколько глубоко они опираются на анализ изменений, происшедших за последние годы в отношениях собственности. Существенный вклад в разработку проблем собственности и ее распределения, в обобщении опыта экономических преобразований в других странах по совершенствованию
отношений собственности внесли работы Л.И. Абалкина, Е.Г. Анимицы, А.Ф. Борисова, А.В. Бузгалина, А.А. Гагаева, Г.В. Горланова, Н.И. Дорогова, П.А. Игнатовского, Г.Б. Клейнера, A.M. Еремина, В.Я. Ельмеева, А.И. Колганова, Р.И. Капелюшникова, В.И. Катёлкина, Н.Д. Колесова, В.В. Колесникова, О.А. Романовой, В.В. Куликова, В.И. Кушлина, В.Н. Лексина, Д.С. Львова. Н.П. Макаркина, Н.Я. Петракова, Ю.В. Перевалова, В.А. Пешехонова. Б.Н. Плышевского, М.Л. Портянко, А.Ф. Полякова, Н.М. Ратнер, В.В. Ивантера, Ю.В. Сажина, В.Ф. Семенова, И.К. Смирнова, И.И. Столярова, А. И. Татаркина, В.Н. Черковца, Н.П. Шмелева и др.
В научном исследовании авторы опирались на труды русских и отечественных ученых - экономистов, в частности Н.Д. Кондратьева и А.В. Чаянова, а также зарубежных экономистов Р. Коуза, Дж. Кейнса, К. Эрроу, Д. Норта, О. Уильямсона, Л. Эрхарда и др.
Вместе с тем некоторые аспекты преобразования отношений собственности в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям смешанной экономики, требуют больших усилий в исследовании, особенно, в части формирования механизмов эффективного функционирования различных видов собственности, учете общенародных, государственных и муниципальных интересов.
Основной целью научного исследования является раскрытие социально-экономической сущности собственности, глубинных причин затянувшего экономического кризиса в регионах России с тем, чтобы обосновать условия формирования критериев оценки эффективности функционирования собственности. В практическом плане необходимо дать конкретные рекомендации для территориальных органов власти по обеспечению эффективности функционирования собственности. Данная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
выяснить содержание распределения собственности как определенной общественной формы и наметить направления в ее исследовании;
обосновать возможность определения эффективности функционирова-
ния различных форм собственности с помощью трансакционных издержек, опираясь на соответствующую теорию;
определить критерий эффективности собственности, исследовать некоторые теоретико-методологические аспекты управления собственностью и развития экономических процессов становления социально ориентированной экономики;
доказать необходимость усиления социальной направленности смешанной рыночной экономики и определить значение государственной собственности в решении этой задачи;
сформулировать рекомендации по повышению эффективности общественного производства, совершенствованию его хозяйственного механизма, увеличению производственного потенциала предприятий формированию стабильных источников поступлений в бюджеты всех уровней.
Предметом исследования выступает экономический аспект собственности в системе социально-экономических отношений и оценки эффективности функционирования собственности в региональной экономике.
Объектом исследования является региональная экономика субъектов Российской Федерации, функционирующая в условиях рыночных отношений. Поэтому в поле зрения автора оказываются как типичные объекты макроэкономического анализа, так и другие образования регионального уровня, предприятия, организации и хозяйственные звенья.
Научная новизна определяется основными результатами исследования:
- выявлены социально-экономические региональные проблемы функцио
нирования форм собственности в трансформационной экономике;
- определены особенности управления собственностью в регионе в
трансформационной экономике;
- обоснованы системы управления собственностью в регионе и механиз
мы совершенствования управления объектами региональной собственности;
- определены направления совершенствования управления объектами
собственности в регионе (целевые приоритеты) и основы стратегии реформы
управления собственностью;
- оптимизирована классификация задач управления собственностью.
Практическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов управления региональной собственностью для обеспечения разработки механизма повышения эффективности и конкурентоспособности экономической системы хозяйствования регионов.
Влияние отношений собственности на экономические процессы воспроизводства
Трансформация отношений собственности является основополагающей в системе условий реформирования экономики. Большое внимание к вопросам преобразования собственности обусловлено тем, что изменения в этой сфере затрагивают интересы всех членов общества и определяют общую направленность и степень эффективности общественного воспроизводства.
Раскрытие активной функции собственности как базисного элемента экономической системы обусловливает необходимость решения ряда проблем теоретического и методологического плана. Исследование теоретических основ собственности в преломлении их воздействия на производство предполагает выяснение сущности отношений собственности как экономического явления.
Исследование отношений собственности, на наш взгляд, должно основываться на следующих основных уровнях анализа: экономического содержания собственности как системы отношений; форм ее реализации через отношения производства, обмена, распределения и потребления; уровней реализации (федерального, областного, муниципального); способов реального осуществления тех или иных форм собственности в поверхностных процессах хозяйственной жизни, в деятельности конкретных предприятий, коллективов, отдельных работников и иных институциональных образований, характеризующихся процессом воссоединения собственности и труда.
На этих принципах предполагается осуществление данного исследования. Указанная последовательность структурно-функционального анализа положена автором в основу изучения отношений собственности. Кроме того, необходимо сочетание системного анализа с исследованием динамических изменений в процессе трансформации собственности и специфики российских условий осу ществления экономической деятельности.
Первый аспект анализа - раскрытие экономического содержания собственности как системы отношений - предполагает наиболее высокий уровень абстракции при рассмотрении отношений собственности.
Собственность представляет собой общественно-экономическую форму всякого способа производства. Посредством этой формы факторы и результаты производства поступают через распределение и обмен в потребление субъектов производственных отношений.
Важно отметить, что первоначально общественно-экономические отношения (собственность) возникают непосредственно в процессе производства путем присвоения его факторов и результатов либо отдельным субъектом (частная собственность), либо коллективом или обществом в целом (коллективная, общественная, государственная).
При этом собственность, как общественно-экономическое отношение присвоения, является определяющим не только к распределению, обмену и потреблению, но и к самому производству. Это имеет важное методологическое значение. Поскольку процесс присвоения не совпадает с производством и всей системой производственных отношений, а составляет лишь их внутренний и существенный момент, теоретически несостоятельно отождествлять собственность как с отношениями производства, так и со всей системой производственных отношений.
Процесс воспроизводства отношений собственности осуществляется через всю совокупность производственных отношений, однако производственные отношения в этом процессе раскрываются не во всех своих связях и проявлениях. Присвоение, таким образом, не исчерпывает всего содержания и многообразия системы производственных отношений, которая выражает экономический механизм функционирования форм собственности в обществе и обеспечивает определенные мотивации, уровень развития способностей к труду, формирование потребностей членов общества и т.п.
Особого внимания исследователей в методологическом плане требуют такие элементы отношений собственности: - разграничение объектов между федеральной, региональной и муници пальной собственностью; - интеграция различных форм собственности в процессе их развития. Недостаточно проработанными являются вопросы «вживаемости» государственной и муниципальной формы собственности в акционерную (коллективную) и частную; - способы реализации акционерной формы собственности посредством увязки в единый мотивационный механизм интересов всех участников акционерного общества: от собственников капитала до наемных работников.
Сложилось несколько концептуальных вариантов определения отношений собственности, представленных различными научными школами.
Одним из научных направлений является рассмотрение собственности как системы экономических отношений, пронизывающих весь воспроизводственный процесс в обществе. Сторонники этого направления - Н.А. Цаголов, В.Н. Черковец, A.M. Еремин - отождествляют отношения собственности со всей системой производственных отношений в обществе. Такая позиция сложилась в период развития социализма в условиях отождествления общенародной собственности со всей системой экономических отношений, и в этот период была способна выполнять роль теоретической основы всей политической системы. Однако с возникновением разнообразия форм собственности эта точка зрения стала утрачивать свои позиции.
В соответствии с другой точкой зрения, которую представляют В.А. Медведев, Л.И. Абалкин, отношения собственности рассматриваются как основа, стержень экономических отношений и определяются как отношения по присвоению средств и результатов производства, В зависимости от способа, формы и субъекта присвоения выделяется государственное, муниципальное, частное, коллективное и смешанное присвоение средств и результатов производства.
Экономическая сущность системы управления собственностью
Механизм достижения и поддержания единства экономической власти и экономического подчинения является важнейшим моментом, определяющим уровень и направленность воздействия собственности на процесс производства.
Рассмотрение собственности через призму экономической власти позволяет обосновать ее роль как внутреннего активного элемента производственной деятельности. Раскрытие этой роли ставит проблему анализа хозяйственной функции собственности, под которой понимается совокупность принципов и механизма ее воздействия на производство. Это осуществляется посредством превращения индивидуального интереса собственника через его экономическое поведение в фактор общественной организации труда.
В практике осуществления экономических реформ в России вопросы имущественных отношений не были в должной мере теоретически осмыслены. Это определило деформированную ориентацию хозяйственных решений и привело к деградации производительных сил.
Прежде всего необходимо отделить собственность как имущество и собственность как отношение между субъектами экономической деятельности. Собственность как имущество представляет собой единство материальных и нематериальных активов, под которыми понимается научно-технический потенциал предприятия, его репутация среди потребителей, «ноу-хау» [95]. К нематериальным активам относят также социальные, экологические, транспортные и иные инфраструктурные факторы производства. Такого рода активы несовместимы с частным характером присвоения.
В основе собственности как экономического отношения лежит свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности. Реальное право собственности в обществе возникает при условии разделения на уровне государства политической и экономической власти. При этом обособившаяся от экономических отношений государственная власть приобретает правовой характер. Это обусловлено тем, что рынок как сфера действия экономических субъектов требует собственности как права, а не присвоенного имущества.
Развитие института собственности в странах с высокоразвитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что он возник и развивался как один из важнейших инструментов вычленения индивида из комплекса традиционных статусных отношений личного, сословного, религиозного характера. В результате развития института собственности произошло утверждение личной и гражданской правомочности, в том числе в области имущественных отношений и-хозяйственной деятельности.
Институт собственности играл определяющую роль в становлении самостоятельной экономики, независимой от произвола власти и межличностных отношений. Экономика приобретала все большую автономность, что создавало условия для широкого разделения труда и кооперации, для технических и организационных усовершенствований производства.
Таким образом, собственность выступила как первооснова формирования автономного функционирования экономики, а институт собственности явился одним из факторов создания высокоэффективного рыночного хозяйства. Исходя из этого, нельзя объяснять эффективность западных экономик всецело присущим им институтом собственности, поскольку она представляет собой результат взаимодействия множества факторов.
Этот вывод усиливается тем, что в настоящее время все большую роль в функционировании эффективных рыночных экономик играют различные имущественные права, отличные от права собственности. К ним относятся распорядительные полномочия государства в области регулирования экономических отношений, многочисленные права профсоюзов на участие в управлении предприятиями. В результате право собственности как имущественное право вытесняется правами, основанными на агентской роли государства и общественных объединений как представителей общественных интересов.
Сформулированные теоретические выводы подтверждаются реальными тенденциями отделения собственности от управления, расчленения комплекса прав собственности на отдельные составляющие, комбинируемые в различных сочетаниях между всеми участниками хозяйственного процесса. Распределение прав собственности представляет собой сложный процесс, сопровождающийся возникновением и разрешением противоречий интересов участников воспроизводственного процесса. Результатом разрешения противоречий является формирование государственных и общественных институтов регулирования интересов участников сделок в целях соблюдения ими общественных интересов. Опыт развития показывает, что вызревание и организационное оформление функций владения факторами производства, предпринимательских функций, а также функций труда, представляет собой сложный и длительный процесс отбора и эволюции.
В структуре формирования интересов обычно выделяются две группы противоречивых интересов. Это непосредственные интересы собственно производства и группа имущественных интересов владельцев. Производственные структуры - предприятия, фирмы - обладают собственными интересами и динамикой развития, для которых имущественная принадлежность становится тормозящим фактором. Возникает необходимость ограничения имущественных прав собственности в целях развития фирмы как производственной организации. Закономерным результатом разрешения противоречия интересов является отделение предпринимательских функций от собственности. Таким образом, теоретически несостоятельным оказывается понятие тождественности интересов предприятия как производственной единицы и его формальных собственников.
Влияние рыночных отношений на процессы управления собственностью
Одна из первостепенных задач, стоящих в повестке дня экономической политики государства, есть регулярная и последовательная работа государства по защите и укреплению института собственности. Это ключевое условие оживления и роста всей экономики страны. Нужна продуманная и взвешенная политика в области структурных преобразований для эффективного использования собственности, государственного имущества в интересах страны и граждан России.
В регионах государственная и муниципальная собственность должна приносить доход, а для этого необходимо совершенствовать методы, формы и механизмы управления имуществом. Основная стратегия такого обновления состоит в максимально прозрачном управлении собственностью, что соответствует основополагающим принципам рынка и позволяет привлечь инвесторов в экономику. Инвесторы должны быть уверены, что конкурсы и аукционы по продаже государственного имущества, передача в доверительное управление государственных пакетов акций проводятся открыто и честно. Защита прав добросовестного инвестора - важнейшая составная часть современной государственной политики управления всеми видами собственности. Это должно стать основным принципиальным подходом в управлении собственностью в регионе.
Применительно к государственной собственности долгое время господствовал тезис о том, что задача государства - любыми путями избавиться от госсобственности, а рынок сам отрегулирует взаимоотношения хозяйствующих субъектов. В результате такого подхода к роли государства экономика катастрофически потеряла объемы производства и услуг, а также рынки сбыта, особенно, внешние. Необходима смена приоритетов в государственной политике управления собственностью, чтобы обеспечить повышение эффективности функционирования предприятий, а не только максимизация бюджетных поступлений от приватизации. Именно производство способно наполнить бюджеты, и не меньше чем экспорт. Например, расчеты показывают, что для производства 10 автомобилей ижевского автозавода используется одна тонна цветных металлов. При этом государственный бюджет получает налогов с 10 автомобилей в 9 раз больше, чем с одной тонны цветных металлов, отправляемых на экспорт. При этом наши производители сырья, металла должны быть заинтересованы в поставке товаров, прежде всего на внутренний рынок и получать соответствующие доходы. Хотя на внешних рынках нашим производителям металла часто предъявляют претензии по применению демпинговых цен, на самом деле в России сложилась низкая себестоимость металла, чаще из-за очень низкой заработной платы.
Проблема эффективности функционирования предприятий, относящихся к государственной собственности, напрямую связана с макроэкономической политикой государства. Эта политика должна создавать позитивные условия для создания точек роста эффективно работающих предприятий без различия форм собственности. Это действенный и продуктивный путь, отражающий глобальные тенденции слияния крупнейших мировых корпораций. Точки роста должны вывести российскую экономику из стагнации. Только тогда можно будет в полной мере говорить о возможности повышения эффективности функционирования государственных предприятий.
Критерии управления собственностью формируются из интересов государства, региона и должны быть адекватны реалиям, складывающимся на определенном этапе развития экономики. Понятие собственность весьма емкое и от умения эффективно управлять ею зависит главный вопрос развития экономики. Фактически при эффективном управлении должна быть решена триединая задача: а) обеспечение сохранности объектов собственности; б) рациональное ее использование; в) приращение имущества.
В отношении рационального использования имущества необходимо эффективном управлении капиталом собственника пора менять. Государство должно суметь создать соответствующие условия, найти таких управляющих, которые способны руководить предприятиями не хуже частного менеджмента. На настоящий момент сохранилась система подготовки и переподготовки управленческих кадров. Надо чаще привлекать частных менеджеров для управления государственной собственностью, отправлять на обучение в частные компании государственных управленцев, особенно молодых, которые способны быстро освоить новые управленческие технологии и внедрять их в практической деятельности. Главный вопрос при этом заключается в том, чтобы экономические действия власти по управлению государственной собственностью были адекватны условиям реальности.
Основные социально-экономические проблемы, затрудняющие эффективное использование собственности в регионе:
Теневая экономика и коррупция. В результате непродуманной политики экономических реформ российская экономика получилась неэффективной вследствие чего в тенденции ее развития продолжает оставаться дальнейшая «теневизация». Процесс «теневизации» экономики вызывает к жизни и «тене-визацию» общества. В теневом обществе люди, как социальные субъекты продолжают входить в привычные для них легальные социальные группы и организации (семья, предприятие), кроме того, включаясь в теневую экономику, создают новые, нелегальные социальные образования, формируют свою социальную базу. Социальный механизм «теневизации» общества представлен на рис. 2.1. В результате этого процесса в рыночной экономике дополнительно возникают нелегальные социальные рынки. Такие рынки, прямо или косвенно, связанные с управлением государственным имуществом, приведены табл. 2.1. Возникла парадоксальная ситуация: Россия стала политически открытой страной, в то время как социально-экономически она продолжает оставаться теневой.
Обоснование экономических отношений собственности предприятия
Многие промышленные предприятия пореформенной России обладали громоздкой и неэффективной производственной структурой. Они создавались по принципу натурального хозяйства, с развитыми вспомогательными и обслуживающими службами, многочисленными объектами социальной сферы. Такая структура требовала огромных дополнительных затрат, но была необходима для нормальной, бесперебойной работы предприятия (особенно для предприятий оборонного комплекса). В результате предприятия имели большие накладные расходы, что снижало их конкурентоспособность в рыночной экономике.
В ходе приватизации крупные предприятия и объединения отстояли свое право на приватизацию единым комплексом, без выделения структурных единиц в самостоятельные ОАО, даже если такие единицы были территориально обособлены, имели собственную специализацию и не очень тесные кооперационные связи с другими структурными единицами. Такое решение диктовалось целью сохранить контроль над такими подразделениями. После приватизации выявилась целесообразность выделить многие подразделения в самостоятельные (дочерние) АО, привлекая в них сторонних инвесторов.
Это обеспечивает ряд преимуществ самому подразделению и материнской компании (заинтересованность в росте прибыли, работа на рынок) может быть привлекательным для сторонних инвесторов, в том числе иностранных, поскольку средства вкладываются в конкретное, небольшое, специализированное предприятие, и сторонний инвестор может получить значительный пакет акций (до 40-50%), то есть существенные права в управлении.
Таким образом, для отечественных предприятий стратегия выделения это вариант классической стратегии отторжения («отсекания»), которая позволяет таким своеобразным образом сконцентрироваться, «сузить» сферу деятельности предприятия. Отдельные направления деятельности при этом следует ликвидировать (либо отделять совсем).
В то же время реструктуризация не может сводиться только к разделению предприятий и преобразованию их в холдинговые структуры. Параллельно должен происходить и процесс объединения предприятий. Как показывает мировой опыт, наиболее эффективную конкуренцию оказывают крупные корпорации, интегрированные, или дифференцированные. Финансово-промышленные группы (ФПГ) являются формой не только такой интеграции, но и соединения промышленного, финансового и торгового капитала, что совершенно необходимо в отечественных условиях, когда промышленные предприятия не имеют нормальной сбытовой сети, достаточных оборотных средств и, тем более, средств для инвестиций.
Реструктуризация предполагает усиление автономии подразделений предприятия, которая может иметь различную степень: от преобразования подразделения в «центр прибыли» до выделения его в самостоятельное предприятие. Главная цель такой реструктуризации - повышение эффективности предприятия за счет повышения эффективности деятельности его подразделений. Но как только подразделение начинает самостоятельно принимать решения и становится ориентированным на прибыль, возникает возможность рассогласования: максимизация прибыли подразделением может привести к снижению общей прибыли предприятия.
Ключевым фактором, определяющим эту возможность, является существующая между подразделениями зависимость. В простейшем случае, когда она минимальна и выражается только в использовании общих ограниченных ресурсов («пуловая зависимость» по Дж. Томпсону), особых проблем не возникает, поскольку оптимальные для подразделения решения являются оптимальными и для всего предприятия. В более сложных случаях при последовательной зависимости, когда продукция одного подразделения потребляется другим, и особенно при взаимной (обратной) зависимости, когда продукция одного подразделения потребляется другим, но продукция последнего, в свою очередь, потребляется первым подразделением, возможность рассогласования локального и глобального оптимумов вполне реальна [196].
В мировой практике эту проблему решают, используя так называемые «трансфертные» цены [195], то есть условно-расчетные цены на продукцию, передаваемую между подразделениями внутри предприятия. Существуют различные модели трансфертных цен, основывающиеся на следующих показателях: переменные или постоянные затраты; полные затраты (включающие общезаводские расходы); сумма полных затрат и прибыли (в виде определенной надбавки, процента к объему продаж или к используемому капиталу); рыночная цена; цена, определяемая в результате переговоров.
Выбор модели трансфертных цен определяется конкретными условиями и теми задачами, которые предполагается решить при их введении. Необходимо учитывать, предполагается ли дать подразделениям свободу в определении оптимального объема производства, в выборе, где приобретать материалы и полуфабрикаты - на предприятии или на рынке. Система трансфертных цен должна быть согласована с системой оценки эффективности деятельности подразделений.
