Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы совершенствования системы управления сельским хозяйством .
1.1. Теоретическая сущность системы управления сельским хозяйством .
1.2. Методологические основы эффективности системы управления сельским хозяйством
1.3. Аспекты реформирования системы управления аграрным производством муниципального района с использованием ассоциативных и корпоративных форм
Глава 2. Эффективность управления сельским хозяйством брянской области в условиях муниципальной реформы
2.1. Состояние и перспективы развития сельского хозяйства региона как объекта управления .
2.2. Эффективность функционирования муниципальных органов управления сельским хозяйством в условиях проведения реформ
2.3. Современное состояние кадрового обеспечения системы управления сельским хозяйством Брянской области
Глава 3. Основные направления формирования системы управления сельским хозяйством региона
3.1. Методические предложения по оптимальному распределению функций и полномочий в системе управления сельским хозяйством Брянской области .
3.2. Основные направления совершенствования системы управления сельским хозяйством на региональном и муниципальном уровнях
3.3. Методические подходы к расчету численности персонала муниципального (районного) аппарата управления и оценке эффективности управления сельским хозяйством на муниципальном уровне .
Заключение Список литературы
- Методологические основы эффективности системы управления сельским хозяйством
- Аспекты реформирования системы управления аграрным производством муниципального района с использованием ассоциативных и корпоративных форм
- Современное состояние кадрового обеспечения системы управления сельским хозяйством Брянской области
- Основные направления совершенствования системы управления сельским хозяйством на региональном и муниципальном уровнях
Методологические основы эффективности системы управления сельским хозяйством
В соответствии с изменением экономической основы государства и ориен-тацией на проведение реформ развития АПК меняется система управления сель-ским хозяйством. Управление (англ. control, management) представляет собой дея-тельность органов власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса (public policy). Функционирование системы управлению традиционно противопоставля-ется, с одной стороны, политической деятельности, а с другой стороны, деятель-ности по формулированию политического курса. Цель государственного управле-ния в области аграрной экономики заключена в создании условий для эффектив-ного функционирования организаций сельского хозяйства различных форм собст-венности. В частности, состояние аграрного сектора зависит от того, насколько обоснованными будут отношения между государством и хозяйственными форми-рованиями отрасли. Если государство на должном уровне решает эту задачу, то не менее 85-90 % из них работает эффективно. В России же около 80 % сельхозорга-низаций - базовых формирований отрасли - в той или иной мере обладают при-знаками банкротства, что является убедительным свидетельством не соответст-вия государственной политики в области сельского хозяйства элементарным тре-бованиям рыночной экономики. В этой связи особенно важной становится задача формирования системы управления, отвечающей требованиям инновационной экономики, отраслевым особенностям и рынку.
В теории управления существуют три основных подхода к формулированию основных принципов системы управления: правовой, политический и управлен-ческий. Согласно этим подходам, основными ценностями управления должны быть эффективность, экономичность и результативность, формулируемые, по возможности, в квантифицируемой (измеримой) форме. Основная проблема, ко-торая ставится в этих подходах, состоит в том, как обеспечить нужный результат с наименьшими затратами или, вариант, как получить максимальный результат при заданных затратах. Характерным признаком данного подхода является ис-пользование понятия «государственный менеджмент» (public management) в каче-стве синонима понятию «государственное управления». Именно управленческий подход положен в основу системы управления сельским хозяйством в составе АПК [130].
Агропромышленный комплекс (АПК) – это совокупность отраслей народ-ного хозяйства, объединенных экономическими отношениями при производстве, переработке, распределении, обмене и потреблении сельскохозяйственной про-дукции. Сюда входят отрасли, обеспечивающие производства сельскохозяйствен-ной продукции, ее переработки, хранения и реализацию, производства средств производства для сельского хозяйства и его обслуживание. Сельское хозяйство в России признано крупнейшим народно-хозяйственным блоком, где на разных стадиях производства и обращения задействованы около 80 других отраслей. [30]
Внедрение рациональных структур, форм и методов управления производ-ством наряду с совершенствованием организации производства и труда на сель-скохозяйственном предприятии является наиболее актуальной проблемой в на-стоящее время. Переход на новые методы хозяйствования предполагает активный поиск и применение более результативных форм управления производством, от-вечающих современным задачам. Эффективное управление – это, прежде всего, рациональная структура управления.
В последнее время в развитых странах особое внимание уделяется иннова-ционной поддержке сельхозпроизводства. К примеру, в США имеется целая сис-тема, которая подобно мощному насосу скачивает, систематизирует и распро-страняет все новое в области науки, техники и технологий, что может содейство-вать дальнейшему развитию в аграрном секторе страны. Основным элементом этой системы является Министерство сельского хозяйства США, которое отно-сится к числу крупнейших государственных учреждений страны. МСХ США осуществляет сбор и обработку колоссальных массивов информации, значитель-ная часть которой направлена на инновационное обеспечение фермеров. Именно активная роль государства стала одним из основных факторов, обеспечивающих высокую эффективность и лидирующие позиции США на мировом рынке сель-скохозяйственной продукции и продовольствия. Учитывая опыт США, в начале 21 века Евросоюз существенно усилил инновационную ориентированность своей экономической политики. Предложения Еврокомиссии в данной области изложе-ны в программном документе «Инновационная политика: современные подходы в контексте Лиссабонской стратегии», принятом в 2000 году. В нем в качестве при-оритетных выделены следующие направления деятельности: усиление инноваци-онной составляющей всех направлений национальных политик и их интеграции; стимулирование инноваций в госсекторе, преодоление бюрократического консер-ватизма государственной администрации; усиление региональной инновационной политики и др. Для реализации этих направлений было предусмотрено увеличе-ние расходов на научно-исследовательские и конструкторские разработки в тече-ние 14 лет (с 2000 по 2014 гг.) с 1,9 % до 3 % ВВП, то есть почти на 58 %. Заме-тим, что инновационная политика ЕС охватывает все ведущие отрасли, включая сельское хозяйство [94].
Аграрная экономика в современных условиях должна базироваться на ин-новационной составляющей в структуре всех бизнес-процессов. Сегодня многие компании, особенно крупные, на практике создают специальные отделы иннова-ционного развития (службы нововведений, научно-технические центры), подраз-деления НИОКР (лаборатории и мастерские), прогнозно-аналитические департа-менты и отделы развития (“офисы будущего”), развивают системы управления знаниями, учреждают технопарки и агентства по трансфертам технологий. Кроме того, для инновационного поиска все чаще привлекаются сторонние консультан-ты, специалисты и эксперты. Некоторые корпорации начинают непосредственно специализироваться на инновационных проектах и их коммерциализации (техно-логические компании, венчурные фирмы). Управление сельскохозяйственным производством направлено на повышение эффективности производства в низовом звене, то есть непосредственно в сельскохозорганизациях и производственных объединениях, а также на максимизацию конечных результатов производства. Оно должна быть достаточно эффективным и экономичным, то есть способство-вать увеличению производства продукции при наименьших затратах ресурсов [54].
Совершенствование управления сельским хозяйством должно осуществ-ляться на основе улучшения планирования, рационального сочетания отраслевого и территориального принципов, внедрения оптимальных организационных струк-тур производства, диспетчерской службы, комплексного использования экономи-ческих, организационно-административных и социально-психологических мето-дов управления.
Аспекты реформирования системы управления аграрным производством муниципального района с использованием ассоциативных и корпоративных форм
На основе вышеизложенного делается вывод, что хозяйственно - экономи-ческое управление в сфере сельского хозяйства может строиться по трем принци-пиальным вариантам: 1. Организация системы хозяйственно - экономического управления пре-имущественно на коммерческой основе («жесткий» вариант). Применяются от-крытое акционерное общество, закрытое акционерное общество, общество с огра-ниченной ответственностью и другие организации. 2. Организация системы хозяйственно - экономического управления пре-имущественно на некоммерческой основе в форме «мягких» структур. В этом случае участники создают некоммерческую организацию в виде ассоциаций юри-дических лиц, ассоциации кооперативов, в том числе и потребительского направ-ления. 3. Организация хозяйственно - экономического управления, сочетающая коммерческую и некоммерческую основы. Рассмотренные выше варианты раскрывают типы хозяйственно - экономи-ческого управления в сельхозпроизводстве.
Основные функции хозяйственно - экономического управления, как отме-чалось выше, сосредоточены непосредственно в организациях, администрация ко-торых планирует и организует всю внутрипроизводственную деятельность, сбыт произведенной продукции, приобретение материально-технических ресурсов и т.д. Однако на уровне организации сложно или невозможно решать многие во-просы взаимодействия его с внешним окружением. Для этих целей создаются специальные хозяйственно-управленческие структуры. Разновидностей таких структур, построенных по отраслевому (продуктовому), территориальному или территориально-отраслевому признакам, может быть множество: объединения, ассоциации, союзы, акционерные общества и т.д. В то же время в зависимости от характера взаимоотношений, складывающихся внутри различных хозяйственных формирований, можно выделить два основных принципа их построения: коопера-тивный и акционерный. Одним из главных отличительных критериев управления в этих формированиях является то, что в кооперативной системе каждый ее член имеет один голос, а в акционерных обществах голосуют акциями (одна акция - один голос). То - есть управление деятельностью акционерного общества осуще-ствляется по принципу концентрации властных полномочий у наиболее крупных собственников, в то время как в кооперативных формированиях управленческие решения принимаются па демократической основе [120].
В отличие от многих стран дальнего зарубежья в сельском хозяйстве России отсутствует четкая система хозяйственно - экономического управления, форми-руемая самими сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях защиты своих экономических интересов. С упразднением в 1931 г. союзов сельскохозяй-ственной кооперации многие функции хозяйственно - экономического управления стали выполняться в основном различными партийными и государственными ор-ганами. Они устанавливали планы продажи продукции и поставок материально-технических ресурсов, решали кадровые и многие другие производственные во-просы Разгосударствление предприятий и приватизация собственности, продекла-рированные правительством свободы в выборе организационно-правовых форм хозяйствования, казалось, должны были дать мощный толчок в создании сельско-хозяйственными товаропроизводителями своей системы хозяйственно - экономи-ческого управления. Однако этого не произошло. Наиболее важные управленче-ские функции по отношению к ним стали выполнять коммерческие структуры в виде акционерных обществ, финансово-промышленных групп, негосударствен-ных фондов, оптовых рынков, бирж и т.п. [22].
Акционерные общества получили широкое распространение в мировой практике. При этом, как правило, в качестве акционеров выступают физические лица, вкладывающие свой капитал для организации какого-либо вида деятельно-сти. Такая форма правовой организации используется для создания в основном одного предприятия, где каждый держатель акций имеет определенные права и обязанности. Прежде всего, это право на получение дивидендов и право участия в голосовании (с учетом доли акций в уставном капитале) на общем собрании. Обя-занности акционера сводятся главным образом к уплате подписной стоимости ак-ций.
Вместе с тем, как показывает изучение мирового опыта, даже в развитых капиталистических странах практически нет аналога акционерных обществ, соз-данных в России в сфере агропромышленного производства, т.е. там, где должна функционировать интегрированная система, включающая производителей сырья, переработчиков, агросервисное обслуживание и сферу реализации продукции. Как правило, за рубежом такая интеграция обеспечивается на основе принципов кооперации.
Таким образом, не ставя под сомнение целесообразность создания акцио-нерных формирований вообще, тем не менее, отмечаем, что в сфере агропромыш-ленного производства они обусловливают антагонизм интересов между сельско-хозяйственными товаропроизводителями, переработчиками их продукции, агро-сервисными и другими организациями, ведут к дезинтеграции технологической цепочки «от поля - до прилавка». Причиной этого является неспособность эконо-мического механизма взаимоотношений субъектов различных сфер деятельности в акционерных обществах обеспечить взаимовыгодные условия сотрудничества. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители, оставаясь в роли постав-щиков сырья, как правило, не получают реальных прав в управлении акциониро-ванными организациями.
Также считаем, что повышение эффективности хозяйственного управления на современном этапе может быть обеспечено в основном двумя путями: 1) поэтапным реформированием управления в акционерных обществах, соз-данных прежде всего в сферах переработки, материально-технического снабже-ния и агросервиса; 2) созданием альтернативных хозяйственно-управленческих систем, основ-ными из которых являются кооперативные формирования.
Современное состояние кадрового обеспечения системы управления сельским хозяйством Брянской области
Кадровое обеспечение сельскохозяйственного производства в Брянской об-ласти не отвечает современным требованиям как в количественных, так и в каче-ственных показателях. Проблемы обеспечения сельскохозяйственной отрасли квалифицированными руководителями и специалистами многие годы остаются острыми. Аграрный рынок труда в области стабилизируется медленно, социаль-но-ориентированные отношения развиты слабо. По программе «Кадровое обеспе-чение сельского хозяйства Брянской области» (2011–2015 годы) в 2013 году про-финансированы мероприятия на сумму 11,2 млн. рублей. Средства направлены на поддержку молодых специалистов, трактористов-машинистов, участие в агропро-мышленных выставках. Для предприятий сельского хозяйства области кадры с высшим профессиональным и средним профессиональным образованием готовят Брянская государственная сельскохозяйственная академия, Трубчевский аграр-ный колледж, Новозыбковский и Брасовский сельскохозяйственные техникумы, Брянский механико-технологический техникум пищевой промышленности. Численность не занятых трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в Брянской области в органах государственной службы занятости, на январь 2013 года составила 12,3 тыс. человек, в том числе безработных – 11,7 тыс. чело-век, из них сельских жителей – 5,6 тыс. человек. Это почти половина всех безра-ботных, поэтому кадровая проблема сельского жителя, незанятого в сельском производстве, стоит достаточно остро (таблица 19).
Из данных таблицы 19 о численности постоянного населения Брянской об-ласти можно сделать вывод о том, что за 13 лет населения Брянской области уменьшается по всем категориям. Все постоянное население области уменьши-лось на 158,8 тыс. чел., городское население на 98,6 тыс. чел., сельское – на 60,2 тыс.чел. Все эти факты говорят о том, что необходимо быстро и четко внедрять новые методы в системе управления, которые позволят сохранить оставшихся жителей для дальнейшего развития области.
Следует отметить, что население области имеет тенденцию к уменьшению как по общей численности, так и по городскому и сельскому населению. О состоянии дел в области свидетельствуют также следующие факты: в на-стоящее время доля практиков среди руководителей сельскохозяйственных орга-низаций составляет 7%, более 30% руководителей и специалистов среднего звена не имеют специального образования, около 90% молодых специалистов отказы-ваются работать в отрасли из-за нерешенности социально-экономических про-блем.
За 2011 год заявленная потребность в работниках для замещения свободных рабочих мест составила 67580 вакантных должностей, что на 10041 единицу, или 17,5%, больше, чем за 2010 год. Наибольшее количество от общего числа заяв-ленных вакансий приходилось на обрабатывающие производства – 34,1%, сель-ское и лесное хозяйство – 13,3%, здравоохранение и предоставление социальных услуг – 6,2% и строительство – 8,0% (таблица 20).
Из данных таблицы 20 следует, что население как по области, так и по му-ниципальным районам снижается из года в год. Так в 2000 г. в области было 1423178 чел., в 2012 г. стало 1264416. В Брасовском районе было 25993 чел, стало 21022 чел. В Комаричском было 20971 чел., стало 17773 чел. В Навлинском рай-оне уменьшение населения составило 2606 чел., в Севском уменьшилось на 3270 чел. Таблица 20 – Население Брянской области по городским округам и муниципальным районам (человек)
В области учебные учреждения ежегодно выпускают 600 специалистов с высшим и свыше 800 – со средним профессиональным образованием по 30 специ-альностям. Этого достаточно, чтобы обеспечить потребность в специалистах сельского хозяйства области. Однако, лишь пятая часть (из данных опроса по Брянской области студентов сельскохозяйственных вузов) выпускников остается работать в сельском хозяйстве. Между тем в сельскохозяйственных организациях области насчитывается около 1000 вакантных мест (из статистических данных Брянской области), из них более 700 – должности руководителей и главных спе-циалистов. Большой дефицит испытывают сельскохозяйственные организации и в механизаторских кадрах (таблица 21).
Из данных таблицы 21 по сельскому населению области и по муниципаль-ным районам также, как по общему населению, прослеживается уменьшение. Так, сельское население области сократилось за исследуемый период на 60212 чел. По Брасовскому району это уменьшение составило 2726 чел., в Комаричском районе – 1469 чел. в Навлинском – 2588 чел., в Севском – 2563. Следовательно, надо в корне менять отношение к жизнеобеспечению селян, необходимо заинтересовать оставшееся население, чтобы оно не уехало в город. С целью изменения сложившейся ситуации с кадровым обеспечением в 2002 году была принята губернаторская программа «Кадровое обеспечение сель-ского хозяйства Брянской области на 2002-2005 годы». Постановлением админи-страции Брянской области № 1 от 11 января 2006 года действие программы было продлено до 2010 года. Данные областного Департамента сельского хозяйства го-ворят о том, что в Брянской области в настоящее время в сельскохозяйственных предприятиях 20 руководителей и 598 специалистов не имеют специального сель-скохозяйственного образования. В 2013 году потребность области в специалистах с высшим образованием составляло 747 человек, в том числе главных агрономов – 80, главных зоотехников – 98, главных ветврачей – 91, главных инженеров – 73, главных экономистов – 52, других должностей главных специалистов – 35 чело-век.
Кадры муниципального управления входят в более широкую категорию «кадры управления», профессиональная деятельность которых полностью или преимущественно связана с выполнением функций по управлению социально-экономическими процессами. По существующей классификации кадры управле-ния подразделяются на три группы в соответствии с участием в подготовке, при-нятии и реализации управленческих решений:
Основные направления совершенствования системы управления сельским хозяйством на региональном и муниципальном уровнях
Работающим респондентам при опросе в Брянской области было предложе-но указать размер их заработка, доходов от основной работы, полученных в пре-дыдущем месяце, включая премии, отпускные и прочие выплаты, после вычета налогов, с точностью до (+/-) 100 рублей. В целях материального стимулирования руководителей и специалистов низкорентабельных предприятий за увеличение объемов производства и реализацию качественной продукции к уровню преды-дущего года в сопоставимых ценах автор рекомендует осуществлять доплату из собственных средств в размере: до 30% - 30 минимальных размеров оплаты; - до 50% - 50 минимальных размеров оплаты; - до 70% - 70 минимальных размеров оплаты; - свыше 100% - 100 минимальных размеров оплаты. В группе работающих респондентов в возрасте от 18 до 60 лет эти доходы составили в среднем 9800 рублей. Доходы специалистов с высшим образованием оказались примерно в 1,3 раза выше средних по группе, в среднем 13500 рублей, с неоконченным высшим в 1,1 раза - 10900 рублей. Доходы респондентов со средним и средним специальным образованием составили 8100 и 9600 рублей соответственно. Оценивая уровень своего матери-ального благосостояния, респонденты с высшим образованием существенно чаще, чем в среднем, относили себя к числу «зажиточных» - 21,0%, несколько чаще к числу «среднего достатка» - 49,3 %, реже к числу «бедных» и «очень бедных» - соответственно 23,5% и 3,7%.
Кроме того, респонденты с высшим образованием чаще, чем в среднем по группе, отмечали, что они «в целом удовлетворены» размером своей заработной платы (54,8%).Таким образом, можно утверждать, что в Брянской области обла-дание вузовским дипломом обеспечивает определенный прирост в заработках, в среднем примерно на 30%. Стоит заметить, что в развитых странах «премия на высшее образование» обычно составляет от 50 до 100%. В целях эффективного управления персоналом роль кадровой службы в Брянском регионе должна быть изменена, т.е. повышен ее статус.
Спрос на квалифицированные кадры в отрасли растет, предполагая карьерный рост и оплату труда. Система управления карьерой в Брянском ре-гионе должна способствовать продвижению карьерного роста специалистов и увеличению оплаты труда. Мы выявили, что в Брянской области имеют работу 64,3 % респондентов в возрасте от 18 до 60 лет, в том числе с высшим образова-нием - 49,2%. На вопрос «Приходилось ли вам за последние три года получать профессиональную подготовку?» более чем 2/3 от общего числа работающих рес-пондентов трудоспособного возраста в Брянской области от 18 до 60 лет ответили отрицательно.
Во многих отраслях, например, в сельском и лесном хозяйствах, строитель-стве, практически нет шансов найти молодых профессионалов, т.к. на должности главного инженера или директора не принимают людей моложе 45-50 лет. «Поиск таких специалистов иногда походит на разведоперацию: мало найти отраслевые вузы и НИИ, где нужные специалисты готовились или работают, рассуждают эксперты. - Искать таких людей чрезвычайно сложно, многие из них не привыкли пользоваться Интернетом, работу они ищут чаще всего по знакомству, а не через кадровые агентства». Вывод автора состоит в следующем: применение мер поддержки молодых специалистов и закрепления кадров позволит решить проблему управления и раз-вития отрасли сельского хозяйства в Брянской области.
Одним из главных направлений совершенствования систему управления сельским хозяйством является оценка эффективности управленческих органов на всех иерархических уровнях. Эффективность управления представляет собой результативность деятель-ности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных пока-зателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют количественные характери-стики. Для того, чтобы определить эффективность управления сельским хозяйст-вом, используются системы методик и показателей. Рыночные условия потребо-вали разработки соответствующих показателей и критериев оценки эффективно-сти управления. Имеет место необходимость введения нескольких критериев ба-зовых показателей, на основании которых осуществляется оценка результативно-сти управления системой; потребовалась оценка эффективности по уровням управления и функциональным подсистемам. Эффективность управления отражает результативность обеспечения соци-ально-экономического развития предприятия. В этой связи эффективность управ-ления проявляется в достигнутых показателях результативности всей деятельно-сти предприятия и как показатель результативности предполагает соизмерение затрат с результатом. В качестве последнего рассматривается прибыль как конеч-ный результат деятельности, а в качестве затрат - основные производственные фонды и оборотные средства. Однако результат, как экономическое понятие, ши-ре такого толкования и имеет многообразные проявления. Так, Д.Скотт Синк рас-сматривает 7 различных результатов: действенность, экономичность, качество, прибыльность, производительность, качество трудовой жизни, внедрение нов-шеств [74]. При этом под действенностью (Д) понимается степень достижения системой поставленных перед ней целей, степень завершения «нужной» работы.
Качество управления следует рассматривать и оценивать по уровням, и, со-ответственно, критерии оценки по своей природе и масштабности будут различ-ными. Одни будут характеризовать качество самой управленческой деятельности (принятые решения, управленческие технологий и т.д.), другие - качество управ-ления предприятием как единым целым (адаптивность, прибыльность и др.), тре-тьи - качество управления различными видами ресурсов, качество управления от-раслью и регионом и т.д.
Внедрение новшеств - критерий, отражающий место обновления техниче-ской базы в повышении эффективности деятельности сельскохозяйственной ор-ганизации, так как внедрение прогрессивной технологии повышает качество про-дукции, снижает затраты на производство. Этот критерий используется как один из важнейших факторов для определения конкурентоспособного статуса с/х предприятия. Ансофф И. [29] для оценки конкурентоспособного статуса фирмы (КСФ) использует формулу:
