Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Условия функционирования региональной инновационной системы 22
1.1. Новый концептуальный подход к формированию риск - парадигмы экономической деятельности 22
1.2. Предпринимательский ресурс как структурообразующий фактор инновационных систем 42
1.3. Формирование национальной инновационной системы России: проблемы теории и практики 63
1.4. Особенности региональных систем как объектов инновационного развития... 94 Глава 2. Риски региональной инновационной деятельности: теоретико-методологические аспекты 122
2.1. Неопределенность как условие функционирования инновационной системы 122
2.2. Риски инновационной деятельности как организационно-экономическая категория 145
2.3. Методика оценки рисков инновационной деятельности для региона 170
Глава 3. Методология управления рисками инновационной деятельности в регионе 195
3.1. Системный подход в управлении рисками инновационной деятельности 195
3.2. Концепция управления рисками инновационной деятельности в регионе 217
3.3. Механизм управления рисками инновационной деятельности в регионе (на примере Тамбовской области) 235
Глава 4. Совершенствование развития региональной инновационной системы... 254
4.1. Необходимость разработки и сущность направлений формирования инновационной инфраструктуры в регионе 254
4.2. Создание многомерной кластерной модели регионального инновационного мегакомплекса 277
4.3. Практические аспекты реализации концепции управления рисками в региональных инновационных процессах 302
Заключение 323
Список литературы 334
ПРИЛОЖЕНИЯ 367
Введение к работе
Проблемы повышения экономической эффективности всех видов деятельности человека в развивающемся обществе требуют постоянного внедрения достижений научно-технического прогресса (НТП), поиска все новых видов ресурсов. Одним из главных факторов современных глобальных экономических изменений являются кардинальные инновации.
Мировая экономика неизбежно вступает в постиндустриальную эпоху, создает новые отрасли производства, активно трансформируя привычные формы предпринимательской деятельности. Синхронно возрастают масштабы, разнообразие, диверсификация, интенсификация и эффективность инноваций. Все это позволяет повысить динамичность развития производства, процессов его обновления, однако порождает и качественно новые проблемы и, прежде всего, увеличение неопределенности и рисков.
Вторая половина XX - начало XXI в. характеризуются качественными изменениями содержания производства; переходом от классической и неоклассической концепции стабильного массового типа производства с предпочтением стратегии уклонения от риска к новой инновационной концепции интегрирования наукоемкого производства с постоянным совершенствованием риск-менеджмента инновационной деятельности.
В условиях неопределенности и рисков будущее состояние экономики зависит от преобразования всеобщей среды обитания человека при выборе однонаправленного вектора инновационного развития. Переход к инновационным системам позволит адекватно реагировать на любые изменения конъюнктуры рынков, обеспечить массовое создание, распределение и использование инноваций на основе интенсивного технологического освоения новых научных знаний и оптимизации инновационных, производственных, финансовых и инвестиционных процессов, образующих единую наукоемкую систему.
Практическое решение этих задач требует формирования целостной системы взглядов на функционирование инновационных систем в условиях неопределенности и рисков; выработки новой методологии управления рисками инновационной деятельности (РИД).
На этом фоне наиболее важными становятся проблемы формирования национальной инновационной системы (НИС) как ресурсосберегающего элемента национальной экономики, поиска новых видов ресурсов и путей оптимального их использования.
Функционирование НИС как системы сложного типа зависит от активной инновационной деятельности всех ее элементов, субъектов на всех уровнях (макро-, мезо-, микро -, наноуровень).
Движущей силой развития человеческого общества всегда выступало предпринимательство. Однако развитие новой формации, вступление в постиндустриальную эпоху невозможно при сохранении традиционных форм предпринимательства. Необходимо применение научных знаний, передовых технологий, развитие венчурного инновационного предпринимательства.
На данный момент присутствие наукоемкой продукции и использование современных технологий в российском предпринимательстве незначительно. Прежде всего, это связано с тем, что использование новых разработок - деятельность высокорисковая.
«Ставка» на повышение предпринимательской активности в сочетании с использованием накопленного научно-технологического потенциала для оживления экономики переносит центр тяжести усилий государства на оказание помощи в мобилизации внутренних резервов регионов, в т.ч. менее развитых. Возрастает значение косвенных методов регулирования.
Однако практика свидетельствует, что инновационность как имманентное свойство предпринимателя на почве российских рыночных отношений еще не реализовалось. А это есть свидетельство наличия серьезных недостатков в действующих экономических механизмах, прежде всего в тех, которые касаются стимулирования и обеспечения инновационной деятельности.
В данной ситуации особая роль отводится региону как подсистеме социально-экономической и инновационной систем страны. Регион оказывается перед необходимостью формирования долгосрочной инновационной стратегии, что означает, выбор между двумя ее вариантами: инерционно-рыночной стратегией и стратегией инновационно-технологического прорыва.
Роль региональной инновационной стратегии обуславливается, прежде всего, тем, что любой производственный и инновационный процесс имеет территориальную дислокацию. По своему иерархическому положению региональная инновационная стратегия является стратегией промежуточного уровня между макро - и микроинновационными уровнями.
Об актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует тот факт, что осмысление происходящих глобальных процессов дает возможность принимать стратегические решения, которые позволят региональным системам вовремя перестраиваться и развиваться в направлении равновесности как национальной системы, так и мировой системы в целом. Важнейшим направлением реализации данного подхода видится обоснование новой категории неопределенности и рисков и использование их для решения актуальных проблем стратегического развития российских регионов.
На формулировку научной гипотезы работы повлиял ряд следующих моментов:
1. Человечество, сталкиваясь с рисками на протяжении всей истории своего существования, выделило управление рисками как специфическую деятельность лишь в конце XIX в. Только в 50-х годах XX в. управление рисками стало актуальным, обусловив появление новой профессии риск-менеджера, выделение же самого процесса управления рисками и появление профессиональных менеджеров утвердились лишь в начале 70-х годов. В XXI в., в условиях нарастающей глобализации, управление рисками должно проводиться на фундаменте обоснованной концепции риск-менеджмента, новой теорий, в частности - рискологии. На протяжении всей эволюции развития науки об управлении рисками не была выработана единая трактовка взглядов на такие категории как «неопределенность» и «риск». Детерминистический подход в экономической теории чаще всего трактует риск с позиций пессимистических, как «негативный» продукт, который может быть объектом свободной купли-продажи. Согласно концепции О. Яницкого, современная экономика характеризуется с позиции «экономики всеобщего риска», а трансформация современного производства в России в условиях глобализации и становления рыночной экономики, как «производство рисков». В данном случае риски выступают в качестве высокой цены произведенных благ. Такому обществу грозит деградация. «Экономику всеобщего риска» можно интерпретировать как нарушение баланса в системе производства и использования ресурсов, необходимых для устойчивого развития общества [562].
Суть проблемы заключается в характере воспроизводства и распределения ресурсов между производствами знаний, полезных товаров и услуг и рисков. Ресурсный подход к анализу, оценке и управлению рисками в российской инноватике практически не развивался, за исключением работ В. Буянова, а также Н. Бублика, предложившего свое видение данной проблемы, концептуальных аспектов которого придерживается и автор диссертационного исследования.
2. Процесс глобализации несет в себе одновременно зачатки как положительных, так и отрицательных моментов, усиливая ситуацию неопределенности. Общество становится перед фактом, что уже не может «поглотить» все возникающие риски. Но риски (к примеру, РИД) являются стимулирующим фактором, полезным ресурсом для любого вида предпринимательской деятельности. Превращение научных знаний в производительную силу в форме новой разработки и использования потока инноваций позволяет распределять ресурсы между материальным производством и производством рисков в пользу производства благ. Однако риск требует затрат ресурсов на свое производство и использование. Так как знания и информация требуют на свое производство меньше материальных ресурсов, чем на производство благ и рисков, а потенциал создания благ при этом стремительно нарастает, то возникает возможность превратить «экономику всеобщего риска» в «инновационную экономику устойчивого развития». Только управление рисками как ресурсами позволяет оформить эту трансформацию.
Этот факт ставит в разряд важнейших проблему эффективного функционирования инновационного предпринимательства на всех уровнях формирования НИС посредством разработки механизма реализации стратегии развития регионов в условиях нестабильности внешней среды.
Степень разработанности проблемы.
Методологическую основу научного исследования инновационных процессов в контексте формирования НИС, а также инновационных стратегий составляют труды В. Анынина, Н. Арзамасцева, В. Багова, И. Бойко, С. Глазьева, Л. Гохберга, В. Денисюк, В. Иванова, Н. Ивановой, С. Ищук, В. Козлова, Л. Кудинова, В. Кудрова, С. Кузнецовой, А. Кусраева, А. Малиновского, В. Марковой, М. Марушкина, А. Савина, Б. Салтыкова, Д. Трофимова, В. Фадеевой, В. Фридлянова, К. Фримен, Д. Швецова, Н. Шелюбской, П. Щедровицкого, Ю. Яковца.
Особое место в ряду ученых, заложивших фундамент концепции инновационных систем, принадлежит Н. Кондратьеву, в ключевых работах которого отражены связи циклов экономической динамики с жизненными циклами кластеров инноваций.
В контексте развития предпринимательства (инновационного в том числе) значительное место принадлежит идеям основоположников экономической науки, к числу которых относятся Р. Кантильон, Ж.Б. Сей, И. Шумпетер, В. Зомбарт, А. Уокер, И. фон Тюнен, А. Смит, Дж. Кейнс, Ф. Кенэ, А. Маршалл, Дж. Б.Кларк, Ф. Хаек. Б. Гиндельбранд, Г. Мизес, Г. Мангольт и др.
Анализу российского предпринимательства как фактора трансформации процессов по вхождению в рыночное пространство посвящены труды В. Автономова, Л. Бабаевой, Р. Бабаевой, И. Бунина, П. Бурдье, В. Гимельсона, О. Емельянова, А. Журавлева, Т. Заславской, Т. Зубарева, А. Колмакова, Л. Нельсона, М. Петерса, В. Познякова, О. Проценко, В. Радаева, X. Роузена, Я. Рощина, Р. Хизрича, Л. Шестакова, М. Щепакина.
В работах, посвященных предпринимательству, инновационная тема затрагивается чаще всего как бы вскользь, что приводит к схоластическим разговорам о том, что предприниматель должен заниматься инновациями, тогда как в работах, где предметом исследования является инновационная проблематика, напротив, недостаточное внимание уделяется предпринимательству. Комплексное рассмотрение проблемы управления инновациями осуществлено в работах И. Артемьева, В. Гончарова, А. Дагаева, Г. Ковалева, В. Колоколова, А. Маркова, О. Мацнева, Я. Сергиенко, А. Френкеля, П. Шевко и др.
Значительный вклад в разработку теоретических подходов к решению проблем выявления и оценки ключевых факторов, влияющих на конечный результат инновационно-предпринимательской деятельности, внесли такие ученые, как Ф. Блэк, А. Вэйсичек, М. Грубер, Дж. Дебре, Д. Ингерсол, Д. Кокс, С. Майерс, Г. Маркович, Р. Мертон, М. Миллер, Ф. Модильяни, П. Самуэльсон, Д. Тобин, Ф. Фабоцци, Ф. Фонг, У. Шарп, С. Шварц, М. Шоулз, К. Эрроу и др.
Анализу рисков в предпринимательской, и особенно в инновационной деятельности посвящено много публикаций таких отечественных ученых, как Р. Абдрашитов, О. Белокрылова, А. Гринберг, Р. Качалов, Г. Клейнер, А. Кудрявцев, М. Лапуста, В. Макаров, Н. Малашихина, Н. Моисеев, Н. Петраков, В. Покровский, К. Пузын, А. Романов, В. Ротарь, С. Смоляк, В.
Тамбовцев, А. Туманов, Л. Тэмпан, А. Фонотов, Е. Хрусталев, Г. Чернов, Е. Чистяков, А. Шапкин, В. Шапкин, Н.Шумилина.
Отдельно среди ученых-практиков, занимающихся вопросами разработки новой концепции риск-менеджмента, следует назвать К. Балдина, С. Воробьева, К. Кирсанова, Л. Михайлова.
Формирование системы взглядов на управление рисками инновационного предпринимательства в регионе осуществляется на основе работ таких ученых и специалистов, как В. Белов, П. Гулькин, И. Дежина, А. Каржаев, А. Малиновский, М. Портер, Б. Салтыков, Б. Смагин, А. Фоломьев, А. Фурсенко, Г. Шепелев.
Методологической основой работы являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах известных зарубежных ученых и специалистов, а именно: Ф. Найта, Р. Пиндайка, Л. Тэмпана, Г. Клейнера по теории неопределенности и риска, И. Шумпетера, М. Вебера П. Друкера, Дж. Кейнса, Ф. Кенэ и их последователей по теории предпринимательства, Ф. Блэк, А. Вэйсичек, М. Грубер, Дж. Дебре, Д. Ингерсол, Д. Кокс, Г. Марковиц, С. Майерс, Р. Мертон, М. Миллер, П. Самуэльсон, Д. Тобин, Ф. Фабоцци, Ф. Фонг по оценке предпринимательских/инновационных рисков и управлению ими.
Значительное влияние на формирование авторской версии концепции риск-менеджмента в регионе оказали теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных исследователей: В. Абдукаримова, О. Бетина, Н. Бублика, В. Буянова, С. Воробьева, И. Рисина, Е. Смолиной, Ю. Трещевского, В. Юрьева.
Степень разработанности проблемы управления РИД в региональных инновационных системах (РИС) характеризуется разобщенностью исследований отечественных и зарубежных ученых, нуждается в дальнейшем изучении.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в доказательстве определения риска инновационной деятельности в качестве фактора производства, как и другие ресурсы, влияющие на процесс обеспечения устойчивого развития региона.
Эволюционные процессы развития общества, совершенствуя производительные силы, меняют их содержание. Наиболее значимая роль в этих процессах принадлежит НТР, которая приводит к усложнению факторов производства, а также способствует появлению ряда новых или получивших самостоятельное значение элементов и факторов (предпринимательский ресурс, информация, технология, экологический фактор, наука, энергетический фактор и т.п.). Инновации связаны с высокими рисками и одновременно сами являются результатом рисков. Следовательно, инновации возможно трактовать как функции от переменных аргументов -эффективности и рисков, подобно производственной функции. В данном случае риски выступают в качестве факторов производства. При этом риски инновационной деятельности обладают всеми характеристиками, присущими факторам производства - имеют собственника, стоимость (цену), приносят конечный результат, ограничены количественно. Концепция активного динамического использования рисков как возможность получения дохода, заключающаяся в управлении рисками не путем непосредственного воздействия на них как на внешнее проявление инновационных процессов создания наукоемких систем, а на основе воздействия на процессы формирования и изменения неопределенности играет важную роль в обеспечении устойчивого развития региона. Эффективным инструментом реализации механизма управления рисками инновационной деятельности призвана стать региональная инновационная инфраструктура.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретических и методологических положений по управлению РИД в регионе в условиях нестабильности рыночной среды на базе разработки принципиально нового подхода к их экономическому содержанию, механизму формирования и управлению.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: раскрыть предпосылки формирования риск-парадигмы экономической деятельности;
- исследовать особенности, проблемы и тенденции формирования НИС в условиях нестабильности рыночной среды;
- теоретически обосновать и систематизировать особенности инновационного предпринимательства в процессе формирования НИС;
- определить источники и процессы формирования неопределенности и РИД;
- конкретизировать и уточнить основные рискологические дефиниции инновационной деятельности;
- разработать методику оценки РИД в регионе;
- предложить концепцию управления РИД (использование «риск- ресурса»);
- разработать механизм управления РИД в регионе и адаптировать его к условиям Тамбовской области;
- обосновать «отправные точки» эффективного функционирования РИС в условиях неопределенности и рисков - развитие региональной инновационной инфраструктуры;
- определить основные направления формирования региональной инновационной инфраструктуры, призванной решать проблему управления РИД;
- разработать методические рекомендации по совершенствованию региональной системы управления РИД на основе создания наукоемких технологических кластеров, выступающих в качестве современного инструмента управления рисками и развития региона в целом;
- предложить практические рекомендации по управлению РИД в регионе на базе кластерного анализа и синтеза систем управления.
Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие по поводу управления рисками инновационной деятельности в региональных инновационных системах.
Объектом исследования выступает инновационная система региона.
Научная новизна исследования заключается в разработке и реализации механизма управления рисками инновационной деятельности региональной инновационной системы, построенного на концепции «риск-ресурс».
Предположенный в диссертации метод активного управления РИД состоит в моделировании возможных потоков неопределенности процессов при реализации инновационных проектов в регионе, в экономически обоснованном выявлении и оценке альтернативных вариантов развития событий, в учете их взаимного влияния. Это позволяет целенаправленно обозначить ареал приемлемых вариантов Программы инновационных проектов при допустимом уровне риска.
Основные результаты, обладающие новизной, включают следующее:
Обоснованы предпосылки формирования риск-парадигмы, предопределяющей условия функционирования инновационных систем. Установлены характерные для XXI в. теоретические аспекты изменения роли неопределенности и рисков в современной рыночной экономике, связанные, прежде всего, с влиянием НТР и глобализации, нарастанием стохастичности и опасностью общесистемного кризиса. Такого рода качественно новые тенденции предопределили необходимость изменения всего облика производства, сущности и роли предпринимательства в развитии экономики и общества в целом.
Объединены концептуальные подходы к формированию предпринимательского ресурса как базы «риск-ресурса» - инновационного предпринимательства, являющегося структурообразующим фактором инновационных систем.
Сделан вывод, что развитие предпринимательства в России напрямую зависит от инновационной активности субъектов деятельности. Формирование новой формации невозможно при сохранении традиционных форм предпринимательства. Обоснована необходимость развития венчурного инновационного предпринимательства, основанного на применении научных знаний и новых технологий, развитии современных наукоемких производств. Для наукоемких производственных систем характерным является взаимообусловленное функционирование их составляющих подсистем, из которых общепринято выделять основополагающие: а) по преобразованию материально-вещественных ресурсов; б) по формированию и изменению потоков неопределенности; в) информационные потоки.
Доказано, что на современном этапе развития экономики доминирующей становится вторая подсистема, в которой инновации являются средством уменьшения рисков.
Установлены особенности и тенденции формирования НИС. Исследования существующих подходов к построению НИС и отечественной специфики развития позволили предложить для российской практики комбинированный вариант, основанный на сочетании американского подхода - построение системы сверху с учетом административных ресурсов и государственного финансирования и японского подхода заимствования инноваций с системой построения снизу через корпоративные интересы развития, напрямую зависящие от развития и взаимодействия основных ее компонентов - малых инновационных предприятий и научно-исследовательского сектора.
Доказано, что становление НИС невозможно без построения развитой инфраструктуры и, прежде всего, на региональном уровне.
Дополнены методологические характеристики источников и процессов формирования неопределенности инновационной деятельности. В соответствии с классификацией экономической и инновационной предпринимательской деятельности, уточнено понятие риска инновационной деятельности как организационно-экономической категории.
Обосновано, что понятия «инновационный риск» и «риск инновационной деятельности» не тождественны (при всей схожести трактовок) и, прежде всего, по масштабности своего проявления.
Сформулировано положение, характеризующее риск как основополагающий фактор и ресурс инновационных систем.
Подтверждено, что инновации связаны с высокими рисками и одновременно сами являются результатом рисков. Следовательно, инновации возможно трактовать как функции от переменных аргументов -эффективности и рисков, подобно производственной функции. В данном случае риски выступают в качестве факторов производства.
Разработана методика анализа интегрального РИД для региона. Предложенная методика позволяет (с учетом данных мониторинга реализации каждого конкретного проекта региональной Программы инновационных проектов) на основе априорных вероятностей гипотез получить устойчивые апостериорные характеристики, адекватно оценивающие размер рисков с помощью теоремы Байеса.
Инновационные проекты, имеющие особую значимость для региона, но отнесенные к высокорисковым, рекомендовано анализировать с помощью предлагаемого метода фрактации, позволяющего давать оценку отдельных фаз, этапов и стадий инновационного процесса с учетом его пространственного моделирования и идентификации эмерджентных рисков.
Предложена концепция активного динамичного управления РИД в регионе. Сущность концепции заключается в управлении риском не путем непосредственного воздействия на него как на внешнее проявление инновационных процессов создания наукоемких систем, а на основе воздействия на процессы формирования и изменения неопределенности, которые, в свою очередь, предопределяют уровень риска и варианты его проявления.
Разработан механизм управления рисками инновационной деятельности, базирующийся на теории принятия решений в ситуации нестабильности рыночной среды при адаптации концептуальной системы в условиях венчурно-трансфор-эвентуальной деятельности. Предложен режим его функционирования по завершению двух этапов становления региональной инновационной инфраструктуры.
Определены основные направления формирования региональной инновационной инфраструктуры как инструмента управления рисками инновационной деятельности.
Предложена структурная модель регионального мегакомплекса, формирующегося на базе крупных промышленных предприятий (технопарки), ВУЗов (научные парки, бизнес-инкубаторы) и малых/средних предприятий (ИТЦ, ЦТТ, инновационные инкубаторы). Установлено, что инновационная инфраструктура, являясь, по сути, ресурсом, призвана снизить риски за счет создаваемых внутри нее связей при условии построения в регионе вертикальных и горизонтальных объединенных структур - кластеров.
Разработаны методические рекомендации по совершенствованию системы управления инновационной деятельностью в регионе через механизм взаимодействия малого/среднего и крупного бизнеса и научно-исследовательского сектора: создание взаимосвязанных технопарковых структур, их объединение в региональные кластеры. Предложена многомерная модель формирования наукоемких технологических кластеров, построенная на основе «кристаллеровскои решетки» (теория размещения), которая позволяет осуществлять анализ динамики их формирования и развития посредством выявления факторов, влияющих на риски инновационной деятельности региона с учетом критериев неопределенности, ресурсов и времени.
Предложены новые подходы к:
проведению кластерного анализа конкурентоспособности промышленных предприятий области, позволяющего снизить неопределенность и оптимизировать использование ресурсов;
- управлению сложными системами (региональными инновационными системами), корректирующие риск на выходе/завершении инновационного процесса.
Проведенный анализ функционирования промышленных предприятий Тамбовской области на основе использования классического кластерного анализа и аппарата производственных функций позволяет снизить неопределенность и определить индекс эффективности использования имеющихся ресурсов.
Предложенная комбинированная схема управления рисками инновационной деятельности в условиях неопределенности позволяет осуществлять мониторинг реализуемых программ, их корректировку, а также парировать неопределенность и регулировать риски.
Научная и практическая значимость диссертации.
Представленные теоретические и практические выводы и предложения, предложенный подход к формированию теоретико-методологических положений, концепций и методов активного управления РИД в регионе в условиях нестабильной экономической среды могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Кроме того, предлагаемые рекомендации могут быть использованы при создании научного, практически апробированного метода управления РИД, позволяющего непосредственно решать управленческие задачи создания и функционирования РИС на основе оптимизации уровня риска.
Сформулированные в диссертации подходы по идентификации и обоснованию нового вида инновационно-предпринимательской деятельности - венчурно-трансфор-эвентуальной деятельности, позволяют устойчиво получать дополнительный доход в условиях нестабильности экономической среды при использовании риска в качестве основополагающего фактора и ресурса инновационных систем.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты развивают данное направление в рискологии РИС, дополняют его теоретический и методологический аппарат, создают возможность исследования инновационных процессов, содействуют обеспечению устойчивости регионального развития в условиях нестабильности и рисков.
Результаты исследования могут быть использованы в качестве методологической базы:
- в научной работе, в том числе при выполнении диссертационных исследований, написании статей и монографических изданий по теории и практике управления рисками, формирования РИС;
- в подготовке кадров, преподавании дисциплин «Финансовые риски», «Финансовый менеджмент», «Региональная экономика», «Предпринимательство и предпринимательские риски»;
- при оказании методической помощи регионам в подготовке мониторинга и реализации инвестиционно-инновационных программ;
при предоставлении методической поддержки наукоемким предприятиям в планировании инновационной деятельности.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные выводы и рекомендации могут быть использованы региональными органами в процессе управления инновационным развитием региона.
Практическую значимость имеют:
- разработанный механизм регулирования РИД, который может быть рекомендован к использованию региональными органами власти при разработке инновационного направления развития;
- предложенный механизм создания региональной инновационной инфраструктуры, который может быть использован для снижения уровня неопределенности и рисков при формировании инновационной системы в области;
- проведенный анализ функционирования промышленных предприятий области на основе использования классического кластерного анализа и аппарата производственных функций позволил выявить резервы
оптимизации используемых ресурсов (в т.ч. «риск-ресурса») в размере 3164238 тыс. руб.;
- разработанная методика управления РИД в регионе, которая использовалась при подготовке мониторинга реализации Программы развития и поддержки малого предпринимательства в Тамбовской области на 2005-2007 гг., Программы развития научной, научно-теоретической и инновационной деятельности в Тамбовской области в 2006-2008 гг.; Программы развития пищевой и перерабатывающей промышленности Тамбовской области.
Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к исследованию, моделированию и управлению инновационно-предпринимательскими процессами создания региональных инновационных систем применялись следующие методы, подходы и приемы: историко-логический, структурно-функциональный, теории вероятностей, экономико-математического моделирования, экономико-статистический, экспертно-оценочный, графический, научного абстрагирования, системный и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью. 4.1. Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах. 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах. 5. Региональная экономика. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития социально-экономических подсистем. 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, регулирующие правоотношения в инновационно-предпринимательской деятельности.
Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности и выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы по статистике РФ, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, документы первичной бухгалтерской и статистической отчетности отдельных предприятий.
Апробация результатов исследования.
Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы адекватности экономического поведения хозяйствующих субъектов динамике рыночных отношений современной России», г. Тамбов, 2001 г.; на VI-X научных конференциях г. Тамбов, 2001-2005 гг.; Международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования МичГАУ «Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы», г. Мичуринск, 2001 г.; 1-й Всероссийской научно-практической конференции, г. Мичуринск, 2002 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и пути развития регионов России в 21-столетии, Инжавино, 2003 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы исполнения экономического и земельного законодательства в РФ», г. Пенза, 2004 г.; Международной конференции «Наука на рубеже тысячелетия», г. Тамбов, 2004 г.; Н-й Всероссийской научно-практической конференции «Организационно-экономические механизмы функционирования регионального потребительского рынка: проблемы и перспективы», г.
Мичуринск, 2004 г.; Международной научно-практической конференции «Инновации как механизм общественно-экономического возрождения России», г. Тамбов, 2005 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и инновационные проблемы региона», г. Тамбов, 2005 г.; Международной научно-практической конференции «Инновации в общественно-технико-экономических процессах», г. Тамбов, 2005 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое и инновационное развитие регионов», г. Сызрань, 2006 г.; Международной научно-практической конференции «Современная динамика развития российской экономики», г. Тамбов, 2006 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики», г. Орск, 2006 г.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Финансовые риски». «Финансовый менеджмент», «Региональная экономика», «Предпринимательство и предпринимательские риски» в вузах г. Тамбова; использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Результаты исследования учтены и будут использоваться в работе:
Администрации Тамбовской области (при подготовке мониторинга реализации региональных программ развития и поддержки малого предпринимательства, научной, научно-теоретической и инновационной деятельности, а также развития пищевой и перерабатывающей промышленности).
Администрации г. Липецка (при реализации инновационной стратегии развития);
Торгово-промышленной палаты Тамбовской области (при формировании региональной инновационной инфраструктуры и управлении процессами инновационной деятельности);
Воронежского государственного аграрного университета и Тамбовского государственного технического университета (в научной работе и учебном процессе);
ООО «МИЦИ» (в процессе использования показателей инновационного потенциала и эффективности деятельности предприятия).
Публикации.
Основные результаты исследования опубликованы в 67 работах, общим объемом - 128,3 п.л., авторский объем - 105,7 п.л., в том числе в 9-ти монографиях, 8-ми статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура и объем диссертационной работы.
Диссертационная работа объемом 366 страницы, состоит из введения, четырех глав (включивших 13 параграфов), заключения; содержит 3 таблицы, 26 рисунков, 24 приложения. Список литературы содержит 631 источник.
