Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ инновационного развития современной экономики 16
1.1. Основные черты процесса глобализации и признаки нарастания системного кризиса 16
1.2. Глобализация и экономика инновационных рисков 29
1.3. Постиндустриализм как этап инновационного развития мировой экономики 41
1.4.Перспективы инновационного развития технологической базы современной экономики 54
1.5. Характеристика наукоемких систем как объектов инновационного развития 60 Выводы по главе 1 70
ГЛАВА 2. Проблемы инновационного развития российской экономики 73
2.1. Характеристика наукоемких отраслей России 73
2.2. Анализ состояния инновационной системы России 83
2.3. Тенденции и перспективы инновационного развития российского производства 94
2.4. Решение проблемы управления рисками - необходимое условие функционирования современной российской экономики 103
2.5. Необходимость формирования новой концепции экономических рисков в инновационной деятельности 110 Выводы по главе 2 117
ГЛАВА 3. Экономические риски в инновационных процессах: теоретические и методологические аспекты 119
3.1. Предпосылки формирования венчурно-адаптационной парадигмы экономической деятельности в условиях высокого уровня неопределенности и рисков 119
3.2. Стохастичность как атрибут развития социально-экономических систем 125
3.3. Неопределенность как условие инновационной деятельности 136
3.4. Основы венчурно-адаптационной парадигмы экономической деятельности 148
3.5. Риск инновационной деятельности в системе экономических категорий 158
Выводы по главе 3 169
ГЛАВА 4. Теоретико-методологические основы моделирования рисков в инновационных проектах и программах создания и развития наукоемких систем 171
4.1. Методологические основы формирования инновационного облика наукоемких экономических систем 171
4.2. Исследование структуры источников и динамики уровня неопределенности при разработке инновационных проектов 184
4.3. Теоретические основы моделирования разработки инновационных проектов и программ в условиях неопределенности 194
4.3.1. Теоретические основы моделирования разработки программ как процессов неопределенности 195
4.3.2. Итеративная оптимизация функции цели по целереализующей системе и целереализующим мероприятиям 204
Выводы по главе 4 216
ГЛАВА 5. Методические основы управления рисками в инновационных проектах 217
5.1. Анализ современных концепций управления риском 217
5.2. Согласование экономических основ концепции "риск-ресурс"с теоретико-вероятностными методами управления риском 230
5.3 Анализ и классификация методов управления рисками на основе методологии "Риск-ресурс" 246
5.4. Гибридный метод оптимизации инновационных проектов 258
Выводы по главе 5 273
ГЛАВА 6. Практические аспекты реализации концепции активного управления риском в инновационных проектах создания и модернизации наукоемких систем 274
6.1. Формирование инновационных программ создания технологий в наукоемком машиностроении 275
6.2. Управление инновационным риском в проектах совершенствования непрерывных производств 287
6.3. Разработка программы модернизации наукоемкой системы налогового контроля и управления 296
6.3.1. Основные положения программы модернизации налоговойслужбы 297
6.3.2. Разработка новой технологии налогового контроля на основе статистического моделирования деятельности налогоплательщика 301
6.3.3. Общая характеристика гибридного метода стохастической 309
оптимизации риска в СНКУ
6.3.4. Алогритм метода стохастической оптимизации риска в СНКУ 315
Выводы по главе 6 318
Заключение 320
Список литературы 332
Приложение 344
- Основные черты процесса глобализации и признаки нарастания системного кризиса
- Характеристика наукоемких отраслей России
- Предпосылки формирования венчурно-адаптационной парадигмы экономической деятельности в условиях высокого уровня неопределенности и рисков
- Методологические основы формирования инновационного облика наукоемких экономических систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы повышения экономической эффективности всех видов деятельности человека в развивающемся обществе требуют постоянного внедрения достижений научно-технического прогресса (Hi 11), поиска все новых видов ресурсов.
Одним из главных факторов современных глобальных экономических изменений являются кардинальные инновации и, прежде всего, информационные технологии. Как достижение последнего этапа развития НТР информационные технологии, создавая все новые и новые каналы коммуникаций, ускоренными темпами формируют принципиально новую реальность - виртуальную, с расширяющимся пространством альтернативных возможностей, одновременно подвергаясь все более сильному влиянию ее ценностей и норм. Вступающая в постиндустриальную эпоху мировая экономика создает новые отрасли производства, активно трансформируя привычные формы человеческой деятельности.
Одновременно растут масштабы, разнообразие и диверсификация инноваций, повышается их эффективность и интенсивность. Это позволяет резко повысить динамичность развития производства, процессов его обновления, но, вместе с тем, порождает и качественно новые проблемы.
Происходящие в настоящее время изменения в мировой экономике характеризуются многими учеными как признаки нарастания общесистемного кризиса. Это вызвано экологической напряженностью, обострением конкуренции за контроль над ограниченными и невоспроизводимыми ресурсами и массовым внедрением недостаточно апробированных и высокорисковых инноваций. Вместе с тем остановить развитие глобального кризиса, преодолеть его возникающие проявления можно лишь на пути инновационного развития.
Во второй половины XX - начала XXI в. произошли качественные изменения содержания производства. Исследование тенденций и закономерностей развития производства показывает переход от классической и неоклассической концепции стабильного массового типа производства с периодическим обновлением продукции
5 и технологии, когда доминирует предпочтение лица принимающего решения (J111P) к стратегии уклонения от риска, к новой инновационной концепции гибкого интегрированного наукоемкого автоматизированного производства с постоянным совершенствованием способов активного управления инновационными рисками.
Будущее состояние экономики связано с преобразованием производственной, финансово-экономической и в итоге всеобщей среды обитания человека в едином потоке общего перехода к инновационным системам, адекватно реагирующим на любые изменения конъюнктуры рынков, обеспечивающим массовое создание, распространение и использование инноваций на основе интенсивного технологического освоения новых научных знаний и оптимизации инновационных, производственных, финансовых (в том числе фискальных, налоговых) и инвестиционных процессов, образующих единую наукоемкую систему.
В настоящее время народное хозяйство России, оказавшееся в условиях многоэтапного и многоукладного перехода к рынку, нуждается в углубленной разработке стратегических целей, направлений, средств их достижения.
Практическое решение этих задач требует научного анализа, моделирования и прогнозирования развития производства, определения ключевых проблем, связанных с экономическим развитием общества, обоснования путей их решения.
Сегодня нет приемлемого объяснения и тем более методологии прогнозирования многих современных явлений даже в рамках новейших положений экономической теории. В этой связи все чаще ставится вопрос о серьезных недостатках в существующей экономической науке, которая была порождением общества индустриального типа, и ныне охвачена кризисом детерминистских представлений об экономике и окружающем нас мире вообще. В конце 90-х гг. XX в. экономическая наука приблизилась к пределу методологических и теоретических возможностей своего категориального аппарата, прежде всего, из-за чрезмерного увлечения детерминистской техногенной парадигмой.
В последние годы отечественными учеными-экономистами уже предпринимались попытки сформулировать новейшую парадигму, адекватно описывающую происходящие изменения планетарного характера. Свидетельство тому - работы
ЛАбалкина, Д.Львова, В.Ивантера, В.Иноземцева, Э.Кочетова, НМоисеева, Е.Рашковского, М.Чешкова, Ю.Яковца, СЯницкого и др. Вместе с тем, все они, как и автор диссертации, отмечают, что степень научной разработанности, направления и темпы разработки данной проблемы явно недостаточны.
Осмысление глобальных процессов для экономической науки имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. Уже признано, что цели национального развития нужно определять исходя из ориентиров предстоящих изменений в современном мире. Именно с этих позиций теперь анализируется существующее положение и исследуются тенденции развития будущих событий, принимаются стратегические решения, которые позволят национальным системам вовремя перестраиваться и развиваться в направлении равновесности мировой системы в целом. По мнению автора, важнейшими направлениями эффективной реализации этого подхода являются, во-первых, разработка новых категорий неопределенности и рисков, отражающих современные реалии, и, во-вторых, использование этих категорий для решения актуальных проблем стратегического развития России до 2010 г. и на дальнейшую перспективу.
Стохастичность функционирования и развития современных экономических хозяйствующих субъектов в условиях неустойчивой и нестационарной внешней и внутренней среды, высокая неоднозначность и непредсказуемость самого инновационного процесса выделяют проблему оценки риска и управления им как фактором производства в основную фундаментальную проблему, предопределяющую результативность перехода экономики России на инновационный путь развития. Целенаправленные экономические исследования проблем рынка начались во второй половине прошлого века.
На базе результатов междисциплинарных исследований в конце 60-х годов в западной экономической науке сформировались новые научные направления, такие как теория экономического риска, риск-менеджмент и др. В свою очередь, соответствующие разделы появились и в теории инвестиций и инноваций. В России риск и связанная с ним концепция случайности не получили должного развития и отражения в экономических исследованиях. В условиях плановой экономики исключалось
7 понимание риска и неопределенности как неотъемлемых составляющих социально-экономического развития, как важнейших научных категорий, требующих всестороннего изучения. Формирование в России рыночных отношений и соответствующих им хозяйственных механизмов, а также необходимость перехода на инновационный путь развития привели к возвращению концепции риска в теорию и практику управления экономическими объектами всех уровней и форм собственности.
Пытаясь решить проблему учета и оценки риска, многие авторы в теории управления определяют его как «вероятность потерь», «вероятность неблагоприятного исхода операции», «вероятность отклонения от поставленной цели».
В настоящее время существует множество определений категории «риск», раскрывающих ее сущность с позиции различных наук. По-разному трактуется риск и в экономических науках. Например, в экономической теории риск принято рассматривать как своего рода «Отрицательный» продукт, который может быть объектом свободной купли-продажи. В инвестиционной деятельности перераспределение рисков между участниками хозяйственной деятельности осуществляется с помощью различных финансовых инструментов. При этом одни участники страхуют себя от риска, диверсифицируя и хеджируя свои портфели, другие покупают риск, стремясь обеспечить себе более высокую доходность. Наиболее диверсифицированным и, следовательно, приносящим наилучший доход на единицу риска будет портфель, который содержит все рискованные активы.
В теории инноватики риск часто рассматривается как остаточная неопределенность в результате использования инноваций и разработки и реализации «антирисковых мероприятий».
Проблемы выявления и оценки ключевых факторов, влияющих на конечный результат инновационной деятельности, а также эффективного управления возникающими при этом рисками, занимают центральное место в теории инвестиций и инноваций. Значительный вклад в разработку теоретических подходов к решению данных проблем внесли такие ученые, как К.Эрроу, Ф.Блэк, Д.Кокс, Дж.Дебре, Ф.Фабоцци, Ф.Фонг, М.Грубер, Д.Ингерсол, Г.Марковиц, Р.Мертон, М.Миллер, Ф.Модильяни, СМайерс, П.Самуэльсон, М.шоулз, С.Шварц, У.Шарп, Д.Тобин,
8 А.Вэйсичек и др. Анализу рисков в предпринимательской и особенно в инвестиционной и инновационной деятельности - посвящено много публикаций российских ученых. Это работы А.С. Гринберга, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, М.Г. Лапус-ты, В.Л. Макарова, Н.Н. Моисеева, Н.Я. Петракова, В.А. Покровского, К.Ф. Пу-зыни, А.Н. Романова, В.И. Ротаря, С.А. Смоляка, В.Л. Тамбовцева, А.Г. Фоно-това, Е.Ю. Хрусталева, Е.Г. Чистякова, В.А. Швандара. Из числа зарубежных публикаций заслуживают внимания работы Т. Бачкаи, Л.А. Заде, Р. Коуза, М. Портера, С. Роузфилда, Т. Саати, К. Эрроу, Ф. Найта, Н. Лумана, Й. Шумпете-ра, Р. Янга и др. Совокупность используемых при этом показателей, методов и моделей расчетов является предметом новых, динамично развивающихся научных направлений - сформировавшихся на стыке современной теории инноваций и ряда математических дисциплин, таких, как эконометрика, теория вероятностей, математическая статистика, исследование операций, теория случайных процессов.
Однако считать разработку теории рисков завершенной еще нельзя. До сих пор большая часть концептуальных и прикладных аспектов этой теории сводится, в основном, к выработке мер уклонения от рисков и разработке процедур принятия решения в условиях неопределенности. Для экономики XX века (при доминировании четвертого технологического уклада) такой подход был достаточен. Однако в экономике XXI века (связанной с пятым и переходом к шестому технологическому укладу) ситуация в отношении рисков и неопределенностей в экономических и особенно наукоемких системах резко изменилась. В теории и практике инновационного менеджмента формируется необходимость создания нового научного направления, обеспечивающего устойчивую и эффективную деятельность экономических субъектов в условиях высокой неопределенности и рисков. Другими словами, для экономики XXI века, большой удельный вес в которой занимают наукоемкие системы (НС), требующие для своего создания крупномасштабных инвестиций, уклонение от рисков весьма проблематично.
Сейчас обнаруживается не только острая необходимость, но и предпосылки развития теории и практики анализа и активного использования рисков в экономических инновационных системах. Создан математический инструментарий, соответствующий новой постановке задач рисковой деятельности - не уклонение от рисков, а их оптимизация. Появились и новые информационно-аналитические технологии (интеллектуальные методы моделирования, нейросетевые методы обработки информации).
Решение этой важной народнохозяйственной проблемы позволит, используя особенности и структуру экономического потенциала России, создать и обеспечить эффективное функционирование национальной инновационной системы, выделить и активизировать в ее составе локальные точки роста. Это позволит преодолеть кризис российской экономики и снизить порог болезненного восприятия интеграции страны в мировую экономику, для которой характерны процессы нарастания неопределенности и рисков.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают хозяйствующие субъекты (организации), разрабатывающие инновационные проекты и программы создания и модернизации современных наукоемких систем (НС).
Предметом исследования являются теоретико-методологические проблемы управления рисками в процессах разработки инновационных программ создания НС.
Цель исследования состоит в разработке концепции теоретических и методологических основ управления рисками в инновационных проектах с нестабильной внешней средой.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
Определить, теоретически обосновать и систематизировать особенности инновационных процессов в современной экономике, их взаимосвязи и взаимовлияние с новейшими экономическими процессами глобализации.
Проанализировать на основе современных экономических теорий состояние и возможность дальнейших исследований современными экономическими теориями тенденций нарастания уровня и значимости неопределенности и рисков, их новой роли в экономике XXI века.
Раскрыть сущность, содержание, логику и особенности управления рисками в инновационных проектах создания НС.
Исследовать источники и процессы формирования неопределенности в инновационном проектировании, а также механизмы влияния уровня рисков на результатные показатели НС.
Сформулировать и обосновать методические положения и предложения по моделированию инновационных рисков.
Разработать новый более адекватный и эффективный метод активного управления рисками на основе оптимизации их уровня.
Определить и обосновать применение метода активного управления рисками и наметить перспективы его совершенствования.
При обобщении вышеизложенного решаемая в диссертации научная проблема формулируется следующим образом: описание и моделирование, оценка и учет, структурирование и управление изменениями неопределенности и связанными с ними рисками в процессах инновационного проектирования НС в условиях нестабильной рыночной среды.
Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют системный подход к исследованию, моделированию и управлению инновационными процессами создания сложных наукоемких систем. При проведении исследований использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и финансов, управления, инноватики, экономического анализа, теории вероятностей, экономико-математического моделирования, информационных технологий (нейросетевые модели), а также материалы экономической статистики, научной периодики, конференций и семинаров.
Научная новизна проведенного анализа состоит в разработке принципиально нового концептуального подхода к установлению сущности и тенденций развития современных наукоемких систем, а также экономического содержания и механизмов формирования инновационных рисков и управления ими.
Новая концепция, которую автор назвал «риск-ресурс», позволяет, управляя уровнем риска, получить дополнительный экономический эффект в инновационных
проектах НС за счет их оптимизации как стохастических систем. Суть предлагаемого метода активного управления состоит в моделировании потоков неопределенности процессов инновационного проектирования, в экономически обоснованном выявлении и оценке лучших и худших вариантов развития событий, в учете их взаимного влияния. Это позволяет целенаправленно сузить поле возможных вариантов инновационных проектов при допустимом уровне риска.
Научная новизна данной работы выражается следующими результатами:
Обобщены теоретические аспекты изменения и возрастания роли и значимости неопределенности и рисков в современной рыночной экономике, особенно в начале XXI века, под влиянием НТР и глобализации, нарастания стохастичности и опасностей общесистемного кризиса. Эти качественно новые тенденции предопределяют необходимость изменения всего облика производства.
Обоснованы стратегические цели инновационного развития современной экономики, выявлена необходимость разработки специализированных средств функционирования производства в условиях высокого уровня стохастичности внешней среды. Показана необходимость целевой переориентации инновационных систем в направлении перехода от решения задач повышения эффективности производства на основе массового освоения инноваций в условиях малых и средних рисков к решению проблем получения устойчивого дополнительного эффекта в условиях высокого уровня риска на основе разработки средств достижения баланса нарастания и уменьшения уровня стохастичности НС.
Сформулирована теоретическая база разработки новой парадигмы (прежде всего, понимания сущности и экономического содержания) современных наукоемких производств. Логика развития наукоемких производств (систем) базируется на представлении их как совокупности взаимозависимых элементов, важнейшими из которых являются:
процессы преобразования материально-вещественных ресурсов;
процессы формирования и изменения потоков неопределенности;
информационные потоки.
12 Показано, что на современном уровне развития НТП в условиях глобализации экономики вторая подсистема является доминирующей. Инновации в первой подсистеме являются источником рисков, а во второй - средствами их уменьшения. При этом роль организационных и управленческих инноваций по сравнению с их продуктовыми и техническими формами существенно возрастает.
Дано теоретическое обоснование рисков как экономической категории и уровня риска как признака классификации экономической и инновационно-предпринимательской деятельности. Показано, что риск является определяющим фактором и ресурсом НС. Обоснованы основополагающие черты и сформулирована концепция качественно новой венчурно-адаптационной экономической деятельности.
Разработана концепция и методология активного управления риском в инновационных проектах. Сущность концепции состоит в управлении риском не путем непосредственного воздействия на него как на внешнее проявление инновационных процессов создания наукоемких систем, а на основе воздействия на процессы формирования и изменения неопределенности, которые предопределяют уровень риска и последствия его проявления.
Разработаны методологические основы формирования и изменения потока неопределенности при создании НС на стадиях жизненного цикла, обосновываются принципы и подходы к определению и структуризации потоков неопределенности.
Классифицированы методы управления инновационными рисками. Исходя из характеристик объекта управления (показателей риска и/или потоков неопределенности), а также особенностей воздействия на структуру потока неопределенности (инновационную, информационно-аналитическую, ситуационную составляющие), на основе анализа известных в теории методов управления рисками и практических возможностей использования предлагаемой концепции «риск-ресурс» предлагается новая классификация методов управления рисками:
игнорирование рисков и неопределенности;
уклонение от риска (пассивное и активное);
управление риском (пассивное и активное);
13 - оптимизация рисков как ресурса.
8. Обоснован и разработан гибридный метод активного управления инновационным риском, позволяющий определить его оптимальный уровень. Данный метод предполагает использование единой системы экономических, экономико-математических и вычислительных инструментов описания и анализа, моделирования и прогнозирования, оценки и оптимизации инновационных процессов.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается:
- в междисциплинарном значении теоретико-методологических положений, концепций и методов активного управления инновационными рисками в условиях нестабильной экономической среды;
в создании научного и практически апробированного метода управления инновационными рисками, позволяющего непосредственно решать прикладные управленческие задачи создания и функционирования наукоемких систем в инновационной деятельности отечественных предприятий и организаций на основе оптимизации уровня риска;
в идентификации и обосновании нового перспективного вида инновационной деятельности - венчурно-адаптационной деятельности, позволяющей устойчиво получать дополнительный доход в условиях нестационарной рыночной среды.
в разработке методических рекомендаций по формированию программ перспективного развития НС;
в определении дополнительных ориентиров и инструментов для обоснования корпоративной политики и корпоративного управления в целях инновационного и промышленного развития,
в разработке теоретических основ для создания методического обеспечения экономических расчетов и обоснований инновационных проектов в условиях высокого уровня риска и неопределенности.
Совокупность полученных автором научных результатов работы позволяет значительно повысить эффективность инвестирования создания и развития сложных НС в условиях постоянно возрастающей неопределенности и рисков.
Результаты диссертационного исследования использованы в процессе инновационного проектирования наукоемких систем на ряде российских предприятий (Уфимский моторостроительный завод, г.Уфа; ОКБ "Мотор", г.Уфа; НПО "Труд", г.Самара; ОКБ "Сатурн", г.Москва), а также в процессе управленческого консультирования и в учебном процессе ВЗФЭИ. Разработанные в рамках данного диссертационного исследования методические рекомендации применялись при разработке антирисковых мероприятий в проекте разработки экономической стратегии развития совместного российско-американско-японского предприятия "ОЙО-ГЕО Импульс, Лтд".
Апробация работы. Комплексный характер проведенных автором исследований обусловил многообразие форм апробации научных результатов. Предложения и выводы, полученные в работе, докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и республиканских конференциях и семинарах: Международной конференции «Математические модели и методы их исследования» (Красноярск, Россия, 1999); III Международном симпозиуме «Application of the conversion Research Relults for international Cooperation» (Томск, Россия. 1999); Международной конференции «Моделирование, вычисления, проектирование в условиях неопределенности - 2000» (Уфа, Россия, 2000); Всероссийской научно-технической конференции «Информационные технологии в науке, проектировании и производстве» (Нижний Новгород, Россия, 2000); Международной конференции «Концептуальные логико-алгебраические и нейросетевые методы в науке, технике, экономике» (Ульяновск, Россия, 2000); II Всероссийской конференции по прикладной математике (Самара, 2000); III Всероссийской конференции по прикладной математике (Йошкар-Ола, 2001); VIII Всероссийской конференции с международным участием по нейрокомпьютерам и их применению (Москва, 2002); совещании МНС России по вопросам модернизации системы налогового контроля (Москва, 2001).
Отдельные положения и результаты работы докладывались на научно-технических конференциях Минавиапрома СССР по тематике научно-технической подготовки производства в 1978-82 гг.; на конференциях Минвуза РСФСР по тематике «Разработка и управление научно-технической программы «Минвуз - Минави-
15 апром» - «Авиационная технология» в 1982-1985 году; на региональных научно-практических конференциях по тематике «Разработка экономико-организационных механизмов развития промышленности» в 1986- 1997гг.; на Международном семинаре государств-членов СНГ (г.Уфа) по тематике «Совершенствование системы контроля и управления налоговых органов» в 1999г.; на научных семинарах кафедры менеджмента ВЗФЭИ (г.Москва), кафедры вычислительной математики Башкирского государственного университета.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 39 работ, общим объемом 90 п.л., в том числе пять монографий (три монографии в соавторстве), два учебных пособия (в соавторстве), 10 статей, 22 научных доклада на международных и российских конференциях.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложения. Она изложена на 364 страницах машинописного текста, содержит 38 рис. (схем, графиков), 7 таблиц и приложение на 20 стр.
Основные черты процесса глобализации и признаки нарастания системного кризиса
Ключевым понятием, характеризующим процессы мирового развития на рубеже XX и XXI вв., является глобализация. Глобальность может быть определена как «ряд процессов, которые составляют единый мир» [163, с. 120-132]. Это означает, что общества становятся взаимозависимыми во всех отношениях - политическом, экономическом, инновационном.
Автор присоединяется к точке зрения, согласно которой глобализацию мировой экономики можно охарактеризовать, как усиление взаимозависимости и взаимовлияния различных сфер и процессов мировой экономики, выражающееся в постепенном превращении мирового хозяйства в единый рынок продуктов, услуг, капитала, рабочей силы и знаний. Но считаем целесообразно дополнить это определение указанием на доминирующую роль инновационных мирохозяйственных факторов на уровень развития национальной экономики.
Глобализация, охватившая все регионы и секторы мирового хозяйства, принципиально изменяет соотношение между внешними и внутренними факторами развития национальных хозяйств в пользу первых. Ни одна национальная экономика независимо от размеров стран и уровня развития (развитые, развивающиеся или переходные) не может больше быть самодостаточной, исходя из имеющихся национальных факторов науки, производства, технологий и потребности в капитале. Ни одно государство не в состоянии рационально формировать и реализовывать экономическую стратегию своего развития, не учитывая приоритеты и нормы поведения основных участников мирохозяйственной деятельности.
Процесс глобализации охватывает разные сферы мировой экономики, а именно: торговлю продуктами, услугами, технологиями, другими объектами интеллектуальной собственности; движение факторов производства (рабочей силы, капитала, природных ресурсов, менеджмента, технологий, информации); финансово-кредитные и валютные операции, в том числе безвозмездное финансирование и помощь, кредиты и займы субъектов международных экономических отношений, операции с ценными бумагами, специальные финансовые механизмы и инструменты; экономическое, научно-техническое, военно-техническое, технологическое, инжиниринговое и информационное сотрудничество. Таким образом, глобализация в сфере экономики - это многоуровневое явление, затрагивающее: мировую экономику в целом (мегауровень); региональную, национальную экономику (макроуровень); хозяйственные комплексы, регионы стран, национальные финансовые и валютные рынки, рынки труда (мезоуровень); отдельные компании, товарные и функциональные внутрирегиональные локальные рынки (микроуровень).
На мега- и макроэкономическом уровнях глобализация проявляется в стремлении государств и интеграционных объединений к экономической активности вне своих границ за счет либерализации торговли, снятия торговых и инвестиционных барьеров, создания зон свободной торговли и т.п. [109, с. 91]. Кроме того, процессы глобализации и интеграции охватывают межгосударственные согласованные меры по целенаправленному формированию мирохозяйственного рыночного (экономического, правового, информационного, политического) пространства в крупных регионах мира.
На мезо- и микроэкономическом уровнях глобализация проявляется в расширении деятельности компаний за пределами внутреннего рынка. Большинству крупнейших транснациональных корпораций (ТНК) приходится действовать в глобальных масштабах: их рынком становится любой район с высоким уровнем потребления, они должны быть способны удовлетворять спрос потребителей везде, независимо от границ и национальной принадлежности. Компании мыслят глобальными категориями покупателей, технологий, издержек, поставок, стратегических альянсов и конкурентов. Различные организационные структуры, задействованные на стадиях проектирования, производства и сбыта продукции, размещаются в разных странах, унифицируясь в международном масштабе. Создание и развитие транснациональных фирм позволяет обойти множество барьеров (за счет использования трансфертных поставок и цен, благоприятных условий воспроизводства, лучшего учета рыночной ситуации, приложения прибыли и т.д.).
Учитывая, что для ТНК внешнеэкономическая деятельность в большинстве случаев имеет более важное значение, чем операции на внутреннем национальном рынке, именно они сейчас выступают основным субъектом процессов глобализации. Можно сказать, что ТНК до сих пор были и, видимо, в ближайшее время останутся основой глобализации и ее главной движущей силой. Но заметно усилилась глобальная активность и таких международных структур, как ООН, ВТО, Европейское сообщество, НАТО, НАФТА и др.
Можно предположить, что соотношение транснациональных и международных (межнациональных) аспектов глобализации будет и в дальнейшем изменяться, но и те, и другие имеют большие перспективы развития на основе не противопоставления, а взаимодействия и взаимодополнения.
Характеристика наукоемких отраслей России
В экономике ведущих стран мира, вставших на путь постиндустриализма, в последние годы наблюдается устойчивая тенденция возрастания роли наукоемких ресурсосберегающих технологий и производств. Свидетельством этого является тот факт, что самыми известными быстроразвивающимися компаниями мира, чьи акции котируются на фондовом рынке, являются те, которые специализируются на выпуске высокотехнологичной наукоемкой продукции.
Для России проблема накопления научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциала, рационального использования прогрессивных технологий всегда была актуальной. Особую значимость эта проблема приобрела в настоящее время, когда Россия стоит перед историческим выбором новой экономической стратегии развития
Импульсом развития современных наукоемких отраслей являются инновации, которые представляют собой результат фундаментальных научных исследований и научно-технического прогресса. Наукоемкое производство заменяет прежний тип производства - трудоемкое, энергоемкое, материалоемкое и фондоемкое.
В целях понимания экономического механизма, формирующего наукоемкий сектор промышленности и обеспечивающего его более быстрый рост по сравнению с другими отраслями, необходимо, на взгляд штора, рассмотреть условия возникновения наукоемких производств и наиболее общие моменты развития высокотехнологических отраслей, ставших лидерами в конце XX века.
Прежде всего, следует отметить, что в большинстве исследований наукоемких производств и отраслей явно или неявно присутствует представление о наличии функциональной связи между затратами на развитие современной науки и результатами выпуска продукции.
В самом общем виде использование научных знаний в сфере материального воспроизводства приводит к: 1) усложнению структуры самих организаций (предприятий) и связей между ними; 2) углублению разделения труда и развитию его кооперации в области переработки и комплексного использования природных ресурсов; 3) созданию более совершенных средств производства; 4) выпуску качественно новой и/или более качественной продукции; 5) развитию производственной и непроизводственной инфраструктуры.
Это, в свою очередь, требует использования в процессе производства квалифицированного персонала с высоким уровнем образования, более высокой оплатой труда и растущими потребностями в творческом характере труда. В конечном итоге все это способствует росту производительности труда и формированию все более сложной инфраструктуры, что объективно требует повышения затрат на науку и образование, расширения их экспериментальной базы - до возникновения спирали устойчивого роста.
В последнее десятилетие показатели наукоемкости ВВП (отношение национальных расходов на НИОКР к ВВП) развитых стран стабилизировались при сохранении небольших годовых флуктуации. Так, для США, Японии и Германии этот показатель установился на уровне 2,5-2,8%, во Франции и Великобритании - 2,4-2,7%, Италии и Канады - 1,3-1,5% [71, с. 54, 156]. Результатом свертывания ряда оборонных программ, стал, в свою очередь, рост доли гражданских НИОКР (в таких странах как США до сентября 2001 г. и Франция), а также развитие инновационной активности частного сектора, нацеленного на решение задач гражданского характера.
Таблица 2.1.1. демонстрирует, что в начале XXI в. произойдет постепенное и незначительное повышение показателя наукоемкости ВВП. В США и Японии его уровень составит 3%, в европейских странах достигнет нынешних показателей стран-лидеров. Прогнозы более динамичного, ускоренного (по сравнению с США) роста в Японии с начала 90-х годов на сегодняшний день не подтвердились. Вероятно, превышение трехпроцентного уровня в ближайшие 10-15 лет экономически нецелесообразно, и дальнейшее развитие пойдет по пути интенсификации научных исследований, то есть роста эффективности использования имеющихся национальных информационных и научных ресурсов.
Регионом ускоренного развития научно-технической сферы в истекшее десятилетие стала Юго-Восточная Азия. Новые индустриальные страны (так называемые «азиатские тигры» Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг) увеличили наукоемкость ВВП в 1,5-2 раза и приблизились к показателям европейских стран, а Южная Корея уже сегодня достигла американского уровня. Рекордный за послевоенный период прирост ВВП Южной Кореи в 1999 г. создал основу для нового ускорения инновационного развития в этой стране. Согласно последним данным, подобная тенденция постепенно проявляется и в Китае. В Индии доля НИОКР в ВВП стабилизировалась на уровне 0,8% [71, с. 54].
Важное значение приобретает анализ долгосрочных перспектив развития отраслей, производящих конкурентоспособную наукоемкую продукцию, и способных стать фундаментом устойчивого экономического роста.
Проведенный в первой главе анализ современных тенденций развития мировой экономики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в структуре обрабатывающей промышленности сложилась устойчивая тенденция опережающего роста высокотехнологичных отраслей, производящих наукоемкую и конкурентоспособную на мировом рынке продукцию. Так, с 1980 по 1995 г.
объемы продаж обрабатывающей промышленности основных индустриальных стран в сопоставимых ценах выросли на 50%, тогда как рост наукоемкого высокотехнологичного сектора составил 137%. Соответственно, его доля увеличилась с 7,6% до 12% в структуре мировой обрабатывающей промышленности. По экспертным оценкам, за 1996-1999 гг. в США и некоторых странах Западной Европы 15-25% прироста ВВП происходило за счет бурного роста наукоемкого высокотехнологичного сектора [71, с. 55, 156].
В разрезе отраслевой структуры инновационного процесса первая тройка лидеров в развитых странах долгое время была идентичной - аэрокосмическая промышленность, автомобилестроение, электротехническое машиностроение. На каждую из этих отраслей приходилось от 10 до 15% расходов на исследования и разработки в соответствующих отраслях хозяйства США, Японии, Европейского Союза (ЕС).
К середине 90-х годов ситуация изменилась. В США лидером стала сфера услуг, представленная в основном информационными технологиями (около 20%), которая потеснила аэрокосмическую отрасль (12%) и автомобилестроение (11%). В ЕС на первые места переместились электротехническое машиностроение (15%), автомобилестроение (13%) и услуги (11%), а авиа- и ракетостроение сегодня уже не входят в первую пятерку, на них приходится менее 10% НИОКР. В Японии технологически приоритетными направлениями остаются электроника (18,5%), электротехника (11%) и автомобилестроение [71, с. 44].
Если проанализировать ситуацию в России, то можно отметить, что в результате проведения экономических реформ здесь выделились три группы отраслей и производств, отличающиеся по уровню развития, степени конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках: 1) экспортоспособные отрасли промышленности, прежде всего, добывающие; 2) наукоемкие отрасли, в значительной степени сохранившие научно-технический потенциал и способные в относительно короткие сроки создать конкурентоспособные изделия для мирового и внутреннего рынка; 3) отрасли, характеризующиеся значительным техническим отставанием, не способные в короткие сроки выйти на внешние рынки, но которым можно и нужно помочь сохранить значительную долю внутреннего рынка.
У первой группы отраслей (прежде всего - нефтяная, газовая, алмазная, лесная промышленность, отчасти черная и цветная металлургия, электроэнергетика) имеются реальные возможности развития на собственной финансовой базе. Задача состоит в том, чтобы создать условия для ее укрепления без прямого финансового участия государства. Политика в отношении этих отраслей может быть ориентирована на их самостоятельное развитие на основе самофинансирования. Эти отрасли весьма привлекательны для иностранных инвестиций, и государство должно создавать условия для их максимального притока, однако, без ущерба для экономической безопасности.
Предпосылки формирования венчурно-адаптационной парадигмы экономической деятельности в условиях высокого уровня неопределенности и рисков
Как уже отмечалось выше, на рубеже тысячелетий появились признаки смены экономических эпох. Никогда прежде не было такого множества и разнообразия концепций устройства, функционирования и развития общества. Есть интересные описания многих типов и видов моделей: социальных, экономических, финансовых, юридических, государственных, политических, технологических, экологических; так называемых «континентальных» и «островных»; стран-лидеров, новых индустриальных, развивающихся и депрессивных стран и регионов.
Однако, все эти плодотворные, получившие широкое научное признание общие постановки не исключают необходимости более конкретных специальных разработок, в частности, в области экономики. Здесь есть свои достаточно сильные версии и фундаментальные научные заделы. Особого внимания, по мнению автора, заслуживают теория рефлексивности Дж. Сороса [147, 148] и исследования в русле экономической теории неопределенности и рисков, давшие миру наибольшее число Нобелевских лауреатов в области экономики. К.Эрроу, Дж. Хикс, М. Фридмен, А. Льюис, Дж. Бьюкенен, Г. Хаавелмо, Г.Марковиц, Дж. Неш, Дж. Харшаньи, Р. Зелтон, Р. Лукас, Дж. Миррлиз, У. Виккри, Дж. Стиглиц - все они являются творцами этой теории, оказавшейся на переднем крае экономических наук. Но и в других работах можно найти фрагменты и даже существенные предпосылки этой теории, особенно в связи с экономикой информации и информатики. В таком качестве, например, теперь рассматривается концепция трансакционных издержек Р. Коуза [97]. Хорошие перспективы имеет, по многим оценкам, дальнейшее развитие всех упомянутых исследований. Но ни содержание, ни причины, ни факторы общего усиления рискового характера современной экономики, ни возможности его регулирования и эффективного использования существующей теории в современной практике найти не удалось.
Этого не удалось сделать потому, что в наши дни не только предпринимательство, но и деятельность государства во всех сферах и по всем направлениям существенно взаимосвязаны с вероятностными экономическими процессами. Но эта взаимосвязь до сих пор считается всего лишь досадной помехой, от которой можно избавиться, если строго, последовательно и повсеместно руководствоваться канонами спасительной детерминистской парадигмы. Она все еще порождает успокоительные надежды на возможности достаточно полного и глубокого познания всего сущего и на этой основе получения «однозначных» представлений, открытия все новых и новых причинно-следственных связей, закономерностей и упорядочения в экономике «всего и вся». Даже признанные специалисты в области теории и практики информационных технологий, моделирования и прогнозирования надеются, что неопределенность и риски, с которыми связана современная экономика, всегда могут быть снижены и даже полностью устранены с помощью приращения знаний и дополнительной информации.
Многие ученые отмечают кризис существующих экономических теорий. Модификация и трансформация даже самых признанных из них не только оборачивается потерей времени, но и сдерживанием практики, где острые проблемы замалчиваются и/или решаются интуитивно и с большими потерями.
По мнению автора, выход из кризиса если не гарантирован, то хотя бы отчасти может быть обеспечен целенаправленным поиском и разработкой новой экономической парадигмы.
На рубеже веков ускоренно развивается и масштабно нарастает новый вид деятельности, который качественно отличается от традиционной деятельности и даже от такого нового для России вида деятельности, как предпринимательство. Этот вид несет с собой новые возможности и новые проблемы. Автор назвал его венчурно-адаптационной деятельности (ВАД).
Если неопределенность в традиционной деятельности воспринималась как неизбежное зло, помеха, а в теории могла рассматриваться как «фон» или «шум», то неопределенность предпринимательства уже должна учитываться как возможность и вероятность получения дополнительной прибыли или возникновения убытков. Здесь уже вводится понятие рисков как критических значений параметров динамики или состояния экономических систем и экономической деятельности, эти значения являются ограничениями, к которым приближаться опасно и следует от них уклоняться. С такой трактовкой неопределенности и рисков связана идеология и технология современного прогнозирования и индикативного планирования.
ВАД, наоборот, предполагает неопределенность и риски как среду своего осуществления, уклонение от которой нерационально. При этом имеется в виду «неопределенность не ради неопределенности», а ситуации, связанные с массовым освоением научно-технических, технологических, производственных, организационных, управленческих, финансовых, экономических и других новшеств, новых потребительских и производственных благ (продуктов и услуг). Эта проблема в традиционной деятельности известна под названием «внедрение достижений НТП». Рассмотрим основные источники неопределенности и рисков, формирующие облик ВАД.
Во-первых, нужно признать, что проблемы постиндустриального общества, как научного направления и новой области практической деятельности выдвигаются на первый план, постепенно оказываются в центре не только теоретических разработок, но и политических решений и практики. Предметом науки и интеллекта здесь становятся ситуации неопределенности и рисков, порождающие их вероятностные виртуальные информационные поля и диссипатив-ные структуры. Любая человеческая деятельность в таких условиях становится ВАД, включает в себя все более разнообразные компоненты научно-технической деятельности и духовного производства.
Методологические основы формирования инновационного облика наукоемких экономических систем
Проблема управления инновационными рисками наиболее ярко проявляется при разработке больших искусственных систем (БИС) - технических, производственных, социальных, организационных и др.
Деятельность по созданию БИС двойственна по своему характеру и результатам. С одной стороны, она заключается в изготовлении опытного образца с полным комплектом технической документации на него, прошедшего все виды испытаний, отвечающего всем техническим требованиям, годного для передачи в производство. С другой стороны, это новые инновации - методы и принципы теоретических и экспериментальных, фундаментальных и прикладных исследований и разработок, новые конструктивные и технологические решения. Чтобы можно было определить и соизмерить вероятности позитивной и негативной реализации инноваций, необходимо уметь выделить, анализировать и оценивать именно те особенности НИОКР, которые характеризуют связанные с ними риски.
Для решения этой проблемы рассмотрим содержание НИОКР. Если предположить, что на первом этапе анализа внешние условия проведения НИОКР не оказывают влияния на уровень рисков, то особенности конкретной НИР или ОКР определяются в основном ее объектом. Стоимость, продолжительность и риски НИОКР находятся в непосредственной связи со сложностью и новизной объекта планирования.
Возрастающая сложность НИОКР и задачи повышения эффективности, управления рисками обуславливают необходимость использования системного подхода к объекту ОКР, собственно ОКР и ее планированию и управлению.
Поэтому БИС (далее машина), ОКБ, его органы планирования и управления можно рассматривать как системы 1-го, 2-го и 3-го порядка, каждая из которых имеет свои функциональные и структурные характеристики, причем система более высокого порядка формирует функциональные и структурные связи системы предыдущего порядка: в процессе ОКР формируются функциональные и структурные связи БИС, а в процессе деятельности ОКБ, в том числе планирования и управления, формируются функциональные и структурные связи ОКР и как следствие - структура и объем неопределенности и рисков. Следовательно, изначально в основу характеристики анализа инновационной деятельности ОКБ должен быть положен анализ ее функциональных и структурных связей ОКР, а в основу последнего - анализ функциональных и структурных связей машины.
БИС представляет собой сложную систему взаимосвязанных элементов. Функциональный анализ машины - это анализ взаимосвязей, всех форм интеграции и дифференциации функций, выполняемых отдельными элементами машины. Структурный анализ в нашем случае является анализом разнообразных функциональных связей между элементами машины.
С учетом ряда допущений можно сделать следующий вывод: функциональные и структурные связи - суть проявление свойств элементов машины. Функциональный и структурный анализ сводимы к однотипной основе - анализу взаимосвязей свойств элементов машины. При этом элементы машины теряют свои конкретные наглядно-образные формы и выступают как совокупности свойств. Из такого обобщения можно вывести важные следствия. Во-первых, анализируя взаимосвязи свойств элементов машины, мы объединяем в единое целое ее функциональный и структурный анализ. Во-вторых, свободно комбинируя свойства, полученные в результате декомпозиции, и их совокупности (композиции), можно моделировать не только объект НИОКР, но и сам процесс НИОКР, и связанные с ним неопределенности и риски. Итак, речь идет о процедурах свойственных системному анализу, моделированию и проектированию любых искусственых систем [146 и др.]
Поясним сказанное. Машина характеризуется множеством свойств. В этом смысле мы имеем дело не с собственными безотносительными характеристиками машины, а с характеристиками ее отношения к внешней для нее среде или ее внутренних соотношений. Деление всех отношений машины на внешние и внутренние является теоретической основой деления процесса проектирования на две стадии - внешнее и внутреннее проектирование - и выяснения их взаимозависимости и взаимодействия. Первая стадия логически и практически предшествует второй, но не может быть закончена без некоторой частичной разработки системообразующего ядра второй стадии.
Основным содержанием первой стадии проектирования является формулировка задачи, определение «входов» и «выходов», а также прочих существенных связей данного устройства с другими частями системы и с внешним окружением. Содержанием второй стадии является разработка принципиальной схемы, выявление наиболее важных технических и других характеристик устройства машины, вытекающих из ее схемы и назначения, и затем подробная проработка ее конструкции.
Следовательно, чтобы классифицировать свойства машины, необходимо прежде произвести классификацию тех отношений, в которых они проявляются. Сначала можно ограничиться тремя группами отношений: - отношения к цели, которую преследует машина; - отношения машины к внешней для нее среде; - внутренние отношения машины.
