Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы управления рисками при реализации зарубежных крупных сложных инвестиционно-строительных проектов: теоретический аспект 14
1.1. Анализ эволюции научных взглядов и подходов к категории «риск» 14
1.2. Управление рисками государственно-частного партнерства при реализации зарубежных крупных сложных инвестиционно-строительных проектов 33
1.3. Классификация рисков и особенности их проявления при зарубежном строительстве 57
Глава 2. Состояние и проблемы функционирования управления рисками в сфере инвестиционно-строительной деятельности 77
2.1. Система государственного заказа и привлечение иностранного капитала в инвестиционно-строительную деятельность и их роль в оценке национальных приоритетов 77
2.2. Система управления рисками корпоративного управления в деятельности девелопера-застройщика 108
2.3. Структура организационно-экономической системы при оценке устойчивости деятельности девелопера-застройщика применительно к его стратегическим решениям 122
Глава 3. Методология управления рисками в организационно-экономической системе при реализации зарубежных крупных сложных инвестиционно-строительных проектов 139
3.1. Экономико-математическая модель оценки инвестиционно-строительного проекта с учетом совокупного риска 139
3.2. Разработка системы индикаторов экономической надежности и устойчивости девелопера-застройщика по обеспечению его основной деятельности 149
3.3. Экономико-математическая модель реализации стратегии девелопера-застройщика с учетом совокупного риска 165
Глава 4. Методологические основы оценки экономической устойчивости интегрированной корпоративной структуры в системе управления совокупными рисками при реализации зарубежных крупных сложных ИСП 184
4.1. Разработка интегральной модели реструктуризации деятельности девелопера-застройщика с учетом совокупного риска 184
4.2. Моделирование совокупного риска девелоперской компании при реализации инвестиционно-строительных проектов с учетом выбранной стратегии 193
4.3. Экономико-математическая модель процесса оптимального стратегического управления устойчивости организационно-экономической системы предприятия-застройщика в условиях совокупного риска 205
Глава 5. Основные направления совершенствования управления рисками зарубежных проектов 222
5.1. Разработка производственно-экономической и финансово-экономической модели управления рисками в экономической деятельности девелоперской компании 222
5.2. Совершенствование организации управления рисками при принятии оперативных и стратегических решений 247
Основные выводы и предложения 284
Библиография 289
Приложение №1 309
Анализ зарубежного и российского законодательного регулирования государственных закупок 309
Приложение №2 314
Анализ показателей групп индикаторов экономической надежности предприятий-застройщиков 314
Приложение №3 334
Управление рисками при реализации зарубежного инвестиционно-строительного проекта 334
П.3.1. Резюме инвестиционного проекта 334
П.3.2. Производственно-организационный план 334
П.3.2.1. Себестоимость, налоговое окружение, амортизация 336
П.3.2.1.1. Себестоимость 336
П.3.2.1.2. Налоговое окружение 336
П.3.3. План маркетинга и инвестиций 336
П.3.3.1. Описание и площадь помещений, планируемых к реализации 336
П.3.3.2. Цена продажи 337
П.3.4. Финансовый план 338
Горизонт расчета принят равным 29 месяцев и обусловлен полным погашением кредита в 1 кв.2013 года (согласно условиям протокола о намерениях) 338
П.3.5. Оценка коммерческой эффекивности инвестиционно-строительного проекта 339
П.3.6. Определение интегрального показателя организационно-экономической устойчивости 346
П.3.7. Итоговые показатели проекта по строительству Технопарка 347
Приложение №4. Справки о внедрении 375
- Управление рисками государственно-частного партнерства при реализации зарубежных крупных сложных инвестиционно-строительных проектов
- Система управления рисками корпоративного управления в деятельности девелопера-застройщика
- Моделирование совокупного риска девелоперской компании при реализации инвестиционно-строительных проектов с учетом выбранной стратегии
- Разработка производственно-экономической и финансово-экономической модели управления рисками в экономической деятельности девелоперской компании
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Актуальность темы исследования обусловлена углублением и расширением международного сотрудничества России, проникновением субъектов ее экономической деятельности на зарубежные рынки капитала, вступлением и функционированием России в рамках ВТО.
В этой связи возникают новые для российских субъектов зарубежного строительного рынка научно-экономические проблемы:
- повышение конкурентоспособности ведущих отраслей экономики, а вместе с ними предприятий строительного сектора за счет успешной реализации инвестиционно-строительных проектов, позволяющих эффективно управлять временем, стоимостью, качеством, риском;
- использование механизма государственно-частного партнерства как для уменьшения финансовых рисков заказчиков в лице министерств, ведомств и частного девелопера-застройщика, так и для привлечения международных крупных страховых компаний по управлению совокупным строительным риском;
- привлечение новых организационно-экономических и инновационно-технических решений по увеличению экономической надежности реализации инвестиционно-строительных проектов (ИСП);
- увеличение экономической устойчивости частного девелопера-застройщика за счет гарантий российского правительства;
- увеличение доли готовой строительной продукции российских компаний на международных строительных рынках и др.
Риск тесно связан с неопределенностью, что характеризуется недостатком информации о наличии закономерностей и случайных ситуациях.
Эти явления можно логически представить в виде ситуационных моделей. Случайный (непредсказуемый) характер относится к большинству экономических явлений и процессов, реальное моделирование их затруднено в виду влияния большого количества взаимосвязанных факторов.
Оценка влияния факторов может быть произведена с некоторыми допусками, что составляет основную проблему учета влияния экономического риска. Его значение зачастую бывает недооценено и влечет за собой значительные ошибки и расхождения, в конечном итоге выливающиеся в материальные убытки.
Оценке экономических рисков стало уделяться первостепенное значение, особенно в планировании производственно-хозяйственной деятельности, учет которых позволяет принимать обоснованные и взвешенные решения.
Риск имеет двойственное свойство – вероятность появления некоторого экономического ущерба, называемый в этом состоянии как чистый риск, и другое свойство экономического риска – возможность получения значительных доходов при допустимых его граничных значениях и, как следствие, обеспечение финансовой устойчивости субъекта предпринимательства.
В диссертации исследуется совокупный риск в процессе реализации крупных сложных объектов (комплексов) строительства.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 мая 2010 г. №337 (собрание законодательства РФ 2010, №21 ст. 2603, №26 ст. 3350) и правилами ЮНИДО к крупным сложным инвестиционно-строительным проектам относится строительство уникальных промышленных и гражданских зданий и сооружений, включающих следующие типы: высотные и большепролетные здания и сооружения; подземные сооружения и конструкции; гидротехнические сооружения повышенной ответственности; сооружения тепловой и атомной энергетики; автомагистрали, аэродромы и специальные сооружения (космодромы, объекты специального (военного) назначения, надземное и подземное метро и др.); автодорожные мосты и тоннели (автодорожные и железнодорожные).
Вместе с тем, имеющаяся практика реализации зарубежных крупных сложных ИСП российскими строительными компаниями, требует разработки и уточнения теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по управлению рисками с использованием различных организационно-экономических инструментов, в том числе механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), а также инновационно-технических решений по устойчивому развитию строительства и активному продвижению отечественного строительного бизнеса на зарубежные рынки.
Как показал анализ, доля подрядных строительно-монтажных работ (СМР), выполненных российскими строительными компаниями при реализации зарубежных крупных сложных ИСП в 2010 году составила 2,8% от общего внутреннего объема СМР, а в 2011 году – более 3%. В основном это были строительные объекты энергетики, нефте- и газовой отрасли, а также сложные строительные сооружения оборонно-промышленного комплекса. Возведение подобных уникальных объектов и сооружений осуществлялось на базе государственного заказа и имело национальный приоритет.
Теории и практике управления рисками посвящены многочисленные зарубежные фундаментальные исследования. Термин «риск» встречается уже в работах представителей классической политэкономии А.Смита, Д.Рикардо, Дж. Милля. В дальнейшем более глубоко эта категория рассматривается Ф. Найтом, Дж. М.Кейнсом. Исследование сущности экономических рисков, выявление их причин и классификацию проводили А. Маршалл, И. Шумпетер, Дж.Ковелло, Дж.Пикфорда, П.Бернстайна, С.Роуза и др.
Теоретической основой данного исследования явились труды отечественных ученых, посвященные изучению природы, генезиса и функций механизма рыночной экономики и теории управления, среди которых следует выделить работы Л.Абалкина, И.Ансоффа, А.Гранберга, Р.Гринберга, Б.Гринчеля, В.Леонтьева, Д.Львова, Б.Райзберга, С.Сулакшина, В.Тамбовцева, В.Якунина и др..
В части анализа роли государственных заказов, выявления принципов, закономерностей, форм и методов управления закупками товаров, предназначенных для общественных нужд, с учетом рисков и специфики рыночных механизмов, рассматривают зарубежные ученые и специалисты: Дж.Гэлбрейт, Д.Клиланд, В.Ойкен, Т.Саати, Дж.Стиглиц, А.Томпсон, Ч.Хитч и др.
Проблемы управления и, в частности, управления в строительство, исследованы такими российскими учеными, как A.Аспул, В.Бузырев, В.Воропаев, А.Горбунов, Х.Гумба, Р.Горшкон, II.Грабовый, Е.Егоров, Е.Жильцов, И. Заренков, И.Ильин, Н.Костецкий, А.Кириллова, Ю. Ларионова, И.Лукманова, И.Мазур, Ю. Панибратов, Е.Смирнов, В.Чекалин, Л.Чернышов, В.Черняк, Н.Яськова и др..
В последние годы проблеме создания методологии оценки и управления рисками в различных отраслях экономики уделяли внимание отечественные исследователи: В.Абчук, И.Балабанов, В.Гранатуров, П.Грабовый, Р. Качалов, Г.Клейнер, М.Козин, В.Тамбовцев, М.Лапуста, М.Рогов, Л.Шаршуков и др.
Необходимо учитывать, что зарубежные специалисты экономические процессы и связанные с ними риски исследуют применительно к условиям сложившейся рыночной системы хозяйствования. Особенности современного периода российской экономики существенно отличаются от развитой рыночной экономики.
В отечественной научной школе с переходом экономики в конце ХХ века к рыночным отношениям, проблемы эффектов и эффективного управления рисками сместились в сторону усиления взаимодействия государственного предпринимательства с частными субъектами рыночной экономики, с использованием различных форм государственно-частного партнерства и учетом совокупного риска всех субъектов предпринимательства.
Актуальность, а также недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Научная гипотеза состоит в предположении необходимости системного синтеза организационной, экономической и правовой компонент условий функционирования международной, отечественной и локальных инвестиционно-строительных сфер в критериальном пространстве реализации инверсионно-динамического подхода оценки и управления совокупным риском уникальных объектов зарубежного строительства в условиях международных форматов государственно-частного партнерства.
Объект исследования – риски отечественных строительных предприятий в процессе формирования, размещения, финансирования и выполнения строительно-монтажных и специальных работ при реализации зарубежных крупных сложных инвестиционно-строительных проектов в интересах получения и увеличения экономического эффекта в условиях конкуренции с зарубежными строительными фирмами, и, как следствие, создание благоприятного имиджа Российской Федерации.
Предмет исследования – экономические отношения и взаимосвязи, влияющие на риски и эффективность деятельности участников реализации зарубежных сложных ИСП с использованием государственно-частного партнерства.
Цель исследования - разработка комплекса научно обоснованных теоретико-методологических положений, практических предложений и рекомендаций по оценке рисков и повышению эффективности управления ими в процессе реализации отечественными строительными предприятиями зарубежных крупных сложных ИСП с привлечением как частных инвестиций, так и собственных национальных (российских) экономических ресурсов.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи:
сформулировать авторское определение категорий «совокупный риск», «организационно-экономическая система управления рисками», обосновать их экономическое содержание применительно к реализации зарубежных крупных сложных ИСП с привлечением инструментария государственно-частного партнерства;
систематизировать и разработать классификацию рисков на макро-, мезо- и микроуровнях применительно к организационно-экономической системе государственного заказа реализации зарубежных крупных сложных ИСП отечественными строительными компаниями;
обосновать роль и содержание развития контрактного механизма с участием государства и девелопера-застройщика при реализации зарубежных крупных сложных ИСП;
выявить в современных условиях основные проблемы и противоречия, возникающие в процессе управления совокупным риском на основных этапах реализации зарубежных крупных сложных ИСП и предложить пути решения;
разработать модели организационно-экономической системы управления совокупными рисками девелопера-застройщика при зарубежном строительстве;
разработать интегральный метод оценки экономической устойчивости выполнения государственного заказа и экономической надежности реализации ИСП девелопером-застройщиком с учетом воздействия совокупного риска;
обосновать и разработать модель процесса оптимального стратегического управления совокупными рисками девелоперской компании как единственного застройщика в реализации зарубежных крупных сложных ИСП;
выработать практические рекомендации по применению методов управления рисками девелопера-застройщика при реализации зарубежных крупных сложных ИСП.
Теоретико-методологическую базу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, исследующих проблемы функционирования рыночной экономики, организации и управления национальным хозяйством в целом и строительной экономикой, в частности, научные работы, посвященные исследованию проблем риска, анализу функционирования сложных систем и теории принятия решений; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; методические материалы министерств и ведомств, регламентирующие деятельность государственно-частного партнерства как внутри страны, так и за рубежом.
В систему методов, положенных в основу диссертационной работы, вошли методы экономико-математического, функционально-статистического и имитационного моделирования, теория рисков.
Научная новизна исследования заключается в разработке научно-методологических подходов, основополагающих методических принципов, моделей, алгоритмов и практических рекомендаций, обеспечивающих возможность эффективного управления совокупным риском при реализации зарубежных крупных сложных ИСП отечественными девелоперами-застройщиками на основе согласования и взаимодействия государственного регулирования экономики и рыночных механизмов, учитывающих особенности мировой конъюнктуры в интересах повышения эффективности и конкурентоспособности российского строительного бизнеса, его экономического потенциала и укрепления международного имиджа.
Научная новизна состоит в том, что:
на основе анализа и систематизации научных взглядов предложены уточненные авторские трактовки категорий «совокупный риск» и «организационно-экономическая система управления рисками» применительно к теме исследования;
разработанный автором методический подход позволяет выявлять риски с целью их последующей классификации по иерархическим уровням их проявления в организационно-экономической системе государственного заказчика и девелопера-застройщика;
систематизированы основные проблемы и противоречия в функционировании организационно-экономической системы управления рисками в стратегии деятельности отечественного девелопера-застройщика, функционирующего за рубежом, определены пути их разрешения;
обоснована специфическая роль государства при реализации зарубежных крупных сложных ИСП с использованием инструментария государственно-частного партнерства, что обеспечивает экономическую надежность реализации проекта;
обоснован метод диагностики рисков и разработана экономико-математическая модель оценки и управления совокупным риском при реализации зарубежных крупных сложных ИСП;
разработан методика выбора единственного девелопера-застройщика с учетом организационно-экономической устойчивости и экономической надежности реализации ИСП ;
обоснован и разработан инверсионно-динамический подход к оценке совокупного риска девелопера-застройщика;
разработаны производственно-экономическая и финансово-экономическая модели управления совокупным риском для обеспечения экономической надежности реализации ИСП девелоперской компанией;
разработаны и предложена организационная структура обеспечения граничных значений рисков при реализации зарубежных крупных сложных ИСП, а также рекомендации по применению различных методов управления совокупным риском.
В качестве научных результатов исследования на защиту выносятся:
научно-теоретические и концептуальные подходы к проблеме оценки и управления совокупным риском в сфере инвестиционно-строительной деятельности отечественных девелоперов-застройщиков за рубежом;
результаты анализа состояния и оценки проблем функционирования организационно-экономической системы управления совокупным риском девелопера-застройщика на стратегическом уровне;
методология управления совокупным риском девелопера-застройщика при зарубежном строительстве;
финансово-экономическая и производственно-экономическая модели управления совокупным риском для обеспечения организационно-экономической устойчивости девелопера-застройщика, практика их использования.
Практической ценностью диссертационного исследования является предположение автора о том, что реализация в современных условиях теоретико-методологических положений, практических предложений и рекомендаций по оценке и управлению рисками отечественных девелоперов-застройщиков, занятых реализацией зарубежных крупных сложных ИСП, будет способствовать достижению экономической результативности их деятельности, повышению уровня отечественного экономического потенциала и реальной конкурентоспособности, а также обеспечивать эффективное использование национальных ресурсов.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические и методологические положения позволяют углубленно исследовать природу совокупного риска в различных сферах хозяйственной деятельности субъектов строительного предпринимательства, а также специфику проблем оценки и управления рисками при реализации зарубежных крупных сложных ИСП российскими компаниями, осуществлять анализ противоречий, возникающих при взаимодействии государственного заказчика и девелопера-застройщика в процессе выполнения заказа (контракта), и разрешать их с учетом приоритетных направлений использования экономических ресурсов российского государства за рубежом.
Достоверность научных результатов достигнута за счет обоснованности теоретических разработок его исходных методологических позиций, системой взаимосвязанных принципов целей и задач, представленных в работе, использованием разнообразных методических подходов, методов исследования и практических рекомендаций, значительный базой теоретических источников и новых научных исследований и выводов, полученных в данной работе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались на 2-й Международной научно-практической конференции «Недвижимость: проблемы экономики, управления и подготовки кадров» (г. Москва, 2006 г.); 18-ом российско-словацко-польском семинаре «Теоретические основы строительства (Варшава, 2009г.); 4-й Международной научно-практической конференции «Градорегулирование, экономика строительства и управления недвижимостью» (Ханой, 2011 г.); 5-й Международной научно-практической конференции «Жилищная политика в России; «Современные подходы к управлению и содержанию объектов недвижимости» (г.Сочи, 2012 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости» (г.Москва, 2012 г.), Международной научно-технической конференции «Инновационные технологии в строительстве (г.Винница, Украина, 2012 г.), 4-й Международной научно-практической конференции строителей Восточной Азии (EACEF) «Инновации в гражданском строительстве на благо общества и окружающей среды» (Сингапур, 2013 г.).
Публикации. По результатам исследования опубликовано 42 научных работы общим объёмом 25,7 пл., в том числе 3 монографии и 15 публикаций в изданиях перечня ВАК.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объём диссертации составляет 295 страниц, из них 38 таблиц, 39 рисунков. Список литературы включает 210 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Управление рисками государственно-частного партнерства при реализации зарубежных крупных сложных инвестиционно-строительных проектов
Государственно-частное партнерство (далее - ГЧП) является одним из наиболее эффективных инструментов в арсенале государства, благодаря которому можно не только увеличить объем инвестиций при реализации ИСП, но и повысить их эффективность.
Государство играет ключевую роль в обеспечении надлежащей реализации проекта, мониторинга деятельности частных инвесторов и оперативного реагирования на любые возникающие риски.
Механизм ГЧП способствует более эффективному вовлечению коммерческого капитала в общественно-значимые проекты и их успешному завершению.
Успешное завершение ИСП, как было отмечено в разделе 1.1, зависит от соблюдения установленных ограничений по времени, стоимости, качеству и риску. Достигнутые цели проекта при этом должны соответствовать технико-экономическому обоснованию и бизнес-плану девелопера-застройщика с учетом интересов собственника (государственного заказчика).
Все участники ИСП заинтересованы в том, чтобы не допустить убытков для своих фирм и исключить возможность «провала» проекта.
Методология управления совокупным риском, разработанная автором, предусматривает специальные процедуры (методы), в том числе использование инструментария государственно-частного партнерства, помогающего учесть факторы неопределенности на всех строительных стадиях и этапах ИСП.
Существует ряд факторов, которые побуждают государство при реализации крупных сложных ИСП за рубежом обращаться к механизму ГЧП, а именно:
низкая эффективность деятельности государственных предприятий застройщиков, что зачастую связано с непрозрачной схемой финансирования ИСП, неэффективными или коррупционными методами государственных закупок некачественных строительных материалов и изделий;
дефицит квалифицированных технических и управленческих кадров;
потребность в частных инвестициях, превышающих объемы имеющихся у государства ресурсов, особенно с учетом значительных затрат на начальном этапе реализации крупных сложных инвестиционно-строительных проектов, а также существенных расходов на содержание объектов (комплексов) до окончательной приемки зарубежным заказчиком.
На рис. 1.3 представлен общий алгоритм управления совокупным риском на основных этапах реализации зарубежного крупного сложного ИСП с участием государственного заказчика и частного девелопера-застройщика, включающие четыре уровня: I уровень - управление риском госзаказчика при выборе исполнителя государственного контракта (государственного заказа); II уровень - управление риском стратегической деятельности девелопера-застройщика с использованием инструментария ГЧП; III уровень - управление риском производственно-экономической и финансово-экономической деятельности девелопера-застройщика при реализации ИСП; IV уровень -планирование и контроллинг производственно-хозяйственной деятельности девелопера-застройщика.
Как показала практика реализации крупных сложных ИСП, сочетание интересов частного сектора с публичным сектором способно обеспечить более высокую отдачу от вложенных финансовых средств.
Причины такого результата следующие:
повышение качества управления, связанное с использованием инструментария ГЧП и позволяющее принимать более эффективные решения;
увеличение прозрачности информации за счет участия государственного заказчика с целью снижения уровня коррупции и выявления скрытых расходов, а также усиление конкуренции с зарубежными строительными компаниями;
применение при принятии решений механизма управления рисками с использованием анализа «затраты - результат».
ГЧП стимулирует привлечение новых или дополнительных источников финансирования для реализации различных типов и видов ИСП. Это очень актуально при реализации зарубежных крупных сложных проектов, что дает новые возможности для привлечения международных региональных финансовых центров. В этом случае ГЧП может расширить свои возможности за счет:
мобилизации возможностей местных и региональных финансовых рынков, предоставляли напрямую финансирование на долгосрочной основе;
диверсификации рисков путем использования местных строительных компаний на договорных условиях, на чьих балансах находятся инвестиционные ресурсы;
постадийного финансирования отдельных стадий и этапов жизненного цикла проекта;
уменьшения местного налогового требования на российского девелопера-застройщика путем распределения финансовой нагрузки между частными компаниями страны-реципиента и российским государственным заказчиком;
поощрения доступа участников ГЧП к международным рынкам финансов и капитала.
ГЧП - это сложный процесс, требующий вовлечения большого числа ряда участников, каждый из которых играет важную роль в управлении рисками ИСП (рис. 1.4).
Для успеха ГЧП при реализации крупных сложных ИСП за рубежом, требуется создание устойчивого инвестиционного климата, чему могут способствовать следующие ключевые факторы:
профессиональные кадры для продвижения и реализации проекта: сотрудники, работающие в государственных органах, имеющие необходимую квалификацию;
законодательство страны-реципиента, содействующее процессу, а именно, условия реализации ИСП должны быть такими, чтобы государство имело возможность применять меры, по защите девелопера-застройщика, не создавая при этом особых сложностей для реализации проекта;
поддержка финансовыми ресурсами при разработке и реализации значимых для национальной экономики проектов с применением механизма ГЧП. Государственная поддержка в виде субсидий является важной составляющей коммерческой жизнеспособности проекта (в основном за счет льготного обеспечения доступа к финансированию).
Система управления рисками корпоративного управления в деятельности девелопера-застройщика
В рыночной экономике исключительно важную роль в повышении эффективности строительного производства, экономии материальных трудовых ресурсов играет добросовестная конкуренция. Конкуренция выполняет роль «соединительной ткани», что позволяет строительной отрасли функционировать, как сложная многозвенная система во взаимосвязи с другими отраслями экономики страны.
Наличие в строительной сфере добросовестной конкуренции позволяет создать условия для более выгодных и экономически оптимальных результатов производства (услуг), лучшего использование системы качества при реализации инвестиционно-строительного проекта (ИСП) и послеоперационного обслуживания готовой строительной продукции зарубежного заказчика, конкуренция в строительной сфере на зарубежном рынке по отношению к отечественному девелоперскому строительному предприятию содействует ускорению научно-технического прогресса национального хозяйства. «Конкуренция создает необычайное и важное тождество - тождество частных и общественных интересов. Строительные фирмы и поставщики совокупных ресурсов, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остро конкурентной рыночной системы, одновременно - как бы направляемой «невидимой рукой» -способствуют обеспечению государственных или общественных интересов» [20].
Наличие в зарубежной строительной сфере добросовестной конкуренции позволяет делать выбор девелопером-застройщиком между местными производителями строительных материалов, изделий и конструкций и отечественными предприятиями стройиндустрии по выполнению контрактов, связанных с логистикой. Такой подход позволяет уменьшить издержки производства и повышает качество СМР и услуг. Если существуют ограничения или отсутствие конкуренции, то участники строительного рынка (производители материальных ресурсов) необоснованно повышают цены, не экономно расходуют материально-технические и рыночные ресурсы и т.д.
Опыт российских девелоперских строительных компаний, работающих на зарубежных строительных рынках, показывает, что вес и значение в принятии решений придается риск-менеджменту только в критических случаях. Как показал анализ ОЭС, система управления рисками нужна девелоперу-застроищику постоянно и на стратегическом уровне и на оперативном при реализации ИСП. В условиях зависимости каждой отдельной девелоперской строительной компании от состояния и тенденций меняющейся внешней и внутренней среды, внутристрановое сокращение строительной деятельности, переизбыток предложений в сфере продаж жилищной недвижимости реализация зарубежных уникальных комплексов является важным доходом не только для девелопера, но и для национальной экономики. Система управления рисками на международных строительных рынках является важным инструментом повышения конкурентоспособности девелопера-застройщика и его инвестиционной привлекательности и внутри страны.
Как показали исследования, отдельные составляющие системы управления рисками в современном российском бизнесе представлены довольно широко. Среди публикаций российских и зарубежных ученых существуют в основном методики управления рисками, связанные с финансовыми рискам, ресурсами и информационной безопасностью. Как известно, система корпоративного управления является продуктом кооперирования и взаимодействия основных ее участников. При этом особенно в строительной деятельности очень часто возникает конфликт интересов как на прединвестиционной стадии, так и на фазе реализации ИСП. Вместе с тем в настоящее время отсутствуют теоретические основы управления рисками корпоративного управления в строительной деятельности. Довольно затруднительным являются попытки представить методологию управления рисками без учета риск-менеджмента.
Под риском в системе корпоративного управления в строительной деятельности девелоперской компании следует понимать некоторые отклонения системы взаимоотношений между владельцами самой компании, менеджерами и другими акционерами (дольщиками), при котором данная система соблюдает интересы указанных сторон и обеспечивает эффективность деятельности компании. Риск корпоративного управления несет угрозу экономическим результатам для основных участников корпоративного управления, занятых в реализации инвестиционно-строительных проектов (ИСП).
Российский опыт построения корпоративных отношений в крупных строительных компаниях с акционерной формой собственности подтверждает присутствие о конфликте интересов между акционерами и привлекаемых по найму менеджерам, и между мажоритарными и миноритарными акционерами [40, 49, 50, 64, 87].
В соответствии с федеральным законом ФЗ «Об акционерных обществах» права акционеров являются наиболее значимыми в корпоративном управлении. Это означает, что действия менеджмента девелоперской компании, созданной в форме ОАО, сосредоточены на защите прав и удовлетворение интересов инвесторов (рост капитализации, дивиденды и т.д.). При этом акционер в процессе реализации своих прав не должен ущемлять права и интересы других акционеров (гринмейл, враждебные поглощения и т.д.).
Система управления такими корпоративными рисками, или риск-менеджмента, в российских девелоперских строительных компаниях на современном этапе при современном строительстве требует разработки соответствующей процедуры построения системы управления рисками корпоративного управления. Она представлена последовательностью ключевых зависимостей в виде пяти этапов на рис. 2.6. Эффективность управления совокупными рисками при корпоративном управлении зависит от структуры управления системой качества ИСП (рис. 2.7).
Как показали исследования, в процессе внедрения указанной системы управления рисками наиболее сложным является проведение их оценки. В основном инструментами оценки рисков корпоративного управления выступает интегральный показатель конкурентоспособности крупных девелоперских компаний и в связи с этим присваиваемые рейтинги, разрабатываемые специализированными рейтинговыми агентствами, а также аудит корпоративного управления. Но такая оценка имеет свои недостатки, так как она определяет только общий уровень корпоративного управления девелопера-застройщика, но при этом не выявляет и не показывает причины отклонений
Мониторинг корпоративного управления позволяет строительной девелоперской компании выявлять существующие и потенциально возможные риски корпоративного управления и является тем инструментом, использование которого предполагает разработку программы улучшения практики корпоративного управления с учетом стратегии развития строительной деятельности на зарубежном рынке (рис. 2.8).
Как показали исследования, риск-менеджмент как составляющая процесса управления деятельностью девелопера-застройщика, безусловно, способствует принятию эффективных решений при стратегическом планировании.
Среда функционирования девелопера-застройщика ограничивается возможными каналами взаимодействия самого субъекта предпринимательства с его основными экономическими контрагентами -внутренними и внешними средами при том, что внешние факторы имеют зачастую решающую роль в общей результирующей характеристике риска девелопера-застройщика.
Влияние внешней среды на деятельность девелопера-застройщика, выполняющего функции как генерального подрядчика, так и предприятия-застройщика при реализации зарубежных уникальных инвестиционно-строительных проектов, обусловлено воздействием местной рыночной инфраструктуры, государства, на чьей территории реализовывается проект, местных природных факторов, уровнем научно-технического развития и т.д., в связи с чем организационно-экономическая система (ОЭС) делится на три основные подсистемы: производственную, материально-сбытовую система), инвестиционную (финансово-кредитная система) и инфраструктурных (система общехозяйственного обеспечения) потоков.
Моделирование совокупного риска девелоперской компании при реализации инвестиционно-строительных проектов с учетом выбранной стратегии
Как показали исследования, использование различных маркетинговых стратегий предполагает изменение экономических параметров реализации зарубежного ИСП в зависимостях между переменными потоков (см. раздел 2.3, рис. 2.9), что в конечном итоге отражается на производственно-экономической и финансово-экономической устойчивости девелопера-застройщика, т.е. совокупной его экономической устойчивости.
На практике применяют несколько наиболее традиционных «чистых стратегий» в зависимости от основных тенденций изменения этих зависимостей. Комбинации со в той или иной степени принципиально отличительными подходами к достижению тех или иных стратегических целей будем называть смешанными стратегиями. К таким приемам относятся:
- стимулирование спроса, направленное на увеличение объема продаж готовой строительной продукции за счет снижения цены (стратегия развитие рынка). В этом случае страховочным буфером организационно-экономической устойчивости девелопера-застройщика является снижение нормы прибыли за счет дохода от увеличения объема выполнения СМР и специальных работ;
- повышение эффективности организационно-экономической системы (ОЭС) управления рисками в условиях обостряющейся международной конкурентной борьбы за строительные рынки, что требует от участников реализации ИСП обратного - снижения риска госзаказчика R и установления тенденции повышения системы качества Q, самым проектом такой подход сопровождается ростом затратной части цены готовой строительной продукции -себестоимости выполнения СМР (цена=себестоимость + прибыль). Как отмечалось выше, добиться этого можно только за счет снижения нормы прибыли в той степени, в которой потери не восполняются ростом объема продаж готовой строительной продукции;
- укрепление российского присутствия на международном строительном рынке за счет преимущества перед конкурентами по затратам, как и первая стратегия, характеризуется снижением цены, но эффект достигается не за счет стимулирования объема готовой строительной продукции, уменьшением нормы прибыли, а за счет снижения себестоимости выполнения СМР. Это имеет негативный результат, так как может сопровождаться снижением качественных характеристик готовой строительной продукции Q и экономической надежности выполнения ИСП (рост риска госзаказчика R);
- перераспределения средств при расширении видов и типов строительства уникальных зарубежных комплексов, т.е. номенклатуры готовой строительной продукции и выходе на новые международные рыночные ниши стратегии диверсификации. При таком подходе для продвижения национальной стратегии по укреплению своей ниши требуются огромные капиталовложения для поддержания организационно-экономической устойчивости всего ИСП и эффективного управления ценой, качеством, а значит и факторами риска в условиях значительных международных колебаний спроса на реализацию индивидуальных уникальных строительных комплексов. Соотношение затрат и риска для различных стратегий представлено на рис. 4.1. Для такого случая в структуре реализации готовой строительной продукции происходят изменения, связанные с новой сегментацией, что отвлекает часть государственных средств от развития внутреннего рынка по строительству крупных сложных ИСП и характеризуется повышением уровня совокупного риска как при удовлетворении спроса в новых рыночных сегментах, так и при эксплуатации уже построенных уникальных комплексов.
Основу маркетинг-микса составляет выбор смешанной стратегии путем варьирования условно независимых параметров для максимизации функции спроса на готовую строительную продукцию. Это соответствует процессу определения оптимальных значений переменных модели (4.15), которая записывается как произведение трех основных параметров iv = ifQi-kvRifG kvC (4.15) где iv индекс спроса, который зависит от изменения цены (JJQ G — kVc), качества {{i1 Q) и риска отклонений фактических условии выполнения контракта с зарубежными заказчиками от договорных условий (icVR) значениями коэффициентов эластичности спроса соответственно от цены kVc, качества к Уди риска k VR.
Рассмотренные выше (кроме последней) стратегии направлены на увеличение iv через основные характеристики и управление себестоимостью. Четвертая стратегия, связанная с диверсификацией строительной деятельности предусматривает расширение международных границ потенциального спроса путем реализации за рубежом новых типов и видов ИСП, т.е. увеличение номенклатуры N, и специализацию с расширением сегментации международного рынка, имеющегося предложение на готовую строительную продукцию.
Риск и качество тесно взаимосвязаны с увеличением или уменьшением цены на готовую строительную продукцию, что приводит к изменению норм отчислений dR и Iq на разработку соответствующих мероприятий по снижению риска. Динамику индексов можно представить в зависимостях
Мероприятия, связанные с расходованием отчислений девелопера-застройщика на повышение экономической надежности реализации зарубежного ИСП kRc 0 , как и мероприятия по улучшению качества выполнения СМР, а при необходимости эксплуатационного обслуживания kQc J 0, определяются с приглашением финансовых экспертов или известной международной эккаутинговой фирмы .
Реализацию зарубежного крупного контракта (Венесуэла) можно рассматривать как пример изменения объема госзаказа при манипулировании нормами отчислений на мероприятия по стимулированию спроса. Это происходит при синусоидальном изменении цены на готовую строительную продукцию, как при ее росте, так и при уменьшении, на рис. 4.1. представлена динамика индекса ІУ Если проследить амплитуду изменения цены А = 0,2 = 20 % за период синусоиды В = 0,25 = 25 % (это позволяет определить все фазы роста/падения цены), то мероприятия по снижению риска, связанные с отчислениями девелопера-застройщика, и повышению системы качества реализации госконтракта (управляющие коэффициенты) увеличиваются со скоростью AdR = 1,0 = 100 % и J\dQ = 1,0 = 100 % от начальных значений dR = 0,01 = 1 % a dq = 0,01 = 1 %. Из этого следует, что эффективность мероприятий по управлению рисками принята за kVR- kVq = 1,0 = 100 %. Коэффициенты эластичности для упрощения также приняты равными 1. На практике это определяется по статистическим данным.
Анализируя зависимости на рис. 4.1, следует, что кривые не учитывают запаздывания, которые сказываются на смещении уровней зависимых переменных;
Амплитуда колебаний индекса объема СМР также зависит от коэффициентов эластичности kVc, kVR и kVg.
На основе проведенного анализа автором сформулирована укрупненная модель управления организационно-экономической устойчивостью девелопера-застройщика в условиях совокупного риска (рис. 4.2).
Алгоритм включает процесс стратегического планирования и управления и состоит из следующих этапов.
- определение миссии девелопера-застройщика, т.е. направление функционирования организационно-экономической системы управления риском, связанной со структурой деятельности девелоперской компании;
- формирование стратегической концепции, т.е. установление основного направления девелоперской деятельности на зарубежном рынке; используемые методы и подходы, а также разграничения сферы присутствия секторов строительных рынка);
- определение целей и задач в рамках реализации выбранной стратегии.
Разработка производственно-экономической и финансово-экономической модели управления рисками в экономической деятельности девелоперской компании
Модель управления рисками, состоящая из инвестиционного и предпринимательского рисков (хозяйственного риска), предполагает минимизацию потерь в экономико-хозяйственной деятельности девелопера-застройщика.
Предпринимательский риск в экономико-хозяйственной деятельности девелоперской компании проявляется при осуществлении мероприятий по использованию всего ее организационно-технического, производственно-технологического и научного потенциалов, включая деятельность по реализации ИСП с его дальнейшим развитием, финансово-коммерческую деятельность на фондовом рынке ценных бумаг, рынке трастовых операций и т.д. В данном исследовании предпринимательский риск не рассматривается в представленном формате и основное внимание уделяется инвестиционному риску по реализации зарубежного крупного сложного ИСП (строительство уникального комплекса объектов) девелопером-застройщиком, т.к. он составляет его стратегию деятельности. Анализ, оценка и управление инвестиционным риском позволяет найти меру потенциальной возможности отклонения от установленных целей по реализации ИСП за рубежом, вследствие динамической устойчивости организационно-экономической системы (далее, ОЭС) управления всем совокупным риском.
В соответствии с предлагаемыми подходами к динамическому моделированию экономическая устойчивость девелопера-застройщика предполагает такое движение инвестиционных, производственных и инфраструктурных потоков, которое в условиях нестабильной и международной и внутренней национальной среды обеспечивает стабильное функционирование всех составных элементов его структуры управления.
Производственно-экономическая устойчивость (ее образуют производственные и инфраструктурные потоки) и финансово-экономическая устойчивость (ее составляют инвестиционные и информационные потоки) в совокупности обеспечивают экономическую устойчивость девелоперской компании.
Производственно-экономическая и финансово-экономическая устойчивости определяется надежностью и стабильностью реализации ИСП, входом на создание готовой строительной продукции (услуг), что позволяет девелоперу-застройщику реализовывать установленные цели (рис. 1.3, IV уровень, глава 1). Финансово-экономическая устойчивость отражает такое состояние инвестиционных ресурсов, при котором девелоперская компания, свободно маневрируя денежными средствами, способна достигать установленные цели.
Надежность информации и маркетинговые исследования выступают необходимым условием экономической устойчивости предприятия-застройщика, обеспечивая адекватную информационно-аналитическую базу принятия взвешенных решений.
Совокупный интегральный показатель (фактический) экономической устойчивости (Э уСТ.) определяется с использованием методики анализа иерархии (метод функционально-статического моделирования Т.Саати) с учетом всей совокупности показателей инвестиционного и предпринимательского рисков. Отклонение Э уст. от допустимого значения Эдопуст и является обобщенной характеристикой совокупного риска, поскольку отражает величину возможных потерь (-) или выигрышей (+) случайного характера.
Суть метода функционально-статистического моделирования заключается в иерархическом структурировании интегрального показателя Эфуст., его качественных значений по каждому показателю соответствующего уровня производственно-экономической и финансово-экономической устойчивостей девелопера-застроищика.
В основе динамической модели оценки производственно-экономической устойчивости (ДМОПЭУ) и финансово-экономической устойчивости (ДМОФЭУ) девелопера-застроищика лежит метод статистического сравнения основных показателей деятельности его структурных подразделений в отдельности относительно номинальных (средних, эталонных) значений и оценки совокупной организационно-экономической устойчивости в целом.
Модель позволяет производить оценку итогов деятельности структурных подразделений девелопера-застроищика, их ранжирование, сравнение, анализ и оптимизацию состояния всей организационно-экономической системы (ОЭС) и, соответственно, определить уровень совокупного риска при реализации им зарубежного ИСП.
Для формирования базовых динамических моделей управления предпринимательскими и инвестиционными рисками девелопера-застроищика (производственно-экономическая и финансово-экономическая модели) автор выделяет группы показателей, охватывающие основные аспекты его экономико-хозяйственной деятельности в зависимости от сферы проявления рисков и их места в динамической системе информационной базы этих моделей; управления рисками состоит из следующих блоков: параметров входа, выхода, оснащения, субъективных факторов, параметров упорядоченности и катализаторов, а также темпов роста какого-либо из параметров. Эти показатели упорядочиваются в матрицу нормативных соотношений экономических показателей девелопера-застроищика (рис. 5.1).
Разработанные модели определяют общие границы экономической устойчивости хозяйственной деятельности субъектов территориального строительного комплекса по выделенным направлениям, каждое из которых связано с определенными группами риска. Выполнение нормативных требований обеспечивает девелоперу-застройщику максимальную экономическую устойчивость (минимальный уровень риска) в экономико-хозяйственной деятельности. Напротив, невыполнение данных требований будет соответствовать максимально рискованной хозяйственной ситуации. Используя предложенную модель в девелоперской компании, можно определить, какие показатели или их соотношения имеют наибольшее воздействие на обобщающий уровень риска. Это позволяет установить, за счет чего, и в какой степени можно повлиять на существующий уровень совокупного риска.
В соответствии с предложенной концепцией построения динамических моделей необходимо представить классификацию инвестиционных и предпринимательских рисков девелопера-застройщика, адекватную классификатору-инварианту (см. табл. 5.1). Установление строгого соответствия инвестиционных рисков и блоков классификатора значительно труднее, чем для производственных процессов. Это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, финансовый поток сам является инфраструктурным процессом в системе девелопера-застройщика и опосредует хозяйственные процессы. Во-вторых, традиционный учет финансовых показателей в сложившихся процедурах финансового анализа осуществляются по принципам классификации, не учитывающих степень риска. Например, риски снижения ликвидности связаны с «выходом» системы, но охватывают все типы процессов - производственные, инвестиционные и инфраструктурные. Поэтому для обеспечения согласования получаемых результатов финансовые и коммерческие риски, входящие в совокупный инвестиционный риск, целесообразно сгруппировать по укрупненным блокам.
Поскольку критическое и катастрофическое состояние ОЭС девелопера-застройщика аналогично состояниям катастроф в технических системах, то для расчета предельных значений экономической устойчивости и экономической надежности, влекущих за собой качественную перестройку всей стратегии реализации зарубежного ИСП, в том числе изменения организации строительных процессов, автором использована теория рисков катастроф.
Основные методические положения теории катастроф, применяемые при оценке критического состояния девелопера-застройщика, заключаются в следующем.
На некотором многообразном пространстве рассматривается ОЭС, поведение которой описывается дифференциальными уравнениями первого порядка. Такая система стремится к единственному предельному состоянию, представляющему собой центр притяжения параметров («прибыль - объем СМР», «прибыль - производительность труда» и т.п.). В процессе изменения какого-либо из параметров соответственно меняется и функция, т.е. прибыль. Это позволяет проследить характер изменения прибыли, установить, какие показатели и в какой степени влияют на нее и, следовательно, управлять ими во избежание критических значений риска реализации зарубежных ИСП.
В данном исследовании был разработан алгоритм (рис. 1.3) по выбору методов управления совокупным риском, позволяющий проводить гибкое регулирование основных параметров ОЭС в зависимости от экономической устойчивости Эфуст. девелопера-застройщика.
