Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы управления взаимодействиями научного и производственного секторов макроэкономики 12
1.1 Особенности рыночного механизма в сфере создания и коммерциализации разработок 12
1.2 Экономические модели устранения институциональных разрывов между наукой и производством 34
1.3 Методология оценки эффективности взаимодействия науки и производства 50
2 Динамика развития технологических платформ в инновационных секторах экономики 66
2.1 Модели реализации государственных программ стимулирования интегративных связей науки и производства в России и за рубежом 66
2.2 Адаптация опыта формирования и развития европейских технологических платформ 91
2.3 Практика реализации технологических платформ в России 102
3 Совершенствование модели управления институциональными разрывами между наукой и производством 113
3.1 Разработка экономико-математической модели технологической платформы на примере обрабатывающего сектора экономики 113
3.2 Механизмы устранения институциональных ловушек в рамках технологической платформы 133
Заключение 142
Список литературы
- Экономические модели устранения институциональных разрывов между наукой и производством
- Методология оценки эффективности взаимодействия науки и производства
- Адаптация опыта формирования и развития европейских технологических платформ
- Механизмы устранения институциональных ловушек в рамках технологической платформы
Экономические модели устранения институциональных разрывов между наукой и производством
Движущей силой развития экономики развитых стран в настоящее время являются наука, инновации. Это связано с тем, что экстенсивные факторы экономического роста (увеличение численности занятых в производстве, масштабов добычи и освоения невозобновляемых ресурсов и энергоносителей, возможностей приращения новых площадей плодородных земель, запасов пресной воды и др.) постепенно исчерпываются [42]. При этом степень эффективности инноваций определяется благоприятной инновационной средой. В связи с этим в центре внимания должны стоять механизмы, инструменты, способы создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности, которые, в свою очередь, определяются характером нововведений.
Исследованию тематики управления инновациями было уделено внимание таких зарубежных экономистов, как Й. Шумпетера, К. Маркса, Т. Куна, К. Фримена, Р. Нельсона, Г. Менша, К. Кристенсена, Г. Чесбро, Е. Роджерса, П.Ф. Друкера, Б. САнто, Б. Твисса, Дж. Хикса, а также отечественных исследователей: Н.Д. Кондратьева, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, Г.Г. Фетисова, Р.А. Фатхутдинова, П.К. Янковского, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, И.Л. Леонтьева, Е. С. Малахова, В. В. Титова и др.
В развитых странах экономическому росту способствует реализация потенциала научных идей и разработок. Факторами, определяющими научный потенциал национальной экономики, являются: – потенциал НИОКР, включая фундаментальные исследования; – приоритетные направления научно-технологического развития и разработка соответствующего перечня критических технологий; – регулярно восполняемый потенциал высшего и среднего образования и прогнозные оценки развития крупных рынков новых технологий; – гибкие адаптивные организационные формы и экономические механизмы содействия инновациям, разработке и освоению новых технологий; – стимулы, способствующие экономическому росту на основе использования инноваций и новых технологий [42].
Поскольку инновация (нововведение) – это внедренное новшество, то успех ее в большей степени обусловлен возможностью коммерциализации. Наиболее успешным инструментом управления инновациями становятся исследовательские и технологические партнерства, нацеленные на расширенную диффузию инноваций за счет коммерциализации результатов бюджетных исследований и разработок [42]. Коммерциализация представляется в виде процесса и совокупности действий, направленных на трансформацию научных достижений, в ходе инновационной деятельности в реально новые товары и услуги в рыночном пространстве, объединяющем материальное производство и социальную сферу. Научная трактовка коммерциализации расширяется посредством определения целевого назначения. Так, коммерциализация предполагает подчинение деятельности какого-либо субъекта целям извлечения прибыли. Коммерциализация результатов научных исследований предполагает внедрение их в хозяйственный оборот. Рыночный обмен предполагает торговлю научно-технической продукцией на основе заключения договоров купли-продажи или использования различных типов лицензионных договоров, договоров уступки или распределения прав на интеллектуальную собственность.
Следует отметить, что идеи коммерциализации были заложены еще К. Марксом, поскольку процесс коммерциализации – это фактически процесс первоначального накопления капитала. Специально явление коммерциализации было выделено Дж. Хиксом. Коммерциализация у Дж. Хикса описывается в контексте формирования рыночной экономики: «когда рыночная система проникает (или «колонизирует») смежные «территории», к которым первоначально ее принципы были неприменимы или применимы лишь с трудом» [56]. Ученый рассматривает этот процесс с точки зрения экономической истории на основе анализа промышленной революции, развития капитализма в торговле, в сельском хозяйстве, а также в финансовой и бюджетной сферах.
Е. С. Малахов под процессом коммерциализации инноваций понимает процесс выделения средств на инновации и поэтапного контроля за их расходованием, включая оценку и передачу завершенных и освоенных в промышленных условиях результатов инновационной деятельности [54].
В. В. Титов рассматривает коммерциализацию преимущественно в контексте обязательного извлечения выгоды. По мнению ученого, «коммерциализация технологии» подразумевает обязательное коммерческое использование информации о технологии. При этом выгода всегда имеет денежное измерение. Однако не всегда коммерциализация предполагает участие третьих лиц, поскольку нередко автор новой технологии самостоятельно пытается коммерциализовать свою разработку.
Таким образом, понятие коммерциализации напрямую связано с переориентацией на рыночные отношения в большинстве сфер человеческой деятельности. В современных рыночных условиях проблема коммерциализации инноваций проявляется наиболее остро. В развитых странах 50-85% прироста ВВП осуществляется за счет реализации инновационных проектов, в то время как в России 80% прироста ВВП приходится на сырье. Опыт зарубежных стран будет способствовать развитию коммерциализации научных разработок в России. Выделены такие проблемы коммерциализации, как финансовое обеспечение, организационное, нормативно-правовое обеспечение, закрепление права собственности на результаты научных исследований, контроль за использованием государственных расходов на НИОКР и др. (рисунок 1).
Методология оценки эффективности взаимодействия науки и производства
Применительно к технологическим платформам данная методика статистики науки и инноваций не подходит ввиду отсутствия измерения технологической составляющей инноваций.
1) Руководство Осло (Oslo Manual) содержит рекомендации по сбору, систематизации и интерпретации данных по инновационной деятельности предприятий. В документе приведены концепции, определения, классификации и методологии, обеспечивающие возможность сравнения показателей инновационного процесса стран - членов ОЭСР. В 1992 г. в Осло систематизирвоаны рекомендации по оценке технологических инноваций («Руководство Осло»).
В руководстве содержатся следующие показатели: - затраты на исследования и разработки и прочие текущие затраты, связанные с инновациями; - количество исследований и экспериментальных разработок; - деятельность в области продуктовых и процессных инноваций (приобретение знаний из внешних источников; приобретение оборудования; испытание и оценка новых или значительно улучшенных продуктов или процессов; подготовка кадров); - деятельность в области маркетинговых и организационных инноваций (подготовка маркетинговых инноваций; подготовка организационных инноваций); - качественные показатели инновационной активности (продолжительность инновационной деятельности фирмы; какие виды внешнего знания приобретала фирма; расходы на программное обеспечение; уровень образования сотрудников; численность технического персонала);
- количественные данные об инновационной активности (текущие инновационные расходы; капитальные затраты на инновации). К преимуществам руководства относятся: - проведение регулярных обзоров нововведений в европейских странах; - охват всего спектра деятельности в научно-технической области. К числу недостатков данного руководства можно отнести: - трудности в классификации и измерении затрат; - недостаточно четкая разработка концепции; - трудности применения в странах, где отсутствуют статистические системы отраслей промышленности и частного предпринимательства.
Для оценки эффективности функционирования технологических платформ данное руководство также не является оптимальным, поскольку оно делает слабый акцент на финансировании инноваций, не рассматривает структуру распределения источников финансирования между секторами (государством, бизнесом, университетами).
2) Руководство Канберра (Canberra Manual) содержит рекомендации по управлению человеческими ресурсами. В документе приведена методика измерения и система сравнительных показателей человеческих ресурсов, вовлеченных в инновационную деятельность; представлена классификация занятости, областей исследования, адаптированных для международных сравнений, а также рекомендации по решению проблем, связанных с классификацией ресурсов, согласованные с международными стандартами. Также руководство содержит методики измерения и систематизации резервов и потоков человеческих ресурсов в области научно-технических разработок [153]. Система показателей, представленная в руководстве: - численность учащихся в вузах; - численность занятых в области науки и технологии (научно-технические кадры); - численность занятых в области науки и технологии по формальной квалификации; - численность занятых в области науки и технологии по уровню образования; - численность занятых в области науки и технологии по специальности; - численность занятых в области науки и технологии по секторам занятости; - численность занятых в области науки и технологии по видам деятельности Национального научного фонда; - прочие показатели (возраст, национальная принадлежность, уровень безработицы среди научно-технических кадров, средний уровень заработной платы, подготовка и переподготовка кадров и т.д.).
Преимуществами руководства являются: - ориентация на международную классификацию; - регулярное обновление статистики в системе образования. Недостатками руководства являются: - сложность сбора данных об обучении без отрыва от производства и курсах повышения квалификации; - сложность оценки соответствия между качественным уровнем занятости персонала и уровнем их подготовки. Рассмотрение данной методикой лишь управления человеческими ресурсами обуславливает неоптимальность ее применения для оценки функционирования технологических платформ. 3) Использование патентных данных в качестве показателей науки и техники - Патентное руководство (Patent Manual). Руководство предназначено для анализа патентной деятельности [154]. Патентное руководство содержит такие показатели, как: - показатели патентной деятельности стран (отраслевые особенности патентования в странах); - базы данных в сфере патентования; - число поданных заявок на патент и выданных патентов. Доступность данных о количестве поданных заявок и выданных патентов составляет основное преимущество данного руководства. К числу недостатков можно отнести: - низкая доля запатентованных изобретений; - количественная статистика патентов не отражает степени важности и коммерческой ценности изобретений. Патентное руководство также рассматривает узкий спектр показателей, вследствие чего оно не позволит наиболее объективно оценить результаты функционирования технологических платформ. 4) Руководство по технологическому балансу платежей (TBP Manual) содержит методику измерения и оценки технологического баланса платежей, международного трансфера технологий и др. [137].
Адаптация опыта формирования и развития европейских технологических платформ
Таким образом, российское государство в последние годы усиливает внимание к проблеме стимулирования инноваций. Однако данная поддержка является недостаточно конкурентоспособной в сравнении со странами с развитой инновационной системой, что подтверждают различные рейтинги инновационной активности (отражены результаты оценки 2011 года) [65]:
Рассмотрим структуру источников финансирования технологических инноваций. Крупный бизнес недостаточно заинтересован данной категорией инноваций, чего не скажешь о малых предприятиях, для которых инновации являются залогом успешного развития. Несмотря на наличие различных программ поддержки развитию бизнеса, в сфере высокотехнологичных производств основным источником финансирования НИОКР являются собственные средства организаций, несмотря на развитие и растущую доступность иных инструментов финансирования (рисунок 24). Это накопленная и нераспределенная прибыль, амортизационные отчисления, уставный капитал, выручка от продажи акций, доходы от эмиссии ценных бумаг.
Доля собственных средств предприятий в структуре источников финансирования технологических инноваций в 2011 году составила 67,2%. Такая ситуация сложилась в результате вынужденной необходимости, поскольку иных источников мало либо существуют трудности с их поиском. Так кредитование инновационных проектов сопровождается краткосрочным характером и высокими процентами. Недостаток данной структуры заключается в отсутствии у предприятий достаточных собственных средств для широкомасштабных инвестиций.
Важной проблемой российской науки является низкий уровень спроса экономики страны (в лице частного и государственных секторов) на научные исследования и разработки. Необходимо принять во внимание и отсутствие связующего звена между представителями науки и бизнеса. Как результат – низкоэффективное взаимодействие последних в области НИОКР. Всемирный экономический форум провел оценку степени сотрудничества науки и бизнеса в области научных исследований и разработок. По результатам оценки Россия занимает 85 место из 144 стран с показателем средней взвешенной 3,4 из возможных 7. В свою очередь, США в данном рейтинге занимает 3-е место с показателем тесноты сотрудничества университетов и промышленности 5,6 [145].
Причиной отсутствия тесного взаимодействия разработчиков новых технологий и предпринимателей в России является незаинтересованность отечественной промышленности в собственных разработках, внедрении инноваций. Несмотря на конкурентоспособность отечественной науки, предпочтение все же отдается приобретению готовых технологий за рубежом, что объясняется меньшей степенью рискованности и меньшей стоимостью (рисунок 25). В результате снижается техническая оснащенность российской промышленности. Нарушается экономическое равновесие на рынке инноваций. – исследования и разработки, 2 – производственное проектирование, 3 – приобретение машин и оборудования, 4 – приобретение новых технологий, 5 – приобретение программных средств, 6 – другие виды подготовки производства, 7 – обучение и подготовка персонала, 8 – маркетинговые исследования,
Удельный вес организаций обрабатывающих секторов в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации, по состоянию на конец 2011 года [34] Превалирующее большинство российских организаций обрабатывающих производств ориентировано на приобретение машин и оборудования (63,2%) и новых технологий (11,3%), в том числе приобретение прав на патенты, лицензий, и лишь 39,1% организации осуществляет исследования и разработки собственными силами.
Соответственно, возникают проблемы успешного внедрения новых разработок. Государство вкладывает значительные средства на НИОКР, но процесс коммерциализации научных разработок имеет низкую эффективность. При этом по итогам 2011 года наибольшая доля вновь внедренных инновационных продуктов в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг является новой лишь для организации – 5,7% (в высокотехнологичных секторах экономики). Новыми для мирового рынка является лишь 0,9% всех произведенных товаров, оказанных работ и услуг [60]. Речь идет о слабом взаимодействии науки и промышленности. В этом направлении государство ставит перед собой главную стратегическую цель – создание эффективной системы коммерциализации научных разработок.
Существует множество причин пассивного поведения бизнеса в сфере инноваций. В соответствии с результатами опроса, проведенного Российским союзом промышленников и предпринимателей, основным препятствием в инновационной деятельности компаний является недостаток собственных финансовых средств (рисунок 26).
Следует обратить внимание на такой фактор, как нехватка квалифицированных специалистов. Несмотря на рост численности исследователей с учеными степенями (2008 год – 101 049 чел., 2009 – 101 275 чел., 2010 – 105 114 чел., 2011 – 109493 чел.), общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, постепенно сокращается (рисунок 27). Так в 2011 году 62,3% работников (преимущественно молодые кадры) покинули научные организации по собственному желанию в силу социально-экономических проблем [1]. Соответственно, растет доля самых старших возрастных групп ученых: сотрудники старше 60 лет составляют 25,8%.
Механизмы устранения институциональных ловушек в рамках технологической платформы
Низкая значимость компоненты, характеризующей интеграцию обрабатывающего сектора с экономикой знаний (сотрудничество с вузами и университетами, подготовка квалифицированного персонала) свидетельствует о слабой связи «наука - бизнес», что мы рассматриваем в качестве следующей институциональной ловушки в рамках инструмента ТП.
В 2012 г. повышается значимость фактора приобретения технологий из внешней среды (увеличение веса компоненты с 22,4% до 25,65%), что усиливает зависимость организаций обрабатывающего сектора экономики от внешних институтов развития. В то же время, в 2012 г. мы наблюдаем повышение значимости компоненты, характеризующей степень интегрированности обрабатывающего сектора с экономикой знаний, что вполне может быть обусловлено введением в национальную инновационную систему инструмента ТП, объединяющего усилия представителей бизнеса и научной среды. В составе выделенных компонент повышается значимость переменной, отражающей взаимодействие бизнеса с наукой (удельный вес организаций, сотрудничавших с вузами и университетами при выполнении исследований и разработок, в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации), несмотря на низкий темп роста данной переменной в целом по обрабатывающему сектору (с 28,1% до 28,2%) [34].
В целях обеспечения сопоставимости факторов в процессе динамического анализа примем в качестве главных компонент 2012 г. факторы 2011 г.: - инновационный потенциал предприятий (К1); - входящие потоки технологических инноваций (К2); - фактор коммерциализации технологических инноваций (К3).
На основе построенной экономико-математической модели, а именно - на основе значений факторных переменных и доли каждой компоненты в суммарной дисперсии в целях количественной оценки ТП, мы предлагаем использовать индекс развития ТП по видам экономической активности. Для расчета интегрального показателя развития ТП мы предлагаем использовать один из методов формирования интегрального показателя - метод сумм:
Значения a2j по каждой из трех компонент представлены в таблицах 7, 10. Значения переменных для расчета интегральных показателей представлены в приложении А.
Предложенный нами показатель отражает суммарный вклад выделенных главных компонент в общий показатель результативности /-го вида экономической активности. На основе данного показателя мы предлагаем методику выявления структурных сдвигов в рамках технологических платформ. Используя данные по укрупненным показателям по формуле (1) рассчитали значения интегральных показателей развития ТП, выявили их изменение (рисунок 47-49). В приложении А, рисунок А1 представлено соотношение компонент 1 (К1) и 2 (К2).
В квадрант I сосредоточены наиболее эффективные с точки зрения инновационного потенциала и входящих потоков технологических инноваций отрасли обрабатывающего сектора промышленности. II квадрант характеризуется относительно высоким уровнем инновационного потенциала и меньшими показателями, характеризующими привлечение технологий из внешней среды. В III квадранте сосредоточены секторы, типичными характеристиками которых являются активное привлечение технологических инноваций в виде патентов, лицензий и т.п. и посредством привлечения квалифицированных специалистов. И для секторов промышленности, расположенных в IV квадранте, характерна низкая эффективность внутренней инновационной деятельности и деятельности с точки зрения взаимодействия организаций с внешней средой.
По итогам матричного анализа в динамике наблюдаем преимущественно кардинальные изменения интегральных показателей (рисунок А1). Из 13 исследуемых отраслей лишь 4 отрасли (химическое производство; производство машин и оборудования; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; производство транспортных средств и оборудования) имеют положительную динамику. Это позволяет судить об относительно эффективной деятельности ТП, функционирующих по приоритетным направлениям в рамках соответствующих отраслей. В данный квадрант можно включить такие ТП, как «Фотоника», «Биотех-2030». Достаточно слабая положительная динамика прослеживается по отраслям «Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви», «Производство прочих неметаллических минеральных продуктов», где уровень инновационной активности относительно низкий.
На следующем этапе проанализируем соотношение компонент 2 (К2) и 3 (К3) (рисунок А2). В секторе I наблюдаем устойчивое состояние отраслей, для которых сохраняется высокое соотношение значений входящих технологических потоков и результатов коммерциализации научных разработок. Это отрасли производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования (3); производства транспортных средств и оборудования (4); металлургическое производство и производства готовых металлических изделий (8). В динамике абсолютно меняется позиция производств пищевых продуктов (9): переход из сектора IV в сектор I. Данная «дислокация» пищевых отраслей иллюстрирует активное внедрение организациями соответствующего сектора экономики в производство биотехнологических инноваций. Обратную тенденцию наблюдаем в производстве кокса и нефтепродуктов (5).
Исследование зависимости между инновационным потенциалом организаций (К1) и показателями коммерциализации разработок (К3) подтверждает преимущественное положение 2 отраслей: производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (3) и производство транспортных средств и оборудования (4) (рисунок А3). Среди исследуемых 13 отраслей обрабатывающего сектора данные виды экономической активности проявляют наивысшую активность в рамках осуществления и коммерциализации собственных научных исследований и разработок, инновационных товаров, а также приобретения технологий. Далее рассмотрим соответствие технологических платформ исследуемым обрабатывающим отраслям.
На основе интегральных показателей развития ТП проранжируем отрасли обрабатывающего сектора и выделим 3 подгруппы отраслей. Методика расчета интервальных значений по каждой группе сводится к следующему: весь диапазон значений интегральных показателей по 13 отобранным видам деятельности мы условно разбили на 3 группы с примерно равным интервалом. В результате получили следующую группировку (таблица 14):
В группу 1 вошли секторы, отличающиеся высоким интегральным показателем, т.е. те виды экономической активности, которые проявляют наивысшую активность в развитии инновационной деятельности. Самое высокое значение характерно для производства транспортных средств, что подтверждает расположение данной отрасли в квадранте 1 во всех рассмотренных выше случаях. Наименее активно ведут себя организации, специализирующиеся на производстве кожаных изделий и обработке древесины
