Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы инновационного развития аграрного сектора региональной экономики 16
1.1. Инновации как условие конкурентоспособного развития аграрного сектора региона 16
1.2. Особенности инновационного развития аграрного сектора региональной экономики 41
1.3. Система индикаторов инновационного развития аграрного сектора региона 61
Глава 2. Анализ инновационной деятельности аграрного сектора региональной экономики 84
2.1. Этапы становления и тенденции развития организационных форм трансфера технологий в аграрном секторе региона 84
2.2. Характеристика инфраструктуры региональной инновационной системы аграрного сектора 103
2.3. Оценка эффективности освоения инноваций в аграрном секторе региона 129
Глава 3. Основные направления обеспечения условий развития инновационной системы аграрного сектора региона 149
3.1. Государственная поддержка развития инновационной деятельности аграрного сектора региона 149
3.2. Институты инновационного развития аграрного сектора региона 169
3.3. Механизм управления инновационным развитием аграрного сектора региона 191
Глава 4. Информационно-консультационное обеспечение инновационной деятельности аграрного сектора региона 208
4.1. Концепция развития информационно-консультационного обеспечения инновационной деятельности аграрного сектора региона 227
4.2. Оптимизация организационного устройства информационно-консультационного обеспечения инновационной сферы аграрного сектора региона
4.3. Методика информационно-консультационного обеспечения инновационной сферы аграрного сектора региона 245
Глава 5. Стратегическое управление инновационным развитием аграрного сектора региональной экономики 264
5.1. Формирование матрицы приоритетов инновационного развития аграрного сектора региональной экономики
5.2. Программно-целевое планирование инновационного развития аграрного сектора региона
5.3. Основные направления государственной поддержки аграрного наукограда как основы инновационного развития аграрного сектора региональной экономики 308
Заключение 319
Библиографический список 323
Приложения 354
- Особенности инновационного развития аграрного сектора региональной экономики
- Характеристика инфраструктуры региональной инновационной системы аграрного сектора
- Институты инновационного развития аграрного сектора региона
- Оптимизация организационного устройства информационно-консультационного обеспечения инновационной сферы аграрного сектора региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ускорение темпов и повышение качества экономического роста, развитие социального прогресса отдельных стран за последние десятилетия в значительной мере обусловлены раскрытием потенциала инновационной деятельности. Традиционная парадигма экстенсивного использования ресурсов, природных богатств, человеческого капитала, финансовых активов, знаний сменяется инновационной. Только за первую половину XX в. численность ученых в мире увеличилась в 8 раз, а затраты на научные исследования - в
400 раз. Однако современные тенденции развития инновационной деятельности в России далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения, с обеспечением динамичного устойчивого роста, с формированием инновационной экономики. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций в 2009 г. составил лишь 9,4%. Позиции России в глобальном рейтинге конкурентоспособности остаются низкими: за период 1999 - 2010 гг., несмотря на среднегодовой рост ВВП на душу населения более 10%, отставание нашей страны от лидеров глобальной конкурентоспособности не сократилось, а увеличилось, остановившись на уровне 63 пункта.
Многоукладный характер российской экономики, принципиально различающиеся технологический уровень и институциональные условия развития различных секторов исключают возможность определения единой, универсальной для всех секторов модели инновационного развития. В сложившихся условиях в технико-технологическом уровне аграрного сектора экономики страны наблюдается наиболее катастрофическое отставание от ведущих мировых производителей сельскохозяйственной продукции. Отечественное аграрное производство в 5 раз более энергоемко и в 4 раза более металлоемко, а производительность труда в 8-10 раз ниже, чем в США, ведущих странах Европейского союза и Канаде. Не ликвидировав это технико-технологическое отставание, не осуществив опережающее развитие отдельных специфических направлений научных исследований и технологических разработок в области сельского хозяйства, аграрный сектор России окончательно потеряет конкурентоспособность и не сможет обеспечить продовольственную безопасность страны. Таким образом, аграрный сектор региональной экономики с его спецификой развития в различных районах требует самостоятельного рассмотрения как объект исследования и управления. Необходимость научного обоснования теории, методологии и практики управления инновационным развитием аграрного сектора региональной экономики в условиях масштабных экономических и институциональных преобразований обусловливает актуальность решения отмеченной проблемы.
В настоящее время опубликовано значительное количество работ, посвященных инновационному развитию секторов экономики и вопросам управления регионами. Важными признаются разработанная и опубликованная Министерством экономического развития РФ Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. (Инновационная Россия - 2020), а также представленное Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Руководство Осло. Кроме того, в последние годы в России появились новые формы организационного, инструментального и экономического обеспечения инновационной деятельности. Они базируются на методологии трансфера знаний и технологий через стихийно сложившуюся национальную инновационную инфраструктуру (технопарки, инкубаторы бизнеса, центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, информационно-консультационные службы, институты развития, венчурные фонды и т.д.). Однако сложность и междисциплинарный характер современных научных исследований дает предпосылки для создания в аграрном секторе региональной экономики новых форм интеграции ресурсов не только на стадиях разработки инноваций (продуктовых, процессных, маркетинговых, организационных), но и на стадии фундаментальных исследований.
В настоящее время большинство работ отечественных исследователей ставят акцент на проблемах трансфера знаний, в то же время методология создания и коммерциализации конкурентоспособных научных знаний через формирование инновационных аграрных кластеров остается пока за рамками научных исследований, а организационно-экономический механизм ее еще практически не разработан.
Все вышеизложенное представляется актуальной научной и практической проблемой, требующей скорейшего решения.
Степень изученности проблемы. Инновационная модернизация народнохозяйственных систем, свойственные им изменения экономических отношений и инфраструктурного обеспечения являются объектом научных исследований с 70-х гг. ХХ в. При этом воздействие результатов инновационной модернизации и процесс их адаптации к особенностям функционирования всех сфер жизнедеятельности общества определили междисциплинарность исследования, стали объектом изучения экономистов, социологов, управленцев, политологов и культурологов.
Проблемам инновационного развития экономики, начиная с трудов Н.Д. Кондратьева и Й.А. Шумпетера, посвящено большое количество научных работ таких авторов, как А.И. Анчишкин, С.В. Валдайцев,
Л.М. Гохберг, А.И. Добрынин, Д.И. Кокурин, С.В. Кортов, Б.Н. Кузык,
Р.М. Нижегородцев, А.Ф. Суховей, А.Б. Титов и др. Исследование новых тенденций в управлении секторами экономики, в научно-техническом и инновационном развитии представлено в работах В.Н. Архангельского, А.А. Дынкина, В.В. Иванова, В.И. Кушлина, К.И. Плетнева, Л.А. Трофимовой, Ю.В. Шленова, Ю.В. Яковца и других специалистов.
Зарубежный опыт модернизации национальных народнохозяйственных систем на основе инноваций, реализации государственных проектов совершенствования хозяйственных отношений и их перехода на принципиально новый уровень конкурентоспособности представлен в трудах А.Б. Кобякова, Б.Н. Порфирьева, С.Г. Фалько, М.Л. Хазина, А.Я. Эльянова и др.
Проблема развития научно-технического прогресса и освоения инноваций в аграрном секторе рассмотрена в работах В.М. Баутина, М.Я. Веселовского, Е.С. Оглоблина, Г.А. Романенко, И.С. Санду, И.Г. Ушачева, А.А. Шутькова и других ученых-экономистов.
Вопросы построения консультационной системы как основы инновационного развития аграрного сектора представлены в трудах Д.С. Алексанова, П.А. Андреева, В.М. Баутина, М.Я. Веселовского, Ю.И. Клименко, В.В. Козлова, Л.С. Колотова, В.М. Кошелева, В.В. Лазовского, В.В. Маковецкого, В.Г. Савенко, И.С. Санду, А.В. Чаянова, Б.И. Шайтана, А.Л. Эйдиса.
Региональные аспекты развития консультационной деятельности как фактора повышения эффективности аграрного сектора освещены в трудах В.М. Болтовского (Томская обл.), А.П. Живаева (Свердловская обл.), О.В. Игошкина (Самарская обл.), А.С. Кириленко, А.В. Верницкой (Иркутская обл.), А.М. Козиной (Новгородская обл.), В.В. Козлова, Е.Ю. Козловой, М.С. Мамедова (Нижегородская обл.), В.В. Коромысловой (Кировская обл.), И.Р. Малакшиновой, А.Ю. Алексеевой (Республика Бурятия), И.М. Михайленко (Ленинградская обл.), С.Н. Михалева (Краснодарский край), Т.А. Михалевой, В.И. Лесникова, Ю.Ю. Попова (Воронежская обл.), А.В. Олонцева (Ярославская обл.), М.Б. Павловой (Республика Саха (Якутия)), И.В. Палаткина, Л.Б. Винничек, Т.А. Терехиной (Пензенская обл.), В.Н. Перекрестова (Новосибирская обл.), О.А. Россохиной (Московская обл.), В.В. Текучева, Г.И. Юрьевой (Рязанская обл.).
На формирование предлагаемой в диссертации методологии исследования инновационных систем большое влияние оказали работы таких отечественных ученых, как Л.М. Бадалов, С.В. Валдайцев, Л.С. Валинурова, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберг, А.А. Дагаев, С.Д. Ильенкова, А.И. Каширин, Г.Б. Клейнер, В.А. Колоколов, В.И. Кушлина, Н.А. Новицкий, Б.Н. Порфирьев, Р.А. Фатхутдинов, Н.М. Фонштейн, Д.Ю. Хомутский, Ю.В. Шлёнов, Ю.В. Яковец и др.
Однако многие вопросы, связанные с управлением инновационным развитием аграрного сектора региональной экономики, остаются до настоящего времени еще недостаточно исследованными. Мало изучены организационные механизмы инновационного развития аграрной экономики, взаимодействие экономических и технологических факторов в инновационных условиях, слабо уделяется внимание методическим подходам к созданию инновационных институциональных структур в аграрном секторе, в том числе на основе сетевой экономики. Не разработаны механизмы создания инновационной среды в аграрном секторе. Редко используются современные методики прогнозирования инновационного развития аграрного сектора экономики, такие как форсайт. Недостаточно исследованы возможности венчурного инвестирования для решения проблемы инновационного развития аграрного сектора. В настоящее время отсутствует общепринятое представление о структуре, функциях и механизмах формирования аграрных инновационных кластеров и способах реализации их конкурентных преимуществ. Нуждается в развитии концепция построения аграрного инновационного кластера как основы обеспечения постепенного перехода аграрного сектора региональной экономики на инновационный путь развития.
Совокупность рассмотренных проблем, их взаимообусловленность, актуализируют формирование региональной инновационной системы аграрного сектора и адаптацию ее к изменяющимся региональным условиям воспроизводства, что вызывает необходимость проведения эмпирических исследований, позволяющих обеспечить апробацию разработанных моделей и методик, выявить инструменты их применения и придать им прикладной характер.
Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач, определение объекта и предмета работы.
Цель диссертационного исследования - развитие теоретико-методологических положений, разработка методических подходов и обоснование практических рекомендаций по управлению инновационным развитием аграрного сектора региональной экономики.
Для достижения данной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и решены следующие основные задачи:
раскрыто содержание термина "инновации", исследованы особенности его применения в аграрном секторе;
обобщены существующие классификации инноваций и выявлена их специфика для аграрного сектора;
разработана система индикаторов инновационного развития аграрного сектора региона;
оценена эффективность применения инноваций в аграрном секторе региональной экономики;
изучен состав инновационной инфраструктуры аграрного сектора региона и исследованы ее основные элементы;
сформирована концептуальная модель взаимодействия систем науки и производства в аграрном секторе в целях совершенствования организационных форм трансфера технологий;
определены основные направления государственного регулирования инновационной деятельности аграрного сектора экономики;
исследованы институты инновационного развития аграрного сектора региона;
сформулированы предложения по созданию инновационного кластера аграрного сектора региона;
представлены рекомендации по совершенствованию механизма управления инновационным развитием аграрного сектора региона;
предложены концепция развития, оптимальное организационное устройство и методика информационно-консультационного обеспечения аграрного сектора региона как основы его инновационного развития;
установлены приоритетные направления развития инновационной деятельности в аграрном секторе региональной экономики;
обоснованы направления совершенствования методологии программно-целевого планирования инновационного развития аграрного сектора региона;
даны предложения по формированию и государственной поддержке аграрного наукограда как условия инновационного развития региона.
Объектом исследования выступает инновационное развитие аграрного сектора региональной экономики.
Предметом исследования является совокупность экономических и организационных отношений, возникающих в процессе управления инновационным развитием аграрного сектора региональной экономики.
Методология и методы исследования. Теоретическая и методологическая база диссертации основывается на трудах отечественных и зарубежных ученых, которые внесли существенный вклад в научное решение проблемы инновационного развития российской экономики в целом и аграрного сектора в частности. В работе используются различные методы исследования процессов и явлений в области организационных и экономических отношений. Такой комплексный подход включает в себя совокупность методов научного познания, используемых как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях (концептуальное моделирование, синтез и анализ, табличная и графическая интерпретация теоретической информации и эмпирических данных). Применялись системный, программно-целевой, институциональный, эволюционный и логический подходы к изучению тенденций развития инновационной системы аграрного сектора региональной экономики, а также монографический, расчетно-конструктивный и экономико-статистический методы исследования.
Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области; информация, опубликованная в статистических ежегодниках, научной литературе и периодической печати; информационные и аналитические материалы Министерства экономического развития РФ и министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Министерства сельского хозяйства РФ и министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области; государственные, ведомственные и региональные программы развития; аналитические отчеты и записки агентств и ведомств зарубежных стран о развитии сельского хозяйства; справочная литература; материалы научных журналов и периодической печати; данные официальных сайтов в сети Internet; результаты социологических опросов руководителей и специалистов аграрных предприятий региона.
Соответствие содержания диссертационной работы избранной специальности. Содержание диссертации соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ и находится в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
3. Региональная экономика: подпункты 3.1 "Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций"; 3.3 "Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем"; 3.10 "Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем".
2. Управление инновациями: подпункты 2.1 "Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах"; 2.3 "Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата"; 2.13 "Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности"; 2.28 "Теория, методология и методы информационного обеспечения инновационной деятельности".
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней развиты теоретические и методологические положения, разработаны методические подходы и обоснованы практические рекомендации по управлению инновационным развитием аграрного сектора региональной экономики.
К числу наиболее существенных результатов, отражающих научную новизну исследования, относятся следующие:
- в рамках области исследования 3 "Региональная экономика":
сформирована система индикаторов инновационной деятельности в аграрном секторе, отражающая общий интегральный эффект от создания, распространения и освоения инноваций, что позволяет определить вклад каждого из участников инновационного процесса (п.п. 3.1 Паспорта специальности 08.00.05);
разработана концептуальная модель взаимодействия систем науки и производства как организационная форма трансфера технологий в аграрном секторе региональной экономики (п.п. 3.3 Паспорта специальности 08.00.05);
сформулированы методические подходы по институализации аграрного сектора региона на основе формирования инновационного кластера, включающего в себя не только основных субъектов инновационной деятельности - потребителей и производителей научных знаний, но и элементы инновационной инфраструктуры (центр трансфера технологий, институты развития, органы государственного управления аграрным сектором, образовательные учреждения и т.д.) (п.п. 3.3 Паспорта специальности 08.00.05);
установлены приоритеты инновационного развития аграрного сектора региональной экономики путем использования метода построения матрицы приоритетов, в соответствии с которым наиболее приемлемым признан инфраструктурно-кластерный подход к развитию аграрного сектора региона (п.п. 3.10 Паспорта специальности 08.00.05);
предложен механизм программно-целевого планирования инновационного развития аграрного сектора региональной экономики, основанный на определении и обосновании сценарных условий развития с применением методики форсайта (п.п. 3.10 Паспорта специальности 08.00.05);
- в рамках области исследования 2 "Управление инновациями":
на основе систематизации существующих дефиниций и особенностей применения инноваций в аграрном секторе отражена специфика содержания понятия "инновация" для аграрного сектора, которое означает первое использование новшества на предприятии, созданное им самостоятельно и (или) заимствованное у других предприятий, требующее оптимизации форм и методов передачи знаний о новшестве данному товаропроизводителю в соответствии с его уровнем подготовленности и мировоззрения, а также адаптации к агроклиматическим и технологическим особенностям деятельности (п.п. 2.1 Паспорта специальности 08.00.05);
обосновано расширенное представление агрегированного состава инновационной инфраструктуры аграрного сектора региональной экономики, которая включает в себя финансовую, материальную, научную, информационную, кадровую, экспертно-консалтинговую, правовую составляющие и выступает основой для формирования благоприятной инновационной среды (п.п. 2.3 Паспорта специальности 08.00.05);
выявлена необходимость создания аграрного наукограда как основы инновационного развития аграрного сектора региональной экономики и сформулированы конкретные предложения по данному вопросу (п.п. 2.13 Паспорта специальности 08.00.05);
представлена концепция развития информационно-консультационного обеспечения деятельности организаций аграрного сектора региона как важнейшего элемента механизма его инновационного развития (п.п. 2.28 Паспорта специальности 08.00.05);
предложена методика информационно-консультационного обеспечения инновационной деятельности аграрного сектора региональной экономики, основанная на формировании единого банка данных для удовлетворения инновационных потребностей как производителей, так и потребителей инноваций (п.п. 2.28 Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая и практическая значимость результатов. Представленные в диссертационной работе теоретические положения служат развитию теории региональной экономики, в частности, формированию раздела по теории и методологии создания инновационной системы аграрного сектора региона; расширяют представление об экономической сущности и методических подходах к управлению инновационным развитием аграрного сектора региональной экономики; позволяют получить более широкий инструментарий региональных экономических измерений.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения представленного в диссертационной работе методологического подхода к управлению инновационным развитием аграрного сектора региональной экономики при формировании инновационной политики региона и разработке официальных программных документов в инновационной сфере правительством Самарской области. Основные положения и выводы диссертации могут быть применены: при формировании инновационных стратегий развития аграрного сектора региона правительствами субъектов РФ; при разработке инновационных программ развития аграрного сектора региональной экономики; при принятии решений о ключевых точках инвестирования средств.
Материалы диссертационного исследования используются ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет" и ФГБОУ ВПО "Самарская государственная сельскохозяйственная академия" в процессе подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием экономического профиля по дисциплинам "Региональная экономика", "Инновационный анализ в агробизнесе", "Инновационный менеджмент", "Организация информационно-консультационной службы в АПК", а также нашли практическое применение в деятельности ОГУ "Самара - российская информационная система", министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.
Апробация результатов исследования. Результаты работы были обсуждены и одобрены на международных научно-практических конференциях: "Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка" (Пенза, 2000-2001 гг.); "Стабилизация аграрного производства в рыночных условиях" (Самара, 2001 г.); "Дни науки 2005" (Днепропетровск, 2005 г.); "Информационно-консультационная служба АПК: состояние и перспективы развития" (Москва, 2005 г.); "Современные проблемы развития национальной экономики" (Ставрополь, 2009 г.); "Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона" (Тверь, 2009 г.); "Проблемы формирования инновационной экономки: отечественный и зарубежный опыт" (Москва, 2009 г.); "Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе" (Пермь, 2009 г.); "Теория и практика управления инновационным развитием социально-экономических систем" (Ростов-на-Дону, 2010 г.); "Модернизация России: ключевые проблемы и решения" (Москва, 2010 г.); на всероссийских научно-практических конференциях: "Проблемы сельского хозяйства и пути их решения" (Самара, 2000 г.); "Стабилизация аграрного производства в рыночных условиях" (Самара, 2001 г.); "Экономические проблемы развития аграрно-промышленного комплекса" (Самара, 2003 г.); "Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем" (Саратов, 2003 г.); "Актуальные экономические проблемы в XXI веке" (Самара, 2004 г.); "Развитие производительных сил и производственных отношений в современных сельскохозяйственных предприятиях" (Москва, 2004 г.); "Социально-экономические проблемы устойчивого развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике" (Саратов, 2004 г.); "Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике" (Саратов, 2004 г.); "Положение и перспективы сельскохозяйственных организаций" (Москва, 2005 г.); "Актуальные проблемы развития АПК региона в современных условиях" (Уссурийск, 2005 г.); "Направления совершенствования хозяйственного механизма аграрной сферы производства" (Москва, 2006 г.); "Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики в условиях кризиса" (Москва, 2009 г.); "Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России" (Москва, 2009 - 2010 гг.); "Управление региональными системами: интеграционный подход, факторное обеспечение, методы, модели" (Волгоград, 2009 г.); "Стратегия устойчивого развития регионов России" (Новосибирск, 2010); "Аграрная наука - сельскому хозяйству" (Самара, 2010 - 2011 гг.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования, выводы и практические предложения нашли отражение в 46 научных публикациях общим объемом 60,7 печ. л., в том числе авторский вклад составил 58,9 печ. л. В изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ размещены 12 публикаций.
Структура и объем работы. Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 367 страницах основного текста, включает в себя введение, пять глав, 15 параграфов, заключение, библиографический список из 334 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов, а также приложения.
Особенности инновационного развития аграрного сектора региональной экономики
Усиление глобальной конкуренции в агропродовольственной экономике, обострение конкурентной борьбы на сельскохозяйственных рынках, низкая производительность труда в аграрной сфере экономики России, нерациональное использование факторов производства, недостаточный уровень развития человеческого капитала в сельской местности, невозможность решения проблемы обеспечения населения доступным и качественным отечественным продовольствием в объемах и структуре, соответствующих рациональным научно обоснованным нормам питания требуют перехода аграрного сектора РФ к качественно новому инновационному типу развития.
Технологическая многоукладность аграрного сектора, преобладание в ряде сфер и отраслей отсталых укладов становится сегодня одним из главных факторов, отрицательно влияющих на его развитие. Наряду с новейшими производствами продолжают существовать производства устаревших технологических укладов, давно вытесненных из аграрного производства развитых стран. Среди аграрных предприятий лишь небольшой удельный вес занимают хозяйства, производство которых основано на инновациях и относится к пятому технологическому укладу. В основном это предприятия свиноводческого, птицеводческого направления, овощеводства закрытого грунта. На другом полюсе - личные подсобные хозяйства и мелкие фермерские хозяйства, использующие в основном ручной труд, примитивные отсталые технологии и не вышедшие еще из второго уклада. Между ними -многообразные сельскохозяйственные организации и крупные крестьянские (фермерские) хозяйства, относящиеся в основном к третьему или четвертому укладу и требующие модернизации.
Особенности инновационного развития аграрного сектора напрямую зависят от применяемых типов и видов инноваций. Научно обоснованная классификация нововведений позволяет четко определить отличительные свойства конкретной инновации и ее место в их общей системе. Благодаря этому возникает возможность для разработки определенных приемов управления инновациями, соответствующих только данной группе нововведений. Таким образом, классификация нововведений проводится по разным схемам и различным классификационным признакам. Классификационная схема инноваций включает в себя форму и вид инноваций. Форма инноваций представляет собой группу инноваций, объединенных единой сущностью или единым способом существования какого-либо нововведения (новый товар, новая техника, новая технология производства продукта, новый метод лечения и т.д.). Вид инноваций -совокупность отдельных инноваций, имеющих определенные приметы (знаки), которые позволяют отличить их от других групп. Например, по отношению к разработке инновации бывают созданные силами предприятия и внешними силами и т.п.
Основополагающее значение в настоящее время имеет классификация инноваций, разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития [236], которая описывает их с точки зрения формы и делит на продуктовые, процессные, маркетинговые и организационные.
Продуктовая инновация - это введение в употребление (внедрение) товара или услуги, являющихся новыми или значительно улучшенными по части их свойств или способов использования. Сюда включаются значительные усовершенствования в технических характеристиках, компонентах и материалах, во встроенном программном обеспечении, в удобстве использования или в других функциональных характеристиках.
В продуктовых инновациях могут использоваться новые знания или технологии. Они также могут основываться на новых приемах использования или новых комбинациях уже существовавших знаний или технологий. Термин "продукт" используется для обозначения как товара, так и услуги. Понятие продуктовых инноваций включает в себя как введение в употребление новых товаров и услуг, так и осуществление значительных усовершенствований в функциональных или потребительских характеристиках уже существовавших товаров и услуг.
Новыми продуктами считаются товары и услуги, значительно отличающиеся по своим характеристикам или предназначению от продуктов, производимых предприятием ранее. Значительные улучшения уже существующих продуктов могут осуществляться за счет изменений в материалах, компонентах и прочих характеристиках изделий, улучшающих их свойства.
Продуктовые инновации в сфере услуг могут включать в себя значительные усовершенствования в способах их предоставления (например, с точки зрения эффективности и быстроты), дополнение уже существующих услуг новыми функциями или характеристиками либо внедрение совершенно новых услуг.
Дизайн является неотъемлемой частью разработки и реализации продуктовых инноваций. Тем не менее, изменения в дизайне, не влекущие значительного изменения в функциональных характеристиках продукта или способах его предполагаемого использования, не считаются продуктовыми инновациями. Они могут, однако, признаваться маркетинговыми инновациями, о чем будет сказано далее. Очередные, рутинные модернизации1 или регулярные сезонные изменения также не являются продуктовыми инновациями.
Процессная инновация - это внедрение нового или значительно улучшенного способа производства или доставки продукта. Сюда входят значительные изменения в технологии, производственном оборудовании и (или) в программном обеспечении.
Характеристика инфраструктуры региональной инновационной системы аграрного сектора
Повышение эффективности функционирования аграрного сектора возможно путем принятия обоснованных управленческих решений, внедрения передовых технологий и новейшей техники [173, с. 28]. При довольно распространенной сети научных, информационных и учебных учреждений в России освоение достижений науки на практике, к сожалению, характеризуется формализмом. Поступающие к руководителям организаций аграрного сектора сведения по какой-либо проблеме зачастую не привязаны к технико-экономическим и зональным условиям конкретного предприятия, не могут быть использованы без соответствующей доработки и подготовки и не представляют для большинства потребителей практического интереса.
Попытки освоения научных разработок только усилиями ученых зачастую имеют отрицательные результаты: размывание исследовательского процесса, отвлечение от основной научной работы, неоправданное тиражирование научно-технических достижений, мелкотемье. Сокращение финансовой поддержки науки со стороны государства, переход на хозрасчет в значительной степени ослабили заинтересованность научных учреждений в раскрытии своих разработок и освоении их в хозяйствах. При этом наука лишь создает знания [96, с. 107]. Для полноценного инновационного развития требуются определенные предпосылки, формирующие условия для их распространения и превращения в конечные экономические блага, для продвижения инновационных продуктов и услуг на внутренние и внешние рынки. У нас нет недостатка ученых, у нас не хватает менеджеров в области наукоемкой продукции, не хватает специалистов в области маркетинга [220, с. 13]. Важную роль здесь играет появление инновационных кластеров - сетей, размещенных на определенных территориях и связывающих участников инновационной деятельности - компании, научные организации, университеты - через выработку общих стратегических путей развития, использование очевидных синергетических эффектов объединения усилий в совместных инновационных проектах. Следовательно, для реализации достаточно мощного потенциала фундаментальной и прикладной аграрной науки необходимо создать условия для ее развития, кооперации и интеграции с внедренческими структурами, а также надлежит обеспечить трансфер научных результатов [79, с. 31].
Термин «трансфер технологий» появился в России совсем недавно и напрямую связан с переориентацией секторов экономики на рыночные отношения. Часто вместе с ним употребляется другое выражение - "коммерциализация технологий", однако они имеют разное смысловое содержание.
Слово "трансфер" пришло к нам из английского языка. Оно удачно заменило термин "внедрение", который использовался при командно-административной системе хозяйствования для обозначения процесса претворения в жизнь инновационного предложения. Однако это не просто смена терминов, это серьезное изменение смысла самого процесса. Термин "внедрение" предполагает активное или пассивное сопротивление среды, в которую производится "вживление" чего-то инородного. Понятие "трансфер" предусматривает предоставление информации об инновации и ее освоение при активном и заинтересованном участии трех сторон: 1) источника данной информации (автора изобретения); 2) реализатора информации об инновации; 3) конечного пользователя продукта, производимого с помощью этой инновации. Следовательно, при трансфере технологий важное место отводят не столько инновации, сколько субъектам - участникам рассматриваемого процесса. Таким образом, трансфер технологий в аграрном секторе должен быть возложен на специальную государственную структуру, организационно самостоятельную, но тесно связанную с научно-исследовательскими, информационными, учебными, управленческими структурами на проблемном, информационном, методическом уровнях общей целью через отдельных высококвалифицированных специалистов, сочетающих выполнение функций исследователей, преподавателей, консультантов-практиков [151, с. 32]. В настоящее время такие службы, конечной целью которых является повышение эффективности сельскохозяйственного производства, действуют во многих странах мира. За рубежом их называют Extension service. В России распространение научно-технической информации в аграрном секторе посредством информационно-консультационных служб (ИКС) впервые было осуществлено в XIX в.
В конце 70-х г. XIX в. на IV съезде сельских жителей был рассмотрен проект «О мерах по распространению сельскохозяйственных знаний и улучшению земледелия», где одной из мер стало введение должности губернского агронома, который должен был предоставлять консультационную помощь в решении аграрных проблем [118, с. 253]. После обсуждения в земских учреждениях этот проект был принят. Так появились участковые и уездные агрономы. Поскольку работа агрономов финансировалась за счет земских бюджетов, которые формировались за счет добровольных взносов местного населения, у крестьян была реальная заинтересованность в пользовании агрономическими услугами. О результатах своей работы каждый агроном отчитывался перед земством. Это фактически первый этап в создании системы распространения новых знаний среди крестьян за их же средства и под их определенным контролем [118, с. 254]. Более высокую ступень занимала губернская агрономия, которая финансировалась из средств губернии и занималась решением более сложных вопросов межуездного характера. Все эти три ветви агрономического института выполняли задачи, сходные с функциями современной ИКС. При этом очень трудно провести строгое разграничение обязанностей между уровнями агрономов [118, с. 254]. Однако, как считает A.W. Van Den Ban, первостепенное значение имели участковые агрономы, которые работали непосредственно с крестьянами [328, с. 69]. Осознав важность консультационной помощи сельскому населению, правительство России с 1908 г. стало оказывать серьезную поддержку участковой агрономии. Появился еще один уровень консультантов - хуторской агроном. К 1911 г. численность хуторских агрономов в стране составила 816 чел. [22, с. 56]. Это повысило эффективность системы передачи знаний сельскому населению. Однако к этому времени проблема разграничения обязанностей губернских и хуторских агрономов, финансируемых государством, и земских и уездных агрономов, финансируемых земствами (местной властью), стала более острой. При этом появился еще один вид агрономов, действовавших при обществах и кооперативах, которые стали заниматься ведением самостоятельной хозяйственной деятельности (по сегодняшним понятиям это консультанты, работающие в интересах своих фирм). В 1911 г. было 282 таких агронома [118, с. 258].
Институты инновационного развития аграрного сектора региона
За 1995-2010 гг. инвестиции в основной капитал сельского хозяйства в общей сумме капитальных затрат в экономику Самарской области снизились с 4,3 до 1,8 %, посевные площади сократились с 2439,6 тыс. га до 1834,0 тыс. га, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось с 883,0 тыс. гол. до 202,9 тыс. гол., в том числе коров - с 354,9 тыс. гол. до 101,5 тыс. гол., свиней - с 715,0 тыс. гол. до 220,6 тыс. гол. (по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики). Среднегодовая численность работников сельскохозяйственных организаций за этот период сократилась со 153,0 тыс. чел. до 95,4 тыс. чел. Основные фонды в отраслях аграрного сектора изношены на 48,4%.
Одно из основных ограничений для перехода аграрной экономики на инновационное развитие - нехватка квалифицированных кадров. В аграрном секторе в 2010 г. только 10,0 % работников имели высшее образование, 18,6% - среднее специальное, а 24,3 % - начальное профессиональное (см. табл. 2.13). При этом более 30% работников вообще не имеют профессионального образования, а ограничиваются лишь средним общим и начальным образованием. Кроме того, в настоящее время аграрный сектор недостаточно пополняется молодыми специалистами. Как показали социологические исследования выпускников Самарской государственной сельскохозяйственной академии, проведенные в 2011 г. по специальностям «Экономика и управление на предприятии АПК», «Механизация сельского хозяйства», «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», 92% опрошенных высказали желание остаться и трудоустроиться в городе и лишь 8% - работать в сельском хозяйстве. Главные причины нежелания специалистов ехать на село -низкая заработная плата в сельском хозяйстве (70% респондентов), неразвитая социальная инфраструктура и отсутствие благоустроенного жилья (43%), ограниченность профессионального роста и служебной карьеры (33%), слабая материально-техническая база сельхозпредприятий (20%).
Таким образом, в аграрном секторе складывается крайне неблагоприятная обстановка для становления его на инновационный путь развития, поскольку при этом предполагаются внедрение и использование новейших машин, оборудования и инструментов для эффективной обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур и выращивания сельскохозяйственных животных, что требует высококвалифицированных специалистов. Следовательно, даже при внедрении новшеств в аграрный сектор может получиться так, что их там некому будет использовать в силу необразованности сельских работников.
Отдельные лидеры аграрного бизнеса, инновационно развивающие свои производства, оказываются на рынке сельхозпродукции в выгодных условиях, предоставляя качественную и относительно дешевую продукцию. Они могут захватывать значительные по размерам ниши на этом рынке. Однако уже были в России случаи перепроизводства того или иного вида продукции в достаточно обширных регионах: сахарной свеклы - в Центральном
Нечерноземье, подсолнечника - на юге России. Поэтому совсем скоро наши аграрные предприятия придут к необходимости определения допустимых объемов производства продукции и тем самым значительно уменьшат свои возможности по выбору стратегий развития.
Производство зерна является главным показателем состояния земледелия. Зерно составляет основу питания людей и представляет собой важное условие для развития животноводства. В РСФСР за пятилетку 1986-1990 гг. было произведено 521,3 млн т зерна, что составляло около 720 кг зерна на душу населения. Российская Федерация в 2001-2005 гг. и 2006-2010 гг. не достигла уровня 1986-1990 гг., так как было получено лишь 545,9 кг и 598,4 кг зерна на душу населения, соответственно. При этом можно отметить благоприятные тенденции развития зернового производства, поскольку традиционно считается, что порог продовольственной безопасности страны составляет 500 кг зерна на душу населения. Однако необходимо отметить, что увеличение среднедушевого производства зерна в нашей стране происходит прежде всего из-за сокращения численности населения (1990 г. - 147,7 млн чел., 2000 г. - 146,3 млн чел., 2010 г. - 142,9 млн чел.).
Следует обратить внимание на тот факт, что валовой сбор зерна в Самарской области не достигает уровня 1913 г. - 1269,0 тыс. т, в 2010 г. собрано лишь 489,2 тыс. т (рис. 2.6). Это свидетельствует, что практически за 100 лет в зерновом производстве не произошло никаких серьезных улучшений и нововведений, что способствовало бы росту урожайности зерновых культур и их устойчивости перед неблагоприятными погодными условиями. Анализ показывает, что в 2010 г. на душу населения приходится лишь 152,1 кг зерна собственного производства, что гораздо ниже порога продовольственной безопасности (по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области), однако благоприятные погодные условия 2008 г. позволили получить урожай зерновых, обеспечивший 575,5 кг зерна на душу населения.
Аналогичная ситуация наблюдается и в животноводстве. Поголовье сельскохозяйственных животных и птицы является основой для производства продуктов питания животного происхождения. Сельскохозяйственные животные и птицы, являясь «биологическими машинами», позволяют превращать растительное сырье в мясо, молоко, яйца, шерсть. При этом сельскохозяйственные животные могут выступать и конечным продуктом животноводства, если они поставляются на мясокомбинаты. Таким образом, поголовье сельскохозяйственных животных и птицы представляет собой первый абсолютный показатель состояния отрасли. Другим фактором выступает продуктивность сельскохозяйственных животных и птицы. Погодные условия мало влияют на нее, поэтому данный фактор не подвержен столь сильным колебаниям, как урожайность сельскохозяйственных культур.
Кроме того, следует отметить, что на развитие отрасли животноводства сильное влияние оказывает поголовье крупного рогатого скота, и в частности коров. Они являются основной базой для производства главных продуктов данной отрасли - молока, мяса. Процессы, происходившие в животноводстве в ходе реформы 1990 г., не имеют прецедентов в истории. В настоящее время наблюдается быстрое и безостановочное сокращение поголовья в целом, и нет никаких признаков его роста. В 2010 г. в Самарской области поголовье крупного рогатого скота (199,1 тыс. гол.) существенно меньше, чем в 1916 г. (534,6 тыс. гол.) и даже чем в 1923 г. - после 9 лет тяжелейших войн (рис. 2.7). Следовательно, Россия в 1996 г. перешла рубеж, которого не достигала даже в годы войны. В настоящее время на 10 чел. населения приходится меньше одной коровы (к началу 2010 г. уже осталось 0,32 коровы на 10 душ населения в Самарской области).
Оптимизация организационного устройства информационно-консультационного обеспечения инновационной сферы аграрного сектора региона
Кроме того, важен и вопрос финансирования аграрной науки. Минсель-хозу России и региональным органам управления сельским хозяйством следует решить вопросы выделения средств на научные исследования. Однако практика показывает, что государственные органы управления выделяют средства на ведение научно-исследовательских работ на конкурсной основе, но почти без учета интересов сельхозтоваропроизводителей [118, с. 305]. Зачастую предпочтение отдается темам, которые ярче представлены или будущими исполнителями которых найдены иные варианты привлечения интереса чиновников к заказу соответствующих НИР и ОКР. Решения принимаются руководителями региональных и федеральных органов управления практически без участия представителей аграрных предприятий, без их политического и материального влияния. Если фермеры в Дании и ряде других аграрно развитых стран сами находят часть средств на ведение заинтересовавших их исследований, подключают к этому свою консультационную службу, то государственный грант на недостающие 66-75% средств для проведения исследования выделяет Министерство сельского хозяйства на вполне объективных основаниях. Соответственно решаются и вопросы права на полученную интеллектуальную собственность, в которых государство зачастую предпочитает не участвовать — грант не сродни государственному заказу.
В России финансирование научных исследований осуществляется наихудшим из всех возможных способов. Российская академия сельскохозяйственных наук имеет государственное бюджетное финансирование. Все НИИ и проектно-технологические организации получают средства на основании решений президиума данной академии [118, с. 162]. Составляются планы, определяются перспективные направления и т.д. Однако в действительности институтам распределяют эти относительно скудные средства по принципу «всем сестрам по серьгам». Все руководители профинансированных организаций являются членами академии или членами-корреспондентами и сами решают, что надо делать из того, что умеют и хотят делать в НИИ. Как показывают результаты, отечественная аграрная наука может предъявить обществу считанные единицы достижений, которые хотя бы в первом приближении только догоняют достижения западной аграрной науки, поскольку в нашей стране "существенно слабее сегмент ученых, мыслящих категориями рыночных продуктов как результата научной деятельности, и в силу этого производимый им классический «научный» продукт не может быть востребован индустрией. Потребителем такого продукта является в классической модели менеджер R&D подразделения корпораций, однако такие фигуры в российском аграрном секторе отсутствуют" [143, с. 39].
Следовательно, необходимо создать не только действенную систему правильной оценки разработанных новшеств, но и механизм придания прозрачности процессам выбора научных тем и их исполнителей. Система конкурсного отбора исполнителей, как показывает опыт, отнюдь не является гарантией того, что будет определен наилучший исполнитель работы [118, с. 201]. Как бы ни варьировались методики оценки подаваемых предложений, как правило, можно составить такую заявку, которая максимально будет удовлетворять установленным критериям оценки и таким образом выиграет конкурс. Если при этом система оценки полученных результатов примитивна и не предусматривается заинтересованное их обсуждение, то можно успешно отчитаться с любыми результатами, лишь бы технический отчет содержал описание чего-то, соответствующего требованиям задания, например, в названиях разделов и подразделов, в аннотации и выводах присутствовали бы ключевые слова и выражения.
Государственным чиновникам противопоказано признавать результаты работы отрицательными и принимать решение о неоплате предъявленной работы [118, с. 202]. Во-первых, они не столь компетентны, чтобы обоснованно вынести такое решение. В противном случае предстоят неприят 144 ные разбирательства с исполнителями. Во-вторых, что еще важнее, неоплата работ приведет к недорасходу выделенных бюджетных средств. Средства просто не будут израсходованы, а если недорасход по финансовому году на приличную сумму окажется связанным с несколькими темами, то сокращения ассигнований на науку в следующем бюджетном году не избежать. Более того, придется отвечать на множество вопросов, объясняя, как это получилось. Проще принять и оплатить любые результаты, лишь бы были соблюдены формальности.
Таким образом, самое главное заключается в том, что необходимо проектировать механизмы организации и финансирования инновационной деятельности в аграрном секторе, исходя из обеспечения единства и направленности работ всего цикла «исследование — производство».
Целесообразно принятие государственной стратегии постепенной передачи полномочий по развитию прикладной аграрной науки, систем информационной, консультационной и обучающей поддержки инновационного развития аграрного бизнеса от центра к территориям. При этом участие госбюджета в поддержке науки и консультирования может ограничиваться объемом не более 50% от требуемого (по примеру США), в то время как высшее образование должно оставаться на государственном обеспечении в пределах планируемого объема подготовки аграрных специалистов [118, с. 202].
Также следует воспользоваться положительным опытом Западной Европы в отношении участия представителей аграрного производства в определении направлений научных исследований, в принятии решений по финансированию исследовательских и опытно-прикладных работ, в оплате выполнения консультантами инновационных и инвестиционных проектов, их консультационной и обучающей поддержки аграрных товаропроизводителей. Необходимо стимулировать создание механизмов софинансирования аграриями прикладных исследований и внедрения их результатов в практику. Надо добиваться того, чтобы разработчик новшества имел достойное вознагражде 145 ниє по результатам первого этапа внедрения новшества в 10-12% хозяйств своего региона и агрорайона [118, с. 202].
Создание попечительских советов при аграрных вузах России также можно считать очень актуальным. В настоящее время во многих аграрных вузах учат тому, чему учили еще наших отцов. Никакой связи с передовой наукой не прослеживается даже при подготовке магистров. Никаких надежных представлений у технологов нет по поводу того, что их деятельность должна быть, в первую очередь, эффективной, что не всякое новшество ведет к прогрессу в обществе и к повышению эффективности общественного труда.
