Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические аспекты управления экономикой региона и практика управления развитием малых промышленнных гоедприятий 10
1.1. Сущность управления в условиях реформирования экономики 10
1.2. Малые промышленные предприятия, мировой опыт управления их развитием 14
1.3. Анализ состояния малых промышленных предприятий и механизм управления его развитием в экономической системе России 27
Выводы по главе I 42
ГЛАВА II. Исследование основных тенденций и стратегических ориентиров в управлении развитием малых промышленных предприятий в Республике Карелия ...: 45
2.1. Оценка основных показателей развития промышленности в 1990-1999гг 45
2.2. Анализ состояния и условий развития малых промышленных предприятий 55
2.3. Исследование механизмов управления развитием малых промышленных предприятий 66
Выводы по главе II 92
ГЛАВА III. Приоритетные направления совершенствования механизмов управления развитием малых промышленных предприятий на региональном уровне 95
3.1. Методологические аспекты модели управления развитием малых промышленных предприятий 95
3.2. Оценка вариантных подходов развития малых промышленных предприятий в отраслевом комплексе региона и механизма его интеграционной поддержки 113
3.3 Исследование модели инфраструктуры, стимулирующей развитие малых промышленных предприятий на приграничных территориях... 130
Выводы по главе III 141
Заключение 143
Библиографический список использованной литературы 147
Приложения 159
- Сущность управления в условиях реформирования экономики
- Малые промышленные предприятия, мировой опыт управления их развитием
- Оценка основных показателей развития промышленности в 1990-1999гг
- Методологические аспекты модели управления развитием малых промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. При проведении экономических реформ в России осуществляется попытка быстрой и радикальной трансформации общества с централизованной системой управления и хозяйством в общество, основанное на либеральной рыночной экономике. Одним из условий такой трансформации является структурное преобразование народного хозяйства. Ее необходимость обусловлена тем, что в экономике, нацеленной на концентрацию производства и укрупнение промышленных предприятий, усложненные производственные системы теряют гибкость, способность быстро адаптироваться к изменениям ситуации (социальным, экономическим, технологическим и т.д.). Кроме того, в условиях динамичного развития технологии такие системы в принципе не могут функционировать без дополняющей системы малых промышленных предприятий.
В публикациях, посвященных вопросам развития малых промышленных предприятий, особый акцент делается на то, что это совершенно особый тип производственных структур в экономическом, социальном, управленческом аспекте, что это исключительно мобильная система как в технологическом, так и в организационном плане.
Вместе с тем целый комплекс вопросов, связанных с региональным аспектом экономической организации малых промышленных предприятий, еще остается неизученным и не нашел должного освещения в экономической литературе. В первую очередь это касается проблем совершенствования форм и методов управлением их развитием.
Данные обстоятельства, а также необходимость скорейшего формирования благоприятной экономико-организационной среды для малых промышленных предприятий обусловили выбор настоящего исследования, определили его цель и задачи.
Приоритет разработанности проблемы. Со времен А.Смита экономическая наука основное внимание уделяет «чистым» моделям хозяйственных
систем и способов организации производства. В данном контексте можно выделить труды Д.Кейнса, Д.Кларка, К.Маркса, А.Маршалла, Д.Милля, Д.Рикардо, Й.Шумпетера и др. Согласно их взглядов, все, что не соответствует этим моделям выделяется в категорию «маргинальных» форм, которые рассматриваются как отсталые, либо как тупиковые.
Объяснение этому дал в своих философских обоснованиях западной экономической науки английский историк экономики Т.Шанин. По его определению корни лежат в романтизированной истории индустриализации, в представлении о беспредельных потребностях и их бесконечном удовлетворении с помощью все увеличивающихся богатств. Однако в последние десятилетия произошла эволюция взглядов на данную проблему. Стало очевидным, что «маргинальные формы» не сокращаются, масштабы экономической деятельности, осуществляемой вне доминирующих систем, все возрастают. В первую очередь, это можно отнести к малым промышленным предприятиям.
Как следствие экономисты Англии, Германии, США, Японии обратили свое внимание на этот совершенно особый тип производственных структур, являющихся механизмом оживления экономики регионов за счет собственных ресурсов, без привлечения средств извне.
В нашей стране в период действия социалистической системы хозяйствования теоретические исследования и практический опыт развития малых промышленных предприятий не привлекали должного внимания экономистов, отдававших предпочтение крупным предприятиям. В числе первых, кто в конце 60-х годов обратился к этой проблеме был Ю.Субботский.
Повышенное внимание к проблемам малых промышленных предприятий стало проявляться в 80-90 годы. В связи с этим следует отметить работы таких научных организаций как Институт экономики РАН, РЭА им. Г.В.Плеханова и др. Различные аспекты, связанные со становлением и развитием малых промышленных предприятий рассматривают в своих работах А.Абалкин, А.Блинов, А.Бузгалин, А.Виленский, Э.Горбунов, Н.Петраков, В.Радаев, И.Разумнова, А.Шулус и др. Они обосновали возрастающую роль малых про мышленных предприятий в обществе и необходимость создания эффективного механизма управления их развитием. В это же время в исследованиях недостаточно отражены региональные аспекты содействия их развитию, направления и методы управления этим процессом. Но самым главным недостатком исследований является недооценка системного подхода к решению этих проблем.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют работы классиков экономической теории, современных зарубежных и отечественных представителей экономической науки по исследуемой проблеме с использованием методов системного, сравнительного, прогнозного и структурного анализов. В процессе исследования использовались нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Карелия, монографическая и другая научная литература по теме диссертации.
В ходе исследования использовались материалы, отражающие состояние малых промышленных предприятий и практику управления их развитием в странах с развитой рыночной экономикой и в России.
Эмпирическую базу исследования составляют статистическая отчетность Российской Федерации и Республики Карелия.
Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ и практических рекомендаций по совершенствованию механизмов управления развитием малых промышленных предприятий.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
- исследование факторов, способствующих интенсивному развитию малых промышленных предприятий;
- оценка социально-экономических процессов развития региона;
- исследование состояния и условий развития малых промышленных предприятий в регионе;
- определение приоритетных направлений совершенствования механизмов управления развитием малых промышленных предприятий на региональном уровне;
- исследование вариантных подходов развития малых промышленных предприятий и путей их интеграции с крупными корпоративными структурами в отраслевом комплексе региона;
- исследование модели инфраструктуры, обеспечивающей стимулирование развития малых промышленных предприятий на приграничных территориях.
Объектом диссертационного исследования являются малые промышленные предприятия и основные механизмы управления их развитием в экономике региона.
Предметом диссертационного исследования является совокупность объективных условий социально-экономического характера, способствующих формированию, развитию и эффективному функционированию малых промышленных предприятий в экономике региона.
Научная новизна исследования заключается в разработке системной методологии управления развитием малых промышленных предприятий на региональном уровне.
В ходе исследования получены следующие результаты, имеющие научную значимость:
- определена сущность управления в условиях реформирования экономики, выявлены факторы, способствующие интенсивному развитию малых промышленных предприятий;
- выявлены факторы, сдерживающие создание комплексной системы государственной поддержки малых промышленных предприятий;
- определены факторы, препятствующие развитию малых промышленных предприятий в Республике Карелия;
- разработана концептуально новая методология формирования региональной программы комплексного развития малых промышленных предприятий;
- разработаны механизмы создания финансовой базы управления развитием малых промышленных предприятий, обеспечивающей минимизацию расходов бюджетных средств;
- обоснована необходимость введения понятия "социально направленный проект, реализуемый малым промышленным предприятиям" и предложен организационно-экономический механизм его двухуровневой поддержки;
- определены вариантные подходы развития малых промышленных предприятий, а также пути интеграции их как между собой, так и с крупными корпоративными структурами в отраслевом комплексе региона;
- предложена модель инфраструктуры, обеспечивающая стимулирование развития малых промышленных предприятий на приграничных территориях.
Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения разработанных автором методических положений и рекомендаций при разработке законодательного и нормативно-методического обеспечения процесса управления развитием малых промышленных предприятий, направленного на более полное использование их потенциала для развития регионов.
Целесообразно использование материалов диссертации в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, в системе подготовки и переподготовки специалистов региональных органов управления, в практической деятельности органов исполнительной власти, а также менеджеров промышленных предприятий и корпоративных структур.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 7 публикациях общим объемом 51,75 п.л. (23,8 авторских п.л.). Автор принимал участие в работе съездов, конференций, а также в научно-практических семинаров по исследуемой проблеме в Петрозаводском государственном университете, в институте Джеономикс и Берлингтонском университете (США, штат Вермонт).
Материалы исследования нашли применение в подготовке нормативной правовой базы, обеспечивающей управление развитием малыми промышлен ными предприятиями в Республике Карелия, а также были использованы в семинаре по проблемам государственной поддержки малых промышленных предприятий для депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия и глав местного самоуправления.
Основные положения исследования использовались при разработке Концепции социально-экономического развития Республики Карелия на 1999-2002-2010 гг. и ряда республиканских целевых программ.
Материалы диссертации используются в учебном процессе в Карельском филиале Северо-Западной академии государственной службы.
Сущность управления в условиях реформирования экономики
Проведение радикального экономического реформирования в России высветило как позитивные, так и негативные его стороны. Несмотря на ряд положительных результатов, к числу которых относят: слом административно-распределительной системы, создание конкурентной среды, обеспечение равновесия на потребительском рынке, реформа не решила стратегической задачи - повышения эффективности производства, стабилизации экономического положения страны и подъема производства, роста жизненного уровня населения.
Наиболее полно проблемы реформирования российской экономики изложены в докладе Института экономики РАН. В частности отмечается идеологизация и политизация проводимых преобразований, попытка одним махом перескочить в другой экономический уклад, радикальный характер осуществления реформ, отказ от учета национально-исторических особенностей российской действительности [138].
Однако, если снять крайность суждений, главный вывод доклада заключается в том, что Россия продолжает свой исторический выбор, который не укладывается в триаду современной цивилизации, определяемой западными идеологами схемой: «рынок - частная собственность — демократия».
Процесс реформирования отечественной экономики по новому высветил проблему управления экономикой страны и региона. При этом следует, прежде всего, отметить возрастание роли управленческого воздействия на экономическое и социальное развитие.
Как неоднократно отмечалось в литературе, рыночные отношения не охватывают все сферы жизнедеятельности, остается достаточно обширный сектор, где рынок не играет сколько-нибудь существенной роли. Но и в тех сферах, в которых рыночные отношения вполне приемлемы, наблюдаются противоречи и вые тенденции, свидетельствующие об ограниченности принципов саморегуляции экономических процессов. Переосмысление концепции государственного вмешательства коснулось и западных экономистов. Так Г.Саймон утверждает, что рынок может быть использован лишь в совокупности с иными методами общественного контроля и принятия решений [137, с.37].
Повышение функциональной роли управления диктуется рядом объективных и субъективных требований. Известно, что на заре становления капитализма, как особой экономической организации общества, доминировала парадигма свободной конкуренции, своеобразная «невидимая рука» А.Смита, которая ограничивала роль государственного управления лишь установлением «правил игры» - минимума вмешательства государства в экономику. Однако мировой кризис 1929-1933 гг., явившийся следствием хаотичного неуправляемого развития экономики, породил необходимость государственного управления экономическими процессами. Эта парадигма связана с именем Дж.Кейнса. В его теории управление рассматривается как регулирование элементов рыночного механизма [90, с.506]. Таким образом, был задан вектор развития экономической теории, свидетельствующий о повышении роли управленческого начала.
В настоящее время проблема государственного управления экономическими процессами по-прежнему находится в центре внимания науки. При этом сущность управления сводится к организации и координированию экономических процессов, следовательно, оно становится по своему содержанию экономическим управлением. Это не исключает и других форм управления, в том числе использования административных методов. Сейчас не отрицается регулирующая роль государства, дискуссия идет о степени и формах государственного вмешательства.
Анализ западных теорий и мирового опыта, как утверждает С.Хавина, [142, с.80] показывает, что сложился стандартный набор форм и методов управления экономикой. Различия заключаются лишь в конкретном воплощении общепринятого механизма для отдельных стран в зависимости от исторических факторов и динамики развития.
Для России представляет интерес механизм встраивания конкурентно-рыночных отношений в систему государственного управления, поскольку еще сохраняется неразвитость рынка, традиционно высока роль государства в экономической жизни и в обществе в целом. Этот процесс, как было отмечено выше, является весьма болезненным и сопровождается как идейной, так и политической борьбой различных течений и групп.
Роль непосредственного государственного управления особо выступает на региональном уровне. Именно на уровне региона осуществляются различного рода экономические эксперименты, проявляется инициатива органов власти и управления. Однако целостной концепцией совершенствования управления экономикой региона в условиях реально сформировавшегося многообразия форм собственности пока не разработано.
Содержание управления экономикой региона можно охарактеризовать как соединение рыночных и нерыночных начал, то есть использование модели «ограниченного рынка», которая адекватна переходной экономике. При этом не следует противопоставлять оба эти начала, поскольку каждое из них играет свою функциональную роль: рыночные отношения стимулируют более эффективное развитие экономики, нерыночные - дополняют первые, так как государство берет на себя социальные функции, содействует экономическому росту. Смысл подобного симбиоза заключается в обеспечении наиболее эффективной организации экономики, включая и социальную сферу.
Одним из центральных вопросов управления экономикой региона является определение места и роли государства в регулировании макроэкономических процессов его развития. Это превращается в приоритетную государственную функцию, особенно, учитывая кризисную ситуацию в России. Однако современная региональная политика ориентирована не столько на развитие регионов, сколько на решение частных задач текущего характера, вместо реализации долгосрочной концепции территориального развития, что не обеспечивает регионам выхода из депрессивного состояния.
Необходимость выхода из этого состояния выдвигает на первый план проблему эффективного использования имеющегося экономического потенциала, прежде всего производственных возможностей региона. Возрождение промышленности требует сравнительно небольших капитальных вложений, материальных ресурсов. Экономический рост в этом случае приобретает чисто интенсивный характер, здесь скрыты его огромные резервы. Однако возрождение экономики региона, по нашему убеждению, неверно рассматривать как восстановление его в прежнем виде. Оно должно сопровождаться техническим обновлением производства и структурной перестройкой.
Анализ современных тенденций экономической организации и управления позволяет сделать вывод, что главным направлением в данной сфере является соединение принципов самоорганизации (рыночных отношений) и государственного управления, их симбиоза. Управление становится, таким образом, целенаправленным воздействием на процесс экономической самоорганизации. В настоящее время наблюдается поиск наиболее эффективных форм подобного симбиоза - корпоратизация в разнообразных ее формах, развитие коллективных форм хозяйствования, широкое распространение малых, и в первую очередь, промышленных предприятий.
Малые промышленные предприятия, мировой опыт управления их развитием
Согласно теории марксизма под мелким производством понимался определенный тип производства со своими собственными, присущими только ему отношениями. Марксистская позиция по данному вопросу сводилась к тому, что само существование последнего возможно лишь в узких рамках: "этот производственный слой мелких независимых производителей, работающих на свой страх и риск, совместим лишь с неразвитым состоянием производства и общества" [66, с.770-771].
Напрашивается вывод, что имелся в виду переходный характер небольших предприятий. То есть они исчезают по мере развития производительных сил, постоянного давления со стороны сильных структур и по причине своей слабости. Эту же позицию последовательно отстаивал В.И.Ленин, который считал крупный капитал основой экономического прогресса [59, с.49-50]. Аналогичной точки зрения придерживались отдельные отечественные и зарубежные ученые. Так, И.Шумпетер констатировал поглощение малых промышленных предприятий крупными промышленными организациями.
Таким образом, экономическая мысль прошлого и середины XX в. прогнозировала трансформацию мелкого производства в крупное по мере развития производительных сил, а в качестве определяющей тенденции экономического развития определяло укрупнение производства и рост масштабов предприятий.
Однако практика экономического роста промышленно развитых стран, особенно с началом научно-технической революции, демонстрирует возрастание роли малых промышленных структур в развитии экономической системы в целом. Этому способствовал целых ряд обстоятельств: усиление технологической конкуренции; ускорение научно-технического прогресса; повышение эффективности мелкосерийного и индивидуального производства вследствии внедрения технологических и технических новшеств; рост платежеспособного спроса населения; расширение рынка венчурного капитала; изменение стиля жизни и ценностных установок.
Уже в конце 80-х гг. в промышленно развитых странах на сектор малых промышленных предприятий приходилось подавляющее число предприятий. По данным Международной федерации мелких и средних промышленных предприятий, на долю малых промышленных предприятий приходится 50% производимой продукции и численности занятых, а также свыше 30% капиталовложений и экспорта [42, с. 19].
Процесс развертывания малых промышленных предприятий тесно связан с отраслевой спецификой и экономическими механизмами, действующими в той или иной стране.
В свою очередь, на отраслевую структуру малых промышленных предприятий в пределах одной страны оказывают региональные особенности развития экономики. В качестве примера можно привести Италию, на территории которой действуют три различные экономические модели. [46, с.28].
Одной из основных причин устойчивости малых промышленных предприятий является сложившаяся система - комплекс разветвленных многоступенчатых субподрядных отношений. Например, субконтрактные отношения в Японии занимают большое место в таких отраслях промышленности как транспортное машиностроение (13,7 %), точное машиностроение (53,3 %), производство электротехнических изделий (60 %) [57, с.63].
Конец 80-х гг. в США отмечен строительством множества небольших узкоспециализированных предприятий, оснащенных высокопроизводительным оборудованием, преимущество которых состояло в том, что их техническое перевооружение в случае необходимости представлялось менее капиталоемким делом. Подобное имеет место в Италии, Франции, Германии, Японии. "Те фирмы, которым удается выжить в конкурентной борьбе, нередко занимают доминирующее положение в "рыночной нише", т.е. узкоспециализированном секторе экономике", подчеркивает американский специалист С.Соломон [52, с.50].
Зарубежные исследователи уделяют большое внимание проблеме развертывания научно-технического прогресса на мелких промышленных фирмах. При этом многие экономисты настойчиво отстаивают идею об исключительной роли малых промышленных предприятий в развертывании научно-технической революции. "Многие из них гораздо эффективнее, чем крупные компании используют исследовательские фонды и оборудование, квалифицированные кадры специалистов" [83, с. 12].
По данным Национального научного фонда США, в расчете на один доллар, вложенный в научно-исследовательские разработки, малые промышленные предприятия (до 500 человек занятых) дали вчетверо больше новинок, чехМ средние компании (до 1000 человек занятых) и в 24 раза больше, чем крупные корпорации (свыше 10 тыс. человек занятых) [84, с. 13]. Причина не только в возможностях малых промышленных предприятий экономить на малых масштабах производства, но и в их способности резкого снижения "издержек ведения дел", т.е. затрат, связанных с обеспечением и обменом информацией, лучшей координацией действий и более оперативным принятием решений, а также в их ориентации на достижение успехов, внимании к потребителю, самостоятельности и предприимчивости и т.д. [80, с. 47-52, 154-159].
Оценка основных показателей развития промышленности в 1990-1999гг
В данной главе объектом исследования является механизм управления развитием малых промышленных предприятий, развивающихся в экономике Республике Карелия. Республика Карелия - субъект Российской Федерации, активный участник межрегиональной, внешнеэкономической и международной деятельности. Территория республики составляет - 180,52 тыс. кв. км. Протяженность транспортной сети: железных дорог - 2917 км; автомобильных дорог - 7642 км. Большая часть населения (75%) сконцентрирована на юге республики, в районах с наиболее благоприятными природно-климатическими условиями, развитой промышленностью, разветвленной транспортной сетью. Республика Карелия располагает значительными объемами лесных ресурсов, общая площадь земель лесного фонда составляет более 14760 тыс.га., или 82,1 % общей площади республики. Общий запас корневой древесины составляет 912,4 млн.куб.м., в том числе на долю хвойных насаждений приходится 379,0 млн.куб.м. Обладая всего лишь 1,3% эксплутационного запаса лесного фонда России,
Карелия заготовляет 12% круглых лесоматериалов, производит 3,8% пиломате риалов, 22,2% бумаги, 3,6% целлюлозы.
Из полезных ископаемых освоены и имеют применение железная руда, уникальные шунгитовые породы и камнестроительные материалы. Потенциальные объемы производства аналогичны соседней Финляндии и могут быть увеличены более чем в 10 раз.
В целом ресурсный потенциал для горнопромышленного комплекса несо измеримо выше потенциала других отраслей промышленности, но он остается востребованным крайне незначительно.
Карелия является электродефицитным регионом РФ. Характерными особенностями Карельской энергосистемы являются: дефицитность (40% полезного отпуска занимает электроэнергия, покупаемая на ФОРЭМ); около 63 процентов отпуска электроэнергии занимают 4 крупнейших промышленных предприятия; большая протяженность сетей и низкая плотность населения.
Ведущей отраслью экономики, определяющей ее объемную и бюджетные базы является промышленность. Доля промышленности в объеме валового республиканского продукта составляет 38%, в основных средствах — 34%, в оборотных активах - 55% . Доля республики в производстве промышленной продукции Северного региона составляет около 10%, России - 0,6%.
Ведущими отраслями промышленности являются отрасли лесопромышленного комплекса (лесозаготовительная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная), доля которых в общем объеме промышленного производства составляет 56%. Значительное место в промышленном секторе занимают также: черная металлургия (12,8%), электроэнергетика (8,4%) и цветная металлургия (7,0%).
Структурные изменения в промышленности республики в 90-х годах характеризовались увеличением удельного веса добывающих отраслей и сокращением доли обрабатывающих.
Анализ динамики изменения объемов промышленного производства за период 1990-1999 гг. показывает, что индекс физического объема в целом по промышленности в 1999 г. сократился к уровню 1990г на 41,2%.
Объем промышленной продукции в 1999 г. составил 18,3 млрд.рублей. Индекс физического объема производства промышленной продукции в 1999 г. составил 120,6% (по РФ - 108,1%). В 2000 г. к уровню 1999 г. он составил 108,9%). Увеличение выпуска промышленной продукции достигнуто за счет производства в таких отраслях, как деревообрабатывающая (137%), целлюлозно-бумажная (112%), промышленность строительных материалов (126%), машиностроение и металлообработка (122%).
Иностранные вложения от прямых инвесторов направлялись главным образом в лесозаготовительную и деревообрабатывающую отрасли промышленности.
Основу трудового потенциала рынка труда республики составляет экономически активное население. На начало 2000 г. оно составляло 413,7 тыс. человек или 51,9 % от общей численности населения республики. Численность занятых в экономике после 9 лет снижения с 414,7 тыс. человек в 1990 г. до 311,4 тыс. человек в 1998 г. начала увеличиваться и в 1999 г. составила 348,3 тыс. человек, что связано с оживлением промышленного производства. Из таблицы видно, что численность занятых в промышленности за период 1990-1999 гг. сократилась на 53 тыс. человек, или на 39%, при общем падении индекса физического объема промышленного производства за этот же период на 41,2%, причем наибольший процент снижения числа занятых имел место в легкой промышленности (72%), машиностроении и металлообработке (61%), промышленности строительных материалов (59%), лесопромышленном комплексе (37,5%) и пищевой промышленности (33%).
Предполагаемая численность трудового потенциала в ближайшей перспективе вполне достаточна для его экономического развития. Ориентация развития промышленности республики без увеличения численности рабочей силы обуславливает необходимость совершенствования методов обеспечения занятости населения. Это предполагает использование всего арсенала средств, адекватных интенсивным методам хозяйствования.
Переход к новым экономическим условиям, проявление в промышленности разнообразных форм собственности меняют условия труда и часть трудового потенциала следует занять на малых предприятиях. Это уменьшит приток трудовых ресурсов в крупные корпоративные структуры. Появится потребность не вообще в рабочей силе, а в квалифицированной, в специалистах того или иного профиля.
Методологические аспекты модели управления развитием малых промышленных предприятий
В нынешней ситуации акцент в работе по управлению развитием малых промышленных предприятий переносится на региональный уровень. При этом, как показывает опыт Республики Карелия, практически в каждом регионе в той или иной степени присутствуют негативные тенденции, препятствующие их развитию.
Чтобы их переломить, на наш взгляд, требуется, как минимум, решить следующие главные задачи, направленные на совершенствование механизма управления развитием малых промышленных предприятий, в том числе: обеспечить дальнейшее развитие и совершенствование самостоятельной законодательной и нормативной базы, определяющей все аспекты деятельности предпринимательства и специфические условия их отношений с органами власти и другими хозяйствующими субъектами, прежде всего на региональном и местных уровнях; радикально усовершенствовать налоговую систему; обеспечить содействие интеграции малых промышленных предприятий между собой и с крупным и корпоративными структурами; обеспечить малые промышленные предприятия государственными заказами; усовершенствовать на региональном уровне саму систему государственной поддержки малых промышленных предприятий.
С целью обеспечения возможности дальнейшего эффективного развития малых промышленных предприятий необходимо, в первую очередь, внести соответствующие изменения и дополнения в существующие федеральные законы, а также принять дополнительно пакет новых законов. Кроме этого необходимо дополнение пересмотренного федерального законодательства аналогичными законодательными актами, принятыми на региональном уровне, а также нормативными актами на местном уровне. И начать эту работу в нашем исследовании предлагается с федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации".
Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации" морально устарел, поскольку в него включены многие декларативные положения (статьи 6,11,13 и др.), а смежные законы за 4 года сильно изменились. Поэтому важно в самые короткие сроки принять новую редакцию этого закона, в котором следует уточнить количественные и качественные критерии малых промышленных предприятий, более полно улавливающие изменения в этой сфере под влиянием технического прогресса в различных отраслях экономики, а также специфические тенденции и формы их развития в экономике конкретного региона.
В законе также следует четко разделить полномочия по регулированию деятельности и поддержке предпринимательства между федеральными и региональными органами власти и установить, что при формировании бюджетов всех уровней необходимо предусматривать выделение отдельной строкой не менее 0,5 % их доходной части на цели поддержки малых промышленных предприятий.
В новой редакции закона необходимо предусмотреть внесение изменений и дополнений в статью 14, обеспечивающих условия для реального участия малых промышленных предприятий в поставках продукции для государственных (муниципальных) нужд.
Обязательной нормой в законе должна быть норма ответственности за препятствование деятельности, связанной с выходом на рынок новых и развитием действующих малых промышленных предприятий.
В законе должен быть определен механизм устранения административных барьеров, связанных с регистрацией, лицензированием, сертификацией, проблемами в сфере аренды помещений и землеотвода для предпринимательской деятельности.
И, наконец, закон о государственной поддержке малого предпринимательства следует дополнить специальными статьями, регулирующими и стимулирующими процесс интеграции малых промышленных предприятий с крупными корпоративными структурами. В частности, крупные корпоративные структуры, которые активно работают с малыми промышленными предприятиями на производственно-кооперационной и инновационной основе и при этом оказывают им какую-либо помощь (передача технологий, подготовка кадров и пр.), должны иметь целевые налоговые льготы. Полученные таким образом средства должны расходоваться только на оговоренные в законе цели в области взаимодействия с малыми промышленными предприятиями и оказания им техниче- ской и иной помощи.
В целях снижения на малые промышленные предприятия налогового бремени, повышения их инвестиционной активности целесообразно сохранить действующие налоговые льготы, а также предусмотреть сохранение статуса малого предприятия на срок до трех лет за предприятиями, превысившими нормативную численность в результате увеличения объемов производства.
Следует принять новую редакцию Федерального Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в котором необходимо: - гарантировать неизменность его положений не менее, чем на 5 лет; - определить упрощенные процедуры исчисления налоговых изъятий и установить их уровень в пределах 10% от совокупного дохода; - распространить действие Закона на все малые промышленные предприятия; - изменить годовую валовую выручку, которая ограничивает использование малыми промышленными предприятиями упрощенного режима налогообложения. Систему налогообложения на основе модели "вмененного дохода" следует построить таким образом, чтобы налогообложение малых предприятий было простым, но "жестким", стимулирующим перелив избыточных капиталов в ленного инвестирования [108, с.78].
Необходимо пересмотреть применение налога на пользователей автодорог, налога на имущество и землю, внеся в соответствующие федеральные законы поправки, стимулирующие развитие малых промышленных предприятий.
Следовало бы поддержать высказываемые предложения об освобождении вновь созданных малых промышленных предприятий от взносов во внебюджетный фонд занятости, а также об установлении налоговых каникул для малых промышленных предприятий сроком на пять лет с постепенным повышением налоговых ставок в течение этого периода и выходом в конечном счете на их нормальный уровень.
Представляются разумными предложения об отмене или существенном уменьшении ставки налога на наследство и дарение, что способствовало бы стабилизации положения малых промышленных предприятий, нередко построенных на "семейных" началах.
Необходимо ввести понятие "социально направленный проект, реализуемый малым промышленным предприятием" и определить порядок направления на их реализацию дополнительно к средствам Фонда поддержки малого предпринимательства не менее 25 %, средств Фонда занятости населения. Это связано с возрастанием роли социально направленных проектов в экономике России, поскольку период реформирования привел к катастрофическому падению уровня производства, разбалансированию хозяйственной системы и, как следствие, внёс в повестку дня вопрос социально-экономической стабильности общества.
Экономически развитые страны не испытывают потрясений только в том случае, если государство целенаправленно регулирует экономику, используя при этом меры по поддержанию бесперебойности производства и преодолению кризисных ситуаций, проводя политику смягчения социальной напряженности, сокращения безработицы, организуя социальную защиту малообеспеченного населения и т.п.
