Содержание к диссертации
Введение
1. Оценка теоретических и методических подходов к формированию производственной программы 11
1.1. Сущность, характеристики и критерии расчета производственной программы предприятий с учетом отраслевых особенностей газоперерабатывающих предприятий 11
1.2. Теоретические аспекты эффективного управления затратами с целью формирования оптимальной производственной программы 37
1.3. Оптимизация производственной программы, особенности ее формирования на основе производственных функций 513
Выводы по 1 главе 73
2. Анализ условий формирования производственной программы на газоперерабатывающих предприятиях 76
2.1. Характеристика газоперерабатывающих предприятий как объектов управления и модель производственной программы 76
2.2. Исследование структуры затрат и оптимального выпуска продукции Астраханского газоперерабатывающего завода 85
2.3. Исследование производственной функции Астраханского газоперерабатывающего завода 10. Q
2.4. Управление отклонениями основных показателей модели от нормативных значений 117
Выводы по 2 главе 124
3. Система управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия 125
3.1. Требования к планированию и автоматизированному обеспечению разработки производственной программы 125
3.2. Процессная модель формирования оптимальной производственной программы Астраханского газоперерабатывающего завода 133 з
3.3. Сравнительная эффективность процессной модели управления
производственной программой 147
Выводы по 3 главе 159
Заключение 161
Список литературы
- Теоретические аспекты эффективного управления затратами с целью формирования оптимальной производственной программы
- Оптимизация производственной программы, особенности ее формирования на основе производственных функций
- Исследование структуры затрат и оптимального выпуска продукции Астраханского газоперерабатывающего завода
- Процессная модель формирования оптимальной производственной программы Астраханского газоперерабатывающего завода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основной проблемой управления выпуском продукции и затратами нефтегазоперерабатывающих предприятий является обеспечение гибкого реагирования на изменения внутренней и внешней среды. Циклы технологических и экономических изменений сокращаются и становятся сравнимы по продолжительности. Но если технические решения поддерживаются системой нормативно-технической документации и средствами автоматизации принятия решений, то в области экономического планирования наблюдается явное отставание. Краткосрочное и среднесрочное планирование занимают длительное время, проводятся без анализа альтернатив, нередко субъективны из-за отсутствия единой системы нормирования пользуются различными критериями при выработке плановых решений. Другая проблема состоит в том, что в процессе разработки производственных программ задачи управления затратами ресурсов и выпуском продукции традиционно ставятся и решаются раздельно, что неизбежно приводит к недооценке позитивной стимулирующей роли затрат и противоречивым результатам планирования выпуска. Главная причина сложившейся ситуации заключается в отсутствии стандартов подготовки производственных программ, универсальных критериев оценки их качества и эффективности их реализации. Несмотря на большое число публикаций, посвященных теоретическому обоснованию оптимизации планирования, и потребность в нормативной документации, регламентирующей разработку производственных программ, подобная документация отсутствует как на отраслевом уровне, так и на уровне предприятий. В этих условиях экономико-математическое моделирование хозяйственных ситуаций становится мощным конкурентным преимуществом предприятия. Адекватным инструментом может служить производственная функция, связывающая объем выпуска и затраты ресурсов. С помощью производственных функций решается целый комплекс задач, связанных с производственной программой: определение эффективности производства и использования отдельных факторов, оценка влияния масштаба производства, воздействие технологических и управленческих инноваций на производственный процесс.
Приведенные доводы подтверждают актуальность избранной темы диссертационного исследования и объективную необходимость разработки эффективного методического инструментария для управления производственной программой газоперерабатывающих предприятий.
Степень разработанности проблемы. В научных трудах зарубежных и отечественных ученых не прекращаются дискуссии о конкретном содержании, направленности, задачах и организационном обеспечении планирования производства и вопросы формирования производственной программы предприятия. Проблемы управления, организации и планирования на предприятии исследовали многие зарубежные экономисты: Р.Акофф, И. Ансоф, М.Вудкок, Д.Грейсон, С.Дибб, Э.Долан, П.Друкер, К.Кернс, М.Мак-Дональд, М.Мескон, У.Кинг, Т.Саати, Б.Хадсон,Д.Хак. В разное время вопросами оптимизации планов производства занимались такие отечественные исследователи, как К.А. Багриновский, М.И.Бухалков, В.А.Горемыкин, В.И.Егоров, А.И.Ильин, Г.Б. Клейнер, А.А.Козырев, Л.В.Конторович, Д.М. Крук, М.И.Кныш, А.Н. Мельник, А.А. Новиков, Э.А.Уткин, С.З. Фахрутдинов, Р.А. Шеремет и многие другие. Анализ результатов экономических исследований и изучение деятельности предприятий показывают, что далеко не все аспекты названной проблемы разработаны как теоретически, так и методологически. Слабо разработаны особенности формирования производственной программы предприятий на основе государственного заказа, когда реализация готовой продукции осуществляется по рекомендованным государством отпускным ценам, а поставка материальных ресурсов – по рыночным, нестабильным ценам. Можно сказать, отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному анализу эффективности управления производственной программой на предприятиях нефтегазовой отрасли.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических аспектов формирования механизма управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе производственных функций.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие задачи:
исследованы теоретические аспекты понятия «производственная программа» газоперерабатывающего предприятия в современных условиях и ее содержательные характеристики;
проанализированы теоретические подходы к разработке и управлению производственной программой газоперерабатывающего предприятия;
исследован процесс управления производственной программой перерабатывающего предприятия в контексте взаимосвязи объема выпуска и затрат ресурсов;
предложена авторская модель классификации затрат для целей управления производственной программой компании;
разработан алгоритм управления производственной программой на основе оптимизации маржинальной прибыли газоперерабатывающего предприятия с использованием производственных функций;
предложена процессная модель управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия.
Объектом исследования являются процессы формирования и планирования затрат и выпуска основных видов продукции на газоперерабатывающем предприятии.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления производственной программой на основе производственных функций газоперерабатывающего предприятия.
Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, управления и планирования производства. Исследование проблемы осуществлялось на основе системного подхода в целях формирования научно-методического обеспечения управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия. В рамках исследования проблемы в работе использованы методы логического и экономико-статистического анализа, сравнительно-аналитический метод, экономико-математическое моделирование и вероятностно-статистические методы классификации.
Информационная база диссертационного исследования основана на опубликованных статистических отраслевых данных, аналитических обзорах специальных периодических изданий о состоянии рынков ресурсов и продуктов. Использовались отчетные данные Астраханского газоперерабатывающего завода (АГПЗ), аналитические материалы газоперерабатывающего завода и управления реализации ООО «Газпром добыча Астрахань», законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, Администрации Астраханской области, органов местного самоуправления г. Астрахани, результаты исследований, проведенных автором работы, а также интернет-ресурсы.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
-
Цель управления производственной программой – оптимальное использование потенциала предприятия, выражающееся в эффективном использовании ресурсов, максимально высоком качестве и уровне конкурентоспособности продукции. Производственная программа – обобщенное понятие, характеризующее возможность предприятия обеспечить устойчивый выпуск и реализацию продукции при оптимальном расходе ресурсов. В работе под производственной программой автор понимает комплексный план эффективной деятельности предприятия, являющийся продуктом взаимосвязанной разработки планов производства продукции, ее реализации, расхода материально-технических ресурсов и финансирования производства. Концептуальный подход автора заключается в том, что органическая связь между объемом выпуска и эксплуатационными затратами, описываемая производственной функцией, может служить инструментом разработки и корректировки производственной программы газоперерабатывающего предприятия.
-
Распределение затрат АГПЗ по статьям, принятым в бухгалтерском учете, на протяжении последних лет остается неизменным. Это позволяет агрегировать затраты в целях адаптации к построению производственной функции и управлению производственной программой. В основу классификации затрат автор ставит наблюдаемую на практике синхронность их изменения во времени, обусловленную особенностями производственного процесса газоперерабатывающего предприятия. Преимущества агрегирования затрат видны из следующих соображений. Во-первых, сокращается количество статей, подлежащих обработке. Во-вторых, групповые закономерности проявляются более четко, так как случайные изменения частично компенсируются. В-третьих, повышается точность модели производственной функции. В-четвертых, процедура управления затратами, обладающими внутренней связью и попавшими в единый класс, значительно упрощается, так сокращается число объектов управления.
-
Расчет производственной функции возможен как в целом по общему объему выпуска, так и по отдельным видам выпускаемой продукции. Автор использует производственные функции в управлении производственной программой АГПЗ в двух взаимосвязанным аспектах: оптимизации объема выпуска и планировании распределения агрегированных эксплуатационных расходов. Существенные отклонения от планируемых значений контролируемых переменных затрат и объема выпуска продуктов переработки, свидетельствующие об изменениях в производственном процессе, требуют периодического пересчета производственных функций и корректировке производственной программы. Выявление существенных отклонений на основе стандартных статистик не дает положительного результата, поскольку такие отклонения означают качественное изменение объекта наблюдений, то есть нарушение стационарности. Предлагаемый автором подход на основе анализа эмпирической плотности распределения отклонений дает возможность преодолеть эту трудность.
-
Процесс управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия направлен на максимизацию доходности при оптимальном расходовании производственных ресурсов. Целевая функция оптимизационной задачи – маржинальная прибыль, в качестве ограничений выступают производственные функции. Результатом решения являются значения агрегированных по классу затрат, позволяющие достигать максимума маржинальной прибыли по видам выпускаемой продукции.
-
Предлагаемая в диссертации процессная модель конкретизирует бизнес-процессы, уточняет содержание информационных потоков, распределяет ресурсы и ответственность между подразделениями-исполнителями, тем самым систематизируя работу по управлению производственной программой газоперерабатывающего предприятия. Процессная модель является инструментом управления производственной программой, поскольку трансформирует входную информацию и ресурсы в производственную программу.
Научная новизна результатов диссертационного исследования, имеющего прикладной характер, по мнению автора, заключается в следующем:
Предложена концепция механизма разработки и корректировки производственной программы газоперерабатывающего предприятия на основе связи объема выпуска продукции с затратами, формализуемой с помощью производственных функций.
Разработана и обоснована методика непараметрической классификации эксплуатационных затрат на основе синхронности изменения их составляющих.
Предложена методика расчета производственных функций и прогнозирования изменений их параметров.
Разработана экономико-математическая оптимизационная модель интегрированного процесса управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия по критерию максимума маржинальной прибыли.
Разработана процессная модель управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе формирования этапов ее разработки и ответственных бизнес-процессов.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его научные результаты доведены до методического уровня, обеспечивающего получение практических рекомендаций, отражают ход производственного процесса, позволяют его оптимизировать по доходности и, в конечном счете, более экономно расходовать ресурсы. Теоретические результаты работы могут найти применение при разработке нормативно-технической документации в области управления производственной программой, а также, отдельно затратами и выпуском продукции.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационной работы доложены автором на международной научно-практической конференции «Социально-экономические и политические проблемы Астраханской области как геополитического центра Прикаспия» (17-18 октября 2008 г.). Разработанная автором процессная модель управления производственной программой применяется на АГПЗ.
Публикации. Основные результаты выполненных исследований опубликованы в 16 работах общим объемом 5,64 п.л., из них 5 публикаций – в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 158 наименований литературных источников; содержит 30 рисунков, 22 таблицы; изложена на 183 страницах компьютерного текста.
Теоретические аспекты эффективного управления затратами с целью формирования оптимальной производственной программы
По мере технического развития и усложнения экономических отношений в обществе планирование становится все более важным инструментом в процессах управления общественным производством. В настоящее время понятие планирования рассматривается в трех аспектах. Во-первых, это деятельность по согласованию целей с ресурсами для их достижения, выбор технологии, позволяющей преобразовать.имеющиеся ресурсы в результаты, соответствующие цели. Во-вторых, это разработка упорядоченной системы использования ресурсов в соответствии с целями. И, в-третьих, это прикладная наука, изучающая процессы увязки целей и ресурсов и предлагающая методологию плановой деятельности.
Впервые научный подход к планированию осуществил в начале прошлого столетия Ф.У.Тэйлор, выделивший его в самостоятельную функцию управления, содержанием которой явилось планирование методов работы и производственной деятельности предприятия в целом [125]. Им и его учениками (Г.Л. Гантт, Ф.Б. Гилбрет ) были заложены основы производственного менеджмента, нашедшие отражение в таких его направлениях как управление на основе контроля исполнения, управление посредством экстраполяции прошлого, управление с помощью прогнозирования изменений, управление путем гибких оперативных решений.
Теоретическая разработка вопросов планирования в экономической науке началась еще в годы индустриализации России. Решения, полученные в то время советскими учеными-экономистами, получили признание не только в России но и во всем мире. В обобщающей работе 1930 г. «Проблема экономического прогноза в ее статистической постановке» [17] А.Л. Вайнштейн приходит к выводу, что известные математические методы, примененные к имеющимся статистическим данным, не могут дать удовлетворительный экономический прогноз. По словам автора, "... в СССР проблема прогноза имеет подчиненное. значение, ибо на первое место здесь выступает волевое начало, директива и сознательная перестройка общества на социалистических началах в определенный срок"! Поэтому практически приемлемым для неотдаленного прогноза ему видится одновременное статистическое наблюдение за совокупностью экономических показателей. А в дискуссии 1964 г. говорит следующее: "Так как полный оптимальный народнохозяйственный план- может быть выдан ... лишь через несколько пятилетий, то в течение ближайшего времени должен быть провозглашен и реализован принцип максимальной децентрализации, предоставления максимальной возможности волевых решений на местах" [18]. Продолжателем идей А.Л.Вайнштейна стал В. С. Немчинов [86...91], автор моделей первых отечественных межотраслевых балансов. Ему принадлежит ведущая роль в организации экономико-математических исследований в стране. Он одним из первых оценил важность распространения математических идей и методов в среде ученых-экономистов. Многие его работы посвящены наиболее актуальным вопросам развития советской экономики. Под его руководством были заложены фундаментальные направления экономических исследований: математическая и экономическая статистика, математический анализ экономических явлений, оптимальное планирование народного хозяйства при помощи математических методов. В конце 50-х годов благодаря его работам начинается систематическое применение математических методов в экономических исследованиях и планировании народного хозяйства. В конце 1957 г. под его руководством начала складываться новая научная школа в экономике. Он привлек к работе небольшую группу способных выпускников экономических вузов - энтузиастов разработки новых направлений в экономической науке, а также группу ленинградских математиков, и организовал первую в стране Лабораторию по применению статистических и математических методов в экономических исследованиях и планировании в Сибирском отделении АН СССР. Два московских участника этой группы А. А. Анчишкин и С. С. Шаталин [140, 141] стали впоследствии академиками. Научная общественность и планово-экономические органы проявили большой интерес к новому направлению научной работы, поддержали его и сами начали на местах теоретические и организационно-практические разработки. Уже в 1958 г. потребовалось специальное совещание в Академии наук СССР для координации этих исследований. В числе наиболее талантливых сподвижников В. С. Немчинова был математик-экономист Л.В.Канторович. В 1959 г. вышла в свет опередившая время монография Л. В. Канторовича «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» [55]. В дальнейшем она была переведена на английский, французский, японский, румынский, словацкий языки. В 1965 г. исследования Л. В. Канторовича, В. С. Немчинова и В. В. Новожилова в области экономико-математических методов были удостоены Ленинской премии, а в 1975 г. Л. В. Канторович вместе с американским экономистом Т. Купмансом был отмечен Нобелевской премией по экономике за вклад в теорию оптимального использования ресурсов.
Со второй половины пятидесятых годов разработкой проблемы теории оптимального планирования и практических приложений начинают заниматься и в Институте экономики АН СССР. Возглавил это направление исследований А.Л.Лурье [74]. В его школе занимались вопросами: роль и значение математических методов решения экстремальных задач при планировании хозяйства; разработанные автором методы решения некоторых видов экономических экстремальных задач; применение простейших математических моделей для анализа методологических вопросов, связанных с оценкой эффективности хозяйственных мероприятий. В каждом из этих направлений были получены фундаментальные результаты, вошедшие в золотой фонд отечественной экономической науки, так же как и его монография "О математических методах решения задач на оптимум при планировании социалистического хозяйства" (1964), оказавшая влияние на развитие экономико-математического направления и являвшейся в течение многих лет настольной книгой для многих исследователей. Значительный вклад в теорию оптимального планирования внес Б.Н. Михалев-ский, впервые предложивший использовать для этой цели связь объема выпуска с производственными затратами, то есть производственную функцию [84, 85].
В настоящее время планирование на предприятии стало комплексной задачей, имеющей множество аспектов. Планирование производства и реализации продукции представляет собой процесс разработки основных заданий годового плана, на основе прогноза потребностей рынка на ближайшую перспективу. Для этого необходимы выбор и обоснование важнейших направлений производственной и предпринимательской деятельности, установление объемов производства и продажи товаров, расчет потребности в экономических ресурсах. В свою очередь, это предполагает обеспечение сбалансированности производственной программы и производственной мощности, конкретизацию объемов и сроков выполнения работ и услуг, оперативное регулирование производственной деятельности и корректировку исходных плановых показателей.
Основные цели предприятия, согласование которых необходимо для формирования оптимальной производственной программы схематично представлены на рис. 1. Проблема управления производственной программой предприятия относится к наиболее сложным в экономике промышленности. Отметим, например, что Бочкарева Н.А., проведя обширный обзор литературных источников, утверждает, что для большинства отечественных предприятий характерно отсутствие адекватных условиям рынка инструментов по управлению производственной программой предприятия [14]. Многие методы управления предприятием, применявшиеся ранее, не всегда позволяют решать комплексные задачи управления производственной программой и оптимизации влияющих на нее факторов. Кроме того, как показывает анализ современных публикаций,
Оптимизация производственной программы, особенности ее формирования на основе производственных функций
В.А. Харитонов [137] решая задачу моделирования процессов, рассматривает их с позиций индуктивного представления производственной функции: концептуальная модель процесса инвестирования, процедура индуктивного представления производственной функции в ее сопоставлении с традиционным дедуктивным представлением и концептуальные положения индуктивного моделирования инвестиционных процессов, которые могут служить методологической базой системы поддержки принятия инвестиционных решений. Для того, чтобы производственная функция была широко востребована в задачах обоснования выбора объектов инвестирования, автор предлагает изменить подходы к моделированию производственной функции, отойдя от экономико-статистического моделирования по аппроксимационному принципу образования цепи последовательных приближений от общего описания объекта к частным целям исследования (дедуктивное моделирование). Естественной сменой парадигмы является новая система представлений и основных концептуальных установок противоположной ориентации — от частного к общему, которая получила название индуктивного представления производственной функции.
Мы согласны с выводами автора, что во-первых, аддитивность процедуры определения функций общих затрат является достаточно громоздкой для сложного производства и приводит к возможности агрегирования представления производственных функций при акцентировании внимания на ключевых (узких) местах технологических процессов (принцип агрегирования), а во-вторых, что объекты моделирования как сложные системы должны исследоваться на основе многомодельного подхода, требующего привлечения к моделированию широкого спектра модификаций производственных функций, касающихся сложных категорий ассортимента и цены основного продукта, его качества, оптимизации, модернизации и устойчивости производства, отдачи производственных факторов и пр. (принцип многомодельности).
Светуньков С.Г., рассматривая в своей работе [114] возможность использования производственных функций в виде комплексного числа в экономическом прогнозировании и подходы по оценке коэффициентов функции, предлагает новую модель производственной функции, которая строится с помощью комплексных чисел. С учётом того, что в качестве ресурсов производства используется пара их значений, а именно — труд и капитал, - которые измеряются в метрической шкале и представляются в виде вещественных чисел, эту пару автор представляет как комплексное число, а именно: Lt+iKt. Здесь отнесение значений капитала Kt в мнимую часть комплексного числа осуществлено произвольно. Мнимая единица может стоять и перед затратами труда Lt. Принципиально то, что с помощью комплексных чисел эта пара чисел представлена как одно число, которое характеризует затраты на производство в данный момент времени.
Заметим, что многие авторы, в качестве ресурсов производства рассматривают всего два фактора — труд и капитал. По нашему мнению, необходимо выделить такой фактор, как информационный, который заслуживает в последние годы все большего внимания. Например, Karthikeyan G. И Krishnaswamy K.N. исследовали степень использования информации как фактора производства в производственной функции для разных отраслей промышленности ряда стран [154]. В данной производственной функции типа Кобба-Дугласа, зависимой переменной является прибавочная стоимость, а факторами производства — труд, капитал и информация, представленная объемом потреблении услуг информационного сектора. С помощью оцененных уравнений рассчитана предельная производительность каждого из факторов. Результаты расчетов и исследования показали, что в некоторых странах степень использования информации близка к оптимальной (предельная производительность данного фактора близка к 0).
В работе Ward S.C. [159], в результате обзора развития теории информационного прогресса, доказывается, что важнейшей характеристикой современного развития является информационная революция. Автор с помощью метода системной динамики разрабатывает модель экономического развития, которая основывается на следующих теоретических предпосылках: 1. Экономическая деятельность классифицируется в соответствии с фундаментальным различием материи, энергии и информации; 2. Информация является «фактором производства» наряду с трудом и капиталом, она также является товаром, обладающим меновой стоимостью и ценой; 3. Производимые продукты обладают потребительной, меновой и информационной ценностью; 4. Отрасли осуществляют информационную деятельность (НИР и ОКР); 5. Предприятия и общество осуществляют информационную деятельность (контроль и управление); 6. Труд делится на два класса по отношению к информационной деятельности: труд, связанный с ней, и не связанный; 7. Инновации - продукт воспроизводства информации; 8. Инновации порождают структурные сдвиги в экономике. Подводя итоги обзора по применению аппарата производственных функций в решении различных производственных задач, выделим основные характеристики производственной функции, которые имеют место в описании производственных факторов и процессов на предприятиях нефтегазовой отрасли. Наиболее часто рассчитывают следующие характеристики: 1) предельная производительность (предельный продукт) і-го фактора, dY/dxl - показывает, насколько увеличится выпуск при увеличении затрат i-ro фактора на одну единицу, при неизменном количестве остальных факторов. 2) частная эластичность выпуска по і-му фактору (частная факторная эластичность) - показывает, на сколько процентов увеличится выпуск при увеличении затрат і-го фактора на 1% и при неизменном количестве остальных факторов. Представляет собой отношение предельной производительности»к. средней. 3) эластичность производства - показывает, на сколько процентов увеличится выпуск при увеличении на 1% затрат каждого фактора. Является локальной характеристикой эффекта масштаба. 4) предельная норма замены (замещения) i-ro фактора j-м. Показывает количество j-ro фактора, которое требуется для замены одной единицы i-ro фактора при сохранении на неизменном уровне объема выпуска и количества остальных факторов. 5) эластичность замены (замещения) i-ro фактора j-м. Наряду с предельной нормойзамены характеризует возможности замещения одного фактора другим.
Производственная функция позволяет рассчитать ряд важных характеристик, описывающих различные стороны исследуемой производственной единицы. Особое значение имеет отбор параметров, включаемых в производственную функцию. Включение всех без исключения факторов либо невозможно, либо нецелесообразно: не все факторы известны исследователю, по некоторым может не быть необходимой статистики, другие не допускают адекватного количественного описания, влияние одних заведомо слабо, некоторые факторы могут оказаться тесно коррелированными: Анализ и предварительное изучение количественных статистических данных может помочь сделать приближенные выводы о поведении различных экономико-математических характеристик изучаемого производственного процесса, а последующее определение значений параметров проводится, к примеру, методами математической статистики. Основной задачей анализа производственной функции является получение исходного материала для дальнейших исследований, который служит инструментом эффективного оптимального планирования.
Исследование структуры затрат и оптимального выпуска продукции Астраханского газоперерабатывающего завода
Статью «Все остальные затраты», которая в результате классификации попала в первый класс затрат вместе с ФОТ и транспортными расходами, целесообразно выделить в отдельный четвертый класс затрат. Дальнейший план действий состоит в суммировании затрат, входящих в один класс, и переходе к построению производственной функции ГПЗ.
В среднем за анализируемый период затраты и объем выпуска распределяются по основным продуктам, как показано на диаграмме рис. 17. Как видно из диаграммы, сера и мазут характеризуются высокой долей в себестоимости товарной продукции и низкой долей в объеме выпуска (в денежном выражении), в то время как для остальных продуктов соотношение между этими величинами качественно нормальное.
Оценка экономического эффекта организационных мероприятий; обычно проводится на качественном уровне. Использование предлагаемой классификации способно повысить эффективность работы, некоторых бизнес-процессов, прежде всего4 планирования- объема выпуска, бюджетирования;, материально-технического обеспечения и нормирования расхода ресурсов: Источником эффективности является ускорение информационных потоков между НИМИ 2.3. Исследование производственной функции Астраханского газоперерабатывающего завода
Существенными моментом, является выбор формы уравнения, связывающего объем выпуска, товарной продукции: О и затраты по классам Z/, Z2, Z3. Влиянием; затрат 4 класса; на результат управления производственной программой можно s пренебречь, поскольку их доля в структуре затрат менее 10 %. Адекватною по критерию максимума, множественного коэффициента детерминации формой зависимости является мультипликативная производственная функция типа Кобба-Дугласа в которой постоянный множитель и показатели степени при затратах подлежат определению методом наименьших квадратов (МНК). Показатели степени аь і = 1, 2, 3 имеют смысл коэффициентов эластичности выпуска по соответствующим классам затрат. Постоянный множитель А — масштабный коэффициент, изменяющийсяшропорционально изменению цен на ресурсы производства и на товарную продукцию.
Для применения МНК необходимо преобразовать уравнение (24) к линейному виду путем логарифмирования левой и правой: части. Однако перед этой операцией переменные необходимо нормировать, то есть привести к безразмерному виду, чтобы избежать логарифмирования размерных величин, что не корректно. Нормирование переменных можно произвести путем их деления на постоянные величины той же размерности, например, на минимальное зна по чение из ряда данных. С учетом этого уравнение (24) приводится к следующе му линейному виду ln(Q/Omin) = ln(A) + а] ln(Zj/Zmin) + а2 ln(Z2/Zmin) + а3 InfZ Z J, (25) Подготовленные для применения МНК исходные данные в ценах начального периода приведены в табл. 14.
Использование производственной функции в управлении производственной программой сводится к двум взаимосвязанным аспектам: оптимизации объема выпуска и планированию распределения эксплуатационных расходов. Рассмотрим эти аспекты более подробно на упрощенной модели. Запишем маржинальную прибыль / предприятия за производственный период без учета налогов и постоянных расходов при переменных затратах Z, , і = 1,...,п I=Q-ZZlf (27) где первое слагаемое Q представляет выручку от продаж готовой продукции, второе Е Zx — суммарные переменные затраты по классам, п = 3 — количество классов затрат ресурсов. Предполагая, что вся произведенная продукция реализуется и что ресурсы доступны в неограниченном количестве, подставим в данное выражение вместо О правую часть производственной функции (24) I = A -UZf - EZl} (28) І=І i=i и приравняем нулю первую производную по Z,-. В результате получим I z, =Q- at/Z,-l = 0, і = 1,...,п, (29) откуда находим оптимальные затраты Zi = Q «і, / = 1,...,п и оптимальную (максимальную, поскольку I"Zt О) маржинальную прибыль 112 I = 0 (l-Za}, (31) где оптимальный объем выпуска равен ОГ = (А-ПаГ)1/(1-в9. 32 Из выражения (31) следует вывод, касающийся показателей степеней при компонентах затрат в производственной функции. При оптимальных затратах: если сумма коэффициентов эластичности выпуска по классам затрат 27 а{ 1, производство устойчиво рентабельно в ближайшем производственном периоде, если 27 а,- = 1 — неустойчиво безубыточно, если 27щ 1 — устойчиво убыточно. Ограничение применимости- данного результата, связанное с упрощающими предположениями модели, не носит принципиального характера. Уточнение результата может быть получено при условии ненулевых постоянных расходов И с учетом налоговых и других выплат. Результат целесообразно использовать при анализе исходных данных для построения (коррекции) производственной функции. Основным же результатом данного рассмотрения является методическая возможность оценить важнейшие показатели производственной программы: объем выпуска и величину необходимых для этого затрат при условии рентабельности производства.
Верификация модели производственной функции, то есть прямые расчеты оптимальных затрат и выпуска, показывает, что максимум дохода лежит достаточно далеко от действительных показателей производства, которые ограничены бюджетом расходов, количеством добываемого сырья и экологическими нормами. Вместе с тем, на интервале регрессии расчетные величины объема выпуска достаточно хорошо согласуются с фактическими значениями; см. табл. 15. Следует отметить, что показатели степени при затратах в производственной функции чувствительны к структурным изменениям как затрат, так и объема выпуска, даже если эти изменения пропорциональны.
Процессная модель формирования оптимальной производственной программы Астраханского газоперерабатывающего завода
После проведения анализа данных, специалистами экономико-математического программирования и службой АСУ проводится расчет производственных функций всех основных процессов производства — затрат, доходов, выработки, отгрузки и др. На основе этого рассчитывают различные варианты производственной программы. При выборе наиболее оптимального варианта должны быть решены задачи о повышении доходов и минимизации затрат. В рамках решения задачи повышения доходов - проводится: анализ выполнения плановых заданий и динамики продаж в различных разрезах; ритмичность производства и продаж; достаточность и эффективность диверсификации производственной деятельности; анализ эффективности ценовой политики; оценка. влияния различных факторов (фондовооруженность, загруженность производственных мощностей, сменность, ценовая политика, кадровый состав и др.) на изменение величины продаж; сезонность производства и продаж, расчет критического объема производства (продаж) по видам продукции и подразделениям и т.п. Результаты анализа оформляются в виде традиционных аналитических таблиц, содержащих плановые (базисные) и фактические (ожидаемые) значения объемов производства и продаж и отклонения от них в натуральных и стоимостных показателях, а также в процентах.
Решение задачи - снижение расходов - подразумевает планирование и контроль за исполнением плановых заданий по расходам (затратам), а также поиск резервов обоснованного снижения себестоимости продукции.
После сравнения вариантов и выбора оптимального варианта производственной программы, службой АСУ должно быть разработано программное обеспечение, позволяющее эффективно применять результаты разработки и использовать их производстве.
Сравнительная эффективность процессной модели управления производственной программой
В процессе управления производственной программой ГПЗ особое значение имеет формулировка задач и определение критериев для оценки эффективности их выполнения. Задачами производственной программы являются обеспечение удовлетворения потребителей в продукции и обеспечение производственной возможности завода в необходимом выпуске продукции. Первая из этих задач решается посредством изучения и формирования рыночного спроса, обеспечением нормативных запасов готовой продукции для поставок и покрытия собственной потребности. Для решения второй задачи необходимо располагать необходимой производственной мощностью, иметь мощности для хранения запасов нормируемых ресурсов и сверхнормативных запасов продукции в ассортименте. К задачам управления производственной программой часто относят инвестиции в наращивание конкурентоспособности, защиту и расширение доли рынка, расширение сырьевой базы, диверсификацию, развитие технологии и т.д. Не являясь прямыми задачами управления производственной программой, инвестиции обеспечивают выполнение этих задач и служат ограничением при планировании.
Выполнение задач осуществляется в условиях неопределенности и ограничений. Неопределенность в основном относится к характеристикам рынков производственных ресурсов и продукции (нефтепродуктов), определяемым факторами экономической обстановки. Эти трудно предсказуемые факторы оказывают на выполнение задач влияние разного знака. Ограничениями являются параметры производства, например, дебит скважин, если ГПЗ функционирует в составе ВИНК, необходимость исполнения обязательств по кредитам, удельные затраты ресурсов производства и др. Вследствие влияния неопределенности и ограничений успешность решения задач носит вероятностный характер. Таким образом, эффективность управления производственной программой можно определить как уровень соответствия фактических результатов выполнения ее задач запланированным. Данный подход к определению эффективности управления сложными системами встречается в зарубежных источниках. Например, B.J. Blanchard [150] для сложных хозяйственных систем предлагает следующую формулировку: "Показателем эффективности системы является вероятность того, что результат ее функционирования в определенных условиях окружающей среды на протяжении определенного периода времени будет соответствовать задаче системы в этих условиях".
Говоря об эффективности конкретного инструмента управления производственной программой ГПЗ, каковым является предложенная процессная модель, необходимо отметить следующее. Эффективность организационных нововведений определяется эффективностью процессов, являющихся объектами нововведений. Следовательно, эффективность процессной модели, как образа реального процесса формирования, контроля исполнения и корректировок производственной программы, может быть измерена только путем сопоставления результатов решения задач по формированию производственной программы, построенной на основе данной модели и без нее. На рис. 29 представлены схематически действующая и предлагаемая в диссертации системы, управления производственной программой. Следуя Б.З.Мильнеру, выберем для сравнения производственных программ следующие критерии эффективности: производство, производительность, удовлетворение, адаптивность и развитие [83]. Экономическое содержание перечисленных критериев представлено в табл. 17.
