Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Слияния и поглощения как специфическая форма концентрации капитала 11
1.1. Слияния и поглощения: масштабы, основные формы и тенденции 11
1.2. Особенности слияний и поглощений как инструмента конкурентной борьбы 31
1.3. Специфика слияний и поглощений в России 47
ГЛАВА 2 Составляющие процесса слияний и поглощений промышленных компаний 67
2.1. Стратегическое планирование в процессе слияний и поглощений 67
2.2. Управленческие решения при недружественных поглощениях 86
2.3. Особенности враждебных поглощений в России 100
ГЛАВА 3. Экономическая эффективность слияний и поглощений промышленных компаний 113
3.1. Оценка стоимости объединяющихся компаний 113
3.2. Методы оценки экономической эффективности слияний и поглощений 129
Заключение 139
Список использованных источников и литературы 144
- Особенности слияний и поглощений как инструмента конкурентной борьбы
- Специфика слияний и поглощений в России
- Управленческие решения при недружественных поглощениях
- Методы оценки экономической эффективности слияний и поглощений
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. В условиях глобализации мировой экономики, возрастания масштабов концентрации производства и капитала компаниям в конкурентной борьбе необходимо искать все более эффективные инструменты управления промышленными предприятиями. Такими инструментами чаще всего становятся стратегии слияния и поглощения, обеспечивающие компаниям доступ к новейшим технологиям и инновациям, квалифицированной рабочей силе, к освоению новых рынков сбыта и, соответственно, предполагающие более быстрый рост компании.
Актуальность темы настоящего исследования определяется ростом активности слияний и поглощений компаний по всему миру (как общей стоимости сделок, так и их количества), особенно с 1990-х гг. По данным аналитической компании Thomson Reuters объем сделок слияний и поглощений в мире достиг абсолютного рекорда в 2007 г. - 4,5 трлн. долл. В 2008-2009 гг. по причине мирового экономического кризиса произошло некоторое снижение активности слияний и поглощений компаний. Однако первые девять месяцев 2010 г. демонстрируют резкое повышение данной активности по сравнению с тем же периодом 2009 г. - стоимостной объем вырос на 21%, а количество сделок - на 4%.1
Российской экономике присущи основные общемировые тенденции: концентрация производства и капитала, процессы монополизации экономики и глобализация. Активную роль в ускорении этих процессов играют увеличивающиеся масштабы сделок слияний и поглощений компаний, значительный рост которых в России пришелся на период недавнего мирового экономического подъема в 2001 - 2008 гг. и, соответственно, благоприятной экономической конъюнктуры для стран-экспортеров сырья.
1 Global М&А Financial Advisory/Mergers & Acquisitions reviews First Nine Months Quarter 2010//
По данным российской независимой аналитической группы ReDeal Group стоимость слияний и поглощений в России достигла наибольшего значения в 2007 г. и составила 127,7 млрд. долл. США.
Российские компании прибегают к сделкам слияний и поглощений не только для усиления конкурентных преимуществ, но и как к инструменту перераспределения собственности с помощью рейдерских захватов как специфической формы враждебных поглощений, обусловленных нестабильностью института частной собственности и неразвитостью корпоративного права. Количество рейдерских захватов, по разным данным, исчисляется несколькими тысячами в год.
В силу данных обстоятельств актуальность исследования слияний и поглощений компаний, в особенности методов по разработке эффективных стратегий реализации таких сделок и оценке их экономической эффективности, а также разработки управленческих решений по противодействию рейдерским захватам в России значительно возрастает.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты слияний и поглощений рассматривались многими учеными, особенно в развитых капиталистических странах, где опыт ведения хозяйства в условиях рыночной экономики исчисляется столетиями. Еще на рубеже XIX - XX вв. волна слияний и поглощений вызвала быстрый рост концентрации производства и капитала и, как следствие, сужение сферы свободной конкуренции и монополизацию экономики в развитых странах, что послужило поводом для исследования этих явлений многими известными учеными, такими как, например, Дж. Гобсон, Р. Гильфердинг, Р. Лифман, В.И. Ленин.
В наши дни существует множество исследований в области слияний и поглощений компаний, которые охватывают как ее теоретические, так и прикладные аспекты. В частности, это работы таких авторов, как Р. Ашкенас, Д.М. Бишоп, Т.Дж. Галпин, П. Гохан, Т. Гранди, Д. Депамфилис, Л. ДеМонако,
Г. Динз, С. Зайзель, Ф. Крюгер, А.Р. Лажу, Т.Дж. Питере, С.Ф. Рид, X. Саинт-Ондж, Р.Х. Уотерман, Л. Френсис, М. Хэндон, Дж. Чацкел, Ф.Ч. Эванс.
Следует обратить внимание на высокую значимость трудов отечественных ученых, исследующих проблемы слияний и поглощений в условиях российской экономики, выявляющих характерные особенности этих процессов и их влияние на формирование основных тенденций в экономике. Вопросы слияний и поглощений и проблемы корпоративного управления компаний отражены в трудах П.А. Астахова, Ю.Д. Борисова, И.Г. Владимировой, СВ. Гвардина, Р.С. Дзарасова, Т.Г. Долгопятовой, Д.А. Ендовицкого, Ю.В. Игнатишина, М.Г. Ионцева, И.И. Лютовой, А.Е. Молотникова, Н.Н. Мироновой, Д.В. Новоженова, А.Д. Радыгина, Н.Б. Рудыка, Е.В. Устюжаниной, Ю.Н. Царегородцева, И.Н. Чекуна, С.А. Шутькова, P.M. Энтова.
Интересные и достаточно комплексные исследования слияний и поглощений проведены известными аналитическими компаниями, как зарубежными Dealogic, Ernst & Young, KPMG, PncewaterhouseCoopers, McKinsey & Company, Thomson Reuters, так и отечественными ReDeal Group, информационно-аналитическая группа M&A online, ежемесячный аналитический журнал «Слияния и поглощения».
Тем не менее, значительное число проблем по интеграции компаний и оценок ее экономической эффективности еще не получили достаточно полного исследования.
В виду уникальности и неповторимости сделок слияний и поглощений практически невозможно стандартизировать процедуры интеграции компаний. С этим связано отсутствие единой концепции механизма реализации таких сделок. Недостаток комплексности и системности в процессе управления объединением компаний приводит к тому, что от 50 до 80% сделок слияний и поглощений не достигают поставленных целей и не окупают вложенных средств. Недостаточная разработанность методов, технологий управления интеграцией
компаний и оценки экономической эффективности слияний и поглощений обусловила выбор темы настоящей работы и определяет ее актуальность.
Целью исследования является разработка теоретических и практических аспектов управления процессами слияний и поглощений промышленных предприятий, а также анализ влияния такого рода сделок на процесс максимизации прибыли в компаниях.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
выявить и оценить современные тенденции в развитии процедуры управления процессами слияний и поглощений в мировой практике в условиях глобализации;
показать особенности российской практики управления процессами слияний и поглощений;
выявить основные управленческие решения, препятствующие угрозе и осуществлению враждебных поглощений, их влияние на развитие компании;
рассмотреть основные типы слияний и поглощений промышленных компаний и разработать вопрос об их классификации;
исследовать роль корпоративной культуры в процессе управления слияниями и поглощениями компаний;
разработать методические рекомендации по совершенствованию оценки экономической эффективности слияний и поглощений промышленных предприятий.
Объектом исследования выступает процесс корпоративного управления промышленными предприятиями.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе слияний и поглощений промышленных предприятий.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания, включающие методы анализа и синтеза, обобщения, научной абстракции, системного и комплексного
подходов, сравнительного анализа, прогнозирования, статистического анализа эмпирических данных, экономической двойственности экономических явлений, а также научные выводы и практические обобщения отечественных и зарубежных ученых в области слияний и поглощений и корпоративного управления.
Информационно-эмпирической базой работы являются законодательные акты, нормативные и методические документы федерального и регионального уровней, официальные данные Росстата РФ, ЦБ РФ, ФСФР России, статистических сборников, ежегодников, материалов монографий. Также в исследовании использованы материалы, публикуемые Организацией Объединенных Наций - World Investment Report, официальные статистические публикации по экономике США - Economic Report of the President, Statistical Abstract of the United States, Economic Indicators и др.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
Выявлено, что процессы слияний и поглощений в условиях глобализации, как объект управления промышленными предприятиями, впервые превратились в мировой практике в главную стратегию роста компаний. Причиной выбора данной стратегии роста являются такие важные особенности слияний и поглощений, как отсутствие ограничений в виде величины прибыли, быстрый доступ к новейшим технологиям и квалифицированной рабочей силе, к источникам сырья и рынкам сбыта, что в условиях обостряющейся конкурентной борьбы нередко приобретает решающее значение.
Показано, что российская практика управления процессами слияний и поглощений промышленных компаний характеризуется их высокой интенсивностью, нестабильностью института частной собственности, значительным удельным весом враждебных поглощений и рейдерства, обусловливающих неблагоприятный деловой климат в стране. Негативными следствиями этих обстоятельств являются: незаинтересованность компаний в
росте производственных инвестиций, сужение горизонтов их стратегического планирования, трудности реализации инновационных проектов.
Выявлено, что высокий удельный вес враждебных поглощений в России вынуждает отечественные компании применять специфические меры противодействия таким поглощениям. Наиболее эффективными из них являются усиление концентрации акционерной собственности или вовсе отказ от акционерной формы организации, а также передача активов номинальным (чаще всего оффшорным) компаниям или финансовым институтам. Таким образом, организации лишаются возможности дополнительного привлечения заемного капитала, что серьезно ограничивает потенциал роста компании и ее конкурентоспособность, особенно в условиях глобализации.
Выделены три типа слияний и поглощений компаний: «технологический», «монополистический» и «спекулятивный». Если первый предполагает использование научно-технического потенциала сливающихся компаний (обеспечивающее снижение издержек, повышение производительности труда и т.д.) с целью максимизации прибылей, то второй максимизирует прибыль за счет установления монопольного положения на рынке. Спекулятивные слияния и поглощения максимизируют прибыль путем расчленения сливающихся компаний на отдельные, подлежащие продаже, предприятия. На практике нередко встречается переплетение этих трех типов.
Доказано существование двух противоположных друг другу видов корпоративной культуры: «финансового» и «потребительского». Преобладание ценностей того или иного порядка приводит к формированию особого вида корпоративной культуры, выступающего в качестве специфического инструмента управления компанией. Важнейшей причиной неудачных слияний и поглощений является несовместимость корпоративных культур сливающихся компаний. Сформулированы предложения по определению типов сливающихся культур, а также поиску и исследованию точек их соприкосновения, нацеленные на облегчение и ускорение процессов слияний и поглощений.
6. Разработаны рекомендации по совершенствованию методики определения эффективности слияний и поглощений «технологического» или «монополистического» типов с вводом дополнительных показателей результативности, включающих оценки операционной деятельности объединенной компании и ее корпоративной культуры. Показано, что с внедрением сбалансированных систем оценки можно получить более достоверные результаты и прогнозировать долгосрочные темпы развития и прибыльность предприятия.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в доведении полученных результатов до конкретных научно-практических рекомендаций и использовании их в хозяйственной деятельности. В частности, они могут существенно повысить эффективность слияний и поглощений и, соответственно, снизить долю неудачных сделок.
Выработаны рекомендации по защите компании от враждебного поглощения в российских условиях, где такого рода сделки приобретают специфический характер, иногда с криминальным оттенком.
Полученные в процессе исследования результаты могут быть использованы при разработке и преподавании в высших учебных заведениях курсов по дисциплинам «Менеджмент», «Экономика предприятия».
Апробация результатов исследования осуществлялась на межвузовской научно-практической конференции в Московском гуманитарном университете «Формирование экономических механизмов рынка: государственная политика, корпоративное управление, социально-трудовые отношения» (2008 г.); XV конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета в рамках VI Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (2009 г.); Всеукраинской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации» (Днепропетровский национальный университет им. О. Гончара, 2009 г.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных статей общим объемом 2,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Особенности слияний и поглощений как инструмента конкурентной борьбы
Изучение процессов развития капиталистической экономики обнаруживает долговременную тенденцию роста концентрации производства и капитала, которая действует с силой объективного экономического закона. И это не удивительно: крупный капитал и, соответственно, крупное производство имеют ряд преимуществ, которые в условиях обостряющейся конкурентной борьбы нередко приобретают решающее значение. Крупный капитал может позволить себе применить дорогую, но более производительную технику, более рациональное разделение труда, более эффективные системы управления, более дорогую и более квалифицированную рабочую силу. Ему легче получить доступ к научно-техническим разработкам и обеспечить их прибыльную реализацию в производстве, что имеет существенное значение в условиях углубляющейся научно-технической революции. Крупному капиталу легче получить доступ к кредиту и при том на более выгодных условиях. Хорошо известно, что современные крупные корпорации в своей структуре имеют не только производственные, а нередко другие (транспортные, научно-исследовательские, торговые и т.п.) подразделения, в том числе и собственные банки.
Известный американский экономист Дж. Гэлбрейт, специально исследовавший роль крупнейших корпораций и определивший их как «сердцевину» современной капиталистической экономики,3 писал: «только крупные компании в состоянии привлечь необходимый для современного производства капитал; только они могут мобилизовать рабочую силу требуемой квалификации. Они в состоянии сделать и большее. Привлечение
Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. С. 45.
крупного капитала и соответствующая организация производства требует -задолго до того, как можно будет воспользоваться его результатами, -предвидения и, более того, принятия всех возможных мер, которые гарантировали бы, чтобы это предвидение действительно сбылось». Важнейшим преимуществом крупной корпорации Гэлбрейт считал ее способность к экономическому планированию.
В силу этих обстоятельств концентрация производства и капитала в современных условиях достигает гигантских масштабов. Достаточно сказать, что в 2008 г. на крупнейшие корпорации обрабатывающей промышленности США (с активами более 1 млрд. долл.), составлявшие всего лишь около 0,2% всех корпораций этой отрасли, приходилось 84,9% активов и 83,5% чистых прибылей5, тогда как в 1970 г. крупнейшие корпорации имели 48,8% активов и 51,9% прибылей.6
Из таблицы 1.1. видно, что в 1904 г. в США доля крупнейших предприятий с производством в 1 млн. долл. и свыше составляла 0,9% от общего числа всех компаний обрабатывающей промышленности и им принадлежало 38% производства и 25,6% рабочих данной отрасли, тогда как к 1929 г. на долю крупнейших предприятий, составлявших 5,6% от общего числа предприятий, приходилось почти 70% всего производства и 58,3% всех рабочих этой отрасли.
Быстрый рост концентрации производства и- капитала, приведший к сужению сферы свободной конкуренции и монополизации экономики в развитых странах на рубеже XIX — XX вв., стал объектом изучения для многих ученых. Их наиболее значимые труды — это: «Империализм» Дж. Гобсона (1902), «Финансовый капитал» Р. Гильфердинга (1910), «Картели и тресты» Р. Лифмана (1910) и «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленина (1916). Этими учеными была установлена тенденция к росту концентрации производства и капитала, ведущая к образованию монополистических и олигополистических структур. Немецкий профессор Р. Лифман одним из доказательств, масштабного стремления к концентрации капитала, считал увеличивающиеся число трестов, картелей и холдинговых компаний (слияние и всякое соединение двух или более обществ в одно). Он отмечал, что в 1900 г. в США насчитывалось 185 монополистических трестов, ценные бумаги которых составляли 3 млн. долл. В 1907 г. существовало уже 250 монополистических трестов со стоимостью выпущенных ценных бумаг около 7 млрд. долл. В этот же период увеличивалось число холдинговых компаний в США. В 1906 г. насчитывалось 4600 таких обществ, тогда как 1913 г. было уже 12000 холдинговых компаний с капиталом около 10 млрд. долл. Эту устойчивую тенденцию к росту концентрации производства и капитала подтверждают данные о динамике важнейших показателей Лифман Р. Картели и тресты. М.: Экономическая жизнь, 1925. С. 135. экономической активности за более чем столетний период, приведенные в таблицах 1.1., 1.2. и 1.3.
Специфика слияний и поглощений в России
С точки зрения синергетической теории, различают следующие основные виды синергии: операционная, финансовая и смешанная. Основными источниками операционной синергии являются рост объемов и расширение ассортимента выпускаемой продукции, увеличение доли рынка и экономия на масштабе за счет использования преимуществ горизонтальной интеграции, сокращение затрат на научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность (НИОКР), устранение неэффективного менеджмента и.т.д.
Одно из главных преимуществ крупных компаний — это экономия издержек, обусловленная эффектом масштаба. При этом важную роль играет оптимальный размер компании, что прямо и непосредственно обусловливается размером экономии на масштабе производства, то есть размером снижения издержек на единицу продукции в результате роста мощностей предприятия. Следует отметить, что при достижении определенного объема производства дальнейший рост мощностей ведет к замедлению процесса экономии на масштабе производства.31 Причиной отрицательного эффекта от масштаба могут быть определенные трудности, возникающие при координации большего объема операций. Например, при создании новых информационных систем, в связи с получением и обработкой увеличивающихся массивов данных и соответствующего усложнения функционирования всей организации (см. рис. 1.7.).
Круизная индустрия США, пережившая ряд консолидирующих слияний и поглощений, может служить иллюстрацией сделок слияний и поглощений, мотивированных стремлением к экономии от масштаба. Поглощение Sitmar Cruises со стороны Princess Cruises в 1989 г. и слияние между Radisson Diamond Cruises и Seven Seas Cruises в 1994 г. позволило объединенным круизным компаниям предложить более разнообразную продуктовую линейку в виде большего числа судов, мест и программ при одновременном снижении себестоимости места32.
Другим источником синергии, связанным с экономией от масштаба, является экономия от охвата, которая представляет собой использование определенного набора навыков или активов, с помощью которых возможно производство более широкого ассортимента продукции и услуг. Например, Proctor and Gamble - гигантская компания, производящая потребительские товары, использует свои общепризнанные навыки маркетинга для продвижения на рынок широкого ассортимента товаров для личной гигиены, а также фармацевтической продукции.
Как в экономике в целом, так и в отдельных ее отраслях всегда можно найти компании, текущая стоимость которых занижена вследствие неэффективного менеджеры компании-покупателя считают, что под их управлением стоимость какой-то компании может увеличиться, то они вполне могут принять решение о проведении ее поглощения. Здесь синергия — это результат приложения управленческих способностей менеджеров компании-покупателя к неэффективно используемым активам компании-цели.33
К финансовым источникам синергии слияний и поглощений можно отнести следующие: Возможность мобилизации дополнительных финансовых ресурсов, стабилизация доходности, снижение рисков, как правило, приводят к сокращению издержек по привлечению капитала, и повышению кредитоспособности фирмы, так как крупная компания, при прочих равных условиях, считается менее рискованной, чем меньшая по размеру. При эмиссии ценных бумаг более крупная компания может рассчитывать на меньшую процентную ставку по долговым бумагам, кроме того, фиксированные издержки на эмиссию будут распределены на большую стоимость выпускаемых ценных бумаг.
Важное значение имеет экономия на налогах за счет снижения налогооблагаемой базы при больших амортизационных отчислениях или присоединении компании, имеющей право на налоговые льготы. Высвобождение дублирующих активов и их реализация также обеспечивают экономию на налогах.
Одним из основных источников максимизации прибыли и повышения капитализации объединенной компании путем слияния или поглощения, является обеспечение монопольного положения компании. В этом случае, компания может получить как операционные, так и финансовые преимущества.
Управленческие решения при недружественных поглощениях
Следует отметить, что сила и слабость — понятия относительные и поддаются анализу преимущественно в сравнении с аналогичными внутренними факторами конкурентов; К тому же компания не всегда располагает полной информацией о состоянии собственного бизнеса, не говоря уже о делах конкурентов. Тем не менее, при определении факторов внутренней среды, существенно влияющих на бизнес, подобное сравнение необходимо, так как на практике какой-либо фактор внешней среды для одной компании может означать благоприятную возможность, а для другой — представлять угрозу.
Сопоставив внешние угрозы и возможности с внутренними силами и слабостями организации, менеджменту следует определить стратегию. При этом можно выделить четыре основные стратегические альтернативы. Во-первых, рост в форме капитализации прибыли, то есть превращении получаемой прибыли в новый функционирующий капитал. Во-вторых, рост в форме централизации, то есть объединения уже существующих капиталов, одним из важнейших проявлений которого выступает их слияние и поглощение. . .
В-третьих, стратегия сокращения;, то есть процессы реструктуризации компании,, которые могут принимать несколько различных форм: дивестирование, обособление, разделение и ликвидация. Дивестирование — это продажа части компании внешнему покупателю, сопровождаемая- притоком денежных средств в реорганизуемую компанию. Обособление предполагает . создание нового юридического лица. При этом акции новой компании распределяются пропорционально между акционерами реорганизуемой компании. Дивестирование и обособление соответствуют понятию «выделение», как форме реорганизации общества, согласно законодательству РФ, предполагающему создание одного или нескольких компаний с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения деятельности последнего. Другая форма реорганизации общества — это «разделение» компании, означающее прекращение ее деятельности с передачей
. всех прав и обязанностей вновь создаваемым компаниям. Самый радикальный вариант стратегии сокращения - это «ликвидация», предполагающая прекращение деятельности общества без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В-четвертых, комбинацию всех или некоторых вышеописанных альтернатив могут выбирать компании, активно работающие в разных отраслях. Например, Revlon Group, согласившись продать значительную часть своего бизнеса по выпуску средств для ухода за глазами, в то же время предприняла агрессивные попытки приобрести Gillette.
Исследовав все имеющиеся альтернативы, следует выбрать максимально эффективную и долгосрочную стратегию. Упрощенной методикой для оценки положения организации или ее подразделений может служить матрица Boston Consulting Group (BCG) (см. рис.2.4.).
Эта матрица помогает выбрать стратегическую альтернативу для компании или ее подразделения в зависимости от фазы жизненного цикла ее
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. С. 237. продукта. Для разработки стратегии необходимо определить, к какому типу относится продукт, выпускаемый предприятием («коровы», «собаки», «звезды» и «знаки вопроса»), и дальше действовать в зависимости от стадии жизненного цикла.
На стадии внедрения продукта - сектор "вопросительных знаков" (их еще называют "трудными детьми") денежные потоки фирмы будут отрицательными, поскольку в этот период на разработку, тестирование и выход нового продукта на рынок направляются большие средства, в то время как продажи пока невелики и, следовательно, доходы от них тоже минимальны. В фазе "звезды" по сравнению с фазой внедрения продукта значительно увеличиваются доходы от продаж и уровни прибыли, потому что затраты на этой стадии уменьшаются быстрее, чем продажные цены, хотя денежные потоки могут оставаться на нейтральном уровне. На стадии "дойной коровы" денежные потоки должны стать положительными, даже с учетом инфляции. На этой стадии расходы на маркетинг направляются не на расширение, а на поддержание достигнутой доли рынка. Это значительно уменьшает средства, которые компании необходимо реинвестировать в нематериальные активы, а также снижает уровень вложения в материальные активы. По мере того, как объемы продаж стабилизируются, сокращается необходимость в расширении производственных мощностей, а также замедляется рост потребности в оборотном капитале. Большая часть инвестиций может направляться на замену изношенного оборудования и механизмов. На стадии низкого темпа роста рынка и уменьшающийся доли рынка («собака») денежные потоки могут быть отрицательными, так как снижается уровень продаж и соответственно прибыли.
Для успешного применения бостонской матрицы требуется определить точное позиционирование продукта компании на рынке, что не всегда возможно сделать, поэтому возникают сложности применения этого инструмента анализа. Но все же эта матрица позволяет структурно представить стратегические альтернативы и варианты выбора. Например, компания с продуктом на стадии «дойная корова» может применить стратегию развития в виде слияния и поглощения по отношению к компаниям-конкурентам с аналогичными продуктами для достижения эффекта масштаба и, соответственно, сокращения издержек, либо поглотить компанию с продуктом на фазе внедрения продукта для выхода в более перспективные отрасли. В свою очередь, компания, производящая продукт, характеризующийся небольшой долей рынка и низким темпом роста («собака»), может выбрать стадию изъятия инвестиций, продав не перспективное подразделение компании, либо внедрить инновационные технологии и модернизировать производство для стимулирования продаж и повышение доходов.
Итак, слияния и поглощения следует воспринимать как управленческое решение, обеспечивающее поддержку стратегии, а не как саму стратегию. Стоит отметить, что грань при слияниях и поглощениях между положительным синергетическим эффектом и разрушением стоимости объединенной компании очень тонка. Поэтому, как было сказано ранее, большинство сделок слияний и поглощений не приносят желаемого результата. Требуется особое внимание при планировании и реализации сделок такого рода.
Многие западные специалисты в области менеджмента, слияний и поглощений и реструктуризации бизнеса (П. Гохан, Д. Депамфилис, Т.Дж. Галпин, М. Хэндон и др.) в сделках слияний и поглощений выделяют от трех до десяти этапов: от принятия решения о такой сделке до полной интеграции компаний. На наш взгляд, процесс слияния и поглощения компаний можно разделить на пять этапов, каждый из которых включает в себя некоторое количество обязательных процедур (см. рис.2.5.).
Методы оценки экономической эффективности слияний и поглощений
Методы первого подхода основываются на оценке балансовой стоимости поглощаемой компании, определяемой как разность между ее активами, включая их амортизацию, и обязательствами компании.
В рамках рассматриваемого подхода к оценке компании выделяют два метода: метод ликвидационной стоимости и метод замещения (иногда называемый методом скорректированной балансовой стоимости). Первый метод означает оценку стоимости компании в условиях ликвидации организации, активы которой оцениваются по возможному доходу от их продажи. Другой метод предполагает оценку стоимости по объему необходимого инвестирования для создания подобного бизнеса с аналогичным положением на рынке. Данный метод предполагает проведение нескольких этапов оценки. На первом этапе определяется стоимость замещения активов компании на аналогичные. При этом оценке подлежат как материальные активы, так и нематериальные (лицензии, патенты, авторские права и т.п.). На втором этапе определяется физический и моральный износы оцениваемых активов компании-цели, так как покупателя чаще всего интересует скорректированная балансовая стоимость, определяемая суммированием балансовых стоимостей каждого актива компании с учетом его переоценки.
Необходимо отметить, что вышеперечисленные методы оценки не отражают способности активов оцениваемой компании приносить прибыль и поэтому не могут рассматриваться как достоверный способ оценки. Они лишь позволяют определить так называемую нижнюю границу стоимости приобретения компании.
Полученная, таким образом, стоимость компании, может существенно отличаться от ее рыночной стоимости. Например, в случае враждебного поглощения компании ее рыночная стоимость, как правило, оказывается намного выше стоимости, рассчитанной путем применения затратного подхода.
В основе группы методов рыночного подхода к оценке стоимости приобретаемой компании лежит предположение о возможности сопоставления оцениваемой компании с компаниями-аналогами на основе какого-либо стоимостного показателя для сопоставимых компаний, сравнимых сделок слияний и поглощений или на основе средних показателей сопоставимых отраслей. Преимуществом данного подхода является возможность использования фактических, рыночных показателей информации, а не прогнозных данных, имеющих известную неопределенность.
Метод сопоставления компании-аналога предполагает определение стоимости приобретаемой компании, основываясь на цене, по которой подобные публичные компании представлены на фондовых рынках. Сравнение компаний, чаще всего, происходит по нескольким показателям, например, доход, операционный денежный поток, чистая прибыль и т.д. В процессе использования данного метода вносятся поправки к стоимости оцениваемой компании с учетам присущих ей рисков. Недостатком применения данного метода является сложность подбора компаний, которые были бы во многом похожи на компанию-цель.
Анализ сопоставимых сделок концептуально аналогичен анализу сопоставимых компаний. Данный метод рассматривает цены, обычно уплачиваемые публичными компаниями-покупателями, так как закрытые частные компании обычно не раскрывают финансовую информацию в сделках слияний и поглощений.
По мнению Ф. Эванса и Д. Бишопа, для того чтобы метод сделок М&А приводил к достоверному стоимостному результату, данные о совершенных сделках должны относиться к компаниям, которые в определенной степени схожи с оцениваемой компанией-целью. Кроме того, для получения разумной основы для сравнения, ожидаемые синергетические эффекты должны быть достаточно сходны с отраженными в данных о сделках.125 Недостатком метода сопоставления сделок, как и в предыдущем случае, является сложность в подборе похожей сделки.
Метод отраслевых соотношений используется для приблизительных оценок стоимости приобретаемой компании. Основу, данного метода оценки! стоимости бизнеса составляют отраслевые соотношения между внутренними финансовыми показателями компании-цели и средними показателями компании той« же или сопоставимой отрасли. Основное преимущество такого анализа — простота исследования. Недостатками метода являются предположения о сопоставимости отраслевых мультипликаторов и достоверности прогнозов аналитиков.
