Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования вертикально-интегрированных агрохозяйственных структур 15
1.1. Сущностные характеристики и рыночная специфика вертикально-интегрированных форм хозяйствования в современной экономической науке 15
1.2. Управленческие и организационно-сетевые концепции исследования процессов межфирменной и внутрифирменной агрохозяйственной интеграции 28
1.3. Интеграционная динамика и мотивационные установки рыночного поведения холдинговых структур в аграрном секторе 43
Глава 2. Организационно-управленческие механизмы реализации интеграционных тенденций при формировании холдинговых форм агропромышленной интеграции 61
2.1. Организационная характеристика интеграционных процессов в системе агрохолдинга 61
2.2. Алгоритм осуществления интеграционных процессов при формировании агрохолдинговой формы предпринимательства 92
2.3. Рыночные императивы развития процесса интеграции в сфере инфраструктуры продовольственного рынка 115
Заключение 142
Список использованной литературы 149
Приложения 161
- Сущностные характеристики и рыночная специфика вертикально-интегрированных форм хозяйствования в современной экономической науке
- Интеграционная динамика и мотивационные установки рыночного поведения холдинговых структур в аграрном секторе
- Организационная характеристика интеграционных процессов в системе агрохолдинга
- Рыночные императивы развития процесса интеграции в сфере инфраструктуры продовольственного рынка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация аграр
ного сектора обусловливает его функционирование как многоуровневой и
полиструктурной хозяйственной системы на основе объективно складываю
щихся и постоянно возобновляющихся интеграционных связей между аг
рарной и сопряженных с ней производственными и инфраструктурными
„сферами.
Современный этап рыночной реорганизации субъектов аграрной сферы определяется интенсивным развитием межфирменной и внутрифирменной интеграции, способствующим возникновению новых форм организации вертикальных цепочек производства и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом качественно изменяются границы функционирования субъектов аграрной сферы производства и рыночной инфраструктуры, которые, все в большей степени, приобретают черты многоуровневых холдинговых компаний, характеризующихся сложным взаимодействием организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем.
Специфика современных интеграционных процессов в агропромышленном комплексе проявляется в том, что инициаторами возникновения аг-рохолдинговых фирм все чаще становятся частные несельскохозяйственные предприятия, в то время, как на первоначальном этапе рыночных реформ интегрированные структуры инициировались либо самими сельхозтоваропроизводителями, либо региональными властями, что свидетельствует о повышении инвестиционной привлекательности как самого агропромышленного производства, так и его инфраструктуры.
Следует отметить, что для отечественной экономики поиск оптимальных форм рыночной организации агропродуктовой модели взаимодействия производства и инфраструктуры приобретает особую актуальность, прежде всего, потому, что динамичная и неопределенная рыночная среда выдвигает
4 новые управленческие задачи, решение которых требует оптимального взаимодействия всех структурных элементов и подсистем управления предприятием в целях непрерывной адаптации к внешним и внутренним изменениям.
В этой связи становится весьма своевременным рассмотрение процессов управления межфирменной и внутрифирменной интеграцией сельскохозяйственных и промышленных товаропроизводителей с точки зрения целесообразности комплексного и эффективного использования возможностей интеграционного потенциала агрохолдингов.
Полиструктурность агрохолдингов как особой формы корпоративного предпринимательства предопределяет целесообразность исследования системы управления сложно-организационных образований с позиции декомпозиционного подхода. Достоинством декомпозиционного подхода является возможность получения новых механизмов межуровневого взаимодействия организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем сложно-организационных образований, что позволяет рассматривать холдинговые организации в качестве эффективного элемента рыночной трансформации корпоративных форм агропромышленной интеграции.
Таким образом, теоретическая и практическая потребность в концептуальной разработке управленческой специфики агрохолдинговых фирм, а также факторов и мотивов интеграционных процессов в аграрном бизнесе предопределили выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Внимание отечественной экономической мысли к развитию холдингового бизнеса во всех сферах российской экономики было вызвано процессами приватизации, формированием финансово-промышленных групп и антимонопольным регулированием.
Значение и роль вертикально-интегрированных структур исследованы в трудах отечественных экономистов: С. Авдашевой, И. Беляевой, О. Белокрыловой, Ю. Винслава, Н. Дементьева, А. Горбунова, В. Золотарева, Н. Кетовой, Г. Клейнера, Ю. Колесникова, Д. Львова, В. Макарова,
5 Л. Матвеевой, Б. Мильнера, А. Мовсесяна, В. Овчинникова,
A. Первозванского, В. Плещинского, В. Рудашевского, В. Савченко,
С. Хорошевой, А. Цвиркуна, М. Эскиндарова и др.
Исследование проблем организационного управления в нестабильной внешней среде содержится в трудах зарубежных авторов: М. Аоки, И. Ансоффа, П. Дойля, П. Друкера, О. Уильямсона, А. Чандлера, Д. Хейя и М. Дерика и др.
Проблемы обеспечения устойчивого развития интегрированных форм организаций и их структурных подразделений рассмотрены в работах М. Бандмана, А. Гранберга, В. Селиверстова, В. Суслова, С. Суспицына, Г. Унтуры, методические вопросы их модельного проектирования даны в работе И. Блама, Е. Гуниной и Г. Мкртчяна.
Исследованию проблем формирования и функционирования верти
кально-интегрированных структур в отечественном аграрном бизнесе посвя
щены работы Н. Денина, В. Есипова, Д. Менхоса, И. Михалева, Д.
Рылько, Н. Розановой, Е. Серовой, М. Югая, А. Якутина.
Существенный вклад в развитие методов оптимизации структурно-сложных систем с использованием методов декомпозиции внесли
B. Гайцгори, Р. Люблинский, Дж. Лэсдон, Н. Оскорбин, В. Танаев, В. Цурков.
Однако целостная методология определения приоритетных вариантов управления вертикально-интегрированными образованиями еще не сформировалась и, по существу, остается нереализованной потребностью теории и практики их функционирования, как в аграрном, так и в других секторах российской экономики. В этой связи исследование вопросов декомпозиции структурно-сложных систем и специфики управления интеграционными процессами в агрохолдингах имеет целью повысить эффективность управления и функционирования агрохолдинговой формы предпринимательства.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с позиции сущностного анализа рыночных механизмов межфирменной и внутрифирменной интеграции, а также изучения опыта функционирования агрохол-динговых структур разработать концептуальную модель управления ими на основе реализации декомпозиционных процедур процесса принятия управленческих решений в целях обеспечения эффективного функционирования агрохолдингов как особой формы корпоративного предпринимательства.
Достижение данной цели предполагало постановку и решение следующих задач:
- исследовать сущностные характеристики и рыночную специфику вер
тикально-интегрированных форм хозяйствования в современной экономиче
ской науке;
рассмотреть управленческие и организационно-сетевые концепции исследования процессов межфирменной и внутрифирменной агрохозяйст-венной интеграции;
определить интеграционную динамику и мотивационные установки рыночного поведения холдинговых структур в агропромышленной сфере;
выявить особенности взаимодействия организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой структур аг-рохолдинговой формы предпринимательства (на примере компании «Юг-Руси»);
разработать экономико-математическую модель структурно-сложных систем с гибкими потоковыми связями бизнес-единиц;
сформулировать варианты решения проблемы целеполагания и синхронизации информации при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц агрохолдинга;
определить рыночные приоритеты развития интеграционных процессов холдинговой формы агропромышленной интеграции российской экономики.
7 Объект исследования представлен агрохолдинговыми структурами
российской экономики в контексте их взаимодействия с внешней средой хо
зяйствования в единстве интеграционных, организационных и управленче
ских аспектов. ч
Предметом исследования являются система управления процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции в агрохолдингах, методы и модели управления информационными потоками в агрохолдингах.
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам создания и развития интегрированных форм предпринимательства в аграрной сфере.
При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, развиваемые в рамках информационной теории, теории организации, системной оптимизации, контролинговой концепции. Базовыми инструментами исследования выступают методы системного анализа, исследования операций, методы декомпозиции и оптимизации задач, методы экономического и логического анализа, методы структурно-процессуальных подходов, статистического анализа.
Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, специальных отечественных и зарубежных изданий, статистической отчетности и управленческого учета компании «Юг Руси». При исследовании рассматриваемых проблем были использованы указы Президента РФ, законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Министерства экономики.
Логика исследования предопределяет необходимость сущностного анализа рыночного механизма межфирменной и внутрифирменной интеграции, исходя из опыта функционирования агрохолдинговых структур, и выработки (на основе реализации декомпозиционных процедур) алгоритма приня-
тия управленческих решений в рамках решения проблемы целеполагания и
синхронизации информации при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц агрохолдинга для обеспечения эффективности функционирования холдинговых форм агропромышленной интеграции.
Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция базируется на использовании системно-функционального подхода к решению задачи управления интеграционными процессами при формировании холдинговых форм агропромышленной интеграции, согласно которому исследуемые с предметно-содержательной стороны аспекты проблемы рассмотрены с амбивалентных позиций: с точки зрения функционирования вертикально-интегрированных структур холдинговые образования имеют управленческую нейтральность по отношению к производственным процессам институционально оформленных первичных звеньев сельскохозяйственного производства, а с позиции разработки инструментария исследования аг-рохолдинговых структур как сложно-ассоциированого экономического субъекта следует признать полиструктурность агрохолдингового управленческого пространства, исходя из взаимосвязи его организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем управления.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
По специализации «Теория управления экономическими системами»:
1. Современный этап рыночной реорганизации аграрной сферы качественно изменяет границы функционирования субъектов агропромышленной интеграции, которые, все в большей степени, приобретают черты многоуровневых холдинговых компаний, характеризующихся сложным взаимодействием организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем, что требует решения управленческих проблем по организации процессов межфирменной и внутрифирменной интеграции сельскохозяйственных и промышленных товаропроизводителей с точки зрения целесообразности комплексного и эффективного использования возможностей интеграционного потенциала агрохолдингов.
2. Агрохолдинговая форма предпринимательства наиболее адаптивна в
условиях высокой неопределенности внешних факторов ведения предпринимательской деятельности за счет мобильности и регулируемости внутренних факторов, обеспечивающих оперативность реагирования бизнес-единиц агрохолдинга на изменение рыночной среды путем снижения производственных издержек, аккумулирования и привлечения дополнительных средств для развития производства на основе экономической заинтересованности бизнес-единиц агрохолдинга.
Использование методов декомпозиции позволяют дать трехуровневую характеристику функционирования агохолдинга через взаимосвязанность организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой структур, имеющих собственные декомпозиционные уровни принятия и реализации управленческих решений в виде производственно-хозяйственного, корпоративного и финансового контроля. Сложность и полиструктурность управленческого пространства агрохолдинговой конфигурации детерминирована неоднородностью и асимметричностью информации при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц холдинга; в свою очередь, выравнивание уровней их информированности бизнес-единиц способствует повышению управляемости и устойчивости агрохолдинговой компании.
Обеспечение комплексности управления процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции форм агропромышленного производства зависит от сближения уровней декомпозиции функций контроля (финансовой и
' интегративно-управленческой структур) с иерархическими звеньями системы управления (организационно-производственной структуры). Соотношение уровня централизации и децентрализации управления в холдинговых структурах не является постоянной величиной, а колеблется, исходя из взаимодействия его организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой подсистем, с одной стороны, и взаимоотношений холдинга как хозяйствующего субъекта и внешней среды, с другой.
По специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)»:
Специфика современных интеграционных процессов в агропромышленной сфере проявляется в том, что инициаторами возникновения агрохол-динговых фирм все чаще становятся частные несельскохозяйственные предприятия, в то время, как на первоначальном этапе рыночных реформ интегрированные структуры инициировались либо самими сельхозтоваропроизводителями, либо региональными властями, что свидетельствует о повышении инвестиционной привлекательности, как самого агропромышленного производства, так и его инфраструктуры.
Организация вертикальных цепочек производства и переработки сельскохозяйственной продукции в плановой экономике характеризовалась низкими барьерами (стабильные институциональные связи и фиксированные ценовые факторы) «на выходе» и высокими барьерами (дефицитность ресурсов) «на входе», а для современных интеграционных процессов в АПК присущ рост барьеров как «на выходе», связанный с нарушением существовавших хозяйственных связей, появлением конкуренции, так и «на входе», связанный с повышением специфичности требований к продукции собственных вспомогательных подразделений.
Специфика развития холдинговых форм агропромышленной интеграции проявляется в том, что практически одновременно с формированием ее вектора от промышленного предприятия — интегратора — производителя конечного продукта к поставщикам сырья, развивается вертикальная интеграция «вверх» по цепочке от производителя к потребителю. В результате происходит нейтрализация существующих для внехолдинговых структур барьеров «входа» в отрасль, обусловленных необходимостью обеспечения стабильных поставок сырья на переработку, возможностью диверсификации производства с использованием имеющегося оборудования, источников сырья, с завершенностью технологических и производственно-стоимостных цепочек, ликвидностью активов.
4. Приоритеты развития рыночной модели организации продовольственной инфраструктуры российской экономики определены гибкостью и многообразием конфигураций агрохолдинговых структур, восстанавливающих интеграционные связи субъектов агропромышленной сферы, которые на основе автономизации юридически самостоятельных первичных звеньев производства способствуют развитию конкурентных начал между бизнес-единицами холдинга.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальной модели управления процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции, базирующейся на использовании декомпозиционных процедур процесса принятия управленческих решений в целях эффективного использования потенциала агрохолдинговых форм агропромышленной интеграции.
К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:
По специализации «Теория управления экономическими системами»:
Выявлены типологические характеристики трехуровневого оформления управленческого пространства агрохолдинга в виде его финансовой структуры как совокупности элементов «центров прибыли», «центров инвестиций», «центров реализации» и упорядоченных связей между ними; организационно-производственной структуры как совокупности центров принятия решений в системе горизонтальных и вертикальных функциональных элементов холдинга, реализующих единство управленческой деятельности; интегративно-управленческой структуры как способа «сопряжения» деятельности структурно-функциональных единиц, взаимосвязанных отношениями корпоративного присвоения и механизмом дистанционного управления капитализированными средствами (акциями, долями, паями).
Доказано, что каждому декомпозиционному уровню системы принятия управленческих решений агрохолдинга соответствует свой уровень контроля: финансовой структуре соответствует финансовый контроль движения
12 и распределения финансовых потоков; организационной-производственной
структуре - хозяйственный контроль производства и реализации продукции (работ, услуг); интегративно-управленческий структуре адекватен интегра-тивно-управленческий контроль над собственностью и движением капитализированных средств, обусловливающий принятие соответствующих решений по формированию состава органов управления агрохолдингом.
Установлены закономерности структурной организации систем иерархического управления корпорациями с учетом взаимосвязи между уровнем асимметричности управленческой информации и уровнем децентрализации управления агрохолдинговой структурой, объясняющие существование многообразия конфигураций организационных форм холдинговых структур в агропромышленной сфере.
Разработана (на примере холдинга «Юг Руси») концептуальная блок-схема управления интеграционными процессами, базирующаяся на экономико-математической модели структурно-сложных систем с гибкими потоковыми связями бизнес-единиц, позволяющей решать проблемы целеполага-ния и синхронизации информационного обмена при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц агрохолдинга на основе параметризации управленческих решений.
По специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)»:
Выявлена специфика межфирменной и внутрифирменной интеграции в рамках агрохолдингов в сравнении с основными признаками межфирменного взаимодействия обособленных хозяйственных структур при организации вертикальных цепочек производства и переработки сельскохозяйственной продукции;
Показаны объективные пределы использования холдинговой формы агропромышленной интеграции на основе реально формирующихся и постоянно возобновляющихся интеграционных связей между аграрной и сопряженных с ней производственной и инфраструктурной сферами.
3. Определена целостная теоретико-модельная конструкция системы
управления процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции аг-рохолдинговых форм предпринимательства, вариативная в зависимости от характера операций холдинга, степени диверсифицированности компании, доли региональных подразделений в структуре холдинга, масштабности стратегических и определенности тактических задач, стоящих пред холдингом.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в разработке алгоритма принятия эффективных управленческих решений по формированию новых межфирменных и внутрифирменных продуктовых цепочек, направленных на активизацию использования интегрированного потенциала участников агрохолдинга «Юг-Руси», позволяющая решить проблемы целеполагания и синхронизации информационного обмена при взаимодействии материнской компании и бизнес-единиц агрохолдинга на основе параметризации управленческих решений.
Теоретические результаты и практические рекомендации могут быть использованы региональными органами власти для выработки нормативно-правовых актов, регламентирующих развитие агропромышленной сферы в регионе. Аналитические выводы исследования могут быть использованы органами управления корпоративных структур в АПК, информационными агентствами, консалтинговыми компаниями, заинтересованными в повышении результативности деятельности агрохолдинговых структур.
Концептуальные наработки могут быть также использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Аграрная экономика», «Экономика предпринимательства», «Теория отраслевых рынков» в вузах соответствующего профиля.
Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования, а также
14 прикладные рекомендации докладывались на ряде научно-практических конференций, семинаров в г. Сочи (Международный семинар «Альтернативы экономического роста, 2003 г.), на научных конференциях аспирантов и соискателей экономического факультета РГУ (2002 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе России» (2000 г.). Основное содержание диссертации получило отражение в 5 опубликованных научных работах общим объемом 1,8 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Сущностные характеристики и рыночная специфика вертикально-интегрированных форм хозяйствования в современной экономической науке
Рыночная трансформация аграрного сектора обусловливает его функционирование как многоуровневой и полиструктурной хозяйственной системы на основе объективно складывающихся и постоянно возобновляющихся интеграционных связей между аграрной и сопряженных с ней инфраструктурными сферами.
Современный этап рыночной реорганизации субъектов агропродукто-вой инфраструктуры характеризуется интенсивным развитием интеграционных процессов, способствующих возникновению новых форм организации вертикальных цепочек производства и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом качественно изменяются границы функционирования субъектов агропродуктовой инфраструктуры, которые, все в большей степени, приобретают черты многоуровневых холдинговых компаний. Отличительной особенностью современных интеграционных процессов агропродуктовой инфраструктуры является создание холдинговых фирм при активном участии несельскохозяйственных компаний, которые с различной степенью самостоятельности занимаются производством сельскохозяйственной продукции.
Для отечественной экономики поиск оптимальных форм рыночной организации агропродуктовой инфраструктуры приобретает особую актуальность, прежде всего, потому, что это позволяет преодолеть крайности государственного монополизма и, вместе, с тем, избежать негативных поел едетвий отраслевого монополизма. Именно названная актуальность объясняет то обстоятельство, что практически вся российская экономическая литература посвящена оценке как традиционных, так и новейших форм организации производства в сельском хозяйстве, специфике управления ими, а также раскрытию условий реализации их экономического потенциала.
Однако смена административно-командной парадигмы хозяйствования для многих сельскохозяйственных предприятий означала не только освобождение от централизованно-дискретного планирования, но и сформулировала перед хозяйствующими субъектами необходимость самостоятельно определять рыночные параметры своей деятельности, восстанавливать хозяйственные связи с поставщиками и потребителями, выстраивать систему «защиты» от конкурентов и т.д. Негативные последствия резкого ослабления кооперационных связей между сельхозпредприятиями определяют повышенное внимание к созданию вертикально-интегрированных предпринимательских структур как к способу восстановления и обновления таких связей. Поэтому мотивировочные установки российских сельхозпроизводителей, образующих агрохолдинги, изначально связывались со стремлением двигаться по интеграционному пути, т.е. двигаться «вдоль» технологической цепочки, и по ходу движения замещать внешние сделки внутрифирменными.
Агрохолдинговая форма предпринимательства наиболее адаптивна в условиях крайне высокой неопределенности внешних факторов ведения предпринимательской деятельности за счет мобильности и регулируемости внутренних факторов, обеспечивающих оперативность реагирования бизнес-единиц агрохолдинга на изменение рыночной среды в результате снижения производственных издержек, аккумулирования и привлечения дополнительных средств для развития производства на основе экономической заинтересованности бизнес-единиц агрохолдинга.
Следует отметить, что определение сущности агрохолдинговой формы предпринимательства приобретает особую актуальность, прежде всего, потому, что динамичная и неопределенная рыночная среда выдвигает новые управленческие задачи, решение которых требует оптимального взаимодействия всех структурных элементов и подсистем управления сельскохозяйственных предприятий в целях непрерывной адаптации к внешним и внутренним изменениям.
Для отечественных агрохолдингов характерны черты «сетевых» интеграционных структур и используются следующие варианты интеграции и механизмов передачи во владение или пользование земли и имущества несостоятельных предприятий агрохолдингам: во-первых, учреждение нового предприятия хозяйством с сохранением базового хозяйства - должника; во-вторых, присоединение неплатежеспособного предприятия к эффективно хозяйствующей коммерческой организации с потерей права юридического лица, в-третьих, формирование интегрированных структур с уставным капиталом, образованным инвестором-интегратором и неплатежеспособным хозяйством на долевых началах, с переходом контрольного пакета акций инвестору В этой связи становится весьма своевременным рассмотрение процессов межфирменной и внутрифирменной интеграции сельскохозяйственных производителей с точки зрения экономической природы и специфики образования вертикально-интегрированных форм хозяйствования, поскольку полиструктурность холдинговой формы предпринимательства предопределяет исследование данной формы предпринимательства как сложно-организационных образований.
Существуют различные, альтернативные варианты подходов к исследованию сущности организационных структур. Рассмотрим лишь самые основные направления, положительные моменты и противоречия каждого варианта.
При традиционном подходе в теории «несовершенной конкуренции» (А.Маршалл, Дж. Робинсон, А.Пигу) в методологии анализа организационных структур приоритет отдавался не выявлению сущности организации и реализации ее рыночного потенциала, а рассмотрению ее взаимоотношений (конкуренции), главным образом, с другими фирмами, государством, покупателями и т.д. При этом товары, производимые фирмами, рассматриваются не как дифференцированные товары, а как «внутренне однородные блага, предназначенные к потреблению, произвольным образом выделенные из благ других товаров».1 В результате сущностная характеристика интеграционных процессов, протекающих на межфирменном и внутрифирменном уровне сводится к характеристике самой фирмы как «неделимо-однородной» единице, которая производит однородный товар и при этом «руководствуется исклю-чительно соображениями собственной выгоды».
Действительно, в рамках такого подхода, акцент исследования смещается, прежде всего, на структуру рынка, при этом фирма превращается в единичный, однородный, элементарный «атом» такой системы, а экономическая сущность фирмы трактуется исключительно соображениями прибыльности. Поэтому главное внимание в классической школе уделялось структурному анализу рынка, при этом анализ отрасли как «группы фирм, производящих одноименный товар»3 представлялся излишним, поскольку структура отрасли задавалась строением самого рынка. С этих позиций вопросы дифференциации товарного ассортимента, а также факторы, влияющие на размер фирмы, источники их внутрифирменной координации не представляли особого интереса для классического направления экономической мысли. Ведь интегрированная фирма может принадлежать к одной отрасли и действовать на совершенно различных рынках. Сложность, неоднозначность, многообразие существующих, организационных форм предпринимательской деятельности их полифункциональный статус остается за рамками традиционного подхода. Проблемы вертикальной интеграции, дифференциации товаров, их сложная иерархическая структура, маневрирование финансовыми средствами внутри интегрированных компаний несколько «шире» представлений классиков о строении и структуре фирмы.
Неоклассическое направление экономической мысли в отличие от своих предшественников вопросам межфирменной и внутрифирменной интеграции придает большую значимость и поэтому уделяет достаточное внимание. Так в рамках неоклассического направления сформировались такие устойчивые методологические подходы интеграционной проблематики связанные с квазиконкурентностью рынка, на котором действуют интегрированные структуры1, исследование положительных и отрицательных внешних эффектов интеграции,2 а так же и усилением рыночной власти3, в том числе путем создания барьеров входа на рынки.4
Так, с точки зрения теории квазиконкурентных рынков, разработанной Баумолем, Панзаром и Виллигом внутрифирменная и межфирменная интеграция связана с необходимостью преодоления барьеров входа и выхода из отрасли. Под барьерами данными исследователями понимаются любые факторы, затрудняющие или делающие невозможным прекращение данным агентом деятельности на рынке без серьезных экономических потерь. К их числу относятся рыночные барьеры (спросовые и инвестиционные ограничения, развитость сбытовой инфраструктуры отрасли), и нерыночные барьеры (административные, проведение государством антимонопольной политики).
Интеграционная динамика и мотивационные установки рыночного поведения холдинговых структур в аграрном секторе
Процессы вертикальной интеграции в российском продовольственном комплексе не являются абсолютно уникальным явлением и отражают мировую тенденцию корпоратизации сельского хозяйства. Как показывает мировая практика развития холдинговых отношений в агробизнесе, доминирующими мотивами инвестиционной активности несельскохозяйственных компаний в аграрной сфере выступали: во-первых, рыночная недооценка земли, как важнейшего фактора производства, а во-вторых, высокая декапитали-зация сельского хозяйства, способствующая повышению отдачи от инвестиций. Схожие мотивы действуют и на российском рынке.
В этой связи становится весьма актуальным рассмотрение управленческой специфики функционирования вертикально-интегрированных структур в аграрном бизнесе, а так же факторов, форм, характера инвестирования и мотивов вертикальной интеграции в сельском хозяйстве.
Несмотря на общность тенденций, существуют и отличительные особенности корпоративного строительства агрохолдингов в России. Они связаны с разномоментностью и разнонаправленностью возникновения холдинговых структур в аграрной сфере, обусловленные выбором пути формирования интегрированных объединений, а так же характером стартовых условий.
Первоначально агрохолдинги формировались в рамках существовавших финансово-промышленных групп (ФЕТ). Так, за год до финансового кризиса, из 46 ФПГ, работавших в России, 17 действовали в сфере АПК, а непосредственно сельским хозяйством занималось 8 из них. Однако большинство таких объединений инициировались «сверху» и создавались путем целенаправленного реструктурирования государственных организаций.1 Данные объединения, в строгом смысле слова, не выступали в качестве полновесных холдинговых структур и в конечном счете в агропродовольст-венном комплексе они не получили большого распространения.
Второй этап корпоративного строительства холдингов в сельском хозяйстве связан с инвестиционной инициативой частных компаний и финансовых структур, таких как Инкомбанк, Группа Альфа, Менатеп. Результатом деятельности частных несельскохозяйственных инвесторов явилась сеть специализированных компаний, занимавшихся производством и переработкой сахара и подсолнечника в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях.
Если проводить различия между интеграционными процессами на первоначальном этапе рыночных реформ и современными этапом интеграции агропродуктовой инфраструктуры, то следует выделить следующие характерные моменты: во-первых, сельское хозяйство стало привлекательным для инвестирования; во-вторых, на современном этапе инициаторами образования вертикально-интегрированных структур становятся частные несельскохозяйственные предприятия, в то время как первоначально интегрированные структуры инициировались либо самими сельхозпроизводителями (переработка в хозяйстве), либо региональными властями.
Таким образом, в конце 90-х гг. в российском агропродовольственном комплексе начались интенсивные интеграционные процессы. Отправным пунктом возникновения новой волны агрохолдинговой формы предпринимательства считается время дефолта 1998 г., а именно августовский финансовый кризис.1 Резкая многократная девальвация рубля, блокировавшая импорт в страну продовольствия, в частности, создала условия для импортоза-мещения, повысила конкурентоспособность отечественного продовольствия, резко сократила его убыточность. Основными инвесторами в сельское хозяйство стали частные несельскохозяйственные компании, которые либо вовсе не были связаны с аграрным сектором, либо.были потребителями его продукции, либо, наконец, поставщиками ресурсов сельскому хозяйству.
Сущность агрохолдинговой формы предпринимательства можно отразить в следующей схеме:
Из рис. 1.3.1.видно, что в структуру агропродовольственных холдингов входят несельскохозяйственные компании, занимающиеся торговлей сельскохозяйственной продукцией, переработкой сельскохозяйственного сырья (перерабатывающие предприятия), поставкой ресурсов для сельского хозяйства (комбикорма, удобрения, сельхозтехника), и, наконец, компании, прежде не связанные с сельским хозяйством (например, металлургические предприятия).
Другими словами, агропродовольственные холдинги - это компании, которые организуют самостоятельное производство сельскохозяйственной продукции (интеграция сельскохозяйственного производства под единой собственностью).
Наконец, организация сельскохозяйственного производства агрохолдингами осуществляется либо с использованием активов бывших сельхозпредприятий, приобретенных в ходе процедуры банкротств, в частности, либо новых активов, приобретенных агрохолдингами, начавшими сельхозпро-изводство. Сельскохозяйственное производство ведется агрохолдингами на земле, полученной в пользование (аренда пая, участка), либо в собственность (в случае покупки). Возможны случаи внесения земли в уставной капитал создаваемой компании.1
Динамика роста сельскохозяйственного производства в 2001 г. составила 6,8%. Это означает, что среднегодовой темп роста в 1999-2001 годах достигал 6,2%, для сравнения в предшествующей реформам пятилетке среднегодовой темп роста сельхозпроизводства был чуть более 100,1% рис. 1.3.2.
На фоне этого роста в 2001 году инвестиции в основной капитал в сельское хозяйство выросли более чем в 4 раза по сравнению.с 1997 годом -рис. 1.3.2. Более того, темпы роста инвестиций в сельское хозяйство за прошедшие после кризиса годы оказались выше не только темпов роста инвести ций в пищевую промышленность, но даже в экономику в целом.
При этом, разложив совокупный объем инвестиций в сельское хозяйство на две составляющие - государственные инвестиции и негосударственные инвестиции (за годы, по которым имеются данные), мы видим, что за последние несколько лет долгосрочные инвестиции в отрасль со стороны государства падали (одновременно с сокращением удельного веса общего уровня государственных расходов на сельское хозяйства в бюджете) при одновременном росте не государственных инвестиций. Естественно, мы не можем с точностью сказать, кем осуществлялись эти «негосударственные» инвестиции капитального характера (рис. 1.3.4.).
Как видно из рис. 1.3.4, темпы негосударственных инвестиций в сельское хозяйство возросли (с учетом высокого уровня убыточности сельхозпредприятий, а также отсутствием источников в самих хозяйствах для капитальных инвестиций). В связи с этим можно считать, что основной объем этих инвестиций приходился именно на несельскохозяйственные компании, который стали работать в аграрном секторе в составе агрохолдингов.
Интеграционные процессы начались в так называемых регионах «зернового пояса» - крупных производителях зерна и подсолнечника, сахарной свеклы, таких как Северный Кавказ (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края), Центрально-Черноземный регион (Воронежская, Белгородская и пр. области), Поволжье - Волгоградская, Саратовская области. Другими словами, несельскохозяйственные компании, в первую очередь, стали заниматься сельскохозяйственным производством именно в тех рай онах, где производственная специализация регионов связана либо с производством зерна и подсолнечника, либо с производством сахарной свеклы. Такой выбор несельскохозяйственных операторов неслучаен, так как зерновое производство за все годы рыночных реформ, при самых неблагоприятных с точки зрения урожая годах, оставалось рентабельной культурой, зерновое производство - прибыльным.
Так, в последние годы средняя рентабельность зернового производства колебалась в пределах 200-300%, т.е. привлекательность зернового сектора для инвестирования частных компаний достаточно очевидна. Практически сразу же после либерализации торговли в начале 90-х гг. до 40% производимого в стране подсолнечника уходило на экспорт. Введение ограничений на экспорт подсолнечника лишь переориентировало определенным образом географию потоков, не сделав бизнес в этом продуктовом сегменте менее рентабельным. И наконец, сахарное производство: несмотря в целом на кризис, который переживает российский сахарный сегмент, производство сахарной свеклы остается весьма рентабельным бизнесом для контролирующих сахарный сегмент компаний, которые делают прибыль на импорте сахарного сырца (за счет объема оборота) и на отечественном сахаре за счет высокого уровня рентабельности.1
Организационная характеристика интеграционных процессов в системе агрохолдинга
Для понимания интеграционных процессов агрохолдинговой формы предпринимательства экономическая наука пока не выработала единых методологических подходов к анализу как самой структуры и основных составляющих экономического потенциала корпоративного производства, так и механизма его действия и использования.
В этимологическом значении термин «потенциал» происходит от латинского «potentia» - возможность, мощность. В словаре иностранных слов Васюковой И.А. приводится толкование термина как «мощь, сила».1 В Большой Советской Энциклопедии приводится определение термина «потенциал» как «... средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенных целей, осуществления плана; решения какой-либо задачи; возможно-сти отдельного лица, общества, государства в определенной области». Таким образом, этимологическое значение слова потенциал имеет двойное смысловое содержание: с одной стороны, - это физическая характеристика -величина, характеризующая запас энергии тела, находящегося в данной точ-ке поля, а с другой - в переносном смысле, - степень мощности (скрытых возможностей) в каком-либо отношении.3
Двойственность этимологического содержания потенциала накладывает свой отпечаток на множественность трактовок сущностного значения экономического потенциала, касающихся его элементного состава, количественной и качественной оценки.
Анализ публикаций по проблеме оценки потенциала выявляет слабую её проработку на уровне отдельного хозяйствующего субъекта. В некоторых публикациях лишь констатируется тот факт, что вопросы оценки потенциала отдельных предприятий остались в стороне от внимания исследователей.1
Основная масса публикаций по теории потенциалов в отечественной экономической литературе делится на два основных направления: первое -велось с позиции марксиско-ленинской методологии, а второе - с позиции рыночных концепций.
Так, характерным высказываем для первого направления следует отметить позицию Самоукина Л.И., который считает, что экономический потенциал необходимо рассматривать во взаимосвязи со свойственными каждой общественно-экономической формации производственными отношениями, возникающими между отдельными работниками, трудовыми коллективами, а также управленческим аппаратом предприятия, организации, отраслей народного хозяйства в целом по поводу полного использования их способно-стей к созданию материальных благ и услуг. В данном определении, на наш взгляд, подчеркнута достаточно важная черта экономического потенциала. Однако экономический потенциал в равной степени зависит от уровня развития производственных сил.
В словаре «Управление социалистическим производством» под ред. О.В. Козлова дается определение экономического потенциала как экономических возможностей страны, зависящих от уровня развития производительных сил и производственных отношений, наличия трудовых и производственных ресурсов, эффективности хозяйственного механизма.1 В данном определении не указывается, однако, о каких конкретно экономических возможностях идет речь.
В ряде публикаций по теории потенциалов в русле второго, рыночного направления, понимание экономического потенциала отождествляется с различными сторонами деятельности корпорации и, поэтому в соответствии с заданными целями исследования рассматриваются «ресурсный», «производственный», «сбытовой», «финансовый», «организационный», «инвестиционный», «предпринимательский», «маркетинговый», «конкурентоспособный», «рыночный» потенциалы компании.2
Так, одни авторы дают характеристику экономического потенциала в поэлементно- ресурсным разрезе, делая акцент только на определенных его составных блоках-элементах, таких как трудовые ресурсы, информационные, финансовые и материальные ресурсы.3 При этом следует отметить, что приоритет отдается трудовым и информационным ресурсам. Безусловно, что «ителлектуализация» 4 экономического потенциала посредством трудовых ресурсов формирует базовую основу его реализации, однако не затрагивает организационные механизмы его функционирования.
В других исследованиях, касающихся исследования экономического потенциала с позиций стратегического менеджмента, основное внимание уделяется организационно- управленческой иерархии различных подсистем управления, таких как подсистема планирования, которая нацелена на выявление будущего потенциала успеха; подсистема реализации — имеет своими задачами создание нового потенциала и превращение существующего в факторы успеха; подсистема контроля — выполняет функции проверки эффективности осуществления планов и решений и постоянного контроля за достоверностью плановых предпосылок.1
Приемлема и позиция разделения функции управления на пять составляющих: планирование, организация, контроль, мотивация и координация.2 И тот, и другой подход полностью охватывает систему управления. В данном случае мы сталкиваемся с одинаковыми по смыслу понятиями, но представленными в разных интерпретациях, что в целом не меняет сути.
К данному подходу можно отнести и многочисленные работы по бизнес-планированию существующих как в отечественной, так и зарубежной экономической литературе, а также работы, связанные с практикой реинжи-ринга предприятий4.
В следующем подходе экономический потенциал корпорации рассматривается и как стратегический инструмент конкурентоспособности при выходе предприятия на внешние рынки.5 Кроме того, конкурентоспособность экономического потенциала компании исследуется и в «логистических» координатах. 6 Как отмечается в работах, посвященных маркетинговым аспектам экономического потенциала корпорации, необходимость его обновления является адаптационным инструментом к постоянным изменениям требований покупателей к качеству товаров и услуг, возрастающему многообразию товаров-заменителей, сокращением жизненного . цикла товара, усилением конкуренции. Все это вызывают необходимость постоянного обновления или совершенствования имеющихся товаров и предопределяют разработку новых технических решений.7
Однако в рамках стратегического менеджмента и его различных направлениях, таких как бизнес-планирование, маркетинг, логистика и т.д. проблемы, связанные с механизмом формирования экономического потенциала, «оттеняются» различными элементами механизма его реализации.
В рамках следующего подхода характеристика экономического потенциала дается через сбалансированную систему его показателей1. Она, на взгляд авторов данного подхода, признана дать ответы на четыре важных для предприятия вопроса: как его оценивают клиенты; какие внутрифирменные процессы могут обеспечить ему исключительное положение; каким образом можно добиться дальнейшего улучшения положения с поставщиками; как оценивают предприятие его собственники. Таким образом, по мнению авторов, сбалансированная система показателей охватывает важнейшие аспекты функционирования предприятия - потребительский, внутрифирменный, хозяйственный и управленческий. Однако системная характеристика экономического потенциала не может отождествляться с системой его измеряющих показателей.
В рамках этого же направления находятся разработки финансовых показателей и финансовых инструментов реализации экономического потенциала корпорации.2
Рыночные императивы развития процесса интеграции в сфере инфраструктуры продовольственного рынка
Вертикально-интегрированные холдинги функционируют практически во всех важнейших отраслях хозяйства, в том числе и в агропромышленном комплексе. Практикой уже доказано, что такая форма интеграции наиболее жизнеспособна и эффективна. Агрохолдинги являются консолидацией самостоятельных производственных или сбытовых компаний - бизнес-единиц, а поэтому для успешного ведения бизнеса менеджерами агрохолдинга решаются задачи, аналогичные тем, которые решают бизнес-организации любого другого направления - получение гарантированной прибыли в процессе хозяйственной деятельности предприятия. Другими словами, осуществление любой предпринимательской деятельности связано с вероятностью недополучения дохода или возникновением дополнительных расходов, то есть с риском.
Хотя единого понятия межфирменной интеграции в агрохолдингах еще не сложилось, однако, основные ее признаки можно определить при сравнении с межфирменным взаимодействием обособленных хозяйственных структур и внутрифирменной интеграцией. (Табл.2.3.1.).
Так в независимом межфирменном взаимодействии участвуют самостоятельные фирмы. Однако их связи носят «разовый» характер, они не устойчивы и изменчивы, так как на них влияют отношения конкуренции, сами же условия независимого межфирменного взаимодействия изначально максимально полно конкретизированы (цена, количество и качество товара, дата поставки, санкции за нарушение и т.д.).
В свою очередь, под межфирменной интеграцией в рамках агрохол-динга понимается наличие постоянного, устойчивого состав самостоятельных фирм (зачастую достаточно узкоспециализированных), взаимосвязанных выполнением различных функций, необходимых для функционирования всего холдинга, возглавляемого центральной (материнской) компанией.
Эффект агрохолдинговой формы организации производства, достигаемый за счет расширения масштабов производства, соединения разрозненных стадий единого технологического процесса, является побудительным мотивом объединения предприятий в рамках интегрированного агропромышленного формирования для реализации разнообразной и конкурентоспособной продукции. Использование ресурсов в совместной сфере деятельности, согласованность действий, обеспечивается рост прибыли при реализации конечного продукта на продовольственном рынке, в результате достигаются экономия ресурсов в совместной сфере деятельности, согласованность действий, обеспечивается рост прибыли при реализации конечного продукта на продовольственном рынке. Кроме того, это стимулирует инвестиционный процесс в сельскохозяйственные мощности.
Агрохолдинговая форма организации производства в качестве вертикально-интегрированной структуры, объединяющая под единым управлением заготовку сельхозкультур, их переработку и производство готовой продукции, привлекает инвестиции от заинтересованных лиц и организаций для дальнейшего развития собственных сельскохозяйственных проектов. В числе основных побудительных мотивов образования подобных формирований -снижение риска неисполнения обязательств сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также существование трансакционных задержек, отсутствие договорной дисциплины, непрозрачность рынка, узость каналов сбыта и т. п. Важнейшим мотивом являются также повышение степени возврата вложенных средств и получение прибыли. По сути агрохолдинг - это уже готовый производственный портфель, агропромышленных предприятий. Это одна из форм объединения всех или нескольких смежных звеньев процесса производства и обращения - от выпуска средств производства для сельского хозяйства, выращивания сельскохозяйственной продукции до её реализации.
Становление агрохолдинговой формы организации проходит несколько этапов, позволяющих более полно реализовать экономической потенциал, заложенный в данной форме предпринимательства.
На первом этапе при создании головной фирмы агрохолдинга ее задачи, как правило, ограничены вопросами производства и реализация продукции на местном или региональном рынке. Руководит всей деятельностью фирмы один человек — директор (управляющий).
На втором этапе, при расширении производства и завоевании устойчивых позиций в рамках национального рынка, усложняется работа руководства агрохолдинга, поскольку требует организации различных направлений деятельности, таких как маркетинг, производство, НИОКР, финансы, кадры, что требует не только постоянного внимания, но и организационного изменения внутрифирменной структуры компании. Заместители генерального директора принимают на себя руководство функциональными подразделениями, основной задачей генерального директора становится координация их деятельности.
Третий этап развития компании связан с ее выходом на мировой рынок. На этом этапе в структуре компании организуется международное отделение, во главе которого становится вице-президент — руководитель такого же уровня, как и руководители других функциональных подразделений. С развитием международной деятельности в компании появляются подразделения, созданные по географическому принципу, отвечающие за отдельные регионы.
Четвертый этап развития компании связан с диверсификацией ее деятельности на национальном рынке. На данном этапе в организационной структуре фирмы появляется функциональное подразделение, возглавляемое вице-президентом, отвечающее за выпуск новой продукции.
Пятый этап развития компании связан с реализацией стратегической задачи укрепления своей рыночной доли в рамках мирового рынка с несколькими видами продукции, что в свою очередь требует более сложной организационной структуры. Она организуется либо по продуктовому принципу, либо по географическому. Анализ опыта компаний, работающих на мировых рынках, показал, что не существует жестких правил выбора конкретного типа организационной структуры таких компаний. Поэтому наиболее целесообразным представляется применение продуктового и географического принципов в различных сочетаниях.
На шестом этапе развития агрохолдинг постепенно увеличивает рост количества ее зарубежных филиалов, что приводит к изменению организационной структуры компании, которое проявляется в создании механизмов интеграции новых зарубежных подразделений в систему общефирменного управления.
Сложившиеся в России формы агрохолдинговых компаний можно классифицировать на 4 основных типа.
1. Имущественные отношения возникают в случае преобладающего участия головной компании (ОАО, ООО и др.) в капитале других участников (хозяйственных обществ, кооперативов и др.) при условии, что головная компания использует принадлежащее ей право принятия обязательных для других участников решений в целях управления ими. Такие отношения формируют имущественный холдинг.
2. Договорные отношения складываются между юридическими лицами, между головной компанией и участниками (учредителями хозяйственных обществ и иных организационных форм) других юридических лиц. Такое агропромышленное формирование относится к договорному холдингу.
3. Холдинговые отношения могут возникнуть в силу правового акта, принятого в пределах своей компетенции собственником имущества унитарного предприятия, если все участники холдинга являются унитарными предприятиями. В таком случае холдинг будет государственным, где отношения между участниками регулируются договором.
4. Четвертый тип агрохолдинга может представлять собой смешанную форму вышеперечисленных отношений, то есть здесь сочетаются имущественные и договорные. При этом участие государства в таком формировании не исключается.
