Введение к работе
Актуальность темы диссертации определила цели, задачи и предмет исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данною исследования является разработка методологических и метолических основ деятельности корпоративных лечебно-профилактических учреждений в рамках концепции социальной ответственности бизнеса и социального партнерства. Цель определила постановку следующих задач:
обосновать актуальные направления развития* социального партнерства государства, бизнеса и населения^ в реализации современной социальной политики России;
проанализировать, систематизировать и дать оценку социально -экономическим и организационным предпосылкам- использования объектов социальной инфраструктуры предприятий в развитии социального партнерства в области охраны здоровья работников;
дать систематизированный анализ форм и механизмов финансирования здравоохранения в России и определить положительные и отрицательные стороны разных подходов;
разработать основные направления совершенствования финансирования лечебно-профилактических учреждений различных организационно-правовых форм;
выявить и проанализировать основные закономерности современного этапа развития системы корпоративного здравоохранения;
разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности системы корпоративного здравоохранения как участника социального партнерства в области охраны здоровья населения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система учреждений здравоохранения. различных организационно-правовых форм. Предметом исследования -совокупность управленческих, финансовых и организационных
механизмов повышения эффективности функционирования лечебно-профилактических учреждений.
Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена диссертация. Теоретической и методологической основой исследования является современная экономическая теория, труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам управления и финансирования здравоохранения в целом и лечебно-профилактических учреждений, в частности. Методика исследования основана на использовании системною и логического анализа, статистических методов и на анализе результатов опросов экспертов.
Базой для исследования послужили также нормативно-правовые акты, постановления и инструкции органов управления, статистические данные, результаты практической деятельности, материалы эмпирических исследований, проведенных автором.
Выводы диссертации
-
Проанализированный автором отечественный и зарубежный опыт позволяет рассматривать предпринимательский сектор в качестве важнейшего партнера государства и населения в решении социальных задач общества. На основе анализа современной практики социального партнерства показана его ограниченность с точки зрения реализации бизнесом социальных функций. Автор предлагает использовать концепцию социальной ответственности бизнеса в качестве основы для расширения направлений участия бизнеса в социальном партнерстве на различных уровнях (включая как территориальные общности, так и производственные коллективы). Решение данной задачи требует, как это обосновал автор, государственного стимулирования экономической заинтересованности бизнеса в реализации названной стратегии путем перевода косвенных выгод бизнеса от выполнения функций по социальной защите населения в прямые, а долгосрочных выгод - в краткосрочные.
-
К числу социальных функций, к реализации которых бизнес может быть привлечен в первую очередь, относится охрана здоровья работающих граждан. В диссертации исслед>егся проблема использования дифференцированных ведомственных и корпоративных стандартов удовлетворения потребностей работников в укреплении здоровья. Автор на основе многостороннего анализа делает вывод об обоснованности применения таких стандартов не только с точки зрения социальной справедливости, но и с позиции обеспечения потребностей производства. Как показано в диссертации, данный подход, обуславливает актуальность придания расходам на здравоохранение
целевого характера. В диссертации сформулированы два способа обеспечения целевого использования социальных расходов предприятия на охрану здоровья работников. Это, во-первых, покупка медицинских услуг на рынке путем использования механизма добровольного медицинского страхования или заключения договоров на обслуживание непосредственно с медицинской организацией. Во-вторых, создание (или сохранение) собственных медицинских подразделений. Автором сформулированы основные факторы, влияющие на выбор того или иного способа, и алгоритм решения данной задачи.
-
В диссертации показано, что советский период развития здравоохранения» который закончился с распадом СССР и вступлением России на путь реформ, был отмечен как рядом успехов отрасли, так и постоянно накапливавшимися проблемами, которые обострились к концу 1980-х гг. и осложнили развитие отрасли в последующие годы. На основе анализа динамики развития здравоохранения показано, что в целом состояние этой системы в РФ выглядит весьма тревожным и проявляется главным образом в следующем: предельно широкие обязательства государства по бесплатному медицинскому обслуживанию всех групп населения вне зависимости от материального положения, состояния здоровья, социального положения тех или иных категорий потенциальных пациентов; остаточный принцип финансирования лечебно-профилактических учреждений; наличие «серого» (теневого) рынка в системе здравоохранения и прямые расчеты между пациентом и врачом, появившиеся в советский период и сохранившиеся до сегодняшнего времени вследствие недостаточного развития частной медицины в стране при наличии платежеспособного спроса на качественные услуги у определенных групп населения; и, наконец, ухудшение здоровья населения в ходе социально -экономического кризиса последних десятилетий.
-
Автором выделены основные элементы системы финансирования здравоохранения,- сложившиеся к настоящему времени в России, среди которых: во-первых, оплата медицинского обслуживания за счет бюджетов разных уровней: федерального, регионального, муниципального; во-вторых, оплата медицинских услуг за счет страховых фондов, причем как государственной обязательной системы страхования, так и частной составляющей страхового рынка -добровольного медицинского страхования; в-трегьи.\, оплата услуг непосредственно потребителем, то есть финансирование учреждений здравоохранения за счет предоставления платной медицинской помощи как частными, так и государственными клиниками; в-четвертых, долевое финансирование учреждений здравоохранения на
промышленных предприятиях (корпоративная медицина), которые предоставляют работающим на них сотрудникам услуги или бесплатно, или на льготных условиях, что является своеобразным нерыночным, нефинансовым стимулом привлечения рабочей силы на предприятие. Проведенный анализ положительных и отрицательных сторон каждого из выделенных элементов финансирования позволил автору предложить направления совершенствования системы финансирования, здравоохранения в целом.
-
Основным звеном, предоставляющим медицинские услуги населению, являются-лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ), деятельность которых, в конечном счете, и определяет объем и качество соответствующих услуг. Все учреждения здравоохранения сегодня могут быть подразделены на три группы: государственные или муниципальные; частные (коммерческие и некоммерческие); корпоративные. Принадлежность к той или иной группе определяет систему управления и финансирования каждого конкретного >чреждения. Действующая система финансирования государственных и муниципальных медицинских учреждений, с одной стороны, не позволяет полностью покрывать все реальные расходы ЛПУ, а, с другой, не создает условий для эффективного использования выделяемых средств. Для упорядочения этих вопросов требуется разработка стройной системы организационно-финансовых моделей лечебно-профилактических учреждений, что и было сделано автором в данном диссертационном исследовании.
-
Автором проведена классификация учреждений корпоративного здравоохранения по критериям источников финансирования. Проведенный в рамках выделенных трех групп учреждений анализ статистических данных и экспертных оценок, полученных автором в результате опроса руководителей учреждений корпоративного здравоохранения, позволил установить, во-первых, многоканальный характер финансирования корпоративного здравоохранения; во-вторых, тенденции изменения структуры источников финансирования; в-третьих, внутренние (корпоративные) и внешние (юсударственное нормативно-правовое и организационно-экономическое регулирование здравоохранения) факторы, обуславливающие выявленные закономерности. Выраженными тенденциями развития системы финансирования корпоративных объектов здравоохранения, характерными для всех выделенных автором групп корпоративных медицинских учреждений, является диверсификация источников финансирования за счет средств, поступающих из внебюджетных источников по каналам ДМС и долевого финансирования предприятий,
а также обеспечение относительной сбалансированности разнообразных источников финансирования.
7. Механизм долевого финансирования учреждений корпоративного здравоохранения, представляющего собой целевое выделение финансовых средств предприятиями на обеспечение своих работников медицинскими услугами, по мнению автора, является важнейшим* направлением повышения эффективности участия бизнеса в социальном партнерстве в области охраны здоровья. К сожалению, как показал анализ, несовершенство законодательной базы в плане регулирования механизма долевого финансирования, не учитывающей жономические реалии и интересы предприятий-участников долевого финансирования, является препятствием для более широкого использования финансовых ресурсов предприятий. Автором предлагается ряд инструментов, позволяющих в условиях, пока законодательно не установлен порядок отнесения затрат по долевому финансированию на себестоимость продукции, нивелировать экономические ограничения в использовании финансовых средств предприятий. В частности, авюром разработан модифицированный механизм долевого финансирования с использованием организационно-экономических преимушеств'системы ДМС; обосновано изменение организационно-правовой формы корпоративного ЛПУ, в частности, некоммерческого партнерства с целью создания благоприятных экономических условий для долевого финансирования.
Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, выборе предмета и объекта исследования, поиске источников информации, проведении анализа имеющейся статистической отчетности и эмпирических материалов, полученных на основании опроса экспертов. Теоретические и методические положения, изложенные в работе, - результат многолетних исследований автора.
Автором показана актуальность темы исследования.
Разработка предложений по совершенствованию методологических и методических аспектов управления деятельностью корпоративных лечебно-профилактических учреждений осуществлена автором в более широком контексте актуальных направлений развития государственной социальной политики, в частности, распределения ответственности между субъектами общества за социальное благополучие граждан. Ведущими тезисами данной работы являются обоснованная автором актуальность расширения состава субъектов i осу дарственной
социальной политики за счет включения предпринимательского сектора, с одной стороны, и расширения сложившейся в практике трактовки социального партнерства общества и бизнеса, с другой стороны.
В рыночных моделях социальной политики традиционно достаточно широко используется механизм социальной зашиты работающего населения, известный в России как социальное партнерство, представляющее собой добровольное сотрудничество работодателей, работников и государства в цечях достижения социального мира и справедливого распределения в обществе как выгод технического прогресса, так и социальных невлод. При таком определении социальное партнерство не ограничивает сферу сотрудничества субъектов социальной политики - государства, бизнеса и работников - по решению социально значимых проблем. Однако, если проанализировать практику социального партнерства, то выясняется, что его традиционными, областями являются вопросы социально-трудовых отношений. Кроме того, социальное партнерство в нашей стране сегодня понимается как согласование интересов партнеров путем ведения переговоров. В западных странах в отношении названной процедуры принято употреблять иной термин «социальный диалог», более точно отвечающий такому уровню взаимоо!ношения сторон Автор рассматривает социальное партнерство не только как переговорный механизм, а как концепцию сотрудничества, в реализации которой переговоры (социальный диалог) являются лишь одним из возможных механизмов согласования интересов; кроме того, социальное партнерство должно распространяться на более широкий круг вопросов, связанных с социальной зашитой, в первую очередь, работающего населения.
Автор предлагает основные направления совершенствования социального партнерства. В отношении социального партнерства как социального диалога к числу наиболее важных авюр относит уход от чисто посреднической роли государства в диалог между работниками и работодателями и взятие на себя обязательств, снижающих экономическое бремя достижения и выполнения компромиссных договоренностей как со стороны работодателя, так и со стороны работников. В отношении распространения социального партнерства как концепции сотрудничества в реализации функций социальной защиты работающего населения - экономическое стимулирование социально ответственного поведения бизнеса со стороны государства. Автор исходит из того факта, что любое партнерство может базироваться лишь на общности интересов. Работодатель объективно
(прямо и косвенно) заинтересован в удовлетворении социальных потребностей работников. При этом общество не может уповать исключительно на односторонний процесс постепенного осознания предпринимателем моральных и экономических достоинств ведения бизнеса с позиции социальной ответственности. Реально такая позиция, как мы уже указывали, стимулируется получением дополнительных выгод, однако, рынок в конкретный период может и не давать ощутимых соответствующих импульсов. Но даже при их наличии для предприятия она может оказаться чрезвычайно дорогостоящей, непосильной или, во всяком случае, менее эффективной по сравнению с другими стратегиями развития Внедрение социального партнерства реально в том случае, когда бизнес явно ощущает свой интерес, в конечном счете, всегда экономический, совпадающий с целевой ориентации бизнеса.
Таким образом, государству необходимо сформировать или усилить выгоды от реализации бизнесом функций социальной защиты; по возможности перевести косвенные выгоды в прямые, а долгосрочные - в краткосрочные, стимулируя инициативное участие бизнеса в решении актуальных с точки зрения общества социальных задач Задействуя экономические стимулы, общество фактически формирует спрос на социальные услуги бизнеса. Если есть оплачиваемый спрос, естественная реакция бизнеса - его удовлетворить.
В развитие выдвинутых автором тезисов о целесообразности повышения «статуса» бизнеса в осуществлении социальных функций в диссертации на примере исполнения предприятием функций в области здравоохранения подробно рассмотрены факторы, способствующие реализации данного процесса. Автор впервые систематизировал предпосылки использования объектов социальной инфраструктуры предприятий как актуального направления вовлечения бизнеса в реализацию функций социальной защиты населения.
Однако следует отдавать себе отчет, что на деле использование ресурсов бизнеса, в том числе социальной инфраструктуры предприятий, в реализации социальной политики тслларства означает предоставление ряду категорий населения, прежде всею, работающим, социальных благ в размере, превышающем гарантированные государством социальные стандарты. В диссертации убедительно показано, что дифференциация корпоративных нормативов объективно обусловлена. В ее основе лежат, прежде всего, потребности работников, обеспечивающие как их физическую и интеллектуальную дееспособность, соответствующую различиям в характере, содержании.
условиях и интенсивности труда на разных предприятиях; так и мотивацию их трудового участия в данном производстве.
Автором выявлены и проанализированы ситуации, когда работодателю экономически более выгодно обеспечивать целевой характер своих социальных затрат и самому обеспечивать получение квалифицированных услуг работниками, подбирая наиболее эффективную форму производства и финансирования соответствующих услуг предприятием. Это обусловлено действием следующих факторов: низким уровнем развития государственной системы здравоохранения; неразвитостью рынка отдельных медицинских услуг; наличием, информационной ассиметрии потребителей и производителей медицинских услуг.
В диссертации предложены два принципиальных способа обеспечения целевого использования социальных расходов предприятий на охрану здоровья работников. 1. Покупка услуг на рынке (аутсорсинг) путем страхования работников частично или полностью за счет работодателя для получения медицинских услуг или путем заключения, финансируемых из прибыли, договоров на обслуживание работников непосредственно с медицинской организацией. В этом случае работодатель имеет возможность повышать эффективность своих социальных расходов не только за счет целевого использования последних, но и за счет осуществления квалифицированного поиска необходимых услуг. 2. Создание (или сохранение) собственных медицинских подразделений.'
Основными факторами, влияющими на выбор того или иного способа решения проблемы, по мнению автора, являются степень отклонения условий труда на данном предприятии от средних («нормальных») и численность персонала, работающего в этих условиях. В диссертации предлагаются принципиальные подходы к решению указанной проблемы выбора.
Чем более отличаются условия труда от средних «нормальных», тем сильнее должна быть дифференциация корпоративных нормативов. В случае большой численности персонала, подвергающегося вредным воздействиям условий и характера трудовой деятельности,
предприятиям актуально рассматривать вопрос о создании собственного медицинского объекта, имея в виду также оказание подобных услуг работникам сторонних предприятий. По мере уменьшения отклонений потребностей в специальном медицинском обслуживании, вызванными спецификой производства, и(или) численности соответствующего контингента работников, экономически более выгодным становится аутсорсинг.
В случае приближения условий производства к средним корпоративные нормативы могут обуславливаться только экономическими ресурсными возможностями предприятий, мотивационными потребностями стимулирования труда работников и остротой конкурентной борьбы на рынке труда. Неспецифичный характер заболеваний позволяет выходить на рынок унифицированных медицинских услуг. Преимущественной формой реализации корпоративных нормативов в этом случае становится а\ кореинг.
Обоснование перспективности и актуальное in использования потенциала .предпринимательского сектора в решении актуальных задач, определение методологических подходов к ее реализации получило развитие в разработке автором методических основ управления деятельностью корпоративных лечебно-профилактических учреждений в, рамках концепции социального партнерства. В основу методических предложений автора положен тщательный анализ системы управления здравоохранением.
Проанализировав состояние здравоохранения в России автор выделил следующие кризисные точки функционирования системы: кризис здоровья; кризис финансирования; кризис материально-технической базы; кризис кадров; кризис хозяйствования.
Экономические перемены в российском обществе, связанные, в первую очередь, с переходом к рыночным условиям хозяйствования, напрямую затронули и здравоохранение. По нашим оценкам, примерно к 1997 г. в России сформировался полноценный рынок медицинских услуг и здравоохранение стало рыночной отраслью в полном смысле этого слова. Если говорить о коммерческом или частном секторе здравоохранения, то можно отметить тот факт, что за годы реформ в РФ этот сектор стал быстроразвивающимся. Именно востребованность услуг здравоохранения на «перестроечном» российском рынке явилась достаточным стимулом для привлечения капитала и инвестиций в медицину.
В России до сих пор не сложилась стройная система финансирования здравоохранения (отрасль с 1992 г. постоянно находится в процессе реформирования), хотя мы выделяем четыре
основные элемента финансирования: оплата медицинского обслуживания за счет бюджетов разных уровней: федерального, регионального, муниципального; оплата медицинских услуг за счет страховых фондов, причем как государственной обязательной системы страхования (целевые налоговые поступления), так и частной составляющей страхового рынка - добровольною медицинского страхования; оплата услуг непосредственно потребителем (пациентом или его родственниками); корпоративная медицина. Проанализировав плюсы и минусы выделенных нами четырех элементов системы финансирования здравоохранения в России, мы сформулировали некоторые предложения по совершенствованию финансирования отрасли.
В области совершенствования бюджетного финансирования. 1. Существующая система финансирования, медицинских учреждений из государственного (регионального, муниципального) бюджета хотя и имеет право на существование, однако требует кардинальной трансформации. Здесь нам видится два основных проблемных момента. Первый. Сметное финансирование. которое воспроизводит неэффективный механизм использования средеiв м не создает у учреждений стимулов к более рациональному использованию ресурсов. Выходом из данной ситуации в условиях, когда государство по ряду причин не может устраниться. от финансирования обязательств в области здравоохранения, с нашей точки зрения,- может явиться развитие контрактной системы выделения бюджетных средств в рамках государственного или муниципального заказа. Этот механизм уже с успехом работает во многих отраслях социальной сферы, в том числе, и в России. Введение конкурсного распределения бюджетных средств -это действительно реальный механизм создания конк\ рентной среды в отрасли. Для осуществления данного предложения необходимо определение реальных объемов бесплатной медицинской помощи, которые государство гарантирует- своим гражданам и которые оно может реально профинансировать. Проведение этой стратегии требует разработки и утверждения нормативного акта о государственном (муниципальном) социальном заказе в области здравоохранения как основании взаимодействия всех сторон, включенных в финансирование и производство бесплатных медицинских услуг.
Второй проблемный момент в системе бюджетного финансирования здравоохранения - использование количественных показателей медицинской помощи в ущерб качественным. Реальным показателем эффективности расходования бюджетных средств мог бы.
стать анализ состояния здоровья населения (пациентов), число выпеченных, а не пролеченных больных.
-
Считаем необходимым выделять приоритетные задачи в области здравоохранения, для решения которых должны использоваться государственные средства, то есть тех задач, которые могут быть реализованы только государством и являться общественным благом (повсеместная иммунизация населения, борьба с эпидемиями, лечение социальных болезней и т.п ). Кроме того, требуется интенсификация работы по созданию стандартов для лечебных учреждений, позволяющих с большей объективностью определять качество и сложность отдельных операций и процедур, и работы по сохранению здоровья населения в целом.
-
Кроме необходимости создания конкурсного института расходования бюджетных средств в системе государственных и муниципальных заказов считаем необходимым и возможным сокращение бюджетного финансирования здравоохранения и расширение социальной ответственности бизнеса в решении общественных проблем. Необходимо создание условий (как правовых и экономических, так и социально-психологических) для диверсификации источников финансирования медицинского обслуживания в стране; для изменения структуры учреждений здравоохранения и расширения сети профилактических и лечебно - оздоровительных с одновременным сокращением стационарных учреждений; для стимулирования населения к сохранению своего здоровья путем пропаганды здорового образа жизни.
В области совершенствования системы ОМС. Основными проблемами, возникающими в системе ОМС являются дефицитность этой системы, нецелевое использование средств фонда ОМС. Одним из возможных выходов из порочного круга нецелевых «переливов» средств, по мнению автора, может быть развитие договорных начал во взаимоотношениях между всеми субъектами деятельности в сфере здравоохранения. Договорные отношения следует более активно внедрять и использовать между государством в лице органов исполнительной власти разного уровня и лечебно-профилактическими учреждениями, включенными в систему предлагаемого автором социального заказа. Договор должен стать юридическим основанием для предъявления претензий к субъектам, израсходовавшим ресурсы нецелевым образом.
В области совершенствования системы ДМС. Сегодня в России границы ДМС и ОМС размыты, что существенно снижает эффективность как той, так и другой системы Секиня уже можно
констатировать, что граждане, обращающиеся ш медицинской помощью в страховые организации, нередко сталкиваются с проблемой, когда вместо одного вида страхования они вынуждены получать другой (чаще ДМС вместо ОМС). Во-вторых, различия между услугами, которые оказываются в рамках ОМС и ДМС, порою нечетко разделены. В-третьих, законодательная база ДМС по сей день недостаточно развита Именно в направлении совершенствования законодательства необходимо проводить основные мероприятия по развитию ДМС.
Оплата услуг здравоохранения непосредственно потребителями в нашей стране пока еще сталкивается с недостаточным уровнем платежеспособности населения, что позволяв нам утверждать, что сегодня весьма перспективным является развитие корпоративной медицины, основанной на услугах медицинских центров, обслуживающих работников предприятий за счет внутренних источников финансирования. Следует с нашей точки зрения различать ведомственную и корпоративную медицину. Основным отличием корпоративной медицины от ведомственной являйся то, что если существование ведомственной сети означает предоставление дополнительных социальных льгот за счет бюджетных средств отдельным группам населения, не являющимся социально незащищенными, то в рамках корпоративной медицины дополнительные услуги, предоставляемые-работникам предприятия (фирмы), оплачиваются из средств самого предприятия.
Изучение опыта организация деятельности и финансирования лечебно-профилактических учреждений позволило автору предложить несколько организационно-финансовых моделей ЛПУ, использование которых должно привести к повышению конкурентоспособности ЛПУ.
Первая модель. Государственное (муниципальное) лечебно -профилактическое учреждение с измененным организационно-правовым статусом. Необходимо создать новую организационно-правовую форму - государственную некоммерческую организацию, имущество которой остается в собственности государства, но закрепляется за организацией не на праве оперативного' управления, как сейчас это предусмотрено для учреждений, а на праве хозяйственного ведения.
Вторая модель. Частные коммерческие клиники, основным источником дохода которых являются договоры с фондами ОМС и плата за оказанные услуги.
Третья модель. Корпоративные ЛПУ, действующие на условиях долевого финансирования и включенные в организационную структуру предприятия или фирмы любой сферы деятельности и формы
собственности, работников которого данное ЛПУ по преимуществу обслуживает. Основными источниками дохода являются: долевое финансирование предприятия (за счет прибыли), договоры с фондами-ДМС и оказание платных услуг населению (не работникам предприятия). Договоры ОМС в меньшей степени используются подобными ЛПУ, поскольку тарифы, по которым оплачиваются многие услуги в системе ОМС, значительно ниже себестоимости медицинской помощи
Автором проанализированы достоинства и недостатки приведенных моделей функционирования ЛПУ, сформулирована зависимость их использования от конкретной задачи; решаемой в рамках социальной политики. Первая модель (государственные ЛПУ) -это в основном предоставление медицинских услуг в г арантированном государством объеме всем гражданам страны, вторая модель (частные ЛПУ) - предоставление дополнительных услуг повышенного качества платежеспособным слоям населения, и, наконец, третья модель (корпоративные ЛПУ) призваны реализовывать концепцию социальной ответственности бизнеса перед населением.
Рассмотренные нами финансово-организационные модели функционирования лечебно-профилактических учреждений требуют выявления основных закономерностей, сложившихся в системе корпоративного здравоохранения. С этой целью автором были проведены два экспертных опроса руководителей учреждений корпоративного здравоохранения, а также руководителей предприятий Санкт-Петербурга.
В рамках поставленных в данном диссертационном исследовании задач наибольший интерес представляет анализ использования финансовых ресурсов предприятий, выделяемых на охрану здоровья своих работников. Исходя из этого, автор уделил особое внимание изучению состояния и тенденций финансирования корпоративных учреждений здравоохранения за счет договоров долевого финансирования, о возмездном оказании услуг с предприятиями, со страховыми компаниями о предоставлении услуг в рамках ДМС.
С целью увеличения доли средств, поступающих по договорам
о возмездном оказании услуг, считаем целесообразным, во-первых,
закрепление в законодательстве возможности отнесения части затрат,
произведенных предприятиями, не являющимися участниками долевого
финансирования корпоративного здравоохранения, но
осуществляющими мероприятия по оказанию лечебно-диагностической и профилактической помощи работникам, на себестоимость продукции.
В свою очередь, необходимым условием для этого является законодательное определение объемов лечебно-диагностической и профилактической помощи. Во-вторых, разработку механизма включения предприятий, заключающих договоры о возмездном оказании услуг с учреждениями корпоративного здравоохранения, в долевое финансирование. В-третьих, определение квот (количества коек, количества врачебных посещений) для предприятий-участников долевого финансирования пропорционально численности работников предприятий и с учетом размеров долевого финансирования.
Предлагаемый нами модифицированный механизм долевого
финансирования предприятиями корпоративного здравоохранения
позволяет использовать организационно-экономические преимущества
системы добровольного медицинского страхования. Данный механизм
финансирования можно описать следующим образом. Страховая
компания и предприятия, работники которых составляют численность
прикрепленного контингента учреждения корпоративного
здравоохранения, подписывают договоры о добровольном медицинском страховании работников. Причем предприятия могут организовать как собственную страховую компания, так и выбрать на страховом рынке партнера с учетом опыта его работы, имеющего наиболее приемлемые страховые программы. Финансирование деятельности корпоративного здравоохранения в данном случае будет осуществляться через каналы ДМС.
Другим способом повышения эффективности долевого
финансирования корпоративного здравоохранения может стать
изменение организационно-правовой формы лечебно-
профилактического учреждения.
Медико-санитарные части, находящиеся на балансе предприятий, могут быть преобразованы в некоммерческие негосударственные организации. Наиболее приемлемой организационно-правовой формой, по мнению автора, является некоммерческое партнерство.
В этом случае механизм долевого финансирования предусматривает:
1. Создание наблюдательного совета предприятиями-участниками
долевого финансирования.
2. Внесение предприятиями имущества, использовавшегося
корпоративным учреждением здравоохранения, в качестве уставного
капитала.
3. Возможность привлечения предприятий, которые до этого не
являлись участниками долевого финансирования.
К основным преимуществам некоммерческого партнерства можно отнести:
Во-первых, отсутствует понятие уставного капитала, то есть минимального количества имущества, которым учредители обязаны наделить создаваемое юридическое лицо. Таким образом, затраты на создание некоммерческого партнерства минимальны и сводятся лишь к организационным.
Во-вторых, сравнительно малый объем законодательного регулирования позволяет решать многие вопросы правового положения создаваемой организации на основании ее устава. Некоммерческие партнерства самостоятельно определяют структуру органов управления, компетенцию и взаимоотношения между органами, права и обязанности участников, условия и порядок их вступления в организацию и выхода из нее и многое другое.
В-третьих, для некоммерческих организаций в налоговом законодательстве предусмотрены довольно значительные льготы, что делает их использование экономически выгодным.
Однако, в настоящее время существуют и серьезные экономические
ограничения со стороны действующего законодательства,
сдерживающие реализацию подобного механизма участия предприятий-
в финансировании медицинских учреждений. Некоммерческие
негосударственные медицинские организации поставлены в неравные
условия с лечебно-профилактическими учреждениями федерального и
муниципального подчинения: некоммерческие негосударственные
медицинские учреждения могут использовать средства на развитие
только после уплаты налога на прибыль. Так как обе группы
учреждений корпоративного здравоохранения решают одну социальную
задачу, некоммерческим негосударственным медицинским
учреждениям необходимо предоставить такой же порядок уплаты налога на прибыль, как и муниципальным и федеральным медицинским организациям.
