Управление конкурентоспособностью предпринимательской структуры на основе процессного подхода Варфоломеева, Анна Михайловна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры на основе процессного подхода 12

1.1 Предпринимательская организация и структура: определение, характеристика, свойства, систематизация 12

1.2 Управление предпринимательской структурой на основе процессного подхода 30

1.3 Управление конкурентоспособностью предпринимательской структуры на основе процессного подхода 48

Выводы по главе 1 69

ГЛАВА 2. Методические вопросы управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры на основе процессного подхода 71

2.1 Компаративный анализ методик оценки конкурентоспособности предпринимательской структуры 71

2.2 Методика оценки конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях процессного подхода 80

2.3 Принятие управленческих решений на основании оценки конкурентоспособности предпринимательской структуры 96

Выводы по главе 2 109

ГЛАВА 3. Управление конкурентоспособностью предпринимательской структуры на основе процессного подхода в российских условиях 111

3.1 Конкурентоспособность российских предпринимательских структур в пищевой промышленности, в производстве молока и молочных продуктов 111

3.2 Оценка конкурентоспособности ОАО «Тверьмолоко», ОАО «Старицкий сыр», ОАО «Весьегонский маслосырзавод» по разработанной методике 126

3.3 Программы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе процессного подхода на примере ОАО «Тверьмолоко», ОАО «Старицкий сыр», ОАО «Весьегонский маслосырзавод» 144

Выводы по главе 3 158

Основные результаты и выводы 160

Приложение 1 162

Приложение 2 173

Приложение 3 184

Список использованных источников

• Управление предпринимательской структурой на основе процессного подхода
• Методика оценки конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях процессного подхода
• Оценка конкурентоспособности ОАО «Тверьмолоко», ОАО «Старицкий сыр», ОАО «Весьегонский маслосырзавод» по разработанной методике
• Программы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе процессного подхода на примере ОАО «Тверьмолоко», ОАО «Старицкий сыр», ОАО «Весьегонский маслосырзавод»

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современной российской рыночной системе предпринимательская структура (далее - ПС) является основным субъектом экономических отношений на всех уровнях и во всех сферах. Значимая роль ПС в формировании экономической ситуации диктует повышенные требования к методам управления ею. При этом одним из основных условий эффективного функционирования ПС на рынке является управление ее конкурентоспособностью - важнейшее условие успешной предпринимательской деятельности. В кризисных условиях спада производства и обострения экономической ситуации в РФ, связанных, в том числе со вступлением России в ВТО, актуализируется проблема поиска подходов к управлению конкурентоспособностью ПС. В настоящее время существует два основных подхода к управлению конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта: функциональный и процессный. Наибольшее распространение получило управление конкурентоспособностью ПС на основе функционального подхода, однако, на современном этапе развития экономики его востребованность значительно снижается. Это объясняется невысокой гибкостью системы функционального управления и ее крайне ограниченными возможностями саморегулирования, что является значительным недостатком в условиях современного рынка. Управление на основе процессного подхода обладает такими преимуществами как непрерывное совершенствование всех процессов, широкие возможности для оперативной адаптации к изменению условий внешней и внутренней среды, гибкость системы управления, отсутствие необходимости постоянного контроля системы. Это позволяет говорить о том, что применение управления конкурентоспособностью ПС, а также ПС в целом на основе процессного подхода более приоритетно в современных условиях жесткой конкурентной борьбы и динамичной рыночной среды.

Важнейшим этапом управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода является ее объективная оценка - значимое основание при принятии управленческих решений, направленных на корректировку или поддержание уровня конкурентоспособности ПС. Однако в настоящее время не существует единой методики оценки конкурентоспособности ПС, подтвердившей свою состоятельность на практике в условиях управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода, что обуславливает необходимость совершенствования методических основ оценки конкурентоспособности ПС, которое позволит осуществлять управление конкурентоспособностью ПС адекватное изменяющимся условиям рыночного окружения.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения задачи совершенствования методики и инструментария управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода. Одним из основных путей, избранных автором для решения данной задачи, является разработка инструментов, позволяющих получать объективную оценку конкурентоспособности ПС.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты функционирования ПС и их элементов нашли отражение в трудах таких зарубежных и отечественных ученых как А. Асаул, М. Альберт, А.Т. Бабко, Г. Багиев, И.А. Войцеховская, Е.А. Герасимова, Г. Левитт, М.В. Леднев, А.И. Пригожин, А.В. Пушкарева, Ю.В. Семенова, Е.А. Торгунаков, К. Уолш, С.С. Фролов, А.Н. Чаплина.

Вопрос содержания понятия «конкурентоспособность» в отношении хозяйствующих субъектов нашел отражение в трудах таких ученых как Г.Л. Азоев, О.А. Бондаренко, С.Л. Брю, О.Ю. Ворожбит, О.А. Голодова, П.С. Завьялов, И.У. Зулькарнаев, Л. Р. Ильясова, Г.Я. Киперман, И.В. Корнеева, Ж.-Ж. Ламбен, А.М. Литовских, Л.Ш. Лозовский, К.Р. Макконел, В.С. Мисаков, Н.И. Перцовский, А.Г. Поршев, Б.А. Райзберг, А. Смит, В.Е. Хруцкий, И.К. Шевченко, А.Ю. Юданов и других.

Проблема определения уровня конкурентоспособности субъектов рыночных отношений разрабатывалась в исследованиях таких ученых как Г.Л. Азоев, М. Альберт, Л.В. Баумгартен, М. Веттер, А.А. Воронов, А.А. Гапоненко, В.Я. Горфинкль, А.П. Градов, П.С. Завьялов, И.В. Максимова, В.В. Окрепилов, Ж. Рой, Н.Е. Свирейко, А.А. Хорошавин, А.М. Яновский и других исследователей.

Вопросы, связанные с управлением хозяйствующими субъектами, с управлением уровнем их конкурентоспособности, в том числе с применением процессного подхода рассмотрены в работах таких ученых как М. Альберт, Б. Андерсен, В.Л. Белоусов, О.А. Бондаренко, О.М. Волков, А. Гершун, М. Горский, В.Г. Елиферов, С.И. Корочко- ва, Ж.-Ж. Ламбен, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, В.В. Окрепилов, Д. Пеппард, В.В. Репин, Т. Cаати, Э.А. Смирнов, К. Уолш и других.

Наиболее подробно вопросы, связанные с предпринимательством, с субъектами предпринимательских отношений, с управлением конкурентоспособностью данных субъектов разрабатывали в своих исследованиях П. Друкер, Р. Каплан, М. Мескон, Д. Нортон, М. Портер, Р. А. Фатхутдинов, Ф. Хедоури, Й. Шумпетер.

Однако, общепринятая методика управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода в настоящее время не разработана. Вышеизложенное предопределило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - совершенствование методических основ и разработка практических рекомендаций по управлению конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода.

Задачи исследования:

уточнить содержание понятия «предпринимательская структура»; выявить характеристики и свойства ПС;

уточнить содержание понятия «конкурентоспособность предпринимательской структуры»; выявить характеристики конкурентоспособности ПС, а также основные факторы, оказывающие влияние на формирование конкурентоспособности ПС;

обосновать предпочтительность управления ПС, а также управления ее конкурентоспособностью на основе процессного подхода; идентифицировать ключевые процессы управления ПС и ее конкурентоспособностью; определить наличие и характер связей между ними;

разработать методику оценки конкурентоспособности ПС на основе принципов процессного подхода;

разработать инструментарий управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода; провести апробацию авторской методики оценки конкурентоспособности ПС и на основе ее результатов разработать рекомендации по управлению конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода.

Объектом исследования является процесс управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры на основе процессного подхода.

Предметом исследования выступают организационно-управленческие отношения, возникающие при реализации управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода.

Работа выполнялась в рамках паспорта научных специальностей ВАК Минобрнау- ки РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 8. Экономика предпринимательства (п. 8.10 Методологическое обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности).

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, результаты современных исследований в области менеджмента, теории организации, конкурентоспособности, планирования, разработки управленческих решений и управления, теории и практики инноваций, анализа деятельности хозяйствующего субъекта. В диссертационном исследовании были использованы статистические методы, методы факторного анализа, методы научных обобщений, графические методы моделирования процессов, системный анализ и синтез, экспертный метод, метод анализа иерархий.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, фактический статистический и аналитический материал, результаты исследований, проведенных зарубежными и отечественными исследователями, а также автором, годовая бухгалтерская отчетность филиалов компании ОАО «Компания ЮНИМИЛК»: ОАО «Тверьмолоко», ОАО «Старицкий сыр», ОАО «Весьегонский маслосырзавод».

Основная гипотеза исследования: управление конкурентоспособностью - одно из основных условий эффективного функционирования ПС. Одним из наиболее перспективных методов признается управление конкурентоспособностью на основе процессного подхода - управление конкурентоспособностью ПС, которое способствует значительному повышению гибкости системы функционирования ПС, ее оперативной адаптации к изменению условий внешней и внутренней среды, а также более эффективному использованию имеющихся ресурсов, в том числе материальных, человеческих и информационных, при достижении целевого уровня конкурентоспособности ПС, а также позволяет учесть особенности ПС как объекта управления.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. 1. Большинство исследователей отождествляют понятия «предпринимательская структура» и «предпринимательская организация». При таком подходе не учитывается состоянием внешней среды участника рынка, которая оказывает него и его конкурентоспособность значительное влияние. Предпринимательская структура - это субъект рынка, включающий предпринимательскую организацию, которая является его внутренней средой, а также совокупность субъектов, не входящих в его состав, но связанных с ним и формирующих его внешнюю среду, обладающую изменчивым составом и границами. Свойства и характеристики ПС определяются сочетанием свойств и характеристик ее внешней и внутренней среды, а также свойствами и характеристиками процессов, которые осуществляются в этих средах. Внешняя среда ПС неустойчива, ее состав и границы подвержены изменчивости под воздействием изменяющихся условий рынка, что определяет необходимость их постоянного мониторинга.

   2. Конкурентоспособность предпринимательской структуры - ее способность осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы по результатам этой деятельности достигать поставленных целей в условиях конкурентной борьбы с аналогичными субъектами рынка. К основным характеристикам конкурентоспособности ПС можно отнести возможность ее измерения в рыночных отношениях, универсальность, много- уровневость, относительность, изменчивость, зависимость от конкурентоспособности продукции (услуг) ПС. Конкурентоспособность ПС формируется на микро-уровне, однако находится в тесной взаимосвязи с остальными уровнями конкурентоспособности. Характер этой взаимосвязи определяется факторами внешней среды: государственная политика, отношение с поставщиками, благосостояние потребителя, уровень конкуренции и другими

   3. В условиях рыночной конкуренции управление конкурентоспособностью на основе процессного подхода предпочтительнее для ПС чем управление на основе функционального подхода. Оно обеспечивает своевременную адаптацию ПС к изменяющимся условиям рынка, благодаря тому, что системы управления и функционирования ПС оперативно перестраиваются под реализацию текущих целей; функционирование всех процессов ПС ориентировано на достижение единой цели - целевого уровня конкурентоспособности; благодаря фрактальности процессного управления, проблемные точки ПС, причины их возникновения, а также пути из корректировки определяются точно и оперативно. Это позволяет адекватно определять приоритеты и достигать наилучшего для конкретных условий сочетания значений показателей деятельности ПС. Управление конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода базируется на ее процессной модели, позволяющей выявлять сильные и слабые стороны ПС и осуществлять управление ее конкурентоспособностью на основе принципов процессного подхода, что позволяет определить уровень конкурентоспособности ПС в целом, состояние процессов и групп процессов ПС, показателей их функционирования и степени достижения их целевых значений, дает возможность моделирования влияния управленческих решений на состояние ПС и уровень ее конкурентоспособности.

   4. Наиболее распространенные методы оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов носят универсальный характер, однако не учитывают специфики процессного подхода, что может оказать негативное влияние на достоверность результата оценивания в условиях управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода. Из этого следует, что для осуществления управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода целесообразно применять методику оценки конкурентоспособности, основанную на принципах процессного подхода.

   5. Результаты оценки уровня конкурентоспособности на основе предложенной автором методики позволяют эффективно осуществлять управление конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода с использованием инструментария управления конкурентоспособностью разработанных автором. Управление конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода необходимо осуществлять с учетом значений оценок показателей функционирования ее процессов, сопоставляя их с установленными рамочными значениями показателей, определяя целевые, допустимые, предельные и критические значения показателей. В базовом алгоритме принятия управленческих решений по результатам применения разработанной методики перечисленным категориям показателей функционирования групп процессов соответствуют основные управленческие решения, направленные на изменение или поддержание уровня конкурентоспособности ПС.

   Научная новизна диссертационного исследования:

   1. 5. 1. Уточнено содержание понятия «предпринимательская структура», отличное от понятия «предпринимательская организация»: ПС представлена автором как комплексный объект, который включает в себя не только предпринимательскую организацию, как совокупность взаимодействующих элементов, образующую внутреннюю среду ПС, но и совокупность элементов внешней среды, которые с ней связаны, - это позволило уточнить характеристики конкурентоспособности ПС (универсальность, мно- гоуровневость, относительность, изменчивость, зависимость от конкурентоспособности продукции), а также факторы, под влиянием которых она формируется (элементы и процессы внутренней среды ПС).

         2. Дополнено содержание понятия «конкурентоспособность предпринимательской структуры» включением основных характеристик конкурентоспособности ПС, а также факторов, под влиянием которых она формируется (элементы и процессы внутренней среды ПС).

         3. Обоснована предпочтительность применения управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода путем выявления его преимуществ (ориентация на достижение единого результата, гибкость всех систем ПС, фрактальность управления, снижение значимости контроля, прозрачность процессов, упорядоченность информации, простота и обоснованность определения точек контроля и проблемных точек, объективная оценка состояния ПС и ее процессов) и разработана базовая процессная модель деятельности ПС; выделена группа процессов управления конкурентоспособностью ПС (информационное обеспечение, оценка конкурентоспособности ПС, определение уровня конкурентоспособности ПС, планирование, принятие управленческих решений, внедрение управленческих решений, мониторинг реализации принятых управленческих решений, анализ результатов внедрения принятых управленческих решений, корректирующие и предупреждающие действия).

         4. Разработана методика оценки конкурентоспособности ПС при реализации управления на основе процессного подхода, учитывающая факторы, которые ее формируют, позволяющая актуализировать информационную базу для управления конкурентоспособностью ПС и состоящая из следующих этапов: идентификация процессов

         ПС и определение их коэффициентов весомости; определение коэффициентов весомости групп процессов ПС; определение перечня рассматриваемых конкурентов ПС; определение перечня показателей функционирования процессов ПС, их коэффициентов весомости и значений для рассматриваемой ПС и ее конкурентов; определение базовой ПС; определение нормированных значений показателей функционирования процессов; определение оценок показателей функционирования процессов ПС, оценок состояния процессов и групп процессов ПС; определение оценки конкурентоспособности ПС.

         5) Разработан инструментарий управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода: алгоритм выявления проблемных точек, карта проблемных точек, программа управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры на основе процессного подхода, алгоритм принятия управленческих решений по управлению конкурентоспособностью ПС, программа управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода, - при применении перечисленных инструментов управления конкурентоспособностью ПС целесообразно использовать шкалу рамочных значений показателей конкурентоспособности ПС, разработанную автором.

         Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования определяется возможностью использования его результатов для расширения теоретической базы и совершенствования методических основ управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода. Некоторые материалы могут быть использованы как база для дальнейших исследований сущности и особенностей ПС, а также управления на основе процессного подхода.

         Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при применении управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода, а также других хозяйствующих субъектов. Материалы отдельных разделов могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как «Основы предпринимательства», «Экономика предпринимательства», «Управление конкурентоспособностью», «Маркетинг».

         Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации представлялись на всероссийской научной конференции «Условия, ресурсы и факторы развития России в XXI веке» (г. Волгоград, 20-22 октября 2009 г.), научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты совершенствования хозяйственной системы в условиях всесторонней модернизации российской экономики» (г. Тверь, 2010г.), на 15-ой международной юбилейной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (г. Санкт- Петербург, 27 - 29 октября 2010 г.), на IX, X, XII ежегодных открытых конкурсах научно-исследовательских работ студентов и молодых ученых в области экономики и управления «Зеленый росток» (г. Волгоград, 2009г., 2010г., 2012г.), на VII международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления и мотивирующие системы оплаты труда на современном предприятии» (г. Пенза, октябрь 2010г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов» (г. Казань, 21-22 апреля 2011 г.), IV международной научно-практической конференции студентов и молодых учёных «Экономика и мы - новые идеи» (г. Астрахань, 29-30 апреля 2011 г.), на XIII Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика» (г. Санкт-Петербург, 24-26 апреля 2012 г.).

         Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 17 научных работах общим объемом 23,61 п.л., общим объемом авторского текста 7,52 п.л., в том числе в 4 изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ 2,41 п.л., общим объемом авторского текста 1,87 п.л.

         Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, трех приложений, списка использованной литературы. Основной текст содержит 198 страниц машинописного текста с приложениями, 32 рисунка и 31 таблицу. Список использованной литературы содержит 151 наименование, в том числе 34 на иностранных языках.

         Структура диссертационного исследования:

         Управление предпринимательской структурой на основе процессного подхода

         Принимая во внимание данные таблицы 1, важно отметить, что внешняя среда ПС имеет нечеткие границы и непостоянный состав. Это объясняется тем, что перечисленные выше элементы внешней среды ПС могут начинать или прекращать процесс своего взаимодействия с внутренней средой ПС, т.о. входя или выходя из состава ее внешней среды ПС под влиянием изменяющихся условий. Этот процесс в большем или меньшем масштабе протекает непрерывно и способствует совершенствованию и развитию внутренней среды ПС, ее адаптации к внешним условиям.

         Описанные в таблице 1 свойства внешней среды обуславливают необходимость идентификации окружения ПС и формализации учета влияния внешней среды на внутреннюю. С этой целью в бизнес-среде принято разделять элементы внешней среды ПС на элементы прямого и косвенного воздействия. К элементам, оказывающим прямое воздействие, относятся те, которые оказывают непосредственное воздействие на элементы внутренней среды и испытывают на себе их прямое влияние. По отношению к внутренней среде ПС элементами прямого воздействия являются потребители, потенциальные конкуренты, действующие конкуренты, поставщики, субституты, государство. Элементами косвенного воздействия называются те, которые не оказывают прямого воздействия на элементы внутренней среды, но изменение которых оказывает косвенное, опосредованное влияние на них, т.е. оказывающие воздействие на элементы внутренней среды через другие элементы или при определенных условиях. Для внутренней среды ПС элементами косвенного воздей ствия являются социо-культурные факторы, политические факторы, экономические и научно-технические факторы.

         Помимо описанного разделения по признаку прямого или косвенного воздействия связи, образуемые элементами внешней среды с внутренней средой ПС, классифицируются по направленности воздействия:

         1. Односторонняя связь: элемент внешней среды оказывает влияние на внутреннюю среду (или наоборот), причем возможность какого-либо ответного воздействия ничтожно мала. К элементам внешней среды, образующим одностороннюю связь с внутренней средой ПС относятся социо-культурные факторы, политические факторы, экономические и научно-технические факторы, а также государство.

         2. Двухсторонняя связь: элемент внешней среды и внутренняя среда взаимно влияют друг на друга, т.е. действие со стороны одно из них неизбежно вызывает ответное действие со стороны другого. К элементам внешней среды, образующим двухстороннюю связь с внутренней средой ПС относятся потребители, потенциальные и действующие конкуренты, поставщики и субституты.

         Рассмотрев внешнюю среду ПС, можно заключить, что она является сложной, открытой системой, состоящей из большого числа элементов, которые образуют между собой, а также с внутренней средой ПС, связи различного характера и направленности. Очевидно, направление и характер этих связей, а также перспективы развития и изменения элементов внешней среды важно учитывать при формировании стратегии развития ПО, которая лежит в основе ПС, являясь ее внутренней средой, а также при определении ее краткосрочных и долгосрочных целей. На основании мнений современных исследователей в области теории и социологии организации Б. 3. Мильнера [56], А. И. Пригожина [73], С. С. Фролова [105], организацию принято рассматривать как открытую систему, т.е. учитывается влияние внешней среды на элементы ПО. Из этого следует, что руководству ПО помимо упорядочения взаимосвязей между внутренними компонентами, в стратегических планах необходимо учитывать влияние различных элементов внешней среды на организацию, характер и связей и направление воздействия которых были рассмотрены ранее. Из сказанного вытекает, что характер связей между внешней и внутренней средой ПС обуславливает необходимость их комплексного рассмотрения и изучения с целью выявления, учета и исследования всех факторов, возникающих в процессе функционирования ПС. С этой целью обратимся к рассмотрению внутренней среды ПС.

         Элементы внутренней среды ПС. Связи между элементами внутренней среды ПС. Как отмечается в работе М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури «Основы менеджмента» [55], основная часть элементов ПО является результатом управленческих решений ее руководства. Однако не все элементы внутренней среды ПС образуются в результате управленческих решений и контролируются руководством. Некоторые из них являются «неизбежным побочным эффектом» принятых решений, возможность возникновения и влияние которого необходимо учитывать, минимизировать или исключать. Из этого следует необходимость учета в процессе принятия управленческих решений всех элементов ПО и их взаимосвязей, которые определяют направления развития и особенности ее функционирования.

         Описание внутренней среды ПС, данное М. Месконом, М. Альбертом, Ф. Хедоури [55], а также разработки других ученых, названных выше, позволяет заключить, что внутренняя среда ПС является системой, состоящей из следующих взаимосвязанных и взаимодействующих элементов:

         Методика оценки конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях процессного подхода

         Исходя из всех приведенных выше данных, а также принимая во внимание тот факт, что одной из основных целей данного исследования является разработка методики получения сравнительной оценки конкурентоспособности ПС, в рамках данного исследования под конкурентоспособностью ПС автор понимает ее способность осуществлять свою деятельность в условиях рыночных отношений таким образом, чтобы по результатам этой деятельности выдерживать сравнение с аналогичными субъектами рынка. Мы считаем, что такое определение является наиболее адекватным целям данного исследования.

         В подразделе 1.2 обоснована предпочтительность применения управления ПС на основе процессного подхода и перечислены его основные преимущества. На основании этого можно выделить преимущества управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода:

         Высокая эффективность достижения заданного уровня конкурентоспособности, т.к. функционирование всех процессов ПС ориентировано на достижение этой единой цели. - Точность и простота измерения уровня конкурентоспособности ПС при условии применения методик, адаптированных к условиям процессного управления.

         В целом суть управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода заключается в управлении последовательностью процессов, каждый из которых объединяет элементы ПС определенным образом и направлен на реализацию определенной цели, ведущей к реализации общей цели ПС - обеспечения определенного уровня конкурентоспособности ПС [150]. Таким образом, можно говорить о фрактальности управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода - значительное преимущество этого подхода, о котором говорилось в раз деле 1.2. В данном случае это означает, что качественное управление и эффективное функционирование каждым подпроцессом ПС и элементами, которые в нем задействованы, априори обеспечивает эффективность управления и функционирования более крупных процессов, состоящих из данных подпроцессов, что автоматически ведет к достижению целей данных процессов, что обеспечивает реализацию единой цели управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода -достижение определенного уровня конкурентоспособности. Схематично сущность фрактальности управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода представлена на рисунке 14.

         Общеизвестно, что эффективно управлять можно только тем, что может быть измерено и оценено. Таким образом, при реализации задачи управления конкурентоспособностью ПС, прежде всего, необходимо осуществить ее оценку. Автор полагает, что рассмотрение ПС как совокупности процессов, описанное в подразделе 1.2, целесообразно и при проведении оценки ее конкурентоспособности, которая в общем виде представляет собой сравнительную оценку рассматриваемой ПС с ПС конкурентами. Основываясь на данных, приведенных в подразделах 1.1, 1.2, в качестве основных факторов конкурентоспособности ПС мы рассматриваем элементы внутренней среды ПС, а также процессы, в которых функционируют эти элементы. Это объясняется тем, что внутренняя среда ПС, ее элементы и процессы в значительно большей степени поддаются управлению и регулированию со стороны руководства ПС, чем элементы и процессы ее внешней среды. Следовательно, именно элементы и процессы внутренней среды ПС целесообразно рассматривать как основные факторы, обуславливающие уровень конкурентоспособности ПС, и как основные направления воздействия на уровень конкурентоспособности ПС. Исходя из этого, мы считаем, что для получения оценки конкурентоспособности ПС при применении принципов процессного подхода, необходимо провести сравнительную оценку процессов и групп процессов рассматриваемых ПС, а при необходимости увеличения степени детализации оценки - и показателей функционирования процессов ПС.

         При применении управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода очевидна высокая значимость ее оценки, которая является основой при выборе стратегии, направлений конкурентной борьбы, при принятии других управленческих решений, влияющих на успешность функционирования ПС в целом. Из этого следует, что в условиях управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода, методика, выбранная для получения ее оценки, должна отвечать следующим основным требованиям:

         1) Точность получаемой оценки, которая выражается в максимальном соответствии получаемого значения оценки реальному уровню конкурентоспособности ПС.

         2) Чувствительность получаемой оценки конкурентоспособности ПС к изменению условий внешней и внутренней среды: данные, получаемые с помощью выбранной методики оценки конкурентоспособности ПС, максимально оперативно и корректно изменяются при изменении условий внешней или внутренней среды ПС, оказывающих значимое влияние на уровень конкурентоспособности ПС.

         Также значительное влияние на эффективность управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода оказывает метод идентификации и опи сания совокупности процессов, результаты функционирования которых определяют уровень конкурентоспособности ПС. Это объясняется тем, что при некорректном для данных целей описании процессов, повышается риск неверной оценки результатов их функционирования и, как следствие, неэффективного управления данными процессами. В качестве метода описания рассматриваемых процессов в наибольшей степени соответствующего целям проведения их сравнительной оценки мы рассматриваем построение процессной модели ПС. В общем виде процессная модель ПС представлена на рисунках 10, 11, 12, 13.

         Она позволяет наглядно идентифицировать процессы ПС, описать их взаимосвязь и определить степень влияния конкретного процесса на результаты функционирования ПС в целом, в том числе и на уровень ее конкурентоспособности. Очевидно, что процессная модель ПС, приведенная на рисунках 10, 11, 12, 13, эффективна и достаточна в условиях управления ПС на основе процессного подхода. Однако, по мнению автора, в случае, когда основной целью применения принципов процессного подхода в ПС является управление ее конкурентоспособностью, данная модель может оказаться недостаточно эффективным инструментом. Это объясняется тем, что для эффективного применения управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода важно выделить и описать не только группы процессов ПС, представленные в таблице 3, но и процессы управления конкурентоспособностью ПС как отдельную группу процессов. В этом случае процессная модель ПС, представленная на рисунке 10, имеет вид, показанный на рисунке 15. На рисунке 16 представлена детализация группы процессов управления конкурентоспособностью ПС, выделены ее основные процессы и подпроцессы. В зависимости от специфики функционирования ПС или целей управления ее конкурентоспособностью, представленная на рисунке 16 последовательность процессов может быть модифицирована.

         Оценка конкурентоспособности ОАО «Тверьмолоко», ОАО «Старицкий сыр», ОАО «Весьегонский маслосырзавод» по разработанной методике

         В 90-х годах прошлого века в России в области производства молока и молочных продуктов, как и во всей пищевой промышленности в целом, наблюдалось значительное сокращение объемов производства. Причинами этого спада стало ослабление сельскохозяйственной отрасли, а, следовательно, и сырьевой базы пищевой промышленности России; неэффективное государственное регулирование в области перерабатывающей промышленности; масштабные процессы приватизации, повлекшие усиление монополизма и нарушение устоявшейся глубокой интеграции пищевой промышленности и сельского хозяйства [106], [107]. В этот период многие отечественные предприятия пищевой промышленности были вынуждены обратиться к импорту сырья и готовой продукции, что позволило стабилизировать рынок к середине 90-х годов. Засуха и неурожай 1998 года и 2007 года также послужили одной из причин ослабления сырьевой базы пищевой промышленности РФ и скачкообразного роста цен на многие продукты, в том числе и на продукты молочной отрасли, что можно видеть на рисунке 25. Эти факторы повлияли на изменение объема продаж, что отражает диаграмма, представленная на рисунке 26. Также на падение объемов продаж в частности животно масла значительное влияние оказывает тенденция по замене животных жиров на более дешевые растительные в потребительской сфере и в области производства. Также важно отметить, что в настоящее время в российской пищевой промышленности широко распространена практика компенсации недостатка отечественного сырья за счет импортного. Начавшийся в 1998 году финансовый и экономический кризис, послужил началом нового периода для российской экономики и предпринимательства. На фоне снижения покупательной способности населения отечественная продукция оказалась более востребованной по сравнению с импортной, что открыло перед производителями дополнительные перспективы.

         Объем продаж животного масла в сфере розничной торговли на российском рынке, тыс. тонн Источник: составлено автором на основе [77], [79], [80]

         Однако открывшиеся после девальвации рубля возможности для значительной части предприятий было ограничено нехваткой у них собственных средств или низким уровнем ликвидности оборотных средств. Как следствие данной экономической ситуации наметилась тенденция демонополизации многих сегментов рынка. Возникшие ниши занимали предприятия, обладающие достаточным количеством средств для участия в рыночных отношениях, создавая условия для становления новых монополий. К середине 2000 года рыночная ситуация стала менее благоприятной для отечественных производителей вследствие укрепления рубля, повышения покупательной способности населения и гибкой ценовой политики импортеров. К концу 90-х годов отечественным производителям сельскохозяйственной продукции, в частности производителям молока, удалось адаптироваться к изменившимся внешним условиям, значительно снизить темпы падения производства молока в сельском хозяйстве и увеличить объемы производства в молочной промышленности, что иллюстрируют диаграммы, представленные на рисунке 26, 27. По виду диаграммы, представленной на рисунке 27, можно судить о том, что, за исключением кризисного периода, с конца 90-х годов наметилась тенденция стабилизации сырьевой базы, что способствовало улучшению экономического состояния и рыночных позиций предприятий пищевой промышленности, в частности в таких социально значимых областях как производство молока и молочных продуктов.

         В настоящее время доля пищевой и перерабатывающей промышленности в общем промышленном производстве России составляет около 15 %. Наблюдается тенденция укрепления связей между сельскохозяйственным и пищевым производством путем возникновения новых форм взаимоотношений: агропромышленных комплексов и объединений, холдингов, финансово-промышленных групп, различных форм кооперации [106]. Начался процесс стабилизации и постепенного повышения объемов производства предприятий пищевой промышленности, одним из значимых результатов которого стала стабилизация их экономического состояния. Общеизвестно, что наиболее информативными с точки зрения анализа экономического состояния производства являются показатели его финансовой устойчивости. В качестве основных показателей финансовой устойчивости организаций принято рассматривать следующие коэффициенты: - коэффициент автономии, характеризующий долю собственных средств в общей величине источников средств организаций и отражающий степень ее независимости от кредиторов; - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, который рассчитывается как отношение собственных оборотных средств к фактической стоимости всех оборотных средств, находящихся в наличии у организаций; - коэффициент текущей ликвидности является одним из основных показателей платежеспособности организации и рассчитывается как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у организаций оборотных средств к наиболее срочным обязательствам организации в виде краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности [79].

         Динамика описанных показателей финансовой устойчивости предприятий пищевой промышленности России в настоящее время такова: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент автономии демонстрируют достаточный уровень стабильности. Колебания их значений не превышают 8- 9%. Коэффициент обеспеченности собственными ресурсами предприятий пищевой промышленности также остается стабильным, однако его значения отрицательны и лежат значительно ниже рекомендуемых оптимальных значений [79], [80]. Такая ситуация достаточно распространена среди предприятий пищевой промышленности и объясняется тем, что на предприятиях, занятых в этой отрасли, доля незавершенного производства очень мала в силу непродолжительного производственного цикла и специфики продукции отрасли, ее высокой, постоянной востребованности и особенностей процессов производства. Специфика перечисленных факторов, характерная для пищевой промышленности, позволяет предприятиям данной отрасли значительно снижать долю собственного капитала за счет повышения доли кредиторского капитала, а также снижать объем отвлеченных из оборота активов за счет значительного сокращения производственных запасов (в особенности готовой продукции) и объема незавершенного производства. Таким образом, предприятия пищевой промышленности имеют потенциал для значительного увеличения объема оборотных средств, а, следовательно - и объемов производства и прибыли. Широкие возможности использования кредиторского капитала предприятия пищевой промышленности имеют благодаря высокой ликвидности значительной доли их оборотных средств. Исключение составляют отрасли пищевой промышленности, которые отличаются длительным производственным циклом, например - винодельческая отрасль [48].

         Учитывая описанную специфику производства в пищевой промышленности, можно говорить о стабилизации показателей платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий пищевой промышленности и рост их благосостояния. В частности сказанное касается, производителей молока и молочных продуктов. Как видно из диаграмм, представленных на рисунках 26, 28, 29, рентабельность продукции, а, следовательно, объемы продаж и оборот производителей молока и молочных продуктов - участников рынка пищевых продуктов - обладают низкой чувствительностью к изменению потребительских цен, т.е. рост потребительских цен не ведет к значительному снижению объема продаж и оборота этих предприятий.

         Программы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе процессного подхода на примере ОАО «Тверьмолоко», ОАО «Старицкий сыр», ОАО «Весьегонский маслосырзавод»

         Отметим, что оценки, приведенные в таблице 25 , и сделанные по ним заключения являются относительными, т.к. получены при сравнении рассматриваемых ПС-конкурентов друг с другом. Т.е. при проведении сравнительной оценки конкурентоспособности рассматриваемой ПС с другим кругом конкурентов, оценки изменятся, т.к. изменится величина уровня конкурентоспособности ПС относительно рассматриваемых конкурентов.

         Возможные управленческие решения, представленные в таблице 25, могут изменяться в зависимости от стратегии ПС, планов руководства, конкретной ситуации во внешней и внутренней среде ПС.

         1. В динамике рассмотрено развитие отечественной пищевой промышленности и конкурентной среды в ней. Выявлены современные особенности функционирования предприятий пищевой промышленности в России и тенденции их развития. Выявлены факторы, оказывающие влияние на благосостояния производителей продовольственных товаров: состояние сырьевой базы, покупательная способность потребителей, уровень конкурентной борьбы, нормативно-законодательная база, активность инвесторов, экономическая ситуация в стране. Определено влияние особенностей пищевого производства на уровень основных показателей финансовой устойчивости его участников, позволяющее данным предприятиям сокращать долю собственного капитала, а также снижать объем отвлеченных из оборота активов.

         2. Доказан факт значительного повышения уровня конкуренции на российском продовольственном рынке и определены основные факторы, обуславливающие это явление. В ходе исследования установлен факт низкой активности отечественных инвесторов на фоне значительного объема иностранных инвестиций в области пищевой промышленности. При этом выявлено значительное влияние иностранных инвестиций и иностранных производителей на состояние конкурентной среды российского продовольственного рынка, а также определены основные факторы, влияющие на уровень инвестиционной активности в области пищевой промышленности, и основные барьеры для входа на пищевой рынок.

         3. Представлена структура российского продовольственного рынка, в том числе рынка молока и молочных продуктов, по формам собственности, по масштабам участников, по сегментам. Выявлены факторы, под влиянием которых формируется такая структура, а также определены тенденции и перспективы ее дальнейшего развития. Определены наиболее крупные участники отечественного рынка молока и молочных продуктов, представлено их описание.

         4. На основании результатов проведенного исследования состояния продовольственного рынка в России, в том числе рынка молока и молочных продуктов, доказана высокая значимость разработки и применения в этой области научно-методических подходов к процессу управления предприятиями-участниками рынка. В качестве такой разработки рассмотрена предлагаемая методика оценки конкурентоспособности ПС на основании принципов процессного подхода к управлению.

         5. Проведена апробация предлагаемой методики на основании данных нескольких филиалов одного из лидеров российского рынка молока и молочных продуктов компании ОАО «Компания ЮНИМИЛК». По результатам проведенной оценки конкурентоспособности филиалов ОАО «Компании ЮНИМИЛК» по предлагаемой методике с использованием разработанных алгоритмов определения проблемных точек и принятия управленческих решений разработаны программы управления на основе процессного подхода для рассмотренных ПС.

         Основные результаты и выводы

         1. Рассмотрено явление предпринимательства и установлена его высокая значимость для современной рыночной экономики. Описана предпринимательская организация, как один из основных субъектов рыночных отношений и связанное с ней понятие «предпринимательская структура». Установлено, что ПС - это совокупность внутренней среды, которой является ПО, и внешней среды. Рассмотрены основные элементы, входящие в состав ПС, а также характер связей и взаимодействия между ними, на основании чего дано определение понятия ПС.

         2. Выявлены преимущества процессного подхода к управлению перед функциональным подходом и доказана целесообразность его применения в ПС в условиях рыночной конкуренции. Определены преимущества, получаемые ПС при применении управления на основе процессного подхода.

         3. Выявлены преимущества управления конкурентоспособностью ПС на основе процессного подхода. Доказана высокая значимость оценки конкурентоспособности ПС для обеспечения эффективного управления ею на основе процессного подхода, и в том числе при принятии управленческих решений. На основе этого установлены требования к методике, применяемой для оценки конкурентоспособности ПС.

         4. Определена роль процессной модели как инструмента управления ПС на основе процессного подхода. Разработана базовая процессная модель ПС. Выполнена детализация процессов управления конкурентоспособностью ПС.

         5. Разработаны базовые алгоритмы проведения оценки конкурентоспособности ПС, анализа ее результатов и управления ею в условиях применения процессного подхода на основании процессной модели. Выявлены основные типы конкурирующих ПС, проведено их описание, разработаны базовые программы их конкурентного поведения.

         Похожие диссертации на Управление конкурентоспособностью предпринимательской структуры на основе процессного подхода

         

         Управление деятельностью предпринимательских структур на основе использования многоцелевого подхода в условиях освоения инновацийУрсаки Вячеслав Сергеевич

         

         Управление интегрированной корпоративной структурой на основе процессно-стоимостного подходаКрылов Вячеслав Геннадиевич

         Управление нематериальными активами в вертикально-интегрированных структурах на основе процессно-ориентированного подходаБаранов, Сергей Евгеньевич

         Управление конкурентоспособностью предприятия на основе стоимостного подхода и учета экономических рисковЛобанов, Максим Борисович

         

         Управление потенциалом конкурентоспособности предприятий химической отрасли на основе аддитивного подходаИсаева Наталья Сергеевна

         

         Управление конкурентоспособностью туристских услуг на основе модульно-компетентностного подходаПашков, Олег Юрьевич

         

         Управление конкурентоспособностью перевозок грузов в контейнерах на основе процессного подходаЖаков Владимир Владимирович

         

         УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОДХОДАСюзев Константин Сергеевич

         

         Повышение конкурентоспособности организаций жилищно-коммунального хозяйства региона на основе процессного подхода в управленииХакимова Елена Александровна

         Технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах на основе компетентностного подходаБасиева, Лаура Батразовна